Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философские основания устойчивого развития 14
1.1. Особенности понятия концепт. Разграничение теории, концепции, концепта в предметной области устойчивого развития 14
1.2. Обзор историко-философских концепций отношений Человек-Природа 21
Глава 2. Эволюция программ в области устойчивого развития 31
2.1. Становление концепции устойчивого развития (1970 - 1987гг) 31
2.2. Становление биоцентричного подхода к устойчивому развитию (1987 -1992гг) 40
2.3. Попытки применения концепции устойчивого развития как инструмента решения глобальных экологических проблем: от Саммита Земли до Киото (1992-1998гг.) 43
2.4. Иоханнесбургкий механизм устойчивого развития: включение экоэффективности в качестве основы для управления устойчивым развитием 52
2.5. Балийская дорожная картай копенгагенский процесс 58
Глава 3. STRONG Процесс концептуализации устойчивого развития в экономическом, политическом и
нормативном дискурсах STRONG 77
3.1. Концептуализация устойчивого развития в экономическом дискурсе 77
3.2 Устойчивое развитие в политическом дискурсе 96
3.3. Устойчивое развитие в нормативном дискурсе 118
Заключение 132
Список литературы
- Обзор историко-философских концепций отношений Человек-Природа
- Становление биоцентричного подхода к устойчивому развитию (1987 -1992гг)
- Иоханнесбургкий механизм устойчивого развития: включение экоэффективности в качестве основы для управления устойчивым развитием
- Устойчивое развитие в политическом дискурсе
Введение к работе
Актуальность. Традиционно концепция устойчивого развития рассматривается через формулирование двух основных проблем: экологической и экономической. Артикуляция обеих связывается с феноменом глобализации -мир становится системой мирового хозяйства с высокой интенсивностью отдельных взаимозависимостей. Как подчеркивает Х.С. Прадес, корни глобального экологического кризиса лежат не во взаимоотношении общество-природа, но в самом обществе, в превалирующей в нем концепции развития, следовательно, разрешение данного кризиса возможно посредством изменения производственных моделей общества. В настоящий момент в связи с еще большим масштабом экологического кризиса, и идущего вслед за ним экономического, актуальность устойчивого развития как концепции, призванной решить данные проблемы не снимается.
Другой причиной актуальности обсуждения устойчивого развития становится ее социально-экономическая составляющая. Глобальные угрозы, такие как рост бедности, проблема экономической отсталости Юга от Севера, проблемы так называемых «издержек роста» привлекают существенное внимание мирового сообщества и приводят к выработке разнообразных решений (Рамочная конвенция об изменении климата, Киотский протокол и
ДР)-
Третьей причиной актуальности рассматриваемой в диссертации темы
является анализ процесса концептуализации устойчивого развития, интегрированного в социально-экономический и политический дискурсы. Исследование процесса предполагает изучение формирования и изменения смысла устойчивого развития и входящих в концепцию основных элементов. Отметим, что на текущий момент концепция устойчивого развития включает в себя 3 базовые составляющие: экологическую, экономическую, социально-демографическую. Междисциплинарность предметной области дает основания утверждать, что изучение базовой организационной составляющей вышеперечисленного спектра проблем, входящих в общую предметную область устойчивого развития, является актуальной социально-философской задачей.
Четвертой причиной является отсутствие в социальной философии теоретических работ, направленных на создание схемы структуры концепции устойчивого развития.
Пятой причиной является тот факт, что идея устойчивого развития как альтернативы экстенсивному экономическому росту является важной и для современной философии. Идея противопоставления естественного и искусственного, биосферы и техносферы, человека и природы проходит сквозь
большое количество работ как современных философов, так и их предшественников (отметим Т. де Шардена, В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева и др.).
Наконец, акцент на концептуальности, исследование процесса формирования и трансформации смыслов характеризуют современный этап в развитии философии (структурализм, конструктивизм, постмодернизм, неокантианство). В настоящем исследовании осуществляется рассмотрение концепции самой по себе (концептуальная схема, эволюционно разворачиваемая и усложняемая), исследование раскрытия концепции в различных дискурсах, в которых она находит свое применение.
Все вышеперечисленное делает анализ процесса концептуализации устойчивого развития актуальной социально-философской проблемой.
Степень научной разработанности проблемы.
Поднимаемая в настоящей работе научная проблема затрагивает целый спектр исследований по нескольким тематикам.
Во-первых, это исследования в области философии человека и природы. В исследовании автор анализирует классические работы по философии природы: Платона, Аристотеля и пр. философов античности, Р. Декарта, И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Шеллинга, Р. Руссо, А. Шефтсберри , Т. де Шардена, М. Хайдеггера и др., а так же обращается к работам по истории философии (работы В.В. Бибихина, А.Я. Слинина, Г. Когена, Дж. Коллингвуда, С.Н. Пушкина и др.). Изучение классических теорий позволяет составить схему отношений человека и природы в истории философии и обозначить статус концепции устойчивого развития по отношению к ней.
Во вторых, это исследования по философии техники (статус технического объекта и модели развития технического). Автор обращается к работам М. Хайдеггера, Ж. Симондона, А.В. Дахина, В.А. Щурова и др.
В-третьих, это исследования, посвященные устойчивому развитию. Существующая в дисциплине полемика, в самом общем виде представлена экоцентризмом, техноцентризмом и корникопианством рассматривается с точки зрения привносимых ими моделей, применяемых для анализа конкретных сценариев развития экологического кризиса и антикризисных политик. В этой связи автор останавливается на изучении теории X. Дали и Дж. Кобба по природосберегающему росту и пределам роста, рассматривает критерии бескризисного экономического развития, предложенные У. Ростоу. Важно обозначить и общие исследования экоцентризма (энвайроментализма), выполненные М. Редклифтом, Л. Милбрайт, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз и Й. Рандерс, Е.И. Глушенковой и др., а также работы представителей системного
подхода (А.Д. Урсула, Н.Н. Моисеева, В.И. Данилова-Данильяна, Н.А. Исхакова О.Л. Кузнецова, Д. Форестела и др.).
К другим аспектам изучения данной темы следует отнести исследования, рассматривающие эффект от использования устойчивого развития в масштабах либерального государства. Сюда следует отнести широкий спектр исследований в той или иной степени касающихся данной проблематики. Особое место занимают исследования, принадлежащие критической школе (работы И. Валлерстайна, Х.А. Прадеса, Линклатера А., С. Жижека и пр.), обозначающие социально-экономические эффекты от реализации устойчивого развития в масштабе национального неолиберального государства; работы, посвященные влиянию глобализации на государство и общество (У. Бек, А.С. Панарин, Х.Н. Гизатуллин, Х.А. Прадес, В.А. Кутырев, А.А. Владимиров, Л.А. Зеленов, Е.И. Степанов и др.).
Наконец, отдельно следует привести исследования экологической направленности, исследующие степень решения проблем изменения климата и экологического кризиса посредством применения, разработанных мировым сообществом программ. Здесь мы рассматриваем работы Л.Милбрайт, М.Граба, Н.Н. Моисеева. Данное направление занимается анализом принятия конкретных документов и решений, причин их частичной имплементации, а так же глобальным управлением.
Исследование политического дискурса производилось на основании работ исследователей «теории зависимости» и миросистемы (Р. Пребиш, Ф. Кардозо, Э. Фалетто, И. Валлерстайн, Чумакова В.Л. и др.), обозначивших ключевые модели зависимости стран Юга от Севера.
Анализ нормативного дискурса производился на основании моделей предложенных Дж. Роулзом (либеральная), Ю. Хабермасом (критическая) и А. Вендом (конструктивистская).
Необходимо также обозначить работы, посвященные проблеме концептуализации и вопросам составления концептуальной схемы. Понятия концепции и концепта разбираются работах позитивистов (Р. Карнапа, С. Тулмина, Дж. Коллингвуд); неокантианцев (Г. Коген, Э. Кассирер); структуралистов (К. Леви-Стросс, Р. Барт) и постструктуралистов (Ж. Делез, Ф. Гваттари).
Объектом диссертационного исследования являются теории и программы устойчивого развития и процессы их реализации.
Предметом диссертационного исследования становится
концептуализация устойчивого развития. Процесс концептуализации являет собой непрекращающийся поток образования смыслов, вступления различных
элементов в смысловые связи друг с другом, разворачиваемый вокруг определенного ядра (устойчивое развитие) или вокруг определенной предметной области.
Цель работы заключается в рассмотрении формирования концепции устойчивого развития вокруг подобного ядра - концепта устойчивого развития. Данный процесс происходит в двух разных дискурсах - теоретическом, разрабатываемом в рамках научных институтов с момента постановки проблемы экологического кризиса в 1970, и политическом, возникшем в связи с публикацией работ Римского клуба. Соединение данных дискурсов производится в работе Брунтланд в 1987г., в которой приводится непосредственное определение устойчивого развития и артикулируются формальные границы концепции (и на концептуальной основе данного документа разрабатывались позднее и Рамочная конвенция и Киотский протокол). Данный подход позволит изучить эволюцию теоретических и политических проектов, вскрыть сходные элементы и их семантику.
Цель диссертации определяет задачи, к которым относятся:
1. Исследовать различия в понятиях теория, концепция, концепт
применительно к предметной области устойчивого развития, установить
единство применения терминологии;
2. Изучить историко-философскую проблематику отношения человек-
природа и выявить ключевые теории, найти и обозначить место концепции
устойчивого развития по отношению к ней.
3. Обозначить структуру формирования концепции устойчивого
развития: для этого требуется провести диахронный (горизонтальный) анализ
процесса концептуализации, выявить ключевые теории и подходы, составить
концептуальную схему.
-
Рассмотреть раскрытие концепции устойчивого развития в значимых дискурсивных практиках, в которых концепция участвует - в экономическом и политическом дискурсе, выявив механизмы трансформации смыслов от «концепции-в себе» к «концепции в дискурсе» (осуществить синхронный (вертикальный) анализ). Рассмотреть нормативную составляющую устойчивого развития.
-
Определить концепт устойчивого развития - как в концептуальной схеме, так и его раскрытие и трансформацию в затрагиваемых дискурсах.
-
Определить различие между «устойчивым развитием» и процессом концептуализации устойчивого развития - обозначить отношение концепта и концепции.
Теоретико-методологические основы исследования.
Комплексный характер исследования процесса формирования концепции устойчивого развития определяет широкий спектр применяемых научно-теоретических подходов.
В работе применяются как общенаучные методы, так и специальные. При этом применяются как общелогические (дедукция, индукция, анализ и синтез), так и теоретические - гипотетико-дедуктивный метод, формализация, обобщение. Гипотетико-дедуктивный метод используется для создания системы взаимосвязанных гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах (эта схема применяется нами при анализе концептуализации в экономическом и политическом дискурсе). Метод формализации применяется нами для построения схем. Параллельно с формализацией нами используется обобщение для установления общих свойств изучаемых предметов и явлений. Важное место в работе занимает применение логико-интуитивного анализа и методологии постструктурализма.
Согласно одному из авторов структурного метода Р. Барту, структурализм имеется там, где исследователь осуществляет разделение своей предметной области на явления синхронии и диахронии. В настоящей работе мы осуществляем структурный анализ применительно к процессу концептуализации устойчивого развития. Анализ проходит в 2 этапа: 1. горизонтальный анализ - выстраивание концепции устойчивого развития путем возникновения теорий в предметной области в историческом времени; 2. вертикальный анализ - анализ применения и развертывания устойчивого развития в соответствии с логикой дискурсов, в которых данное понятие существует. При этом в ходе первого этапа осуществляется выявление концептуальной схемы устойчивого развития в соответствии с позитивистскими практиками, выявляется концепт устойчивого развития. На втором этапе - анализ дискурсов, в которых происходит процесс формирования концепции устойчивого развития, где концепт устойчивого развития оказывается связан с другими концептами, характерными для данного дискурса - применяются методы анализа, предлагаемые Ж. Делезом и Ф. Гваттари - осуществляется поиск постоянного «творения концепта» участниками дискурса, выявляется его трансформация в рамках дискурса по отношению к выявленному в концептуальной схеме концепту. Устойчивое развитие здесь оказывается ризоматическим по своей структуре - данное понятие дает многочисленные ответвления, которые в процессе формирования устойчивого развития в экономическом дискурсе или в политическом дискурсе приводят к определенным для данного дискурса смыслам и общей многозначности концепта.
Сам анализ дискурсов осуществляется в соответствии с методологией: Дж. Ростоу, Р. Гилпина для экономического дискурса; критической школы (И. Валлерстайн, А. Линклатер и др.) для политического, что связано с составом проблем в данных дискурсах (падение экономической эффективности в результате глобализации в первом, и проблемой экономического неравенства Севера-Юга во втором).
Наконец, для выявления нормативного смысла устойчивого развития автор обращается к классической теории Дж. Роулза и ее интерпретации М. Хабермасом (здесь для нас значима идея перекрывающего консенсуса).
Научная новизна.
1. Проведен анализ процесса формирования концепции устойчивого развития с момента зарождения идеи до настоящего времени, обозначены ключевые составляющие, составлена концептуальная схема.
2.Процесс концептуализации устойчивого развития рассмотрен при помощи структурного подхода: полученные результаты показывают механизм образования и изменения смысла в условиях определенного контекста в определенном дискурсе (экономический и политический).
-
Показан механизм перехода экологической теории в чуждые ей экономический и политические дискурсы (инструментализация), проведен анализ формирования и изменения ключевых составляющих концепции в результате перехода.
-
Выявлен и охарактеризован процесс концептуализации устойчивого развития в экономическом и политическом дискурсе, показано взаимодействие концепта устойчивого развития с концептами, характерными для обозначенных дискурсов.
-
Выявлен концепт устойчивого развития и проведен анализ его применения в дискурсивных практиках.
-
Выявлена и объяснена ценностная природа понятия «устойчивое развитие», возникшая в результате процесса формирования концепции устойчивого развития.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней проведен комплексный анализ на основании структурного подхода процесса формирования концепции устойчивого развития, выявлена ее структура, ее статус в дискурсах, использующих понятие «устойчивое развитие», а так же ее концепт. Выявлено осмысление и концептуализация устойчивого развития во взаимосвязи с другими концептами и контекстом дискурса, применяющего
данное понятие (экономическим, политическим, нормативным). Методология анализа может быть применена и при анализе сходных комплексных концепций, и при анализе новых теорий в рамках исследуемой предметной области.
Практическая значимость работы заключается в том, что положения диссертации могут быть использованы для принятия решений по реформированию экономических и социальных систем в соответствии с требованиями устойчивого развития, а так же могут найти применение в чтении вузовских курсов: «Философия природы», «Актуальные вопросы современной философии», «Глобальные проблемы развития» и др.
Положения, выносимые на защиту.
1. Анализ отношения человек-природа в истории философской мысли
свидетельствует о 3 возможных формах: синкретическая (внутренне единство
человека и природы, мысли и мира), дихотомическая (человек и природа -
различаются как субъект и объект) и субъектная (нет никакого мира, кроме
субъекта и его представлений, нет никакой природы кроме как инструментов
мышления).
2. Концепция устойчивого развития является комплексной и
междисциплинарной, оформленной теоретически и реализуемой практически
(на уровне экономических и политических решений). Процесс
концептуализации устойчивого развития выстраивается как горизонтально
(появление теорий в концептуальном поле в соответствии с историческим
временем), так и вертикально (устойчивое развитие как элемент политического,
экономического и нормативного дискурсов). Горизонтальный анализ
показывает как определенная совокупность теорий и программ объединяется в
одну общую концептуальную схему, объединяемую концептом устойчивого
развития как оппозицией между экономическим ростом и экологической
стабильностью. Вертикальный анализ вписывает получившуюся систему в
рамки определенного доминирующего дискурса (экономического,
политического), наделяя само понятие устойчивого развития ценностным
значением и выстраивая применение устойчивого развития в оппозиции к
«неустойчивому развитию» или текущему состоянию дел.
3. Развертываемая в ходе горизонтального анализа концептуальная
схема устойчивого развития включает в себя следующие этапы
концептуализации устойчивого развития: биоцентризм (с 1970 по 1987 гг.),
основывающийся на идее интенсивного развития в рамках вмещающей
способности биосистемы, антропоцентристский поворот (1987-1992),
заостривший внимание на развитии потенциала человека, синтез биоцентризма
и антропоцентразима (глобальное управление механизмом чистого развития в виде соблюдения баланса между сокращением загрязнения и экономическим развитием) (1992-2002), природосберегающий рост (эко-эффективность: экономический рост и восстановление рыночными механизмами такого баланса между производством/потреблением, который бы обеспечил при помощи регулирования со стороны государства и региональных институтов, сохранение окружающей среды при продолжающемся экономическом росте) (2002-2007), теория адаптации (действия по контролируемой экологической стабильности при продолжении естественной экономической и технологической деятельности человека) (2007-наст. время).
4. Горизонтальный анализ выделил концепт устойчивого развития: как
экологическая стабильность и экономический рост. Экологическая
стабильность подразумевает относительное равновесие в рамках экосистемы
(динамическое равновесие), регулируемое естественными биологическими
механизмами. Экономический рост заключается в отторжении территории под
производство и природных ресурсов, что приводит к изменению равновесия
биосистемы и к её деградации. Первая и второй без изменения текущей модели
потребления и производства приходят к кризису - в одном случае к деградации,
в другом к застою. Устойчивое развитие соединяет данные оппозиции, требуя
сохранить экологическую стабильность и экономический рост.
5. Экономический дискурс выражается обсуждением проблемы
экономического роста и улучшения эффективности управления издержками.
Экономический дискурс составлен следующими концептами: количественный
и качественный экономический рост, демократизация (увеличение
государственных инвестиций в социальный сектор), механизм
дифференцированной ответственности за загрязнение (глобальный механизм
ответственности за развитие), экологическая стабильность, экологическая
эффективность (усилия по созданию «зеленой экономики» в конкретном
регионе), адаптация (механизмы по приспособлению хозяйственной
деятельности к негативным условиям среды; стабилизация количественного
роста на уровне допустимого воздействия). Концепты экономического дискурса
объединяются в единое пространство концептуализации посредством концепта
устойчивого развития, выражаемого необходимостью поддержания
стабильности (неизменности) экономического роста (количественного или
качественного) в условиях деградации экосистемы, угрожающей данному
росту. Концепт являет собой вариант поставляющего производства, где вместо
производства - экономический рост (доход), для которого поставляется
управление экономической системой (его эффективность, это получение
дохода, продолжение экономического роста) и экосистема (снижение или полная остановка деградации).
-
Политический дискурс выражен 2 проблемами: 1. неравномерное развитие между Севером и Югом; 2. историческая ответственность развитых стран за загрязнение и эксплуатацию природных ресурсов развивающихся стран. Ключевыми концептами являются зависимость Юга от Севера (финансовая, технологическая и экологическая) и ответственность за загрязнение. Сам концепт устойчивого развития, используемый в обоих случаях, выглядит как стремление к выравниванию социально-экономического развития при сохранении многообразия окружающей среды, что на семантическом уровне сближает его с таковым в экономическом дискурсе (где имеется противопоставление количественному росту).
-
Нормативный дискурс связан с ценностным использованием понятия устойчивое развитие, которое в качестве своей оппозиции формирует «неустойчивое развитие». Установление устойчивого развития в качестве ценности влечет за собой принятие внешнего мира - в котором таковое развитие не наблюдается, и требует совершения действий, направленных на достижение состояния устойчивого развития как ценности, конституируемой в ходе дискурса и разделяемой всеми участниками дискурса. Содержание устойчивого развития подвержено контекстуальным изменениям и наполняется различным образом в каждом из рассматриваемых дискурсах, поэтому устойчивое развитие становится универсальным инструментом сближения позиций, универсальной точкой общего примирения. Устойчивое развитие характеризует цель и состояние снятие дихотомии человек-природа (одно не будет подавлять другого, а производство-потребление окажется из экономической плоскости вписано в экологические модели природосбережения). Данное представление очерчивает границы концепта устойчивого развития как экономического развития, не наносящего ущерба окружающей среде, и такого состояния окружающей среды, при котором возможно экономическое развитие.
Апробация исследования проходила в рамках лекционных и семинарских занятий по курсам философии, истории философии со студентами Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Работа обсуждалась на кафедре социальной философии факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Основные ее положения были отражены в публикациях и в докладах на конференциях: 2 Международный форум «Актуальные проблемы современной науки» (2006 г., Самара, СамГТУ); 10 Международная конференция
її
«Актуальные проблемы современной науки» (2009 г., Самара, СамГТУ); VII Всероссийская научная конференция «Информация. Коммуникация. Общество» (2010 г., Санкт-Петербург, ЛЭТИ); VIII Всероссийская научная конференция «Информация. Коммуникация. Общество» (2011 г., Санкт-Петербург, ЛЭТИ); 17 Нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки) (2012г., Нижний Новгород); VI Российский философский конгресс «Философия в Современном Мире: диалог мировоззрений» (2012 г., Нижний Новгород, ННГУ им. Н. И. Лобачевского); XII Международный сипозиум «Диалог мировоззрений: Человек в мире современной экономики» (2013 г., Нижний Новгород, НИУ РАНХиГС).
Основные положения работы отражены в 10 публикациях автора, из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и библиографического списка, состоящего из 130 наименований. Общий объем диссертации - 155 страниц.
Обзор историко-философских концепций отношений Человек-Природа
Анализ процесса формирования концепта устойчивого развития необходимо начать с прояснения основных гносеологических категорий, таких как концепция, теория, концепт. В научной литературе по устойчивому развитию часто встречается разночтение - часть исследователей относит его к теории, в то время как другие к концепции. Прояснение вопроса о том, к какой форме организации знания отнести устойчивое развитие потому обретает актуальность.
Традиционно теория понимается как высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области описываемой действительности [16, с. 775]. В классической науке теория должна представлять систему законов науки, дедуктивно-построенную систему организации знания, вводящую правила логического вывода более конкретного вывода (или следствия) из общего положения (оснований, посылок). Теория согласуется как с рассматриваемыми фактами предметной области, так и с метатеоретическими исследованиями, т.е. другими теориями описывающими данную предметную область.
Концепция представляет собой систему взглядов, выражающих определенный способ видения, понимания, трактовки каких-либо предметов, явлений, процессов и презентирующая ведущую идею или конструктивный принцип в той или иной теоретической знаниевои практике [16, с. 509]. Таким образом, концепция обеспечивает развертывание системы понятий в определенной предметной области. При этом существует несколько пониманий концепции, различающихся в классической и неклассической науке.
В классической науке была сильна тенденция считать концепцией нестрогую теорию -некоторую теоретическую модель, являющуюся на текущий момент еще непроверенную, сформулированную на определенных допущениях и задающую определенную предметную область. С этой точки зрения, предложенная Фарадеєм теория электромагнетизма является концепцией и обретает статус теории только после ее формализации Максвеллом.
Другое понимание концепции вносится неклассической наукой. Концепция становится своего рода понятийно-методологическим основанием теории, при этом сама концепция редуцируется к фундаментальной теоретической схеме, получившей название концептуальной схемы, включающей в себя исходные принципы, законы, смыслообразующие понятия или к модели - идеальной схеме описываемой предметной области, включающей в себя структурно организационный срез предметного поля, на которое проецируются интерпретации всех утверждений теории. При этом сам процесс развертывания концепции можно описать концептуальной схемой, представив концепцию в виде актуализованных концептов, ее составляющих. Рассмотрение концепции в качестве концептуальной схемы по сути редуцирует концепцию к предварительной теоретической организации материала внутри научной теории, которая в своей полной «развертке» выступает ее реализацией. Рассматриваемая в таком контексте концепция приобретает самостоятельное от теории значение - становится своеобразной платформой возникновения и развития определенных научных теорий. В этой связи исследовал исторические принципы смены концепций Р. Дж. Коллингвуд в работе «Очерки метафизики» [106]. Он замечает, что общие, всеохватывающие принципы естествознания не являются "большими посылками" "универсальных суждений", из которых дедуктивно выводятся специфические и частные утверждения, такая структура характерна только для четко дедуцированных математических систем. Как результат функционирование теорий в естествознании сильно зависит от принимаемых исследователем общих теоретических платформ или концепций. Таким образом, проблема изменения научного знания становится исследование не теорий, но концепций. Затем Коллингвуд предпринимает разработку теории, объясняющей решающие интеллектуальные переходы в науки, на основании изменения базисных предпосылок - «абсолютных предпосылок» [85]. Следует отметить, что следом за Коллингвуд ом, Тулмин начинает исследовать проблематику изменения концептуальных оснований (интеллектуальных традиций у Тулмина) в их влиянии на смену стандартов мышления и действия, базовых понятий, характеризующих восприятие мира. Рассматривая ряд актуальных проблем естествознания Тулмин отмечает: «В каждом из этих четырех случаев определенная теоретическая проблема, сформулированная в процедурных терминах, стала поводом для концептуальных изменений; при этом в каждом случае решение, обеспеченное этим концептуальным изменением, следовало выносить в аналогичных терминах. Кроме того, поскольку каждое научное понятие имеет три различных аспекта (языковой, репрезентативный и прикладной), то концептуальные новшества, предложенные для того, чтобы решать подобные проблемы, могут вызывать изменения в любом из этих отношений или сразу во всех. С одной стороны, они могут не затрагивать имеющиеся символы данной теории — ее терминологию, основополагающие уравнения, методы графического изображения и т. д.,— а просто внести в нее дополнительные усовершенствования с тем, чтобы включить не поддающиеся объяснению явления в сферу действия имеющихся символов. С другой стороны, они могут вовлечь нас в изменения (иногда весьма радикальные) языка и других до сих пор применявшихся систем символов с тем, чтобы рассматривать простые, легко поддающиеся объяснению явления» [84, с. 185]. Акцент на концептуальности, естественно актуализирует социокультурную и ценностно-нормативную составляющие знания: возникают концепции личностного знания и научного сообщества Полани, исследовательская программа Лакатоса, парадигма и дисциплинарная матрица Куна, дисциплинарный анализ и интеллектуальная экология Тулмина и т.д. Таким образом, можно утверждать, что концептуальный анализ оказался достаточно плодотворным.
Рассмотрев необходимое понимание концепции в рамках истории науки приведем дефиницию процедуры концептуализации и поясним ее смысл. В соответствии с философским словарем концептуализация - процедура введения онтологических представлений в накопленный массив эмпирических данных, обеспечивающая теоретическую организацию материала и схематизацию связи понятий, отображающих возможные тенденции изменения референтного поля объектов, что позволяет продуцировать гипотезы об их природе и характере взаимосвязей; способ организации мыслительной работы, позволяющий двигаться от первичных теоретических концептов ко все более абстрактным конструктам, развертывая всю структуру научной теории, с одной стороны, и вписывать научную теорию в более широкие дисциплинарные контексты - с другой [16, с. 507]. То есть концептуализация это абстрагирование конкретной теории и вписывание ее в общий контекст исследований в данном предметном поле, во-первых, и данного предметного поля в предметную область науки, во-вторых. Концептуализация теорий в предметном поле социальной философии обретает особую значимость, поскольку данные теории отличаются достаточно низкой степенью формализованности и состоят скорее из закономерностей нежели из законов, что определяет их необходимость вписывания или соотнесения с «большими» теориями, работающими в рамках дисциплины. Естественно, здесь требуется формулирование определенных идеальных объектов (модели), на основании положений теории, исходящих из базовых концептов, затем описание поведения данной модели в рамках «большой» теории. Как уже отмечалось (при обращении к С.Тулмину) особую роль начинает играть язык как пространство построения научных высказываний: и это в первую очередь научный текст. При этом значимость определяется отношением между понятиями: в своих комментариях к работе Коллингвуда Тулмин отмечает, что наибольшим достижением Коллингвуда является отказ от аксиоматической структуры научного высказывания: «Логические отношения между предложениями на различных уровнях общности — это не отношения истинности, а отношения значения. Таким образом, специфические проблемы либо «возникают», либо «не возникают» в зависимости от того, что допускают более общие принципы, а более общие утверждения связаны с более узкими не как аксиомы с теоремами, но скорее как предположения с вытекающими из них вопросами. Таким образом, истинность общих принципов совершенно не детерминирует истинность отдельных высказываний и не детерминируется ею; вместо этого специфические высказывания полагаются на законную силу и применимость более общих доктрин по самому их значению» [84, с. 82]. Исследование значения, безусловно, запускает в действие исследование языка как пространства научных высказываний, а именно какое значение выдается при помощи языковых средств. Здесь значимы синтаксический, семантический и прагматический аспекты построения высказываний. В силу того, что язык это совокупность знаков, исследователь в ходе исследования может отвлекаться от смысла терминов языка и рассматривать их только как знаки, образующие в своих связях формулы, из которых выводятся другие формулы по правилам данной языковой системы. Наиболее ярко данный подход применяется в математике (так многие понятия зачастую используются только как знаки и их смысл не рассматривается - наиболее яркий пример это числа, являющиеся чаще всего всего-лишь символами, смысл которых отбрасывается).
Становление биоцентричного подхода к устойчивому развитию (1987 -1992гг)
Проблема истечения сроков мандатов по Киотскому протоколу (конец 2012г.), а так же прекращение действия 10-летних национальных планов (Йоханнесбургский план по устойчивому развитию) сделали обсуждение вопросов выработки нового регуляционного механизма по устойчивому развитию актуальной. Концептуализация здесь снова касается вопроса регулирования загрязнения и изменения климата, однако учитывает все действия, достигнутые в ходе Иоханнесбургского процесса (эко-эффективные механизмы производства-потребления). Анализ процесса выработки данного механизма, и изменение смысла концепции устойчивого развития, связанного с ним является задачей настоящего параграфа.
Постановка вопроса о поиске нового механизма для Киото и активизации работы по Рамочной конвенции об изменении климата (РКИК) прозвучала на Балийской конференции в рамках РКИК 3-15 декабря 2007г. Документ базируется на 4 основных положениях: 1. действия по предотвращению последствий изменения климата; 2. разработка и принятие мер по адаптации к прогнозируемым климатическим изменениям; 3. применение и передача от развитых стран развивающимся новых технологий; 4. финансирование адаптационных мер для смягчения экономических последствий применяемых мер по борьбе с изменением климата.
Первый блок - предотвращение изменения климата связан с мерами, применяемыми в рамках Киотского протокола и мерами ДМС (Долгосрочные меры сотрудничества). Нововведением здесь оказывается именно ДМС - подчеркивается необходимость выработки подходов отличных или альтернативных букве Киотского протокола, однако соответствующих задачам Рамочной конвенции ООН: «общего видения долгосрочных мер сотрудничества, включая долгосрочную глобальную задачу по сокращению выбросов, для достижения конечной цели Конвенции в соответствии с положениями и принципами Конвенции, в частности с принципом общей, но дифференцированной ответственности и соответствующих возможностей, и с учетом социальных и экономических условий и других соответствующих факторов» [33, с. 3]. Важно заметить, что особо отмечается соответствие принципа общей, но дифференцированной ответственности, который, таким образом, переходит из Киотского механизма в альтернативный ему создаваемый новый механизм. Так или иначе, этот механизм связан с действиями по смягчению изменения климата и увязан с деятельностью развитых стран и развивающихся стран в соответствии с принципом общей, но дифференцированной ответственности. «Общее» - означает согласованные действия по недопущению загрязнения в будущих периодах, следовательно, необходимым становится выработка общемирового подхода к проблемам. Однако сама практика применения Йоханнесбургского плана в соответствии с национальным и региональными планами развития при учете имеющихся в стране/регионе финансово-экономических возможностей и экологического состояния привела к ситуации, когда подходы группы развитых стран и развивающихся стран начали существенным образом расходиться - так появилось как минимум 5 различных подходов к проблеме «измеримости» загрязнения - ключевой константы, на основании которой устанавливается мера финансовой ответственности загрязнителя.
Во-первых, это цели, устанавливаемые в духе Киотского протокола: согласованное всеобщее сокращение выбросов на N % по отношению к согласованному базовому периоду (и в данном случае таковым является 1990г., взятый за основу в Киотском протоколе). На выходе подсчитывается общее количество тон С02 к сокращению и высчитываются индивидуальные квоты для каждой страны на период действия соглашения. Безусловно, данный подход применяется в рамках национальный планов промышленно развитыми странами, имеющими обязательства по Киотскому протоколу, и, удобен для дальнейшего применения на период после окончания действия Киотского протокола.
Второй подход оказывается связан с пересчетом доли используемой доли атмосферы на душу населения, соответствует духу Рамочной конвенции (право на чистую атмосферу) и выгоден для развивающихся государств с большим количеством населения. При этом происходит ежегодное формирование бюджета и его распределение по странам в соответствии с их количеством населения на единицу территории, оценка глобальных выбросов здесь не важна. Подобный механизм, таким образом, оказывается механизмом справедливого социального распределения финансовых средств в глобальном масштабе, и вызывает, соответственно, недовольство со стороны развитых стран с малым количеством населения, но большими территориями (Россия, США и пр.).
Третий подход - «Бразильское предложение» - был предложен Бразилией и связан с оценкой исторической ответственности за изменение температуры. Как отмечает Г. Уинклет: «Его ключевое отличие от остальных подходов состоит в использовании суммарных исторических выбросов, а не текущих годовых выбросов. В Бразильском подходе особое значение имеют выбранные газы и сектора (лесоводство); дата завершения анализа; и присутствующие в атмосфере химические соединения. Для подхода требуются многочисленные данные, и это может ограничить его использование» [86, с. 8].
Четвертый подход - интенсивность выбросов - связан с анализом интенсивности выбросов, что подразумевает учет экономического роста. Очевидно, что при экономическом росте интенсивность выбросов возрастает, при спаде - уменьшается. Суть подхода в том, чтобы, учитывая индивидуальные национальные особенности экономического роста, интенсифицировать сокращение вредных выбросов в процентном соотношении. Очевидно, что применение такого подхода возможно при условиях, когда экономический рост ниже ожидаемого - при таких показателях сокращаются экономические издержки (вредных выбросов становится меньше за счет общего сокращения производства). При этом подсчет выбросов осуществляется за относительные сроки и процент сокращения сугубо индивидуален для каждой национальной экономики, что, в свою очередь, смягчает последствия его применения. Очевидно, что такой подход выгоден к применению развитым странам (при учете экономического кризиса), однако налагает серьезные ограничения и даже сдерживает экономический рост развивающихся стран.
5 подход - политика и меры по устойчивому развитию - связан с тем, чтобы развивающиеся экономики сами определяли для себя показатели сокращений и самостоятельно вели свою экологическую политику, что делает этот метод прямым потомком Йоханнесбургского плана. Государство должно определить какие пути развития выглядят наиболее устойчиво и выделить необходимые финансовые ресурсы для реализации национальной программы. Очевидно, что в случае развивающихся стран данная финансовая помощь привлекается извне либо в форме инвестиций в перспективные «зеленые рынки», либо как непосредственная прямая помощь под программы. В целом, данный подход, является наиболее «мягким» для развивающихся государств, однако не учитывает глобальную перспективу сокращения вредных выбросов (подсчет сокращения возможен только за счет сложения кумулятивных показателей сокращения, не предусмотрен механизм регулирования, все решения остаются на национальном уровне).
6 подход - механизм чистого развития (МЧР): способ привлечения развитых стран к решению проблем развивающихся при помощи отдельных, согласованных с ООН проектов в развивающихся странах. Участие страны, достигшей потолка по выбросам (развитое государство) в экологических проектах страны, данного потолка не достигшей (развивающегося государства), способствует применению принципа общей ответственности за окружающую среду, привлекает передовые экологические технологии и финансовую помощь под отдельный проект в развивающееся государство. Необходимо отметить, что как таковые МЧР подразумевались еще в рамках Йоханнесбургского плана, Балийская дорожная карта вновь подтвердила их необходимость.
Иоханнесбургкий механизм устойчивого развития: включение экоэффективности в качестве основы для управления устойчивым развитием
Модель экономического неравенства Севера и Юга была разработана в рамках теории зависимости. Ее основатель Д.А. Гоббсон в работе «Империализм. Исследование» проводит анализ экспансии стран Запада и ищет основания для установления ими мирового господства. В качестве таковых он утверждает тенденцию к эксплуатации ресурсов и труда незападных (колонизированных) стран, которая не дает им возможности к экономическому развитию и способствует паразитированию Запада по принципу поздней Римской империи. Наиболее опасным выглядит инвестирование средств в иностранные (зависимые экономики), в результате чего усиливается возможность влияния финансистов на принятие решений и управление данными экономиками [21, ее. 278-279]. Исследования империализма характеризуют работы Ленина, Р.Люксембург и т.д.
Вторым этапом становится модель периферийного капитализма, разработанная Р.Пребишем [71]. Под периферийным капитализмом он понимает развитие экономики развивающихся стран (в первую очередь стран Латинской Америки). Их модель экономики - капиталистическая, следовательно, она должна развиваться в соответствии с общими для всех капиталистических стран законами - т.е. они должны пройти тот же цикл,, что и развитые страны. Действительно, в 60-ые годы в рамках Комиссии ЭКОСОС по Латинской Америке была разработана программа преодоления технологической отсталости стран Южной Америки от Северной за счет создания новых рабочих мест и создания собственных производств (замена им-портоориентирования), особенно в сфере тяжелой промышленности. Автаркии не получилось и данная экономическая модель показала свою несостоятельность, более того, позднее было доказано, что экономическая зависимость при таком подходе еще более возрастает (заменяясь с товарной на технологическую). В приведенной выше работе Пребиш утверждает, что подобный негативный результат связан с тем, что капитализм на периферии отличается от капитализма центра - он по своей сути догоняющий: если периферия развивает производство, то центр создает технологии, которые необходимы периферии для данного производства. Усугубляется ситуация еще и нерешенностью социального вопроса - высокий уровень безработицы, нестабильность политической системы, низкий уровень грамотности населения являются факторами, которые не дают системе поступательно развиваться, в силу чего Пребиш называет латиноамериканский капитализм «воспроизводством обездоленности» - развивающиеся страны попадают в технологическую (покупают технологии, которые придумывает Запад) и финансовую зависимость (модернизация требует инвестиций, а следовательно, открытия своего рынка для притока западного капитала). Так колониальная зависимость (прямая) меняется на косвенную (финансовую).
Т. Дус-Сантос вслед за Пребишем осуществляет критику теории модернизации: за ее привязанность к линейно-стадиальному историческому времени. По мысли исследователя путь развития развивающихся стран не может совпадать с таковым развитых стран - невозможно достигнуть вершины просто ускоренно проходя последовательности тех же шагов, что и страны Запада. Для анализа развития необходим учет сложившихся в мировой экономики отношений, а именно - имеющейся на текущий момент зависимости как элемента мировой экономики. Для осуществления развития зависимых экономик требуется их анализ и поиск альтернативных вариантов их развития. Следующий шаг от теории депендизма сделал Э. Кардозо - президент Бразилии с 1994 по 2002 г. и Фалетто Э. Эти исследователи утверждали, что необходимо говорить не о зависимости вообще стран периферии от стран центра, но о ситуации зависимости -индивидуального состояния развития той или иной экономики, причин ее зависимости и преодолевать данные причины [42].
В 70-ые гг. проблема Севера и Юга еще более обострилась в силу окончательного краха колониальной системы, появления значительного количества независимых государств, имеющих сходные политические, социальные и экономические проблемы, и их вхождения в ООН, где главный принцип «1 государство - 1 голос». При этом в основном интересы развивающихся государств затрагивали признание их территориальной целостности (и здесь велась работа по сокращению вооружений, конвенции по определению агрессии, создание безъядерных зон и т.д.) и оказания экономической помощи. Так сложилось, что экологическая политика стала удобным местом для артикуляции идей об улучшении условий предоставления технологической и экономической помощи данным государствам.
Рассмотрим, какие трансформации произошли на пути от декларативного обсуждения данных идей до их включения в концепцию устойчивого развития в 1987г. Необходимо отметить, что энергетический кризис 1973 г., приведший мировую экономическую систему к очередной трансформации, надолго затормозил широкое обсуждение экологической проблематики в политическом истеблишменте. Возвращение к данной проблеме происходит в 1980 г. и связывается с опубликованием разработанного ЮНЕП и одобренного ГА ООН документа под названием «Глобальная стратегия консервации». Документ содержал в более развернутом виде рассмотренные принципы Стокгольмской конференции, подчеркивал ответственность развитых стран за загрязнение и необходимость поддержки развивающихся стран. Данный документ интересен для нас тем, что объединяя 26 принципов Стокгольмской конференции, доклад называет их «теорией устойчивого развития» и, т.о. привносит данный научный термин в широкий политический оборот. Важно отметить, что «Глобальная стратегия консервации», вызвав широкий общественный резонанс, не привела ни к каким политическим действиям по реализации Стокгольмских принципов в силу того, что авторы доклада провели четкую границу между экологией и экономическом развитием на основании предельных нагрузок на экосистему. Документ оказался значительно более радикален применительно к природоохранной деятельности чем решение Стокгольмской конференции в результате чего, вызвав широкий общественный резонанс, он не привел к принятию каких-либо решений.
К значительным последствиям привела деятельность X. Брунтланд в 1987 г., доклад которой «Наше общее будущее» сформировал ядро концепции устойчивого развития в том виде, в каком она стала использоваться при принятии политических решений. Обратимся к определению устойчивого развития, которое дает Брунтланд в докладе.: «Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [9, с. 50]. В разъяснении данного определения приводятся две основные категории, которые оно в себя включило: понятие потребностей и понятие ограничений. В категорию потребностей входят «потребностей, необходимых для существования беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенного приоритета» [9, с. 50] - т.е. социально-экономическая сторона вопроса, развитие темы поддержки развивающихся стран в их борьбе с недостаточным социально-экономическим развитием. Второй аспект, который по тексту доклада включается в устойчивое развитие - понятие ограничений, «обусловленных состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынеш ниє и будущие потребности» [9, с. 50]. Это экологическая сторона вопроса, которая при помощи концепции фонда будущих поколений тесно увязывается с успехами социально-экономического развития.
В самом общем виде концепция устойчивого развития, по Брунтланд, увязывает проблемы экологии с неправильным социально-экономическим развитием, проистекающим в силу неудовлетворения потребностей населения, т.е. концепция устойчивого развития становится синтетической концепцией социально-экономического роста, не наносящего ущерб окружающей среде. Подчеркивается необходимость сохранения высоких темпов роста современной экономики - посредством акцента на удовлетворение потребностей населения, которые не обладают склонности к изменению, а тем более к уменьшению (что отрицает движущий мотив антиинду-стриалистов, требующих сворачивания темпов роста экономики и возврата к более естественным системам экономического воспроизводства). Таким образом, ставя во главу угла удовлетворение потребностей нынешних и будущих поколений, акцентируется важность дальнейшего экономического развития, сообразного с традиционными критериями и оценками. Помимо экономического, требуется так же и социальное развитие, соответствующее самым современным стандартам. Подчеркнем, что с точки зрения авторов доклада - «с развитием связано прогрессивное преобразование экономики и общества» [9, с. 50]. Увязка социально-экономического развития с окружающей средой происходит при помощи применения теории несущей способности - ограничений развития, накладываемых состоянием окружающей среды. При этом данные ограничения определяются необходимостью удовлетворения потребностей будущих поколений - т.е. задачами социально-экономического развития будущих периодов.
Другой важной составляющей доклада Брунтланд стало провозглашение антропоцен-тристского подхода основным в рамках концепции устойчивого развития. Важнейшим параметром социально-экономического развития становится удовлетворение широкого набора потребностей человека. При этом потребности определяются динамически - авторы не дают минимальный набор потребностей, который должен быть удовлетворен, а оперируют категорией блага, определяемой каждым индивидом индивидуально, т.е. «законное стремление к лучшему качеству жизни в целом» [9, с. 51]. Основные, базовые потребности, однако не отвергаются: «Важные для жизни потребности большого количества людей в развивающихся странах - в пище, одежде, крове, работе - не удовлетворяются, но кроме основных потребностей у этих людей существует законное стремление к лучшему качеству жизни в целом. Мир, в котором процветают бедность и несправедливость, всегда будет подвержен экологическим и другим кризисам. Устойчивое развитие требует удовлетворения основных потребностей всех и предоставления всем возможности удовлетворять свои стремления к лучшей жизни» [9, с. 51]. Таким образом, удовлетворение потребностей от основных до динамических, меняющихся потребностей к лучшей жизни, становится основной социально-экономической задачей программы. Потребность в чистой окружающей среде вписывается в основные потребности, а так же является ограничением развития, направленным на удовлетворение потребностей будущих поколений.
Устойчивое развитие в политическом дискурсе
В случае устойчивого развития мы рассмотрели 2 дискурса - экономический и политический, в которых устойчивое развитие конституировалось не только в качестве концепции, но и как ценность. Обратим внимание, что устойчивое развитие противопоставляется неустойчивому развитию или классической модели экономического роста (в соответствии с определением Ростоу). Само содержание устойчивого развития в значительной степени трансформировалось в рамках каждого из дискурсов. В экономическом дискурсе мы имеем переход от экоцентрист-ской теории несущей способности (предельных нагрузок) к модели глобального управления (Киосткий протокол), затем к природосберегающему (зеленому росту), наконец, к теории адаптации. В рамках политического дискурса имеется переход от экологической целостности (борьба с загрязнением и загрязнителями) к антропологической модели и к эко-эффективности. Сами блага, связанные с устойчивым развитием как ценностью - весьма размыты, и они так же связывались с ним постепенно: демократизация (как удовлетворение потребностей в социально-экономическом развитии), экологическая целостность (потребность в чистой окружающей среды), экологическая справедливость (справедливое распределение ресурсов между текущим и будущим поколениями), экологическая эффективность (эко-ориентированное развитие экономики). Отдельные элементы каждого из представленных благ, образовались в экономическом и политическом дискурсе, имеют отличные значения в представленных дискурсах и потому, само понимание устойчивого развития складывается из контекста - того консенсуса, который утвердился между участниками коммуникации (дискурса) в определенный момент времени. Собственно, отсюда и проистекает деление самой концепции устойчивого развития на этапы - по основаниям консенсуса, отвечающего за концептуальное наполнение устойчивого развития. Так биоцентризм (1970-1987) был связан с дискуссией о борьбе с загрязнениями и поисками правильной модели экономического роста; антропоцентризм (1987-1992) - с неолиберальным поворотом, связанным с увязкой развития и потребностей человека (и соответственно, консти-туированием устойчивого развития как ценности), период синтеза антропоцентризма и биоцентризма (1992-1998) - с попытками выработать модели увязывающие борьбу с загрязнением с мировым экономическим развитием и соблюдением прав человека; период с 2002 по 2008 - с дискуссиями о природосберагающем росте как механизме экономического развития, не нарушающего экологической целостности; период с 2008 по настоящее время - с дискуссией об адаптации (в само широком смысле этого слова - приспособления к действующим нормам по устойчивому развитию, приспособления моделей хозяйствования к условиям кризиса, приспособления существования человека к необратимым изменениям окружающей среды). В каждый из периодов возникало значительное количество конкурентных теорий, которые, однако, объединялись вокруг осмысления необходимости осуществления устойчивого развития как противоположности негативным явлениям деградации окружающей среды и экономической неэффективности, объединялись вокруг данного словосочетания. Таким образом, осуществляется механизм перекрывающего консенсуса - когда разные точки зрения на проблемы либо максимизации прибыли (экономический дискурс), либо распределения власти (политический дискурс) объединяются вокруг принятия ценности устойчивого развития, содержание которого наполняется всякий раз разными смыслами, в зависимости от контекста установления такого консенсуса. Фактически, единственным неизменным в изменяемом остается это словосочетание, а так же те блага, которые увязываются с ним (экоэффективность, экоцелостность, экос-праведливость, демократизация). А само установление перекрывающего консенсуса, устанавливающего словосочетание устойчивого развитие в качестве ценности и телеологии деятельности агентов, автоматически делает последнее центром дискурса - все разговоры о развитии, ведутся с учетом устойчивости/неустойчивости развития, все дискуссии о глобализации, ведутся при учете устойчивого развития. Устойчивое развитие, со всеми связанными с ним благами, оказывается единой трансцендентальной позицией, «мы-перспективой», разделяемой участниками дискуссий. Так происходит, что концепция находит в своем основании ценность, значение которой всякий раз проверяется и переустанавливается в процессе коммуникации.
Итак, мы рассмотрели процесс концептуализации устойчивого развития в различных дискурсах и обозначили, что само словосочетание в процессе перекрывающего консенсуса рассматривается в качестве блага участниками дискурса. Прежнее понятие развития становится в качестве блага устойчивым развитием и неустойчивым развитием в качестве текущего положения дел, которое требует быть изменено. Важно отметить, что установление устойчивого развития в качестве ценности влечет за собой принятие внешнего мира - в котором таковое развитие не наблюдается, и требует совершения действий, направленных на достижение состояния устойчивого развития как ценности, конституируемой в ходе дискурса и разделяемой всеми участниками дискурса. При этом, само содержание устойчивого развития подвержено контекстуальным изменениям и наполняется различным образом в каждом из рассматриваемых дискурсах, поэтому можно утверждать, что само по себе устойчивое развитие становится универсальным инструментом сближения позиций, универсальной точкой общего примирения, с которой и начинается разработка различных программ действий и теоретических конструктов, рассмотренных в главе 2.
Так устойчивое развитие становится ценностью и в качестве таковой занимает место в концептуальном ядре устойчивого развития. При этом содержание данной ценности трансформируется в зависимости от контекста и нахождения в том или ином дискурсе. В самом общем виде - это изменения отношения человек-природа и производство-потребление - двух ключевых дихотомий, с которыми сталкивается экономическое развитие (приведшее мир в состояние глобализации). Устойчивое развитие характеризует цель и состояние снятие дихотомии человек-природа (одно не будет подавлять другого), а производство-потребление окажется из экономической плоскости вписано в экологические модели природосбережения. Данное представление о телеосе очерчивает границы концепта устойчивого развития как экономического развития, ненаносящего ущерба окружающей среды, и такого состояния окружающей среды, при котором возможно экономическое развитие. Концепт раскрывается, расширяется и вписывается в совокупность вопросов, поставляемых в рамках экономического и политического дискурсов, растворяясь в них, и всякий раз по новому определяясь: телеос оказывается эквивалентен устойчивому развитию. Так мы имеем в экономическом дискурсе: движение от концепций экономического роста и концепций интенсивного экономического роста (спор экоцентристов и техноцентристов) к теориям глобального управления окружающей средой (РКИК ООН и Киос-кий протокол, в том числе Киото 2), регионального управления производством/потреблениям (природосберегающий рост) и концепции адаптации к негативным изменениям окружающей среды в процессе развития как постепенное снятие устойчивого развития в качестве телеоса и замены его на текущее состояние дел. В политическом дискурсе проходит трансформация от борьбы развивающихся стран за финансирование собственного развития и попыток сохранения развитыми странами рычагов экономического давления на них до институционализации проблемы развития (Киотский протокол и Киото 2), на глобальном, региональном (10-летние программы развития) и национальном (системы национальной отчетности и национальные двухлетние планы) уровнях.