Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Сердюкова Евгения Леонидовна

Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа
<
Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Сердюкова Евгения Леонидовна. Прогнозирование социальной реальности как метод философского анализа: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11 / Сердюкова Евгения Леонидовна;[Место защиты: Краснодарский университет МВД России].- Краснодар, 2015.- 154 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Социальная реальность как предмет социально-философского познания .

1.1. Специфика методологии социально-философского исследования общества

1.2. Общественные отношения в системе социальной реальности .

1.3. Проблема соотношения предмета и метода социального познания в трудах отечественных философов .

Глава 2. Социальное прогнозирование как способ раскрытия закономерностей и тенденций развития социальной реальности .

2.1. Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования.

2.2. Ресурсное обеспечение эффективности социального прогнозирования .

2.3. Проблема критериев социального прогнозирования и формирования прогностических моделей в современном российском обществе .

Заключение

Список литературы

Введение к работе

Актуальность исследования. Состояние современного российского общества следует рассматривать в комплексе разнонаправленных тенденций и процедур развития. Прошло более двух десятков лет с момента коренного преобразования всех сфер общественной жизни: политической, экономической, социальной и духовной. Первые шаги на пути социальных преобразований носили спонтанный характер, что привело к значительным негативным социальным последствиям девяностых годов. Прогрессирующая динамика смертности, катастрофическое падение рождаемости и эмиграция привели к резкому сокращению численности населения. Переход от плановой экономики к рынку ознаменовался реорганизацией или закрытием многих крупных предприятий, что, соответственно, привело к сокращению рабочих мест в масштабе всей страны. Безработица, неопределенность, алкоголизация населения привели к маргинализации значительной его части и росту числа корыстных и насильственных преступлений.

Актуальность темы прогнозирования социальной реальности в философии связана с практикой модернизационных преобразований в масштабных процессах развития и взаимодействия реальных стран, народов и цивилизаций.

Необходимо учитывать, что события девяностых годов 20 века перенесли многие культурные, политические и экономические разногласия в сферу межэтнических противостояний. Возникновению очагов межнациональных конфликтов способствовал также рост национализма, последовавший как ответ на угрозу полной потери идентичности человека в новом обществе.

Следует признать, что значительным трансформациям оказались подвержены все сферы отечественной социальной реальности на различных е уровнях. Объективно, философского обоснования потребовали коренные изменения в обществе, которые тяжело воспринимаются и переживаются населением. Связано это и с тем, что масштабные задачи отечественного пере-

ходного периода не имели теоретической основы и опирались в лучшем случае на зарубежный опыт.

Повышение интереса к социальному прогнозированию конкретизируется в научном предмете многих современных направлений обществознания. Представители разных наук и направлений гуманитарного знания вводят проблемы социального прогнозирования в содержание предмета своих исследований. Актуальным аспектом исследования по данной теме является философское обоснование степени эффективности социальной экспертизы для соответствующих прогнозов.

На рубеже веков страна столкнулась с масштабными технологическими вызовами. С этими влияниями связывается возрастающий интерес к прогнозированию социальной реальности со стороны представителей технических и информационных отраслей знания. Так, в научном прогнозировании используются экономико-математические и статистические методы, построения в конструктах социальной инженерии и иные перспективные подходы прикладных социальных наук. Современные общественные отношения вс более влияют на мировое развитие, они способствуют нахождению нового баланса сил отдельных территорий на основе интересов широкого круга стран и регионов.

Выделенные обстоятельства актуализируют запрос к социальной философии в контексте познания способов существования и перспектив функционирования и саморазвития общественных отношений.

Таким образом, актуальность темы исследования в социальной философии обусловлена необходимостью формирования научной базы социального прогнозирования в интересах развития государства, его территорий и общностей. Обладая достаточным научным и техническим потенциалом, российское общество в ходе дальнейших преобразований, должно опираться на прочную теоретическую основу социального прогнозирования.

Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование связано как с социально-философским осмыслением эвристического потенциала социального прогнозирования, так и с анализом истинности результатов прогнозирования в системе общественных отношений.

Проблемы теории и методологии научного социального прогнозирования рассматривают и развивают С.В. Арженовский, Н.Б. Ажнакина, Н.Ф. Басов, П. Гартинг, В.Э. Гордин, И.Н. Дашибалова, Г.Г. Дилигенский, Д.М. Крук, В.И. Курбатов, Т.Г. Морозова, В.Н. Мосин, В.М. Сафронова, С.Г. Све-туньков, Е.И. Ставицкая, В.Д. Шапиро, Е.И. Холостова.

В качестве самостоятельной группы теорий следует отметить представителей литературного жанра антиутопий, рассматривавших в своих научно-фантастических произведениях перспективы развития общества: Е.И. Замятина, О. Хаксли, В.О. Пелевина, В.Н. Войновича, Дж. Оруэлла, Р. Бредбери, Г. Тарда и других авторов.

Формирование традиций в обосновании истинности социального прогнозирования и основных теоретических положений для исследуемой тематики связано с трудами таких учных, как Э.А. Араб-Оглы, В.Ф. Асмус, И.В. Бестужев-Лада, С.И. Гончарук, Д.П. Горский, В.Ж. Келле, В.И. Кириллов, М.Я. Ковальзон, В.В. Косолапов, А.В. Рубцов, Т.М. Румянцева, М.Н. Рутке-вич, Э. Говард.

Актуальны идеи, предложенные к рассмотрению Л.И. Абалкиным, А.Н. Арининым, Ю.Е. Волковым, В.И.Жуковым, Г.Т. Журавлевым, В.Н. Ивановым, Е.Д. Катульским, С.В. Кортуновым, В.М. Кудровым, В.А. Мальцевым, Е.Н. Мельниковой, Н.М. Найбороденко, Г.В. Осиповым, Г.И. Осадчей, П.Д. Павленок, Н.М. Римашевской, М.А. Чартаевым, В.А. Ядовым, Ю.В. Яков-цом, Р.Г. Яновским и др.

Самостоятельное значение имеет вклад в проблему философского обоснования прогнозирования для общественных отношений таких отечественных авторов, как И.А. Асеева, С.К. Бетяев, В.М. Бондаренко, Ю.Я. Васильев, A.M. Гендин, В.К. Канарейкин, В.К. Кононов, А.Н. Кочергина, Н.Н.

Моисеев, А.Г. Никитина, Е.В. Ознобкина, В.И. Пантин, В.П. Рачков, В.С. Степин, Ю.В. Сычев, А.М. Старостин, И.Т. Фролов, Г.И. Рузавин, Н.Н. Французова, АЛ. Хилькевич, В.А. Штофф, А.Т. Шумилин.

Общепризнано, что процессы активных социальных изменений требуют от индивида и группы адаптации к новым условиям среды. А также выбора рациональной линии поведения по вновь формируемым условиям жизнедеятельности. Таким образом, разные авторы внесли значительный вклад в философские исследования возможных методов, форм и систем социального прогнозирования. В то же время, сохраняет высокую актуальность исследование методов научного прогнозирования социальной реальности и прогнозных моделей для российского общества.

Объектом исследования является социальная реальность как феноменальная проблема социальной философии.

Предметом исследования является социальное прогнозирование общественных отношений как теоретическая основа проблемы философского анализа функционирования и развития российского общества.

Цель исследования – концептуальное определение исходных условий, оснований и возможностей прогнозирования социальной реальности в структуре философского поиска современных форм и методов анализа и воспроизводства общественных отношений.

Задачи исследования:

рассмотреть современные принципы и сущность методов социального прогнозирования в социальной философии;

раскрыть научное содержание проблемы общественных отношений в прогнозировании социального развития;

исследовать сущностные подходы к предмету социального прогнозирования в трудах отечественных философов;

- охарактеризовать закономерности философского познания в составе
проблем теории и методологии социального прогнозирования;

обобщить и систематизировать возможности ресурсов эффективного прогнозирования в философском исследовании современного российского социума;

выявить концептуальные основания прогнозирования общественных отношений для российской социальной реальности.

Теоретическая и методологическая основа исследования определяется особенностями научного анализа, обусловленными объектом, предметом и задачами исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов. Учтены результаты масштабного анализа научной информации и данные конкретных эмпирических исследований по искомой тематике. Привлечены источники официальной информации по вопросам динамики современного российского общества, публикации в периодических изданиях, посвященные изучению проблемы социального прогнозирования и общественного развития, а также художественные произведения жанра «социальные утопии» и «антиутопии» и критические отзывы на них.

В качестве методологической базы исследования диссертант использует теоретические выводы и положения в области социальной философии, философии, футурологии, социологии и т.д. Методологии социального прогнозирования значительное внимание уделено в трудах отечественных социологов: И.В. Бестужева-Лады, Т.М. Румянцевой, В.А. Базарова, Т.И. Заславской, А.И. Орлова. Оригинальным приемом исследования социально-философских аспектов предвидения является применяемый диссертантом анализ произведений научной фантастики ХХ века.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Проанализированы возможности философской методологии в позна
нии современных аспектов прогнозирования социальной реальности.

2. Исследованы закономерности общественных отношений в системе
современной социальной реальности.

3. Установлен прогностический потенциал теорий общественного раз
вития в трудах российских философов.

4. Исследованы специфика и закономерности теоретико-
методологической проблемы социального прогнозирования.

  1. Проведн анализ ресурсного потенциала в установках требований к эффективности социального прогнозирования.

  2. Обоснована социально-философская оценка критериев достоверности прогнозирования социальной реальности.

На защиту выносятся следующие положения:

  1. Актуальное для научной теории и практики обоснование методологической специфики социального прогноза обращено к преодолению проблем и трудностей, накопленных в предыдущие периоды развития конкретного общества. К содержательным проблемам социальной реальности, при разрешении которых востребована актуальная прогностическая информация о состоянии и развитии общественных отношений, следует отнести взаимосвязанные коммуникации в основных сферах жизни общества (культура, экономика, политика). Для конкретных обстоятельств, когда в качестве познающего субъекта выступают институциональные сообщества, может сложиться ситуация, при которой совокупность формируемых отношений сможет изменить предсказанный ход событий.

  2. Философия формирует целостный взгляд на историю и исторический процесс, который не могут предложить частные науки об обществе. Соответственно анализ и прогнозирование общественных отношений в системе социальной реальности обращены к выделению приоритетных программно-целевых установок науки. Предсказание путей развития социальных процессов и создание сценариев будущего для общества в целом требует понимания сущности исторического процесса, его тенденций. Для решения этих постоянных задач необходимо синхронное поступательное развитие философского познания о социальной реальности.

3. Разнообразие форм деятельности и жизни людей предполагает
множественность вариантов прогнозирования социальной реальности. В
соотношении предмета и метода социального познания отечественные
исследователи в большей степени обращены к прогнозированию нового типа
социальных связей. Принципы социальной философии получают
значительное признание в условиях прогностического запроса к взаимному
согласованию интересов индивидов, групп и сообществ. Философский
подход к обоснованию прогноза для социальной реальности обеспечивает
генерирование методов решения возникающих проблем, разработку
концептуальных подходов, оптимизацию моделей и сценариев социального
прогнозирования.

  1. Философская теория предвидения будущего должна представлять собой обоснованную целостную структуру с четко определенным предметом исследования. Систематизация и оценка научного содержания методов социального прогнозирования направлена к обоснованию социальных закономерностей, общих и частных тенденций развития социальной реальности. Ведущим комплексным ресурсом социального прогнозирования являются институциональная и групповая структура общества, нормы культуры, ценности и жизненные приоритеты, мотивы воспроизводства и сохранения биологических и социальных условий жизни.

  2. Обеспечение эффективности социального прогнозирования требует формирования структур, ранее не имевших места в сфере науки. В решении многих ситуативных проблем прогнозирования социальной реальности отдельные исследователи и научные коллективы выступают без необходимой координации действий. В то же время многие предсказания подвергаются жесткой критике ввиду неверифицируемости предоставляемого ими прогнозного знания. А также, по мотивам отсутствия четких данных о моменте наступления предрекаемых событий. Во всех случаях актуализируется не информативная функция, состоящая в предоставлении достоверного прогнозного знания, а предостерегающая функция,

выражающаяся в описании возможного, хотя и не всегда достаточно вероятного сценария будущего.

6. Разработка и реализация предложений и мероприятий по формированию прогностических моделей социальной реальности должна осуществляться на основе экспертных оценок. В свою очередь, достоверное философское содержание прогностических моделей развития и управления социумом прямо зависит от доступного для исследователей научного аппарата. Достижению целей прогнозирования социальной реальности способствует разработка и реализация концепций, программ и проектов сущностного обоснования социальной реальности как предметообразующей проблемы социальной философии. То есть ожидаемые критерии достоверности социального прогнозирования способствуют как формированию социальной практики, так и нормированию реальных социальных взаимодействий.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его актуальностью, а также тем фактом, что сделанные автором выводы, касающиеся проблем применения результатов социального прогнозирования в процессе принятия управленческих решений в современном глобальном обществе, позволяют углубить, систематизировать и концептуализировать имеющиеся научные представления о специфике и особенностях прогностической деятельности.

Основные выводы, сделанные автором в ходе исследования социального прогнозирования как теоретической основы подготовки управленческих решений, позволяют выявить особенности этого направления научной деятельности. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в при подготовке управленческих решений федерального и регионального уровней, а также в процессе формирования системных знаний об особенностях глобальных тенденций социального развития для современного российского общества при изучении дисциплин «Социальная философия», «Социология», и спецкурсов, посвященных проблемам социального прогнозирования.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре гуманитарных дисциплин, в Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова, Краснодарский филиал, региональных научных конференциях по проблемам социальной философии. Также автор участник ряда аспирантских семинаров. Основные научные результаты исследования нашли отражение в девяти научных работах общим объемом 12,8 п. л., в том числе в трех изданиях, рекомендованных ВАК и одной монографии. Ряд концептуальных положений диссертационной работы были использованы автором в лекционных материалах и на семинарских занятиях в процессе преподавания. Отдельные положения и выводы работы были использованы при разработке учебных курсов по дисциплинам «Философия» и «Социология», используются в процессе преподавания в Кубанском государственном университете.

Структура диссертации – работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 159 стр.

Общественные отношения в системе социальной реальности

Социальная реальность не только масштабирует коммуникации, но и задаёт направленность к созданию рациональных типов ценностей, благоприятных условий для развития функций и возможностей общества. Онтология описания и познания социальной реальности обращена к различным аспектам мировоззрения, идеологии, закономерностям существования человека и общества. Допустимо предположить, что в каждом конкретном случае содержание понятия «социальная реальность» определяется влияниями внешнего и внутреннего порядка. В первом случае это основания выделения и научного обоснования иерархии проблем современного мира. Во втором случае мы обращаемся к специфике локальных феноменов социальной оценки и переоценки общественно значимых ценностей. Результирующей становится деятельность, как главное, посредством чего определяется объективное многообразие форм и способов учёта разнонаправленных интересов и устранения возникающих противоречий.

В формате целевой установки нашей диссертации значительной эвристической ценностью обладают определения, которые ориентированы на выявление закономерностей жизненного цикла, этапов возникновения, развития вариантов социальной реальности в различных форматах. В соответствии с решаемыми в данной диссертации задачами, прежде всего, такие определения конкретизируются для реальности общественных отношений в целом. А также для социального прогнозирования по частным векторам закономерностей и тенденций развития социальной реальности, по возможностям ресурсного обеспечения эффективности социального прогнозирования. По условиям формирования новых смыслов познания и деятельности.

Для исследуемой темы сфера методологического анализа включает в себя наиболее общие мировоззренческие и методологические принципы футурологического обоснования реальности. Прежде всего, такие как содержание предмета научного прогнозирования; варианты ориентации научного поиска в разнообразии исследовательских подходов и методов; аргументацию развития социального знания по формам, типам и уровням научной достоверности. Для индивидуального и массового сознания потребность в перспективном, предвосхищающем знании составляет очевидную родовую характеристику.

В общем случае, с приоритетами выбора научного подхода к прогнозированию процессов и событий, прямо связаны структура и функции конкретной научной практики. Сюда закладываются типологии организации научного поиска. При необходимости осуществляются эмпирические построения и разворачиваются математические модели. Проверяются авторские гипотезы и ранее сформулированные теории, верифицируются данные статистики по теме исследования.

Определяя методику как деятельный параметр реализации конкретного прогностического метода, учитываем принятую в науке дифференциацию авторских подходов по группам общенаучных и специальных исследований. Каждый метод концентрирует набор основных познавательных приемов, создающих доказательные предпосылки реализации научной истины по избранной теме, направлению авторского поиска.

В наиболее содержательных запросах теории и практики отмечены определённой стабильностью группы методов сбора научной информации, группы методов обработки полученных данных и группы методов научного анализа наиболее актуальных результатов.

Предметно выраженные, открытые внешнему наблюдению организационные отношения, в наибольшей степени отражают формальную сторону социального прогноза. В системе структурообразующих признаков исследуемого феномена фиксируется разнообразие в процессах, системах и в качестве научных подходов. Более сложной для исследования соотношения реальности и будущего, является внутренняя, качественная сторона такой взаимосвязи. Организационные отношения для соответствующих структур находятся здесь в большей степени под влиянием ситуативных проявлений. В значительной степени снижение степени формализации, способствует развитию коммуникации по направлению позитивных ожиданий социального прогнозирования.

Фактически определяемая реальность прогнозирования состоит в его способности быть убедительным для значительной массы людей. То есть, аргументы научного прогнозирования наиболее успешно реализуются при их ориентации на массовое сознание и институционально востребованное поведение. Особое значение отводится способности создателей прогнозов к убеждению своей аудитории в правильности и общественной значимости идей, лозунгов, практических мероприятий по реализации конкретной политики.

Специфическое коллективное ожидание по вопросам распределения векторов и элементов динамики развития, может рассматриваться как основа научного поиска представителей разных учений и наук по проблемам прогнозирования. В ряде теоретических исследований и научных программ второй половины XX века, прогноз предлагалось рассматривать в статусе важнейшего элемента социальной коммуникации. Отдельные концепции теории социализации, как совокупности специфических «коммуникативных действий», предлагали Н. Луман,X. Арендт, Ю. Хабермас, Э. Гидденс. Труды и идеи классиков получили развитие в последующих теориях и эмпирических разработках современных исследователей.

Обращение к истории исследований по теме показывает, что научное определение сложных общественных образований, как правило, связано с выделением их структур, характерных признаков и типичных функций. В соответствии с традицией обществознания, в структуре социального прогнозирования выделяют субъект и объект, основные и вспомогательные источники развития, материальные, духовные основания и предметно обусловленные ресурсы.

Указанная предметная, фактическая определённость позволяет выделить в качестве субъектов прогнозирования специфические структуры, различающиеся по виду и масштабам реализации их функций. Это, прежде всего, государство и его легитимные институты, управленцы и представители бюрократии, политические, культурные, религиозные элиты и лидеры – как носители основных идей и практики реализации полномочий по поводу развития.

Проблема соотношения предмета и метода социального познания в трудах отечественных философов

Существенную роль в состоянии культуры играют два внешних фактора: развитие рыночных механизмов и ограничение действия тех же самых механизмов в форме государственного финансирования культуры. К началу 1990-х гг. система управления и организация в сфере музейного, библиотечного и клубного дела, а также в исполнительских искусствах оказались устаревшими. Накопленные в течение многих десятилетий проблемы привели к появлению латентной безработицы в отрасли культуре. Существовавшая в то время система эгалитаризма обеспечивала равноправие трудолюбивых и ленивых, талантов и поденщиков, а также гарантировала всем им получение заработной платы в полном размере просто потому, что все работники этих учреждений были отнесены к представителям социально значимых профессий. Качество работы и вклад в творческий процесс совершенно игнорировались. Переходный период ознаменовал появление новых экономических отношений в культуре. Государство перестало практиковать строго централизованную систему управления и модернизировало систему оплаты. Упрощенная процедура учреждения новых менеджерских структур с альтернативными формами собственности помогла создать новые рабочие места. Сеть театров, концертных залов, цирков, музеев и галерей была дополнена управляющими компаниями, создаваемыми для осуществления того или иного культурного проекта. Оказалось, что светлая сторона рыночной экономики - свобода выбора -сосуществует с её темной стороной - с острой конкуренцией, рисками и недостаточными гарантиями права работать и зарабатывать. Эта сторона рынка находится в центре внимания государства. Ведь культура представляет собой особую область, она имеет решающее значение для политики государства в период радикальных трансформаций.

В предмете общественных отношений, меньшинства и большинство определяются на основе совместного сосуществования. Новые культурные сообщества не только представлены в медиа структурах, но формируются ими. Транслокальные культурные сообщества, создаваемые с помощью

Интернета и получившие в нём развитие, являются хорошим примером этой тенденции. Одни культурные меньшинства имеют свои газеты и телевизионные каналы на родном языке, отражающие новую политику мультикультурализма. Другие все еще борются за право на эти средства самовыражения. Как правило, эти СМИ не в состоянии поддерживать себя сами и выживают на государственные деньги и в условиях помощи, оказываемой диаспорам с «родины».

Самостоятельной проблемой являются отношения между массовой культурой и субкультурами, включая не только региональную или национальную, но «высокую», «молодежную», «миноритарную» и другие культуры. Эти и другие субкультуры также имеют тенденцию становиться закрытыми мирами; они определенно не хотят быть частью масс медиа, и предпочитают изобретать свои групповые культурные идентичности. Прогностический консенсус предполагает, что невозможно автоматически приспособить традиционные «восточные» ценности к западным стандартам. Неправильная адаптация или радикальный отказ от модернизации заводят в тупик. Что касается двух других сценариев - выборочной адаптации и модернизации конвергентного типа, - результаты их реализации зависят от специфической комбинации ведущих национальных и миноритарных культур, их взаимодействия в каждой из стран, что зачастую демонстрирует «патологии» переходного периода. Для каждого из этих случаев требуются различные прогностические обоснования и решения. Главной проблемой является необходимость адаптации политики модернизации к локальным культурным традициям и стандартам, включая мажоритарные и миноритарные культуры. Вопрос, с которым неоднократно сталкиваются в своей академической работе ученые и который даже больше освещается в западных востоковедческих публикациях, заключается в необходимости привнести некоторые из преимуществ государственной отрасли культуры советского периода в рыночную экономику. В предмете общественных отношений, экономические трудности переходного периода определили необходимость высокого уровня государственной поддержки не только традиционной и классической культуры, но также и культурной индустрии и медиа. При этом основным ориентиром для политики в целях культуры и развития должно стать не текущее состояние так называемого «развитого мира», но состояние общества на его информационной и даже постинформационной стадии развития, когда роль культуры неизбежно возрастет до огромных масштабов. В новом культурном ландшафте культурное многообразие стало неотъемлемой чертой каждого общества. С учетом этого факта необходимо рассматривать многообразие общественных отношений как необходимую предпосылку для философского анализа. Как источник интеллектуального, эмоционального и духовного благополучия, а также средство социально-экономического развития и устойчивости окружающей среды.

Феномен культурного многообразия, получивший признание и положительную оценку в современной науке, по отдельным аспектам рассматривается как угроза национальной стабильности и социальной сплоченности. Для преодоления этих опасений международное сообщество все шире обращается к значимости межкультурного диалога для понимания и перспективного моделирования позитивных процессов культурных изменений и преобразований.

Сегодня, на новом этапе глубоких трансформаций и в условиях глобальной «возможности перемен», переосмысление культуры и её защита от упрощенной инструментализации, а также задача переключения широкого общественного внимания и заботы на культуру и культурное развитие как современное средство «антикризисного управления», становятся крайне актуальными.

Ресурсное обеспечение эффективности социального прогнозирования

Таким образом, в современных передовых социумах является довольно устоявшимся мнение и подход, согласно которому новые формы нуждаются в значительной поддержке государства и в то же время считается, что роль новаций может распространяться только на получение прямых экономических выгод. Современные формы работы музеев, кинотеатров, галерей, арт-кафе, дизайнерских студий, салонов мод способствуют созданию привлекательного облика региона и повышают его рейтинг в целом. Более того, речь идет об экономической выгоде, когда имеется в виду развитие культурных индустрий, новых секторов культуры, оказывающих влияние на привлечение значительных инвестиций и квалифицированных людских ресурсов к этим местам.

Как комплексный фактор перспективного планирования, медийный поворот, характерный для информационного общества, находит своё выражение и в том, что кластеры бизнесов, входящие в сферу творческой индустрии и организации, занимающиеся медийными технологиями, превратились в двигатели постиндустриальной экономики. При этом, современная сфера коммуникации обязательно включает в себя весь спектр досуговой деятельности, индустрию развлечений и познавательного туризма. В США и Европе творческие индустрии являются наиболее динамично развивающимся сектором. Считается, что уже в конце 1990-х гг. секторы культурной индустрии в США по доходности догнали авиастроение и в них занято по разным подсчетам 10-20% населения. Эта стратегия еще раз подтверждает одну из главных мыслей, которую мы стараемся развивать в работе: прогнозируемые ценности развития способствуют формированию привлекательного образа жизни, что способствует повышению конкурентоспособности фрагментов социальной реальности. Объективно, что концентрация в городской среде талантливых, креативных, предприимчивых личностей приводит к порождению социальной среды нового уровня. Эта среда сама становится главной силой притяжения для бизнеса и двигателем экономического роста.

По мнению ряда авторов, современный этап развития отечественного социума и культуры нуждается в дифференциации прогнозируемых моделей развития. Здесь учитываются, во-первых, традиционная, патерналистская модель государственного финансирования. Это «меценатская модель», для которой еще не созрела соответствующая правовая база, но без которой нельзя прогрессировать. Это и модель культуры как образа жизни – проективная, гуманитарная модель прогресса развития образа жизни, образа жизни как культурной формы существования человека, приоритетной по отношению к экономике и другим сферам. «Можно сколько угодно говорить о правах и свободах человека, возможностях для самореализации личности и т.д., но пока эта личность, этот человек не овладеет всеми достижениями мировой и отечественной культуры и не научится использовать свои культурные достижения для рационального переустройства своей жизни, экономики и быта, говорить о его свободе можно будет лишь метафорически, как о некоторой полуутопии или даже просто утопии. Интенсивная и продуманная информатизация культуры, проводимая в общегосударственном масштабе на основе государственной и региональной политики – важнейшее средство превращения этой утопии в реальность»50, - пишет А.И. Ракитов.

Задачи социального прогнозирования являются отражением тех проблем, которые содержатся в результатах эмпирических исследований общенаучных и статистических. Наиболее значимыми из них являются как цивилизационные характеристики мировых тенденций, так и увеличивающийся социальный разрыв по уровню жизни между населением разных регионов. Наряду с наличием дезинтеграционных тенденций это приводит к усилению детерминирующей силы экономики, что не способствует успеху общесоциальной парадигмы.

Низкое социальное обеспечение и высокая дифференциация населения нашей страны по доходам оказывает свое деформирующее влияние как на сбалансированность спроса и предложения, так и на культурные интересы и потребности. Ученые демонстрируют, что существует корреляция между тенденциями увеличения числа потенциальных потребителей (желающих приобщиться к неким культурным благам, но не имеющих для этого реальной возможности) и динамикой культурных потребностей. В 2009 году недостаток возможных средств на посещение театров, покупку книг, дисков и т.д., имел существенное значение для 67,3% респондентов, для 30,0% потенциальных читателей в силу их экономической несостоятельности хорошая книга была недоступна, а для 27,1% потенциальных потребителей объем возможных культурных благ был явно недостаточен.

В последующий пятилетний период экономика прогрессировала и произошло повышение уровня благосостояния населения, как свидетельствует статистика. В соответствии с выявленными пропорциями, корреляция потребностей современных российских потребителей культурных благ и возможностей для их удовлетворения, предоставляемыми государством через учреждения культуры, перешли на другой уровень. Это должно свидетельствовать об изменении качества жизни. Однако вывод, касающийся роста духовности или роста культурного потребления, не подкрепляется данными последних лет. На вопрос, обращенный к молодежи, «Как часто Вы посещаете следующие учреждения культуры?» 59,8% респондентов ответили, что не посещают выставок и вернисажей, 59,0% отметили, что не бывают во дворцах и домах культуры, 53,7% не посещают концертные залы, 46,8% – театры, 45% – музеи. Более 1/3 от их числа не знакомы с культурно-развлекательными центрами, клубами и дискотеками. Получается, что культурная инфраструктура российских городов и сел, содержание, характер и уровень предлагаемых услуг во многом не соответствуют характеру запросов публики. Это невольно приводит к выводу о необходимости кардинального обновления культурной инфраструктуры провинции, формирования современной системы удовлетворения культурных благ. Одним из кардинальных средств на этом направлении является развитие творческих индустрий как способов объединения возможностей креативной культурной деятельности с коммерцией и выгодой. Такие формы соединения культуры и экономики создают «точки роста» в культурных ландшафтах российских территорий, которые способны решать не только собственно практически культурологические задачи, но и кардинально менять ситуацию в области занятости, рекреации, воспитания. Поэтому, позитивные перемены в области экономики, культуры и социальной сфере, согласно стратегиями постиндустриального общества, находятся в некоторых точках пересечения. Поэтому, думается, что следование закону корреляции роста культурных потребностей и возможностей по их удовлетворению, требует, чтобы стратегия современной культурной политики России включала в себя меры по выравниванию социальных возможностей на пользование культурными благами и услугами. Эта политика «культурного эгалитаризма» направлена на выравнивание регионов, возможностей городских и сельских жителей, представителей разных социальных слоев на реализацию прав в потреблении культурных услуг и благ.

Проблема критериев социального прогнозирования и формирования прогностических моделей в современном российском обществе

По мнению ряда современных авторов, социальная реальность (в отличие от природной) сконструирована, она постоянно конституируется в процессах (процедурах) интерпретаций участников. Поэтому социальная реальность обладает внутренней смысловой структурой. Социальный мир это не только мир конституированный, но конституированный особым образом, именно - конституированный смыслами. Наблюдать общество это значит понимать смысл действий того или иного участника. Причем наблюдатель должен понимать не только объективный смысл действия, но и тот смысл, который вкладывается в действие самим участником59.

Во многих современных научных публикациях последствия глобальных экологических, экономических и социальных проблем рассматриваются с разных и даже противостоящих точек зрения. Позиции, с которых рассматривается будущее могут принципиально отличаться и по уровням от полного доверия к новым технологиям, до жёсткого регулирования потребления. Согласно одному их подходов, бытие человечества в глобальной экосистеме подчиняется законам природы по условиям ограниченных ресурсов. Развивая данный тезис мы установили следующий набор аргументов для вариантов построения прогностических моделей российского общества: - кризисный уровень противостояния для масштабных социальных групп по признакам богатства, бедности, доступности благ цивилизованного общества; - высокий уровень конфликтогенности по условиям осознания несправедливости распределения общественного богатства для олигархических групп и структур современной власти; - высокая социальная пассивность для массовых носителей ценностей и предметно выраженных факторов переоценки; - возрастающая разрозненность по национальным, этническим, религиозным обстоятельствам; - проблемы «социального лифта» для подрастающих поколений; - предельно выраженные недостатки в политике по поддержке молодых семей, незащищённость большинства групп населения и несоблюдение властью значительного количества гарантийных посылов в периоды между очередными проблемными выборами.

В комплексе количественных и качественных методов исследования по теме, должны сопоставляться затраты для сбора материала и результирующая эффективности анализа процессов развития общества. Особое внимание уделяется социальному познанию, как инструменту отбора альтернативных критериев стабильности и устойчивости реформ.

В соответствии с указанными положениями, мы выделяем следующие поисковые характеристики эффективного прогностического подхода к процессам для современного общества: - благоприятный социальный климат, позволяющий генерировать оригинальные научные идеи в достаточно стандартных условиях, на основе стабильного соотношения ожидаемых и достигаемых результатов; - научная база исследований, позволяющая привлечь к исследованиям по теме новые информационные технологии, идеи и опыт, накопленные отечественными и зарубежными коллегами; - возможности отбора наиболее адекватных вариантов организации научного поиска в пространстве прогностического подхода, гибкость в интересах оперативной смены векторов исследования по теме; - готовность к использованию успешного опыта и результатов теоретических исследований, полученных специалистами из других предметных областей гуманитарного знания; - постоянная организация деятельности для проверки полученных теоретических выводов и выдвижения элементов вновь формулируемых гипотез; - оформление системы проверки хода решения поисковых задач, их детализация, а при необходимости – укрупнение на фоне полученных или требующих дифференцированного контроля результатов прогнозирования; - всесторонне обоснованная минимизация затрат при сохранении целевой установки на получение максимально достоверных результатов в соответствии с исследуемой темой; - оперативное реагирование на изменение ситуации в организации научного поиска, при оформлении новых условий для координат содержания и формы прогнозирования; - соблюдение норм научной этики и форм профессионального общения со всеми участниками на всех этапах научного исследования; - организация обратной связи и её регламентация по критериям достоверности и легитимности для выработки новых видов прогнозирования для общества.

Специальным содержанием наполнены прогнозы развития в реальности религиозного многообразия современного мира. Специфическое несоответствие социальным ожиданиям кроется в запросе к развитию всех сторон и сфер жизни общества с проблемой сокращения населения России. На такую динамику накладываются угрозы нерегулируемой миграции, связанные с ними социальные, конфессиональные, культурные проблемы. А также проблемы возрастающего несоответствия в оценках развития регионов, территориальных групп и глобального мира.

Очевидно, что сокращение населения огромного по территории государства представляет собой самую главную и легко прогнозируемую угрозу. Перспективное планирование для современной России связано с решением комплекса демографических проблем. Отечественная власть достаточно привычно ориентирует свои предпочтения через экономическое, финансовое поощрение выгодных проектов. Здесь же отмечается недоверие ко всему, что не укладывается в рамки миропонимания, сознания, общей и правовой грамотности носителей властных позиций и статусов. Однако, по нашему мнению, даже ограниченный эффект, получаемый от реализации продуктивных социальных моделей, позволяет установить и укреплять сферу успешного перспективного планирования современного общества. В целом, прогностический анализ требует логического подхода к изучению индикаторных значений для прогностических моделей во всей совокупности их составных частей.