Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-философские основания исследования института родительства 13
1.1.Предпосылки формирования и становления института родительства в истории человечества 13
1.2. Феномен родительства в историко-философской мысли 21
1.3. Современные философские концепции понятия «родительство» 38
ГЛАВА 2. Философско- социологический анализ ролевых функций отца и матери в традиционной семье 45
2.1. Проблемы взаимоотношений мужского и женского начал в социальной жизни 45
2.2. Функциональные особенности материнства в семье: социально-философский аспект 62
2.3. Сущностные характеристики феномена отцовства и его роли в семье 70
Глава 3. Тенденции развития института родительства в современном обществе 78
3.1. Социально – правовое закрепление статуса семьи и брака в развитых государствах 78
3.2 Особенности развития института родительства в трансформирующемся российском обществе: проблемы и противоречия 86
3.3. Основные направления качественного изменения института родительства в Российской Федерации 112
Заключение 124
Список литературы
- Феномен родительства в историко-философской мысли
- Современные философские концепции понятия «родительство»
- Функциональные особенности материнства в семье: социально-философский аспект
- Особенности развития института родительства в трансформирующемся российском обществе: проблемы и противоречия
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена назревшей необходимостью социально-философского анализа современного института семьи, брака, родительства. В XXI веке в глобализирующемся обществе продолжаются социальные процессы, которые обострили и усугубили проблемы трансформации социального института традиционной семьи и родительства как естественной и духовной социальной основы общества. Эти проблемы фундаментально обусловлены характером и способом общественного воспроизводства. Недостаточное внимание со стороны общества и государства к выполнению регулятивных функций в социальной сфере, общее снижение уровня и качества жизни населения в нашей стране стали дополнительным фактором, осложняющим кризисное состояние института родительства.
В последние десятилетия в мировом сообществе произошли значительные деструктивные изменения, которые обусловили трансформацию общественных отношений и способствовали изменению социальной динамики существования как в линейных взаимодействиях различных культурных сообществ, так и в их более глубоких, структурных слоях.
Совокупность функциональных изменений в жизнедеятельности института родительства столь значительна, что можно констатировать положение о системной трансформации его как особого и важнейшего в общественном воспроизводстве социального института. С нарушением репродуктивной функции семьи связано в настоящем и будущем серьезное ухудшение демографической ситуации и здоровья нации в новых поколениях. Деградация института родительства как важнейшего института социализации, несущего ответственность за воспитание молодого поколения, не находит адекватнойоценки в социально-философской литературе. Не прояснены конечные тревожные результаты и последствия этих изменений. Дезориентация усиливает различные виды социальных деформаций в воспроизводстве и в образе жизни молодежи наиболее негативных и социально опасных поведенческих моделей.
Социальные процессы, затрагивающие все сферы общественной жизни, в значительной мере повлияли и на ревизию ценности института родительства как действительно важного, социообразующего феномена общественной жизни. При этом институт родительства продолжает оставаться одним из приоритетных ценностных ориентиров современного общества, потому что общество объективно заинтересовано в своем самосохранении и безопасности.
Институт родительства влияет на формирование человека на всех его жизненных этапах. Проблемы, возникающие внутри семьи, отражаются на обществе в целом. Общество, в свою очередь, влияет на состояние института родительства. Исследование сущности и ценностных критериев социального института родительства, наряду с изменением структуры и функций семьи в современном динамичном обществе, сегодня становится важным.
Актуальность темы заключается в необходимости проанализировать современное состояние отношений в семье и определить роль родителей в воспитании детей как будущих граждан своей страны. Сегодня коренным образом изменяются социальные и гендерные функции мужчины и женщины в жизни общества, что оказывает специфическое влияние на воспитание будущих представителей общества и формирование у них ответственности за своих близких и свое отечество. Поэтому назрела необходимость провести философский анализ семьи как социального института определить этапы ее развития, в основе которых лежат коренные изменения в социальной практике человеческих взаимоотношений с целью выявить роль и место отца и матери в этом процессе, что даст возможность охарактеризовать во многих отношениях кризисное состояние семейных отношений и трансформацию роли отца и матери в процессе воспитания будущего поколения.
Степень научной разработанности проблемы. Институт семьи и родительства является объектом анализа социальной философии и целого ряда смежных дисциплин. Изучение таких социальных феноменов, как специфика института родительства, генезис и эволюция института родительства, брачно-семейных отношений, имеет длительную историю исследования такими выдающимися философами прошлого, как Сократ, Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Ж-Ж. Руссо, Д. Юм, И. Кант, И. Фихте, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Спенсер и другие. В середине и второй половине XIX века институт родительства выступает в качестве объекта специального научного исследования в трудах таких выдающихся учёных, как И. Баховен, Дж. Мак-Леннан, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Ф. Ле Пле и целого ряда других.
В XX веке институт родительства становится объектом изучения социологической и психологической науки. Он анализируется такими зарубежными исследователями, как Э. Берджесс, Э. Вестермарк, Э. Гидденс, У. Джемс, К. Дэвис, М. Кастельс, Б. Малиновский, М. Мид, Дж. Мэрдок, Р. Мертон, Т. Парсонс, Ж. Пиаже, Н. Смелзер, А. Тоффлер, 3. Фрейд, Р. Хилл, К. Циммерман, Я. Щепаньский, К. Юнг и другими авторами. Вместе с этим, институт родительства продолжает исследоваться в XX веке в рамках новых философских направлений (экзистенциализм, аналитическая философия, постмодернизм) такими зарубежными философами, как М. Бубер, Б. Рассел, Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, Э. Фромм, М. Фуко, К. Ясперс и многими другими мыслителями.
Российские философы и ученые также были вовлечены в серьёзные разработки, связанные с теоретическим изучением института родительства. Значительные заслуги в изучении института родительства в XIX - начале XX века принадлежат таким мыслителям, как H.A. Бердяев, А.И. Герцен, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, П.А.Флоренский, С.Л. Франк, которые изучали институт родительства в соответствии с традициями и менталитетом
русского народа. Русские социологи, этнографы, историки, педагоги этого периода - В.О. Ключевский, М.М. Ковалевский, М.О. Косвен, Н.К. Михайловский, Ю.И. Семёнов, П.А. Сорокин, С.П. Толстов, К.Д.Ушинский, Г.Ф. Шершеневич и другие - придавали большое значение исследованию института родительства.
В настоящее время предметом пристального внимания отечественных социологов, демографов, психологов, философов является развитие и стабильность института родительства и форм семейно-брачных отношений. Современные научные разработанные семейные отношения представлены фундаментальными работами таких авторов, как А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, JI.A. Андреева, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Борисов, Э.К. Васильева, Н.С. Верба, А.Г. Волков, И.А. Герасимова, С.И. Голод, Т.А. Гурко, И.С. Кон, М.С. Мацковский, В.М. Медков, Л.И. Савинов, А.Б. Синельников, Б.Ц. Урланис, Н.Д. Шимин, А.Г. Харчев, Е.И. Холостова, З.А. Янкова, В.А. Рамих и многих других.
Исторические и культурологические исследования в области семейно-брачных отношений содержатся в трудах Ю.В. Андреева, А.И. Арнольдова, М.М. Бахтина, Ю. Л. Бессмертного, Л.С. Васильева, В.А. Головиной, Л.Н. Гумилева, А. Я. Гуревича, И. Е. Забелина и других авторов.
Проблемы разработки и совершенствования государственной семейной политики в Российской Федерации, организация правового поля регулирования проблем семьи отражены в научных исследованиях таких ученых, как C.B. Дармодехин, Г. И. Климантова и др.
Изучение работ вышеперечисленных авторов дает возможность для дальнейшего подробного изучения тенденций развития института родительства в период трансформации современного общества.
Гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что институт родительства представляет собой одну из фундаментальных духовно-нравственных ценностей человеческой культуры, которая имеет определяющее влияние на формирование человека и общества, оказывая решающее воздействие на демографическую ситуацию; сохраняя или трансформируя социальные и культурные критерии современного общества, особенно в ситуации его динамического изменения.
Объектом диссертационного исследования является анализ социального института родительства как системно-функциональный социальный феномен.
Предметом диссертационного исследования является роль отцовства и материнства как структурного элемента родительства в современном обществе.
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ тенденций развития института родительства, отцовства и материнства и особых условий трансформации современного общества. Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих
задач:
исследовать теоретико-методологические основы изучения родительства как социального феномена;
осуществить социально-философский анализ генезиса и эволюции феномена родительства как социального института;
уточнить содержание понятия родительства, отцовства, материнства в контексте классических и современных теорий;
изучить институт родительства и формы семейно-брачных отношений в современном мире.
- исследовать основные современные трансформации сущностных
характеристик института родительства;
- изучить основные проблемы, особенности и тенденции трансформации
института родительства в современном обществе в условиях модернизации и
глобализации.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют труды классиков мировой социально-философской мысли, положения и концепции, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, психологов. Для изучения основных тенденций развития института родительства в современном обществе были использованы социально-философские, социологические, социально-психологические, демографические, статистические методы. Методологической основой исследования является комплексное изучение вопроса на основе принципов системности, историзма, логичности, структурно-функционального анализа, деятельностного подхода и диалектического метода познания, использованы методы гендерного подхода.
Научная новизна диссертационного исследования:
-института родительства как важнейшего социального института в современном философском обосновании;
-определен феномен «родительство», «отцовство», «материнство»;
-проанализированы исторические этапы развития института родительства как социального феномена;
-проанализирована функциональная роль отца и матери в воспитании ребенка как будущего гражданина общества, изменения этих функций на каждом историческом этапе развития общества, что связано с изменениями целей и задач социальной жизнедеятельности самого социального сообщества;
-проведен теоретико-понятийный анализ терминов «отцовство», «материнство»;
-проведен историко-философский анализ проблемы взаимоотношений мужского и женского родительских подходов для вовлечения ребенка в социальную жизнь;
-выявлены сущность и особенности трансформационных процессов в современном обществе, оказывающих влияние на семью, а также основные проблемы, специфика и тенденции трансформации института родительства, которые указывают на процесс разрушения её функциональной значимости;
-установлено снижение качества социального функционирования института родительства в периоды динамических изменений общества и деформация института родительства, носящая в эти периоды комплексный характер;
-определены ориентиры развития института родительства в современную эпоху глобализации и модернизации, в трансформирующемся российском обществе.
Основные положения, выносимые на защиту:
Родительство представляет собой сложный и вместе с тем целостный
социальный феномен, который можно определить как социальный институт,
который призван готовить подрастающее поколение к будущей гражданской
жизнедеятельности путем развития индивидуальных и ментальных особенностей
ребенка и формирование у него способностей к действиям. Институт
родительства основан на брачных и родственных отношениях, решая проблемы
семейного быта и на основе общественных и социальных ценностей, используя
моральную и правовую ответственность, эмоциональные контакты ее членов.
Институт родительства эволюционирует от ранних форм регулирования брачных отношений между полами, таких как промискуитет и материнско-групповая форма семейно-брачных отношений, к моногамной семье развивается с древних родо-племенных и семейно-родовых форм родительства к современному институту родительства.
Родительство в наше время переживает глубокий и устойчивый кризис, который характерен как для развитых стран, так и для стран, в последние десятилетия вставших на путь социально-экономических реформ. В настоящее время институт родительства проходит сложный процесс трансформации своих неспецифических функций, обусловленный, с одной стороны, кризисным состоянием общества рубежа тысячелетий, а с другой стороны, глобальным процессом перехода от традиционного института родительства к модернизированному институту родительства.
Важнейшими признаками трансформации института родительства являются следующие количественные признаки:
- уменьшение числа браков,
- вступление в брак в более позднем возрасте,
-увеличение числа нерегистрируемых браков,
-снижение рождаемости.
К признакам трансформации института родительства относятся также тенденция рождения первенцев в более позднем возрасте, увеличение числа внебрачных детей, увеличение числа разводов, высокая смертность и ряд других.
Наличие перечисленных количественных признаков обусловлено качеством происходящих в обществе процессов как ценностного, так и глобального характера.
В современном мире при усилении антипатриархальных тенденций в институте родительства, основанных на традиционных ролевых функциях, возрастает роль партнерских отношений. Женщина, не снимая с себя изначальных обязанностей, связанных с материнством, ведением хозяйства в доме, воспитанием детей, также уделяет много внимания своему профессиональному росту. Растет число случаев, когда женщина работает, чтобы содержать семью, потому что либо нет мужчины, либо он не может заработать достаточно средств, чтобы содержать свою семью только на собственные доходы. Женщина вынужденно совмещает в себе ролевые функции женщины и мужчины в браке.
В результате процесса трансформации института родительства под влиянием интегрированного комплекса исторических, культурных, социально-политических, экономических, идеологических и правовых факторов видоизменяется сущность института родительства, его предназначение, роль в жизни индивида, общества и государства. При воздействии вышеуказанных факторов происходит переход от института родительства как ячейки общества, выполняющего функцию воспроизводства, нормальной социализации детей, к современному институту родительства, который ориентируется, прежде всего, на самореализацию индивидов, удовлетворение ими в первую очередь собственных своих потребностей и желаний. Это приводит к деформированному представлению ребенка о семье, об обществе и т.д.
Раздвигаются границы дозволенного и размываются критерии девиантного брачного и семейного поведения. Поведение, которое в исторической ретроспективе воспринималось как девиантное, общественно осуждаемое, возводится в норму. Сексуальные связи до брака, вне брака, однополые браки, родители - одиночки, усыновление или удочерение однополыми парами воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Все это приводит к девальвации института родительства, ставит под вопрос необходимость его существования.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Концептуальная разработанность основных тенденций развития современного института родительства с учетом особенностей ее исторического развития, факторов, характеризующих институт родительства как устойчивый, стабильный, самоорганизующийся, саморазвивающийся социальный организм, имеет большое теоретическое значение для осмысления изменения семьи, ее структуры, функций, положения, внутренних потенций в контексте внешних воздействий на семью и ее внутренних изменений.
Выводы и основные положения диссертационного исследования могут использоваться в учебных программах по подготовке молодежи к созданию
семьи, к осознанию ею роли и значения брачных отношений как ответственного подхода к важным общественно значимым функциям воспитания новых поколений. Полученные результаты могут быть использованы для подготовки вузовских курсов и спецкурсов по социальной философии, социологии семьи, социальной работе и других курсов, включающих тематику брака и семьи.
Результаты диссертационного исследования также могут быть применены в практической деятельности законотворческих органов, в корректировке норм законодательства об институте родительства и интерпретации его основных понятий, в том числе понятия «родительство».
Результаты комплексного и системного изучения трансформации института родительства, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при решении актуальных проблем современной семьи. Кроме того, их можно использовать для теоретико-научного обоснования концепции государственной семейной политики, в том числе дифференцированного подхода к разным типам семей, а также для совершенствования механизмов реализации государственной политики в брачно-семейной сфере.
Апробация диссертационной работы. Материалы диссертации докладывались на Международной научно-технической конференции, посвященной 90-летию гражданской авиации (МГТУ ГА). М., 2013; 14-й Международной научной конференции «Сахаровские чтения 2014 года: экологические проблемы XXI века» (МГЭУ имени Сахарова). М., 2014.
По результатам исследования опубликовано 12 научных работ, в том числе три публикации в журналах, включенных в перечень ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Феномен родительства в историко-философской мысли
Понимание современных проблем родительства требует их анализа с позиций широкой сравнительно-исторической перспективы. Демографы, историки, социологи и представители других научных дисциплин отмечают, что с древних времен отношение родителей к детям радикально менялось. Сравнительно-исторические данные убедительно показывают, что современные представления о родительской любви к своим детям, которые привыкли считать универсальными, на самом деле продукт длительного и весьма противоречивого исторического развития.
Проблема происхождения экзогамных и эндогамных браков в свое время широко дискутировалась научным сообществом, и на сегодня существует множество различных подходов: биологического, биосоциального, социального становления брачных и семейных отношений. Но ни один из них не является общепринятым. На ранних стадиях развития человеческое общество объективно было вынуждено создавать такую социальную организацию, которая обеспечивала бы выживание рода, его эффективное воспроизводство и функционирование. Невозможность непосредственного воздействия на высокую смертность способствовала формированию социальных норм высокой рождаемости. Таким образом, брачно-семейное и репродуктивное поведение оказались тесно переплетены. Зависимость благосостояния рода от его численности, а также короткий период социализации детей стимулировали тенденцию многодетности. Отсюда логически следует традиция раннего вступления в брачные отношения. На ранних стадиях развития человечества индивидуальное родительство не институализировалось. Исполнителями социальной потребности выживания рода были старшие члены рода, а не «кровные» родители.
Именно старейшины и вожди первобытной общины констатировали факт полового созревания и готовности к брачным отношениям у подростков – после обряда инициации, включавшего демонстрацию социально полезного поведения, умения охотиться и прочих навыков, ребенок приобретал статус полноправного взрослого члена общины, включая право на брачные отношения.
Научный интерес и первые исследования феномена брака в примитивном обществе возникли в девятнадцатом веке, когда не только были накоплены обширные материалы наблюдений за первобытными племенами на территориях, открытых и колонизированных европейцами, но и возникли новые методы научного анализа и новые научные дисциплины: антропология, этнология, этнография. Была выявлена дифференциация организации семейной и супружеской жизни в разных племенных сообществах, и исследователи начали создавать типологии браков в первобытном обществе.
Первая из них была предложена в 60-х годах XIX в. Мак-Леннаном, введшим в науку понятие экзогамии, хотя и запутавшим его разделением всех первобытных племен на экзогамные и эндогамные. По мнению Мак-Леннана, истоки экзогамии лежали в обычаях «воинственных дикарей», убивавших бесполезных на войне девочек, а поэтому вынужденных искать себе жен на стороне.
Дарвин объяснял происхождение экзогамии взаимным отвращением к половому общению, которое должно было возникнуть у близких, повседневно общавшихся между собой родственников. К теории Дарвина близка довольно распространенная теория «инстинктивного» отвращения к кровосмесительным половым связям. Еще один взгляд на происхождение института экзогамии (Бриффолт, а среди отечественных ученых Б.Ф. Поршнев) представлен выведением ее из такого якобы свойственного праобщине порядка, при котором более мобильные охотники-мужчины постоянно отрывались от женщин и встречались с женщинами других праобщин, в свою очередь отстававшими от своих мужчин. Отметим также гипотезу Э. Дюркгейма, искавшего истоки экзогамии в боязни перед человеческой кровью вообще и дефлорационной и менструальной кровью женщин своего рода в особенности.
Заметный след в истории вопроса оставил Морган, связывавший возникновение экзогамныx запретов со стремлением избежать биологически вредных последствий кровосмешения. Однако позднейшие данные науки показали, что теория Моргана не бесспорна. Во-первых, выяснилось, что вредоносность родственных браков при достаточно значительных размерах популяции проблематична. Во-вторых, если даже такие браки и были вредоносны, это не могло быть принято во внимание формировавшимся родовым обществом хотя бы потому, что мустьерский человек, вероятно, еще не вполне понимал связь между половым актом и деторождением, о чем, например, свидетельствуют остатки некоторых верований австралийцев. В-третьих, в большинстве случаев родовое общество не только допускало, но и считало обязательными браки между определенными категориями близких родственников. Учитывая все это, большинство современных ученых считают «биологическую» теорию возникновения экзогамных запретов недостаточно обоснованной.1
Современные философские концепции понятия «родительство»
В самых зачатках человеческих межличностных отношений священность женщины находилась в прямой зависимости от святости Земли, именно с женщиной связывалось открытие возможности культивирования съедобных растений, она была владелицей земель и урожаев, то есть, говоря современным языком, именно женщина была «движущей силой культурного прогресса».
Традиционная установкавполне соответствует и философским воззрениям Древней Греции, всему историческому периоду Античности и Средневековья. Древнегреческий мыслитель Пифагор заявляет: «Существует положительный принцип, который сделал порядок, свет, мужчину, и отрицательный принцип, который сделал хаос, сумерки и женщину».34
Взгляды Пифагора принимает и развивает другой древнегреческий философ - Платон. Понимание Платоном женщины как существа худшего по сравнению с мужчиной, четко прослеживается в его мифе о творении. Природа человека, по Платону, двояка; мужчины являются «высшей расой». Первоначально женщин на земле не существовало вообще - только одни мужчины, души которых предназначались определенным звездам.
Тот мужчина, который прожил достойную жизнь, возвращается на свою звезду и пребывает благословенно и счастливо, в душевной гармонии. Но если ему не удается покинуть землю, то во втором своем рождении он становится женщиной. Живя в женском облике, он не может противостоять дьяволу и постепенно превращается в бессловесную скотину как напоминание о том, что в него вселился дьявол.
Здесь идеи Платона приближаются к представлениям христианской доктрины, утверждающей, что женщина создана из мужчины (из ребра Адама). В данном случае, пожалуй, даже хуже: она произошла от трусливых и неправедных мужчин во время своего первого жизненного цикла на земле. Низшие животные, в свою очередь, появились из тех, кто, став женщиной, оказался злобным и безнравственными.35
Таким образом, по Платону, по критериям доброты и ума женщина находится где-то в промежутке между мужчиной и животными. Как известно, Платон являлся одним из первых социальных критиков и утопистов: большинство работ посвящено описанию жизни в утопических городах-государствах двух типов - «наилучшее» и «второе после наилучшего». В платоновском «наилучшем» государстве все является общим: высшее сословие попечителей коллективно управляет всей собственностью, не имея при этом особых личных интересов, ради всеобщего блага. Платон изъял частную собственность из идеального государственного устройства, потому что, по его убеждениям, частная
собственность приводит к особого рода одержимости обладанием, что ведет не только к «преувеличенной любви к себе», но и к политическому вырождению государства и правительства. Следуя этой логике, Платон изъял из идеального устройства также частное домашнее хозяйство, частную семью и, соответственно, женщину как жену и как мать.36
Хотя в сочинениях Платона можно найти необычный социальный контекст, указывающий на неординарность роли женщины. Так, он считал, что в идеальном государстве женщины не только будут обладать самостоятельностью, но и станут играть ту же самую роль, что и мужчины. Платон весьма серьезно относился к содержанию мужских и женских ролей, настаивая на том, чтобы женщины принимали активное участие в армии, а мужчины в коллективном воспитании детей.
Предвидя сомнения в возможности осуществления подобного проекта, Платон подробно объяснял, что, как только женщина отходит от обычной частной роли жены своего мужа и получает то же самое образование и социальные навыки наравне с мужчиной, она становится способной в полной мере выполнять те же функции, что и он. Однако в целом женщины достигают менее выдающихся результатов, чем мужчины, потому что у мужчин способности более развиты, нежели у женщин. И, хотя деятельность мужчин и женщин равная, женщина выполняет ее хуже, чем мужчина.37
Платон, возможно, и не мог рассуждать о женщине как о личности, обладающей собственными правами, поскольку принадлежал культуре, в которой понятия частной собственности и частной семьи были разделены. Тем не менее, на наш взгляд, он был первым западным мыслителем, кто всерьез задался вопросом о том, могут ли мужчины и женщины по своей природе быть настолько похожими, чтобы играть в обществе одинаковые роли. Идеи древнегреческого философа Аристотеля сыграли особую роль в развитии патриархальной традиции в средневековье как в силу их систематизации, так и его огромного авторитета античного автора в средневековой, особенно схоластической, мысли.
Поскольку Аристотель был скорее ученым, чем общественным критиком или утопистом, его больше занимал вопрос бытия окружающего мира и его составных частей, а не природа их различий. Природа создает каждую вещь для одного единственного назначения: подобно тому, что каждый инструмент становится отличным, только если бы имеет единственное предназначение. 38
Это не значит, что каждый предмет, каждое творение нужно рассматривать изолированно от других. Мир, по Аристотелю, единая структура, части которой образуют иерархию. Отсюда следует, что части единого целого взаимосвязаны в естественном порядке: одни выше или значительнее, а другие - ниже или не столь важны. Классификация явлений мира на основе критерия «высшее -низшее» определена Аристотелем совершенно недвусмысленно: «в природном мире низшее составляет основу существования лучшего и высшего, т.е. лучшее и высшее логически обосновано.39 Таким образом, на вершине иерархии находятся те, кто способен размышлять и рассуждать, остальные помогают вышестоящим исполнять то, что им предназначено природой.
Функциональные особенности материнства в семье: социально-философский аспект
Семейное право является институтом частного права, который входит в состав гражданского права. Поэтому источниками семейного права во многих странах являются гражданские кодексы или другие акты гражданского (семейного) законодательства, а также судебная практика по семейно-имущественным, т.е. гражданским в своей основе делам. Конечно, имеются определенные различия в конкретных странах.
В отдельных странах параллельно действует несколько систем семейного права, преимущественно в странах с федеральным государственным устройством (Великобритания, Мексика и др.). Наличие нескольких семейно-правовых систем в некоторых странах обусловливается религиозными причинами (Иран и другие мусульманские страны). Различия проявляются и в форме выражения семейно-правовых норм в гражданских кодексах отдельных стран. В Германии семейное право составляет специальный раздел (книга IV), а во Франции семейно-правовые нормы рассредоточены в двух книгах: в книге I (титулы V—IX) — нормы о брачно-семейных отношениях и в книге III (титул V) — нормы о брачном договоре и о режимах имущественных отношений между супругами. В США наряду с семейным правом отдельных штатов существует рекомендованный для принятия штатами федеральный Единообразный закон о браке и разводе. В основе современного семейного права по-прежнему лежат определяемые частнособственническими отношениями нормы поведения в области брака и семьи.
Изменения быливнесены в законодательство о браке, разводе, правах несовершеннолетних. Однако пересмотр данных правовых норм не решил имеющиеся социальные проблемы брака и семьи. Так было, например, с итальянским законом о разводе. Играя на религиозных чувствах католиков, эти круги призывали их выступить за отмену закона, так как введение развода якобы было бы катастрофой для итальянского общества, основанного на принципе нерасторжимости брака.
Семейное право регулирует два крупных блока отношений: брачно-семейные и между родителями и детьми. В свою очередь, внутри этих разделов важное значение имеют нормы о заключении брака, об отношениях между супругами, о расторжении брака и его последствиях.
Законодательство зарубежных стран не дает определения брака. Обычно гражданские кодексы и иные акты семейного законодательства регламентируют условия вступления в брак. Многие зарубежные юристы-ученые акцентируют свое внимание больше на понятиях семья, родство, юридическое и биологическое происхождение человека («происхождение по крови»).65
Согласно зарубежному праву брак может заключаться в различной форме: только в религиозной форме (Лихтенштейн, Израиль, некоторые штаты США и отдельные провинции Канады, исламские страны — Иран, Ирак и др. ) Правовые последствия порождает в одних странах только гражданский брак, т.е. зарегистрированный государственными органами, в других — в равной мере как гражданский, так и церковный брак и в третьих — лишь церковный брак.
Интересен факт: в странах с альтернативной формой регистрации брака доля браков, сопровождающихся церковной церемонией (венчанием), неуклонно падает. В католических странах (Испания, Италия и др.) заключение брака в церковной форме предполагает обязательное последующее уведомление государственных органов о состоявшейся церковной церемонии бракосочетания. Обязательный гражданский брак после его регистрации может быть по желанию супругов дополнен обрядом церковного венчания.
Формально вступление в брак является делом добровольным. Однако фактически нередко браки (особенно со стороны женщин) заключаются под влиянием материальных обстоятельств. Помимо фактических браков по расчету в некоторых странах религиозные догмы прямо дискриминируют женщин при вступлении в брак. В мусульманских странах отец вправе первый раз сам выдавать замуж дочь, в том числе иногда и против ее воли («джабр»).
В Японии традиционно родители подбирают своим детям будущего супруга. Поэтому Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков предусматривает необходимость полного и свободного согласия на брак обеих сторон. В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах «брак должен заключаться по свободному согласию вступающих в брак».66 Процедура оформления брака неодинакова в различных странах, но во многих странах она состоит из двух частей: подготовительной и основной.
На первой производится оглашение, обеспечивающее гласность брака и предоставляющее заинтересованным лицам возможность заявить свои возражения. Процедура оглашения выражается в доведении до всеобщего сведения имен вступающих в брак: либо в церкви во время воскресных служб (при церковном бракосочетании), либо в государственном органе, ведающем регистрацией браков, — путем вывешивания на видном месте информации о предполагаемом браке со сведениями о будущих супругах. В некоторых странах (в Испании) в порядке исключения допускается «тайный» брак, т.е. брак без предварительного оглашения.
Особенности развития института родительства в трансформирующемся российском обществе: проблемы и противоречия
Исследователи-консерваторы полагают, что развитие ребёнка в нетрадиционных союзах не может быть полноценным. Согласно исследованиям христианской организации Family Research Council, существует связь между мужским гомосексуализмом и педофилией, поэтому опасения относительно угрозы нормальному воспитанию детей в однополых семьях оправданны.
Представители Мексиканского института сексуальной ориентации, проведя исследования в 31 государстве, пришли к выводам, что в однополых союзах чаще, чем в обычных, встречается «проблема потребления наркотиков, склонность к насилию между партнёрами, к депрессии и самоубийствам», поэтому благополучие детей в таких парах подвергается существенной опасности. Подобные опасения разделяет директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев. Беспокоит и то, какой образ жизни они будут прививать детям с несформировавшейся гендерной ориентацией. Кто будет защищать права этих детей. Каких масштабных изменений в культуре, морали и нормах общества потребуют эти новшества — а согласно современным «демократическим» тенденциям обязательно потребуют. 96
После принятия Францией закона о разрешении усыновлений однополым семьям и решения Великобритании о возможности легализации однополых браков российские депутаты, а затем и президент Владимир Путин высказались о необходимости пересмотра двусторонних соглашений об усыновлении иностранцами с целью исключить попадание российских детей в однополые пары приёмных родителей.
Гораздо важнее понять, как развивается ребенок в такой ситуации и могут ли их «родители» выполнить две разные функции – материнскую и отцовскую. С точки зрения построения идентичности, нормальное формирование личности ребенка невозможно без преодоления эдипова конфликта – бессознательного сексуального влечения к родителю противоположного пола. Суть эдипова комплекса и соответствующего конфликта состоит в том, что ребенок осознает как факт существование между родителями отношений, из которых он исключен. Ребенок начинает испытывать ревность и желание установить подобные отношения с одним из родителей, обычно противоположного пола.97
К большому счастью, мир ребенка не состоит лишь из родителей. Дети повсюду встречают мужчин и женщин, читают в книгах и видят в кино переживания героинь и подвиги героев. Словом, если ребенок не растет в полной изоляции, ориентиров для правильной самоидентификации у него хватает. Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов обеспокоены, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.
Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.
Осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Впервые были получены доказанные авторитетным ученым из престижного университета результаты, которые опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research» и наглядно демонстрируют комплекс социальных проблем, возникающих у детей, воспитанных в однополых браках. К ним относятся:
Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.
Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди детей, выросших в гетеросексуальных семьях , – 13%.
Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем, люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8% соответственно. И это не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом-гомосексуалистом когда - либо были принуждаемы к сексу вопреки их воле (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком факте биографии сообщают лишь 8% респондентов.