Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменение эпистемологической ситуации в сфере гуманитарного познания' наряду с другими радикальными последствиями методологического плана призело к осознанию важности изучения процессов перевода эмпирической информации в лингвистические формы, к рассмотрению явных и неявных культурных предпосылок, лежащих в основании различных стилей философствования,обусловило интерес к контексту, неэкспли-цированному фону значений,дающих знание не столько об объекте, сколько об условиях возможности его появления,развития,а также предполагаемых способов интерпретации. Отчасти такая переориентация гуманитарных исследований объясняется так называемым лингвистическим поворотом, в результате которого на первый план выходят те философские.культурологические концепции, которые связаны с изученьем языка и его роли в культуре. Весьма заметную роль в методологии гуманитарных наук начинает играть семиотика,которая в течение последних двадцати лет оформилась
в концептуальную систему с определенным набором базисных понятий, целей и методов анализа. Исходной посылкой семиотики является' тот факт, что любые культурные феномены,- от обыденного мышления до искусства и философии - неизбежно закреплены в зна-
ках и представляют собой знаковые механизмы,чье назначение можно и нужно эксплицировать и рационально объяснить. Границы семиотики подвижны, ибо она является пограничной дисциплиной и объединяет различные подходы. .Выходя за рамки, собственно языковых систем значения,а, следовательно, и за рамки наук лингвистического цикла,семиотика становится своеобразным способом философствования или,по крайней мере,представляет серьезный интерес для философии, ибо, с одной стороны, обогащает ее эмпирическую базу /являя.возможно, пример оригинальной парадигмы мышления/, а с другой - вводит в сферу анализа новые понятия, которые обретают нетривиальное философское звучание.
Среди наиболее интересных, философски мыслящих семиотиков особое место занимает Умберто Эко - итальянский семиотик, философ,специалист по средневековой эстетике, писатель и литературный критик, генеральный секретарь Международной Ассоциации по
сэшотпчэоклы исследованиям, профессор и заведующий кафедрой Болонского университета, который,но существу, возглавляет оло-і'нвлуюся в Лталпи лколу семиотики.
Феномен Умберто jko заключается в том, что его творчество
представляет собой своеобразный перекресток г..^слительных путей
западноевропейской культуры, синтезирующий семиотические и фи
лософские идеи, средневековую и авангардистскую эстетику, дос
тижения современной науки и новеї-лие тенденции в литературове
дении. Он пересматризает традиционные философские, логические,
эстетические, лингвистические понятия и принципы через призму
семиотики, которая в то ;ке время получила всеобщее признание
именно в силу ее философского характера. Тем нз менее у нас в
стране Умберто Jko известен преимущественно как автор бестсел
лера "имя розы" с репутацией постмодернистского теоретика, и
лишь небольшому числу специалистов знакомы его работы ш семио
тике, эстетике, философии. Думается, чрезвычайно ва;;но предста
вить философской общественности "иного" Зко. 6 какой-то степени
это задача популяризации его семиотических и философских идей,
которые, к сожалению,несмотря на выход в свет его сешотпчееко-
го романа "имя розы" на русском языке, так и остались неизвест
ными. '
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: необходимостью экспликации философского значения и методологической ценности исследований по семиотике культуры, проводимых как за рубе.:;ом, так и у нас в стране; потребностью п изучении и распространении новых идей л достижений семиотической теории и философии языка самой известной на сегодня фигуры западной семиотики Умберто <Зко - почти не известного для русскоязычного читателя итальянского исследователя.
Состояние научной разработанности проблемы. Основные представления о языке, знаке, других семиотических понятиях и принципах содержатся в философских учениях Аристотеля, стоиков, Августина Цпа-кенного, Боэция, в логических учениях схоластики, в философии Т.Гоббса, Дд.Локка. в^ло'гико-ыате^атлческнх работах Г.3.Лейбница, в работах по языкознанию А.А.Иотебни; іІ.А.іЗодузна де Куртэнэ и др.
Специфика языковой картины 'мира, познавательные ценности
ЯЗККОГ.ОГО ШДеЛЛрО.ЮИЛ^ ЦЄІІСЇ'.ЧІІЇЄЛЬНОСТН, . ОНЦЄҐіЦПЯ ЛПНГВИСТП-
ческо:' относительности репрезентирована в труда.-: а.^он Гумбольдта, ,).0оплра, Б.Уоща.
ііо.іссредстл-л-іііклі.і ііред-'іе'стьзіїніїкаїлц современной семиотика їло-гно сч.'хоть представителей иракского лингвистического круяка Лі...!уг.артейскиіі, Л.J.Трубецкой, Р.О.лкобсон/, копенгагенской .а кол и глоссематнки /д.ляылолев, Б.Бревдаль/, русской "а.ор:/.аль-ііоі; .иколи" /и. il. Тынянов, Б.Б.ипоювский, Б.....лкхенбау„і/.
Основы семиотики заложили, с одной сторони, европейский структурализм, а с другой - американский прагматизм. Основные принципи "науки о знаках" бали сформулированы Ч.С.пирсом, іііго /ідей получили дальнеі-аее развитие б трудах Р.О.пкобсона, У.лор-тиса, Ї.А.Себеока і: до. Значение се.пнотическоп теории лиреа, ее . интерпретация в контексте традиционных тем ірллоооиского анализа били дана Р.ІІармзньтьсром, ьу.іС.ієльвилєм. п.и.ііоляковцм.
Определение предметної, области различныл знаков как объектов .ноюі: науки, акцент на реляционной суцности языка, спзцп^и-ш знака как функция были представлены основоположником структурной лингвистики ±>.де Соссороы. л,ысль Соосора о конвенциональ-юи природе языка и произвольности отношений ме-щу означаемым і означав цим, чрезвычайно вахкая в контексте семиотической про-Ілегатлки, развивалась Л..-Ієно; д.У.ітни, л.Бдумриьдом, л.Банд-ІИЄС0І.'., О.Бзішекнстом.
Бццелешіе семиотики из лингвистики и переход к изучения 03-іачаї.'іщпх структур били осуществлены структуралистами; они же ірнмешиш семиотические :.".отодн к изучении самых различных обла-;тоЯ социально-культурной реальности - этнографии Ал.^евп-Jxpocc/, иихоанаппза Л.лаїсан/, эпистемологии /..1. ч-у ко/, власти и полити-:и /L. длиjTHP.a, .V., -.уко,Р.Барт/.литературы /Р.Барт,ч.Тодоров,а.дер-)ида,"Толь Кель"/, млссончх коммуникаций/A.-^.Греь-'-ас/. В рабо-ах ..І.іірпсго, ....і.'.ун^на.^.Боиосанса, А.і."лртш;е признается необ-
:ОЛЛ'..ОСТЬ ЛПучеіІЛЯ КОГ.ЛуКЛКаТНБНОЬ ФУНКЦИИ ЯЗЫКа И ЛСКЛЮЧЄІШЯ
;з области семиологии хоппотатизннх значений /Р.Барт.Л.Лдь'Лслев/.
.ісследовапля .{...-іті;а. ti.Пазолини, ^.-..і.-і'дола, ^.Гарронн.іі.иа->.;,А...оорс,іолі>д носзялепы анализу визуальных знаковых систем,сс-M.wv.-v.'i нзобра Зііня, семиотике кино и театра.
Остра;; потребность л обоблаліщх исследованиях :зпци::лопздл-
Г)
ческого типа, излагающих в сватом ц.-,де история, теория,і.етодо-логичзские принципы л категориальный аппарат сем.ютлки, привела к созданию спеціальних словарей я энциклопедии /л.-^.Ґреи-мас л L'. Курте, П.Павп, Т.Себеок/.
Заметный вклад в разработку современной теории ое.-ъютикл вносят Д':.Эаанс, Д;:.Дилн, і.і.і-ил, ./..Ректор, К.Лоррлс и др. Анализ культури как языка, разнообразии* семиотических практик в постмодернизме осуществляется такими авторами как-«-і.лассан, Ч.Д:кенкс, К.Брук-Роуз. *>.д,лейьасон, д.чшжема и др.
На выявление апорий и парадоксов, вознпха.ощпл при попытке обьективнбга познания человека и общества с гюмо.иьл язикових структур, ;аа специфику функционирования знаковых систем как социального бессознательного обратили внимание постотруктурадисты - л-Деррида, jii.-і'.лиотар, л.ъодрииар, К.Каоториаднс.Л.делез.
Понятие семиотики культуры, ее основные положения успешно разрабатквіай'тся тартуско-московскои школой семиотики, представителями -«второй - іС.ш.лотшном, Б.А.Успенским, :0. Л. Левиным, A. i.l. Пятигорским, В. Н. Топоровы:/-, 3.j. .Івановим - была выдвинута програтлла к'зучения функциональной корреляции различных знаковых систем,Иерархической структуры языков культуры как реализации более -'общего культурного механизма, отражающего спєціЬіи-ку отношений, устанавливаемых ме-кду человеком и миром.
Различным аспектам семиотической проблематики - истории возникновения и развития се?.иотики, наиболее общим семиотическим закономерностям, семиотики, власти, литературы, кино и т.д. посвящены ЇЙйотн і[.С.Лвтоно...овоії, ib. J.Степанова,ы.Ъ.^рапченко, А.Е.Левина-;*д':Л.Спличева, Л.К.Ршсллна, Л.а.лшольского, Л.А.Грякало ва и ЭДр.
Выявление философского значения и содержательных аспектов структурализма, постструктурализма осуществляется в исследованиях Іі.0.Мт'о;но;/.овой, О.ь.Ваішіїтекн, Л.л.Гнлпнскоіі, Т.л.Климон-ковой, ЧАЛІ;Грецкого, И.И..Ьіьина, Г. К.Коо.ьсова, іі.іі...лньковской, В.А.ІЇодЬр'йги, Н.і.Р.кевскоі.. .л.К.Рыклпла, ^.л.-хлллшюва.
В работах В.Анастаоова, С.і-І.іізтровоі., Д.Сто.!рта, л.лоча.ю-вича-, 'Б.З.і.'іар.іИШна л др. раскрывал гоя проблемы структури, становления н ([упкцжнілрозашш знаковых chct-v» в свєі'Є. социальны.-. и KO'ffdiTHBHH;; процессов.
Вместе с тем следует отметить, ЧТО л'.ЄТОДОЛОГИЧЗСКИЄ подходы к изучению селглютжл, сіінтезлруащіе разлитые аспекты ее видения, еще только формируется.Вне <|<илосо^.скс—теоретлческих исследований остается некоторые авторы,чь'о позицию трудно' идентифицировать с одним определенным направлением иліі сферой анализа /будь то философия, семиотика,- лингвистика или что-либо еде/. К их числу принадлежит и Умберто Эко, хотя на-Западе интерпретацией его теоретических и художественных произведении занимаются несколько видных исследователей, главным образом, его единомышленников - Т.А.Себеок, Дж.Дили, л.Гритти я др. В отечественной литературе художественное и отчасти научное творчество ^ко исследуется ,0.і«.Лотканом, К.Чекаловым, Е.Костюкович,С.Козловым. Тем не менее,ни одного комплексного, многостороннего анализа семиотической концепции Jko проведено не было, de получила так же достойной оценка и не біта выявлена философская значимость семиотика культуры в целом, несмотря на то обстоятельство,что ее становление и развитие связаны прежде всего с отечественной школой семиотики.
Учитывая актуальность темы и ее недостаточную разработанность, цель лиссертаїпонного исследования заключается в том, чтобы дать комплексный анализ семиотической концепции Унберто jko, ее (философских оснований и места в современной культуре. ( . Реализация постай-шиной цели осуществляется через постановку и решение следуощих задач:
выявить значение философских, научных.социально-исторических и обцекультурннх предпосылок формирования теоретической программы У.Эко;
раскрыть значение философских и методологических поисков структурализма и постструктурализма, сущность альтернативных /логической и лингвистической/ семиотических парадигм для определения проблематики л способов ее решения в семиотике и философии языка У.Зко;
рассмотреть взаимосвязь "онтологии" У.Эко с современной естественнонаучной картиной мира в постановке общей для них проблемы лаоса и порядка;
определить гносеологические функции семиотической репрезентации Хаоса я Порядка в качестве фундаментальных понятий в
?
становлении и развитии европейском культуры;
исследовать сущность л спецл^ку рациональных :;о;:;--;ї/і. Порядка в европейское культурно и традиции на прибери Слоластн-кл .: структурализма;
осуществить теоретически і; анализ кон^л.цли "открытого произведения" и показать ее эпистемологическое значение;
эксплицировать методологические усгановісл л концептуальный каркас семиотики культуры У.Око; '
ОПредеЛИТЬ ТЄ0рЄТИК0-І/.СТ0Д0Л0ГНЧСЄКу:0 ЗнаЧЛМОСТЬ программы .исследования культури, предложенной У.сіко.
іЗ їШчостве методологической л теоостлчеекоі, осло.>.j диссертационного .исследования был избран комплексний спстемно-чункцл-ональнніі (Подход к творчеству У.Эко,использованы оригинальные произведении итальянского семіотика и важнейшие результаті; исследований современник отечественных л зарубежных авторов по проблемам семиотики и философии языка, лингвистики и теорил литературы. Анализ концепции У.Эко осуществляется на основе категориального аппарата семиотики как научное дисцлнлины.
Научная. Новизна диссертационного исследования определяется тем, что ь лем впервые й отечественное »і ллосоіскоі. литературе предпринят 'комплексный анализ семиотики ку..ьтурч л ц-нлосо^ил языка У.Эко-, эксплицированы их основные положения, выявлена .связь с современными (философскими, семиотическими псследованн-я?ли в данпоі' области, проанализированы методологическая ценность и значение для развития гуманитарных наук в целом.
Конкретно это выражается в следуэдзм:
выявлены содержательные моменты взаимосвязи се.-іпотнки культуры У-.-око с разработками дан.юл проблематики в различных философских Течениях л семиотических концепциях, Ь ТО.'.і числе с работами тартуско-мооковско. лколы семиотики, ырл этом подчеркивается и обосновывается самостоятельность, оригинальность и новаторски!; характер теоретических поисков самого У.око;
раскрыта фиюоо.Іская значимость семнот..ческнх исследовании У.с)ко>направленных на реленн.е таких ^нлосолсклл иоп^осов как: способы л'нтерпретацнл человеком окру,, а-л^зго его мира, проблема культурно/ автономии, вопрсс о природе языковое днна...:л;л, о есмактлч^коі. невинности теории л ряд :-.о.;
- определен:! ключевые понятия, характеризующие специфику
котодологическое стратегії!: У.Зко л выбор ліг, проблемного ШЛЯ. !
По запиту знчосятся р-лелУ'Очте положения; '
Семиотическая концепция Умберто око предлагает свои варл- ант решения некоторы.с первостепенных для семиотики л 1}ллосои.ли язнка проблем, что свидетельствует о ее новизне, оригинальности и позволяет сделать вывод о значимости .данной концепция для современного гуманитарного познания, ото проявляется в следующем:
Стратегия сблнъ-ешш логической и лингвистическое семиотических парадигм, семиотики коммуникации я се;лиот»нл спгш^и-кацли, философии z се:,.хотлки, разрабатываемая У.ико, способствует процессу интеграции различных семиотических теорлй и лрак- . тик па основа общего концептуального каркаса.
Теоретическая программа семиотических нсаледованяй,предложенная У.Зко', определяет возможность соедлненля в рамках се-мнотлкл строгости научно обоснованно/; модели с аотенцпа іьноіі открытостью множества езмлотнчеоклх объектов.
Введение У.Зко в категориальный аппарат семиотики новых терминов и обоснование новых методологических пріїнцлшв предполагает'новые возможности решения основной для семиотики культури проблемы: взаимоотношение культуры /ііорядка/ и реальности Даоса/.
Сущность реленля гносеологической далеиац язык-реальность заключается з признании Око методологического, а не онтологического характера теоретических построений: вопрос о семантической истинности теории снимается по причине конвенциональной природы процессов означивания, а,соответственно, а всех культурных установлений.
Существование :: развитие культуры связано с определением "культурного Порядка", механизм которого «фиксируется на уровне семиотического базиса культуры:установление "культурного Порядка" есть не что иное,как установление произвольной связи между означаемым и'означающим.
Господство определенной модели Порядка /в том или ином типе культуры/ представляет собой своего рода институциональный код культуры;
9.
У.око раскрыта консервативность, /деологлческая сущность установки на признание единственно возможного ііорядка, ^е отрицательное влияние на процесс аоз.-лнпя.в результате чл'и им ставится вопрос о пересмотре сем:'Л)т..чосклх л ;;,л.чОСО.-скл^ а:)гладок на сущность язика, на специфику л предназначение научно;: теор.:іі.
їідея окстракультураого лаоса с .ідеє», культурного порядка ассоциируется У. Око не только в рамках специальных семлотнчес-кііх исследований, но,что еще вашзе,- б теорлл еемлотлкн. Реализация принципа равлоправного существования лаоса л цорядка осуществляется посредством преобразования со:.ант.веского аппарата семиотической теории, ее методологических принципов,опре-деления' ее границ л т.д.
Исследования У.Эко позволяют выявить логику культуры,т.е. те способы, посредством которых данное общество воспринимает, организует -л преобразует мир,- что и является основным объектом семиотическое теорлл.
Интерпретация проблемы хаоса и порядка в рамках семиотики культур:; имеет большое значение для вояз гения глубн.пшх пред-посшгок
Практическая злач.'лооть диссертации заключается в возможностях использования результатов проведенного 'исследования при изучении ряда тек вузовской программы по (}нлосо.]ии, эстетике, культурологии, в разработка и проведении спецкурсов. Он.; такта могут бить использовани в дальнейшем теоретическом исследовании таких проблем как: проблема хаоса л порядка в современном гуманитарном и естественнонаучном лозланнл; история становления и развития семиотики,' концепцля языка л культура во французском структурализме, поэтика "открытого произведения" и постмодернистской литературе, текотуадьнне практик.: средневековья и др.
Апробация лаботк. диссертация обсуэдена па і^.сдре философии к методологии науки Белгосунпверсптета л рекомендована к защите.
Структура оаботи.Диссгмжишя 'постоит из введения, двух глав, заключения,списка нслользоБа.люн литература и пр ілоленля. Работа изложена на 230 страницах.
ОСНОВНОЕ СОДІіР;.іАНИЗ РАВОТЬІ
Зо введении обосновывается актуальность исследования,анализируется степень разработанности темы,фор:дулиру:отся цель и задачи работы, дается краткая характеристика методологической и источниковедческой базы, выявляется научная новизна и практическая значимость диссертации.
В первой главе - "Социокультурные основания становления семиотической концепции культуры Умберто Зко"- определяется методологическая стратегия исследования его творчества,анализируется процесс становления теоретических взглядов итальянского семиотика с учетом социально-исторической ситуации, современных философских,культурологических,научных достижений и тенденций развития.
Концепция У.Эко является своеобразным смысловым центром а "силовом поле" современной культуры,точкой пересечения и интерференции нескольких ку .ьтурных кодов, поэтому ее анализ требует включенности в систему координат, являющих собой контекст его творчества,' наличия определенного культурного кругозора. Предложенные французскими исследователями Л.Февром, Л.Гольд-маном и. др. понятия "ментальность'.' "социокультурный субстрат" "мыслительный инструментарий" фиксирующие внимание на условиях возникновения и функционирования объекта анализа, позволяют бо-'лее адекватно интерпретировать сущность взаимоотношений между У.Эко и обусловившим его творчество культурным контекстом. Методологическая стратегия проведенного исследования нацелена на выявление интертекстуальной природы семиотической концепции У.Эко, ее внешнего окружения, ее места и роли в интеллектуальной ситуации второй половины XX века.
Исходные позиции методологии итальянского мыслителя вызревали вне семиотического подхода и были "переведены" на язык семиотики гораздо позднее.Эстетика Фомы Аквинского,массовая культура, лингвистика, структурализм, авангардизм-неоавангардизм-постмодернизм - таков спектр его интересов в досемиотический период, нашедший свое отражение в соответствующих аналитических работах. Переломным моментом можно считать выход в свет "Теории семиотики" /1975 г./, и с этого времени теоретическая работа Эко .становится более академичной и специализированной. В своей версии
/
семиотики Эко предстает скорее как философ,чем "чистый" семио-тик или лингвист.Эта установка предопределила и специфику его теории семиотики, и разработку наиболее волнующей его темы -дихотомии Хаоса и Порядка в культуре, и обращение к художественному творчеству. Он стремится к решению новых проблем нетривиальными способами.В случае с романом "*1мя розы" наиболее адекватным способом оказывается литературный дискурс. Роман можно охарактеризовать как своего рода энциклопедию философских и литературных пристрастий Эко, как апробацию модели "открытого произведения" как замечательный образец постмодернистской литературы. Но семиотическая проблематика,- вынесенная за рамки академических исследований в широкий культурный контекст,- преобладает: это вопрос о знаковой природе феноменов культуры, об отношениях между "текстуальными стратегиями? о методе абдукции в детективном расследовании и,прежде всего, о бесконечности семиозиса как основе существования культуры.
Следующий роман писателя "Маятник Фуко" - это форма,в которой Эко ведет борьбу с семиотическим экстремизмом, углубляется в психологию тоталитаризма, исследует механизм властных отношений, и формы манипулирования знаками в общественном сознании.Он ищет объяснение проблеме тоталитаризма в истории всей европейской культуры и связывает ее с верой разума в существование тайны, скрытого смысла вещей: идея тайного центра /в оккультизме/ и идея Бога рождаются из одной и той же интеллектуальной потребности. Для Эко источник зла - не в разуме как таковом /в отли- , чиє от "новых философов"/, а в некоей врожденной болезни разума, которую можно охарактеризовать как одержимость скрытыми смыслами - синдром подозрительности,"раковая опухоль чрезмерной интерпретации".а это почти то же самое, что поиск абсолютной истины. Автор диссертации усматривает своего рода идеологический код в развитии У.Эко этой темы, связанный с изменением социально-политических реалий как в Италии, так и в Европе в целом /события 1968 г..распространение идеологии неоконсерватизма и т.д./.Транс-формации в мировоззрении значительной части европейской интеллигенции, которыми сопровождалось это изменение, могут обьяснкть и смену приоритетов, формирование нового проблемного поля в философии, семиотике,литературоведении. Свою задачу Эко видит в
культурной сфере,а не в политической.Однако к решения проблем власти, отчуждения,конформизма, тоталитаризма,которые переносятся им из плана социальной реальности в область теории, он подходит с точки зрения новой идеологии /точнее, антиидеологии/. Оформление концептуального базиса семиотики У.Эко происходило в усювиях изменения и эпистемологической ситуации в гуманитарном познании в целом. Автор диссертации выделяет и анализирует следующие тенденции и.направления в философии, семиотике, культурологии, которые участвовали в этом процессе:
ряд общих для современной западной философии в целом методологических проблем,обусловивших идейную направленность концепции У. Эко;
структуралистская версия се;ииотики и философии языка,а также ее последующая трансформация в постструктурализме и их специфическая интерпретация в теории У.Эко;
две семиотические традиции - семиотика знака л семиотика языка, на пересечении которых расположена семиотика У.Эко;
специфика интеллектуальной ситуации в Италии /60-70-е гг./ и роль У.Эко в становлении итальянской семиотической школы;
новые тенденции в современном гуманитарном познании /литература, медиевистика, культурология и др./ и их совокупное значение для формирования проблемного поля в работах У.Эко.
Дня новой, пост-классической парадигмы философствования в целом характерны: отказ от традиционной метафизики-/тема "конца философии", снятие "истины" как некоего обьективно фиксируемого и значимого для всех обстояния дел/ проблематичность функции сознания для человека в постановке вопроса о бессознательном, распад концептуального ядра,классической философии, которое составляли понятия типа "рациональность!' "истина","субъект" и т.д. У.Эко оценивает кризис европейского рационализма как тотальное разрушение классического образа мира, диссоциацию объективных отношений, санкционированных тысячелетней традицией, и'операция эта осуществляется не на вещах, а прежде всего а языке, с, языком, на языке или-же на вещах,'рассматриваемых через призму языка. Эко убежден в том, что основной тенденцией развития западной мысли является переход от моделей рационального порядка,выраженного наиболее ярко ."Сушами" средневековой схоластики, к ощуще-
\
нию хаоса и кризиса, которое преобладает в современном опыте мира.
Главной сферой поиска нового рационализма становится проблема языка.Разработка данной проблемы в философии структурализма и постструктурализма /К.Леви-Стросс,Л.Фуко, Р.Барт,л.Лакан, Ж.Деррида, Ю.Кристева и др./, в которой язык становится привилегированным объектом теоретической рефлексии и одновременно -прочным фундаментом функционирования гуманитарного знания, оказала большое влияние на формирование концепции У.Эко. Неуловимая грань,разделяющая*семиотику и постструктурализм, в которых развился методологический и содержательный потенциал структурализма, и вовсе стирается в семиотике и философии языка У.Эко,поскольку их объединяет общая цель - выявление роли знаково-симво-лических систем и бессознательных механизмов их функционировани" в культуре, для Эко знаки - "единственные ориентиры" в этом мире, и так же,как постструктуралистов, его интересует замкнутое пространство культуры, порождающее смыслы и оиерпрудцее ими без непосредственной апелляции к физической реальности,- пространство,в котором господствует Символическое.
Специфичность семиотической концепции У.Эко, столь близкой по духу к "суперструктуралистской" парацигме, но не сводимой к ней, можно отчасти объяснить тем, что*в интеллектуальной жизни Италии параллельно со структурализмом и дале несколько раньше получает распространение американская семиотика в лице Пирса и Морриса. Ключевыми в концепции Эко становятся: трактовка знака у Пирса, метод порождения гипотез - абдукция и в особенности положение Пирса о неограниченном семяозисе.Если лингвистическая линия семиотики представлена в трудах Соссюра /и структуралистов/, то Пирс и его последователи развивали логическую ветвь., Эко удается снять возникшее по недоразумению противоречие между двумя обозначенными альтернативами. Он показывает, что понятия знака и семиозиса не являются несовместимыми: означаемое не может быть схвачено только как результат интерпретации, хотя сущность знака раскрывается именно в процессе неограниченного
г;
'i'ico U. ГЬе Aesthetic?: оі" 0!ідоипой. The llidllc А^ез of Junes Joyce,- Harvard Un.Press,1989.- P.34.
семиозиса, открывающего, что значения никогда не застывают в замкнутую и окончательную систему, поскольку мир знаков в процессе коммуникации находится в постоянном движении.
Все этапы формирования семиотики как научной дисциплины в Италии обнаруживают стремление рассматривать ее как возможное место встречи различных теорий, методов, подходов. Эту ин-тегративную тенденцию реализует в своей концепции Умберто Эко.
По мнению автора диссертации,приоритетность для Эко проблемы хаоса и порядка во многом обусловливается ситуацией в современном естествознании. Эко выдвигает тезис о- "структурной гомологии" эпистемологических ситуаций в гуманитарном и естественнонаучном познании. Кардинальная смена видения мира в науке /начало 60-х гг./ характеризуется представлением о хаосе как органической составляющей того нового нелинейного мира, с реальностью которого имеет дело постнеклассическая наука. Благодаря работам Приго:;:ина, Арнольда, Дюбуа, Тома, Глейка и др. стало возможным категориальное обобщение взаимодействия хаоса и порядка в неравновесно развивающихся системах. Фундаментальная универсальность теории хаоса лежит в основе сформировавшейся в конце 60-х гг. Философии хаоса, в уточнение и развитие которой, по мнению автора диссертации,вносит свой вклад и У.Эко своеобразной интерпретацией данной проблемы в рамках семиотической теории. Внимание итальянского семиотика прежде всего привлекают следующие моменты, связанные с разработкой проблемы хаоса и порядка в современной науке:
интерес к"хаосу" как полноценному объекту научного познания;
признание одновременности возникновения и существования Порядка и Беспорядка;
возможность возникновения порядка из энтропии при определенных условиях?
отказ от претензий на.исчерпывающее знание о мире;
"открытый" характер большинства систем.
Эко связывает представления субъекта о стабильности окружающего его мира со способностью рационально "продвигаться между постоянными провокациями окружающей среды и организовывать внешние события в согласованный ансамбль органических практик,"
--о П. :. о t"e- ;.'ог>.- r.-irv.ri Un. ?rc:c,I<;02.- Г.7?:.
что является необходимым условием.нашего существования в мире. Однако присутствие хаоса в структуре'повседневной жизни является тем импульсом, который позволяет системам развиваться. Эко рассматривает культурную модель Запада как динамичную, прогрессивную, способную реагировать на возникшие проблемы, интерпретировать новый опыт и приспосабливаться к изменившейся реальности. Эту модель он открывает и в современном искусстве - в "Улиссе" Джойса, музыке Пуссера и Берио.шбилях Колдера и др.
Постмодернизм составляет неотъемлемую часть того общекультурного контекста, в который погружена исследовательская работа Эко. Автор диссертации уделяет особое внимание анализу тех аспектов постмодернизма, в которых обнаруживается соприкосновение с ним концепции У.Эко: с одной стороны, это гиперсемиотичность постмодернистской культуры, а с другой - четко выраженная постмодернистская константа в семиотических исследованиях и литературной практике Эко.
Во второй главе - "Проблема логики культуры в семиотической концепции Умберто Экогдихотомия Хабса и Порядка"- анализируется фундаментальная для семиотики Эко проблема взаимоотношения Хаоса и Порядка и выявляется основной объект его теоретических поисков - логика культуры, а такке рассматривается- те методологические установки, которые обусловили выдвижение данной проблематики в центр его исследований.
Вопрос о дихотомии Хаоса и Порядка закономерно вытекает из решения важнейшей для семиотики гносеологической проблемы,сформулированной еще Пдатоном и Аристотелем:'противопоставление области языка вне языка лежащему миру. Реальный мир отличен от упорядоченного, связного универсума нашего языка,- так видится эта проблема Эко. Вслед за Уорфом он представляет мир как хаос восприятий, который приводится в некий порядок посредством языка /и далее - определенной- теоретической моделью/. Эко считает, что история, повседневная жизнь - это' "комплекс беспорядочных событий",человек же находит в этом нагромождении фактов логическую нить, необходимый порядок следования. Анализируя разнообразные семиотические практики,обусловленные тем или иным видением мира, Эко ставит задачу реконструировать логику развития культуры. ..Он выявляет сущность и семиотические импликации "фи-
лософии Порядка" и схоластической и структуралистской парадиг-i.'ax мышления, где идея Порядка репрезентирует магистральное направление развития европейской культуры, а затем анализирует эстетическую практику авангарда, который не только не навязывает порядок реальности,но,скорее, стремится отждествить себя со стихией хаоса. Поэтому исследование концепции Эко,ассоциирующей Хаос /реальности/ с Порядком /теорий/, предполагает обязательное рассмотрение этих диаметрально противоположных /в данном отношении/ парадигм мышления.
Отождествляя эстетику Фомы Аквинского с "философией космического порядка",Эко предполагает, что томистские "Суммы" - это "род институционального кода", достаточно жестко регламентировавший и контролировавший многие сферы социальной жизни средневековой Европы и в кызчногл счете определявший гомогенность средневековой культуры. Автор.диссертации раскрывает влияние схоластической методологии на символическую практику средневековья,на порожденную era же традицию создания и интерпретации текстов /как-то :требования к построению схоластических трактатов, тематический репертуар создаваемых текстов и техника работы с первоисточниками/.
Схоластика легитимировала представление о культуре как рациональной модели Порядка. Структурализм, оставаясь в рамках этой -се традиции, оформляет идею Порядка концептуально и тем самым ставит вопрос о ее пересмотре и преобразовании. Немаловажно, что структуралистский интерес к этой проблеме, в отличие от схоластики, обусловлен научной рефлексией. Анализ основополагающих кодов культуры,управляющих ее языком, схемами восприятия, обнаружение манифестации "порядка культуры" в литературе, характеристика тотемических классификаций первобытной культуры как "специфического типа концептульного понимания мира" позволяют понять, что связь различных обьектов в сознании на сверх- чувственной основе и есть тот логический Ordo, на котором строится знак,а,следовательно, и вся культура. Произвольность этой кодифицирующей процедуры,- упорядочивающей неунорядочи^аемое
См.: zco и.
;:оп,.
Зе.г.іосіся and гло I-hiloso^hy оГ L2.r^-u;i.;e.-Ы53.
созданием дискурсивной матоицы,- определяет конечную иррелевант-ность понятий истины и лжи,- новая картина мира - всего лишь установление иного порядка связи означаемого с означающим.
Исследуя семиотическую природу и функции моделей Порядка, Эко выявляет их положительное значение. Вероятно, на дорефиек-сивном уровне порядок являет собой единственную и неоспоримую основу всех систем сигнификации и коммуникации. На рефлексивном - обеспечивает потенциальную возможность практического л теоретического освоения мира, возникновение форм общественного сознания и социального устрЪйства. Теоретическая реі±иіекоия структура-, лизма позволила через экспликацию способов означивания постичь сам механизм упорядочивания и,следовательно,приблизиться к анализу оснований культуры. Но иыиление в парадигме Порядка,как считает Эко,влечет за собой и ряд негативных последствий. А схола- . етика, и структурализм - это синхроничные методологии, и они а-историчны по своей сути. Отождествляя структурно-упорядочивающую решетку с реальностью,на которую она проецируется, они игнорируют матери-льную природу изучаемого объекта: он предстает таким, каким его хотят видеть. Стройная система теоретических постулатов и категориального аппарата со временем превращается в консервативную идеологическую машину по воспроизводству канонизированных значений. Структурализм и схоластика - это "две гомологичные модели в действии", единственное идеологическое родство которых заключается в том,что как разновидности "философии Порядка" они оказываются моделями "властвующего знания".
Возможность существования и развития иных способов бытия культуры обнаруживает, по мнения Эко, эстетическая практика авангарда. Он ставит вопрос о том, посредством каких семантических /концептуальных/ моделей организуется,т.е. воспринимается и познается, мир в современном искусстве. Отразить ситуацию,сложившуюся в авангардистском'искусстве, которое пытается передать ощущение хаоса и кризиса в современном опыте мира с помощью более гибкой и открытой структуры произведения, призвана концепция "открытого произведения", которую Эко разрабатывает в 60-е гг. В диссертационном исследовании*рассматриваются три наиболее важных аспекта "открытого произведения":
1/ эстетический текст как коммуникативный акт;
2/ эстетический текст как лабораторная модель знаковой
'18
функции;
3/ произведение искусства как эпистемологическая глетац-ора.
Эко предлагает свою модель коммуникации, так как считает, что "коммуникационный провал" авангардистских произведении свидетельствует о несоответствии схемы коммуникации, предложенной структуралистами /Р.Якобсон/, реальному интерпретативному процессу. С точки зрения Эко,процесс коммуникации включает в себя сложный набор кодов и субкодов со множеством коннотативных значений, и всякая реальная интерпретация будет более или менее неадекватной. Увеличение, а точнее, обнаружение-в тексте нескольких кодов говорит о проникновении в произведение множества рав-новозможннх порядков и об увеличении его способности передавать информацию. При этом, однако, сохраняется не только прочная внутренняя структура произведения,но и неумолимая логика языка - логика замещений. II э мнению Эко, значение авангарда состоит прежде всего в том, что он открыл неожиданную подвижность языка:би-нарно упорядоченная структура естественного языка уже содержит возможность беспорядка благодаря присущему ему поэтическому измерению. Полагая, что культура родилась из эстетического употребления языка, он внимательно исследует поэтические возможности базовых риторических фигур /особенно метафоры и метонимии, использование которых дает амбивалентность, но освобождает от логического противоречия/ и таких запрещенных в классической риторике фигур как каламбур, двусмысленность знаков не Может быть отделена от их эстетической организации: обе они взаимно поддерживает и мотивируют друг друга,- считает Эко. Авангардистское и экспериментальное искусство изобрели множество кодов и знаков, предложили новые кодирующие возможности, поэтому Эко обосновывает свою ;<;ысль о том, что эстетическое сообщение репрезентирует общую модель всех аспектов знаковой функции и представляет собой"эпистемологическую метафору? ибо оно продуцирует новое знание. "Открытое произведение" - это не иллюстрация к описываемой действительности, а ее воспроизведение в своей структуре, реализуемое в акте коммуникации произведения с аудиторией. В итоге над универсум оказывается ни чем иным, как "трансцендентальной формой языка!'
Опыт исследования авангардистского искусства убедил Эко в
том, что научно обоснованное проведение прикладных исследование различных феноменов культуры должно базироваться на развитой семиотической теории. В идеале семіотика должна быть своего рода нейтральной объяснительной матрицей всей культурной деятельности, в том числе и научной. В связи с этим особое вникание в его работах уделяется проблеме теоретических оснований семиотики,в которых бы формулировались фундаментальные положения, определяющие концептуальные рамки для частных еемпотик. Семиотические практики, как показывает Эко, опирается на знание специальной семиотики /грамматика*отдельной знаковой системы/, но в конеч- . ном счете зависят от решения эпистемологических проблем в общей семиотике, которую Эко отождествляет с философией языка.
Всякое общество стремится построить мир значении,конструируя семиотические системы, и столь же последовательно стремится замаскировать семиотическую природу этих образований, превратить их в нечто "естественное" и "рациональное". Два этих процесса настолько взаимосвязаны, что отследить логику первичных означающих, показать не-естественность и не-единетвенпость доминирующих значений можно линь специальным семиотическим усилием. В связи с этим Эко помещает в основу своих рассуждений оазисную оппозицию, открытие которой является заслугой семиотики культуры. Семиоти-ками тартуско-московской школы была предложена первая формальная теория по изучению культуры, в которой оппозиция культурное /организованное/ - экстракультурное /дезорганизованное/ пространство представляет собой минимальное единство механизма культуры на л;обом ее уровне и этапе развития. В семиотике культуры У.эко на первый план выдвигаются.два положения:
проблема Хаоса и Порядка /культуры и не-культуры/ является оазисной оппозицией семиотики культуры;
культура представляет собой мир текстов, сообщающийся с реальностью опосредованно, поэтому механизм референции неочевиден.
Традиционно культуру представляют неким упорядоченным пространством, однако вполне может быть, что упорядоченным является и внешний мир.Только этот внешний мир, на который культура ' "смотрит" как на хаос, организован по правилам неизвестного данной культуре языка. Динамическое равновесие культуры обеспечивается тем, что з-іедішк и внутренний процессы постоянно обменива-
;отся местами, дезорганизуют-упорядочивают друг друга. В такой системе координат само понятие "культура" оказызается даже не характеристикой человеческого общества, а скорее субъективно определяемым упорядоченным пространством семиотических практик, фиксирующих фактор произвольной организации внешнего мира по правилам собственного языка. Сеть, которую язык набрасывает на действительность, потенциально может искажать реальные объекты. Порожденные им представления фиксируются в знаке, поэтому семиотика обнаруживает,как считает Эко, новый порог между условиями сигнификации и условиями истины, между интенсиональной и экстенсиональной семантикой. Признавая значение знака "культурным единством" Эко ставит задачу исследовать систему этих конвенций в обозначенном семантическом зазоре. Осознание конвенциональной-природы процессов означивания и,таким образом, самой культуры, требует исключения проблемы референта за рамки семиотических исследований.Необходимо соблюдать чистоту теории: высказывания об объекте не могут быть идентифицируемы как истинные или ложные. Очертив границы семиотики, Эко мобилизует семиотическое пространство с целью отыскать резервы менее жесткой интерпретации означаемого.
Согласно Эко, культура в целом может быть изучена как коммуникативный феномен, основанный на сигнификативных процессах, поэтому общая семиотика состоит у него из теории кодов и теории"' знакового производства. Теория кодов фактически является семиотикой сигнификации, а семиотика коммуникации определяет теорию знакового производства. Культурный мир конституируется кодами. Посредством их утверждается "культурный порядок" - способ, которым общество говорит и объясняет содержимое одних своих мыслей с помрщью других даже тогда, когда это содержание имеет дело с невозможными мирами. Эко вводит понятие s-code. которое фиксирует наличие определенной точки зрения, с которой объекты . могут быть разделены,классифицированы, интерпретированы: этот код ответствен за 'способ моделирования мира. Однако то, что называется обычно"кодом" на самом деле образует сложную сеть субкодов. Эко предлагает собственную типологию кодирующих уровней.
''л': іїсо U. Л Theory of Semiotics,- JSlooninjton, 1979.-P. 61. 21
составляющих семиотический континуум, который продвигается от сильнейшего типа кодирования к более открытому и иедетермини-рованному. Многоуровневость кодирующих цепочек диссоциирует классическое понятие "знак" в сложную сеть меняющихся отношений. Эко предпочитает говорить не о "знаке", являющемся по существу элементом плана выражения и не представляющем собой физической целостности, а о "знаковой функции!' которая возникает в процессе корреляции выражения с содержанием. Автор диссертации анализирует, каким образом Эко использует идею Пирса о награни-ченном семиозисе с целью преодолеть статичность соссюровской модели языка и показать, что бесконечность семиозиса обеспечивает существование культуры. Исследуются такке понятия "абдукции" /принцип лингвистического порождения/ и ее виды,модель семантического порождения - модель Qt основанная на принципе неограниченного семиозиса, графическим образом которой является лабяоинт.йіетаохзоическая идея лабиринта лежит в основе даня-тия "энпиклопедия"/регулятивная семиотическая гипотеза, представляющая собой потенциальный резервуар информации и способ описания семиотичейкого универсум^. Эко рассматривает оппозицию словарь/энциклопедия, восходящую к классической паре дерево/лабиринт, отмечая, что речь здесь идет не о метафорах, а о топологических и логических моделях.Символ дерева всегда выступал как принципиальная схема приведения любого хаоса в порядок, а "дерево Порфирия" является репрезентацией логических отношений. Отдавая предпочтение "энциклопедии" перед "словарем", "ризоме" /постмодернистский вариант лабиринта/ перед "деревом", Эко стремится показать, что символ1дерева /олицетворение единого Порядка/ является частным случаем по отношению к подлинно универсальной модели мира,"организованного" на самом деле по типу ризомы /множество равновозможных порядков/. Находиться же в ведении "словаря",т.е. частичного и закрытого видения мира,- значит, находиться в пространстве определенных знаков, что,в свои очередь, имеет непосредственное отношение' к семиотической интерпретации проблемы_идеологии и кодового переключения как идеологического насилия.Эко считает,*что идеология - это частичное и разорванное мировидение, которое отвергает множественность взаимоотношений семантического универсума, ибо она преследует свои
і!гі".г\їл;".!часк:іє цели. Согласно Эко, эвристическая и практическая ':;;;;: семиотическо:' теории заключается в се способности показать, как акты коммуникации могут "уважать" или "презирать" подлинную одо.иость разнообразных знакових систем, составляющих культуру.
Таким образом, нетривиальней подход к решения многих традиционных проблем, и. прежде всего -. проблемы взаимоотношения Хаоса и Порядка в процессе становления и последующего функционирования семиотических систем, позволяет говорить о концепцій Ум-берто Эко как оригинальноw версии семиотики культуры, целью которой являются экспликация и рациональное объяснение реализованных и потенциально воз;.;о:пшх способов организации семиотического пространства, в динамике которых к обнаруживается логика развития культуры.
В заключении дается общая характеристика работы, формулируются основные выводы.