Социальная критика в сценариях российской модернизации: интеллектуальное осмысление исторического и актуального опыта Лурье Алина Гаврииловна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования социальной критики в интеллектуальном пространстве осмысления российской модернизации 20

1.1. Теоретические основания изучения социальной критики в социально-гуманитарном знании 21

1.2. Методологический конструкт социально-философского исследования социальной критики в процессах осмысления российской модернизации и конструирования ее сценариев 39

Глава 2. Социальная критика как интеллектуальный дискурс осмысления исторического опыта российской модернизации в современных сценарных построениях 59

2.1. Дискурс социальной критики в осмыслении истории модернизации в России 59

2.2. Критическая рефлексия исторического опыта российской модернизации в современных модернизационных сценариях 73

Глава 3. Критика современного опыта российской модернизации в пространстве сценарного конструирования 89

3.1. Интеллектуально-смысловое пространство критического восприятия опыта современной российской модернизации в координатах развития российского общества 89

3.2. Переоценка и критическое восприятие современного опыта российской модернизации в практиках сценарного моделирования 103

Заключение 120

Список литературы 131

• Методологический конструкт социально-философского исследования социальной критики в процессах осмысления российской модернизации и конструирования ее сценариев
• Дискурс социальной критики в осмыслении истории модернизации в России
• Критическая рефлексия исторического опыта российской модернизации в современных модернизационных сценариях
• Переоценка и критическое восприятие современного опыта российской модернизации в практиках сценарного моделирования

Введение к работе

Актуальность обращения к социальной критике, обладающей функцией истинности, в контексте проблем модернизации и выбора российским обществом современных ориентиров развития в координатах продвижения в современность обусловлена необходимостью изучения семантической и символической составляющих манифестации ценностей, что проявляется в социально-критических дискурсивных практиках, цель которых – посредством интеллектуальной критики дискурса политической власти и собственных аргументов сформировать позицию по отношению к событиям трансформирующейся социальной действительности.

Когда в центре общественного внимания стоит вопрос о будущем российского общества, поворот к прогнозам и сценариям – явное свидетельство того, что это общество требует перемен. В этом отношении осуществляемый на основе накопленного исторического и актуального опыта критический анализ позволяет проектировать просматриваемое будущее, хотя многообразие сценариев модернизации заставляет некоторых аналитиков говорить о «док-тринальном безумии».

Исследовательское тяготение к разнообразным сюжетам и аспектам проблемы социальной критики в сценариях российской модернизации обусловлено также новыми, более широкими возможностями, которые открываются в ходе усложнения современного

российского общества и расширения массовой аудитории, когда агенты социальной критики способны оказывать более существенное воздействие на формирование оценок и предпочтений личности.

Социальная критика неизбежно включает и переоценку устоявшихся форм производства идей. Осуществляя сценарное моделирование, или по определению ряда аналитиков «сценарное мифотворчество», интеллектуальное сообщество использует критически переосмысленный исторический и актуальный опыт. При этом многообразие протекания модернизаций нередко втискивается в жесткие схемы умозрительно-ностальгических конструкций, а потенциальные слагаемые развертывания того или иного сценария начинают воплощаться вопреки заданным параметрам.

Перевод языка сценария в конкретные социальные практики модернизации («утилизация сценария») при отсутствии политической воли в конкретной социокультурной среде оборачивается средоточием нереализованных потенций социального развития вплоть до того, что «светлое прошлое» также подчас включается в контуры сценарного моделирования.

Соответственно, актуальность комплексного изучения феномена социальной критики в сценарных дискурсах российской модернизации обусловлена значимыми изменениями, происходящими в современном российском обществе, и связана с аналитической реконструкцией критических текстов (в широком смысле слова), содержащих выработку прогнозных трендов и траекторий модернизационного обновления с опорой на восприятие исторического и актуального опыта преобразований на базе рефлексивных наработок критической социальной теории в пространстве непрекращающейся полемики и противостояния между сторонниками и противниками российской модернизации и ее различных стратегий.

Степень научной разработанности темы исследования.

Различные аспекты и стороны проблемы социальной критики нашли отражение в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Среди отечественных исследователей в числе первых выделяются работы А.Б. Баллаева, А.И. Карагодина, В.М. Косякова, С.Б. Роцинского². Затем появились работы С.В. Рудановской, В.Н. Фурса, А.Ю. Козлова, других авторов³.

С.В. Рудановская определяет социальную критику в качестве способа конструирования практического знания, способного задавать нормы социально значимой деятельности и артикулировать возможности социального существования. Тем самым критическая концептуализация современной социальности превращается в своеобразный способ критической рефлексии, что изначально присуще философскому познанию. Этот автор выявляет проблемное поле социальной критики, понимая ее как практическое знание, конструктивные возможности которого проистекают из особенностей формирования и обоснования дискурса⁴.

В.Н. Фурс исходит из того, что социальная критика есть средство и способ выявлять за имеющимися социальными формами скрытые возможности, фиксировать в социальной реальности сложившиеся потенции⁵.

А.Ю. Козлов полагает, что социальная критика, будучи одним из сценариев фиксации и обживания социальной действительности,

² См.: Баллаев А.Б. Формирование концепции социальной критики в творчестве К. Марк
са. Одесса, 1984; Карагодин А.И. Роль критики в активизации человеческого фактора //
Человек в системе общественных отношений. Саратов, 1989; Косяков В.М. Исследование
проблемы развития общественной критики (Социологический подход) : автореф. дис. ...
канд. филос. наук. М., 1985; Роцинский С.Б. Социальная критика: предмет, структура,
функции // Социальное развитие: философско-методологические проблемы. М., 1987.

³ См.: Рудановская С.В. Социальная критика: модели практического знания : автореф. дис.
... канд. филос. наук. М., 2003; Рудановская С.В. Социальная критика: вызов постутопиче
ской интерпретации // Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы.
М., 2009. С. 377–392; Рудановская С.В. Социальная критика в поисках нового бытия: от
утопии к постутопическому мышлению // Личность. Культура. Общество. 2007. Т. IX,
вып. 1 (34). С. 241–254; Рудановская С.В. Субъекты социальной критики: между реально
стью и желанием. М., 2005; Фурс В.Н. Критическая социальная теория в западной фило
софии 70–90-х гг. ХХ в.: Типологическая реконструкция : автореф. дис. … д-ра филос.
наук. СПб., 2002; Козлов А.Ю. Утопия как методология и форма современной социальной
критики : автореф. дис. … канд. филос. наук. Воронеж, 2001.

⁴ См.: Рудановская С.В. Социальная критика: модели практического знания : автореф. дис.
... канд. филос. наук. М., 2003.

⁵ См.: Фурс В. Критическое мышление сегодня : публичная лекция [Электронный ресурс].
URL: .

требует особенно пристального внимания, обусловленного контекстом сложившейся современной гуманитарной ситуации, когда сохраняется незавершенным транзит от модерна к постмодерну как в теоретических изысканиях, так и в социально-политической практике⁶.

В зарубежной литературе выделяются работы американского философа и мыслителя М. Уолцера, посвященные исследованию различных аспектов социальной критики. Говоря о целях и задачах социальной критики, этот исследователь обосновывает их так: критиком выставляются на всеобщее обозрение ложные условности собственного социума, выражаются наиболее глубокие идеи и мысли о должном жизненном существовании⁷.

Критическая концептуализация социального бытия отражает своеобразный способ рефлексии, органично присущий социально-философскому познанию. В этом отношении немало внимания в трудах В.Н. Фурса, У.В. Болотовой и других уделяется вопросам критического мышления⁸. В свою очередь, в изучении российской модернизации можно выделить устоявшиеся направления поиска.

В 1970-е гг. исследователи стремятся отойти от привычной классической трактовки модернизационных процессов, отказавшись от принципов линейности, эволюционизма, историцизма.

Направление, разрабатываемое Ш. Эйзенштадтом, С. Хантингтоном, А. Туреном, исследует значение социокультурных традиций для развития социальной системы.

В постсоветской отечественной социально-гуманитарной науке проблематика модернизации выдвигается на одно из ведущих

⁶ См.: Козлов А.Ю. Утопия как методология и форма современной социальной критики :
автореф. дис. … канд. филос. наук. Воронеж, 2001.

⁷ См.: Уолцер М. Компания критиков: социальная критика и политические пристрастия
XX века. М., 1999. С. 334–335.

⁸ См.: Фурс В. Социальная философия в непопулярном изложении. Мн., 2005; Фурс В.Н.
Контуры современной критической теории. Мн., 2002; Фурс В. Критическая теория «совре
менности» (анализ формирования одной социально-философской концепции) // Логос. 2004.
№ 1. С. 42–71; Фурс В. Парадигма критической теории в современной философии: попытка
экспликации // Логос. 2001. № 2 (28). С. 46–75; Болотова У.В. Критическое мышление в
жизни современного общества : автореф. дис. … канд. филос. наук. Пятигорск, 2007.

мест. Ее общетеоретическими разработками начинают заниматься С.Н. Гавров, М.К. Горшков, В.Я. Гельман, И.Е. Дискин, Н.Н. Зарубина, В.Л. Иноземцев, И.М. Клямкин, И.И. Кравченко, В.А. Красильщиков, Э.А. Паин, И.В. Побережников, А.М. Руденко, А.В. Рябов, Д.М. Травин, В.Г. Федотова, В.Н. Шевелев, О.Н. Яницкий и др.⁹

В работах Ю.Г. Волкова много внимания уделяется взаимосвязи модернизации и креативности¹⁰. В работах Н.Г. Скворцова анализируются парадигмальные основы функционирования российского общества и актуализируется переход на новую парадигму

⁹ См.: Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизаци-
онных процессв в России. М., 2004; Горшков М.К. Социально-политическое измерение мо
дернизации российского общества // Гуманитарий Юга России. 2012. № 1; Гельман В.,
Травин Д. «Загогулины» российской модернизации: смена поколений и траектории ре
форм // Неприкосновенный запас. 2013. № 4 (90); Дискин И.Е. Кризис… и все же модер
низация. М., 2009; Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века / Центр
исследований постиндустриального общества; вступ. ст. В.Л. Иноземцева. М., 2010; Зару
бина Н.Н. О теоретических подходах к исследованиям модернизации России в условиях
сложного социума // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 1 (28). С. 185–189; Инозем
цев В.Л. Пределы «догоняющего развития». М., 2000; Клямкин И. Приказ и закон. Про
блема модернизации в России [Электронный ресурс]. URL: bilingual.ogi.ru/; Кравчен
ко И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса // Вопросы фило
софии. 2002. № 9. С. 3–19; Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие
России в ХХ веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998; Паин Э.А. Историче
ский «бег по кругу». Попытка объяснения причины циклических срывов модернизацион-
ных процессов в России // Общественные науки и современность. 2008. № 4. С. 5–20; По-
бережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: Теоретико-
методологические проблемы модернизации. М., 2006; Побережников И.В. Пространствен
но-временная модель в исторических реконструкциях модернизации : автореф. дис. … д-
ра ист. наук. Екатеринбург, 2011; Руденко А.М. // 2012. Ря
бов А.В. «Самобытность» вместо модернизации. Парадоксы российской политики в пост
стабилизационную эру. М., 2005; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997;
Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005; Шевелев В.Н. Россия: от модернизации к
трансформации. Ростов н/Д., 2008; Шевелев В.Н. Антропология модернизации: Россия
между Западом и Востоком. Ростов н/Д., 2009; Яницкий О.Н. Модернизация в России и
вокруг: конспект // Социологические исследования. 2011. № 5; Яницкий О.Н. Модерниза
ция, концепция реформ и социальные реалии / Россия реформирующаяся: Ежегодник-
2010 / отв. ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшков. М., 2010.

¹⁰ См.: Волков Ю.Г. Креативное общество как цель российской модернизации // Социоло
гические исследования. 2011. № 11; Волков Ю.Г. Российская модернизация как путь раз
вития креативного общества. Ростов н/Д., 2011. 36 с.

общественного развития, в которой приоритетное место отводится гуманитарным наукам¹¹.

Увидел свет ряд коллективных трудов, были проведены серии научно-теоретических конференций и круглых столов. Широко обсуждались вопросы, связанные с теоретическими и философскими основами концепций модернизации, границами их приложения, в первую очередь в объяснении отечественной истории и современности¹².

И.В. Побережников обращает внимание на то, что в последнее время модернизационная парадигма все более явно реагирует на разнообразие проявлений и модусов реальных процессов развития, расширяя свое проблемное пространство и вовлекая в сферу исследовательского интереса новые сюжеты и фрагменты реальности, совершенствуя свой категориальный аппарат и инструментарий, что способствует и обновлению методологических основ социально-гуманитарных дисциплин в их целостности¹³.

Таким образом, выявление степени разработанности темы данного диссертационного исследования свидетельствует, что ее разные аспекты нашли достаточно глубокую разработку в социально-философской мысли, однако как специальное исследование тема социальной критики в сценариях российской модернизации раскрыта слабо.

В итоге актуальность темы, недостаточный уровень ее исследования, а также существенная теоретическая и практическая значимость обусловливают цель и задачи данного исследования.

¹¹ См.: Пуляев В.Т., Скворцов Н.Г. Новая парадигма развития общества и ее реализация в
современной России // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 1; Пуляев В.Т., Сквор
цов Н.Г. Социально-гуманитарные знания и современность // Социально-гуманитарные
знания. 2013. № 3; Пуляев В.Т., Скворцов Н.Г. Материалистическое понимание истории и
новая парадигма развития общества // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 6.

¹² См.: Готово ли российское общество к модернизации? / под ред. М.К. Горшкова,
Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М., 2010.

¹³ См.: Побережников И.В. Пространственно-временная модель в исторических рекон
струкциях модернизации : автореф. дис. … д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2011.

Цель исследования – разработка социально-философской концепции проявления социальной критики в конструировании сценариев модернизации российского общества.

Задачи исследования:

1. Сопоставить теоретические основания изучения социальной критики в социально-гуманитарном знании.

2. Сформулировать методологический конструкт социально-философского исследования социальной критики в процессах осмысления российской модернизации и конструирования ее сценариев.

3. Проанализировать дискурс социальной критики в осмыслении истории модернизации в России.

4. Выявить фактор критической рефлексии исторического опыта российской модернизации в современных модернизацион-ных сценариях.

5. Охарактеризовать интеллектуально-смысловое простран
ство критического восприятия опыта современной российской мо
дернизации в координатах развития российского общества.

6. Осуществить анализ переоценки и критического восприя
тия современного опыта российской модернизации в практиках
сценарного моделирования.

Объект исследования – интеллектуальные практики сценарного построения, переоценки и обоснования путей модернизации российского общества.

Предмет исследования – критическая рефлексия исторического и современного опыта российских преобразований в сценариях модернизации.

Гипотеза исследования заключается в авторском предположении, что критическая социальная теория как ряд подходов, анализирующих и критикующих социальную реальность, позволяет встраивать в теоретическое пространство феномен социальной критики, отождествляемый с критической позицией интеллектуала в отношении действительности. Применимо к сценариям российской

модернизации социальная критика исторического и современного опыта модернизационных преобразований выступает в качестве интеллектуального дискурса, отражающего смысловое пространство критического восприятия опыта модернизации в координатах развития российского общества. Переоценка и критическое восприятие исторического и современного опыта российской модернизации в практиках сценарного моделирования позволяют, опираясь на набор вероятностей, выстраивать возможные варианты модерни-зационных преобразований в России и тем самым подталкивать политическую элиту и политический правящий класс к разработке и реализации модернизационных начинаний как части политического курса.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В основу исследования положены такие фундаментальные категории и принципы, как объективность, единство диалектического анализа и синтеза, а также исторической конкретности и онтологии целостности.

Использование метода историко-генетического анализа позволило на базе сопоставления исследований и теоретических подходов, объединенных тематикой критической рефлексии в отношении основных трендов и специфики модернизации в России, выявить понятийно-категориальные структуры и предметную область изучения, дополненного другими подходами, явилось основой для углубленного понимания проблематики.

Теоретико-методологической основой исследования стала неоклассическая научная парадигма, в русле которой выделена в качестве метапарадигмы семантика интеллектуального дискурса, отражающего смысловое пространство критического восприятия опыта модернизации в координатах развития российского общества.

Выявление и систематизация концептуальных предпосылок осмысления тематики базируются как на индивидуально-11

личностном отношении к изучаемым процессам, так и на трансдисциплинарном подходе.

Существенное методологическое значение при изучении проблематики, положенной в основу исследования, имели теоретические и методологические идеи американского философа М. Уолцера, белорусского философа В.Н. Фурса, а также теория сложного общества С.А. Кравченко, что позволяет выявить и уточнить совокупность качеств и свойств новой социальной реальности, в условиях которой проявляет себя социальная критика.

Определенную роль в ходе исследования сыграла концепция общества риска. У. Бек считает, что если прежде человек в первую очередь был обеспокоен благосостоянием и социальным равенством, то отныне он обеспокоен растущим наличием рисков. Общество риска для У. Бека есть общество, которое генерирует риски. Риск определяется им в качестве систематического взаимодействия общества с угрозами и опасностями, порождаемыми процессом модернизации как таковым¹⁴.

Предложенные общенаучные принципы и теоретико-

методологические подходы позволили провести адекватный социально-философский анализ явления социальной критики, обеспечить достаточную степень научности, новизны и достоверности полученных в ходе исследования знаний.

Научная новизна данного исследования определяется постановкой и решением научной проблемы, связанной с разработкой социально-философской концепции социальной критики в конструировании сценариев российской модернизации в контексте исторического и актуального опыта.

В конкретно-содержательном смысле приращение научного знания заключается в следующем:

1. Уточнены теоретические основания изучения социальной критики в социально-гуманитарном знании, что позволяет опреде-

См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000,

лить смысловые контуры исследования и выявить фактор социальной критики в процессах конструирования сценариев российской модернизации.

2. Предложен авторский методологический конструкт как инструмент анализа, призванный выявить и оценить проявление социальной критики в сценариях российской модернизации в координатах осмысления исторического и актуального опыта преобразований и включающий следующий понятийный ряд: а) социальная критика и семантика ее проявления; б) модернизация; в) идеологическое и интеллектуальное пространство осмысления опыта модернизации; г) сценарии модернизации и их конструирование.

3. Проанализирован дискурс социальной критики в осмыслении истории российской модернизации в контексте деятельности интеллектуального сообщества, что позволяет через реконструкцию исторического опыта выявить возможность превращения рациональных идей и воззрений в инструментарий преобразований.

4. Сделан вывод, что критическая рефлексия исторического опыта российской модернизации в ее современных сценариях осуществляется в пространстве конструктивно-рациональной деятельности интеллектуального сообщества и апеллирует к историческому опыту и исторической памяти, которые выступают в качестве одного из ресурсов социальной мобилизации, направленность которой определяется политическим классом.

5. Охарактеризовано интеллектуально-смысловое простран
ство критического восприятия опыта современной российской мо
дернизации в аспекте конструирования сценариев модернизации в
координатах развития российского общества.

6. Осуществлен анализ переоценки и критического восприя
тия современного опыта российской модернизации в практиках
сценарного моделирования, что позволяет установить связь с пози
ционированием интеллектуального класса в пространстве теорети
ческих поисков и мировоззренческой полемики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточнение теоретических оснований социальной критики в
социально-гуманитарном знании обусловлено фиксацией теорети
ко-методологических подходов, что позволяет определить смысло
вые контуры исследования. Осмысление социальной критики спо
собствует как приращению знаний о социокультурных процессах,
так и формированию самих этих знаний в пространстве социальной
коммуникации. В числе теоретических подходов – социальная кри
тика как вариант «обживания» социальной реальности; социальная
критика как совокупность критических оценок разнообразных па
раметров политики и социальных практик социума, связанных со
стремлением человека к гражданской, политической и интеллекту
альной свободе в контексте идеальных представлений о должном и
необходимом; социальная критика как «инакомыслие». Критика в
качестве одного из сценариев освоения социальной реальности поз
воляет переосмыслить в том числе процессы преобразований в рус
ле российской модернизации в контексте радикально-критической
рефлексии. Проблема социальной критики актуализируется в усло
виях набирающей силу тенденции к реставрации, когда лозунги и
символы прошлого обретают мобилизующую силу, а верхушка по
литической элиты принимает все основные решения, что находит
свое выражение в разнообразных формах и практиках. В этих усло
виях всякая социальная критика для правящего политического
класса неизбежно обретает статус «инакомыслия».

2. Методологический конструкт социально-философского ис
следования социальной критики в интеллектуальной рефлексии
опыта модернизации включает следующий понятийный ряд: а) со
циальная критика и семантика ее проявления; б) модернизация;
в) идеологическое и интеллектуальное пространство осмысления
опыта модернизации; г) сценарии модернизации и их конструиро
вание. Социальная критика определяется как интеллектуальный
дискурс, основанный на анализе состояния общества в проекции
критической оценки параметров политических и социальных прак-
14

тик. Выступая в качестве способа конструирования социальной реальности и метода ее познания, социальная критика обретает характеристики дискурсивного пространства функционирования текста (речи), связанного с общественно-политической практикой. В свою очередь модернизация выступает как кардинальные преобразования (изменения), а реформы – как инструмент модернизации. Понятие «сценарий модернизации» трактуется как научно обоснованный план-проект возможного развития российского общества, в основе которого – определенные представления о цели, задачах, ресурсах и ограничениях возрождения или обновления базовых социальных институтов в ходе реформ и преобразований. Методологический конструкт базируется на том, что в когнитивном пространстве сценарного моделирования в рамках двух моделей модернизации (имперской и либеральной) доминируют такие сценарии модернизации: а) авторитарная модернизация сверху, когда государство берет на себя роль инициатора радикальных изменений и стремится направить все ресурсы общества согласно собственным приоритетам, сохраняя жестко централизованный механизм принятия решений; б) модернизация снизу, выступающая как рывок через быстрое создание условий для креативной деятельности в соответствии с базовым демократическим пакетом.

3. Современные условия формирования новой социальной реальности как продукта российской модернизации неизбежно актуализируют проблемы, связанные с социальной критикой в качестве интеллектуального дискурса осмысления (и переосмысления) исторического опыта российской модернизации. Дискурс социальной критики в смысловом пространстве исторического опыта модернизации в контексте творческой деятельности интеллектуального сообщества с его критическим мышлением начинает играть существенную роль. Актуализация подобной проблематики диктуется соображениями, связанными с семантикой и спецификой манифестации социальной критики в социальной реальности модернизируемого в контексте накопленного исторического опыта. Критическая

позиция позволяет выявить новые аспекты социокультурной реальности, которая отличается подвижностью и разнообразием. Дискурс социальной критики в восприятии социальных фактов и событий функционирует в интеллектуальном пространстве в целях выстраивания сценариев модернизации, создавая потенциальную возможность превращения идей в инструментарий преобразований.

4. Различные проекты близкого и отдаленного будущего, свя
занные с идущей в обществе модернизацией со всеми ее «прилива
ми» и «откатами», разрабатываются в пространстве интеллектуаль
ного сообщества, представителей которого не устраивает суще
ствующее положение вещей. При этом эксперты и аналитики исхо
дят из того, что будущее отличается вариативным и нелинейным
характером, поэтому необходимо стремиться предвидеть точки би
фуркации вплоть до альтернатив. В этих целях используется сце
нарное моделирование, предполагающее создание набора вариан
тов развития, когда сценарии выступают в качестве обоснованных
коридоров возможностей для стратегий, осуществляемых полити
ческими лидерами и властью. Критическая рефлексия историческо
го опыта российской модернизации в современных сценариях со
единяется с обращением участников общественно-политической
полемики к различным сюжетам отечественной истории, апеллируя
к проблемам исторического опыта и исторической памяти, которые
выступают одним из ресурсов социальной мобилизации – в этом
смысле они способны либо работать на модернизацию, либо пре
пятствовать ей, что в первую очередь определяется правящим по
литическим классом.

5. Конструирование сценариев модернизации основывается
также на интеллектуальном дискурсе критического осмысления со
временного опыта преобразований. Восприятие подобного опыта
определяется политико-идеологической ситуацией, сложившейся в
обществе, когда с трансформацией политических отношений свя
зывается важнейшая составляющая политических процессов и
наличия полноценной политической элиты. В интеллектуально-
16

смысловом пространстве критического восприятия опыта современной российской модернизации в координатах развития российского общества обращается внимание на то, что значимой составляющей становятся траектории имитации, когда взамен реальных процессов развития и реформ обществу предъявляется властвующими субъектами лишь имитация развития, реформ и модернизации. Так, транзит посткоммунистической России перешел в глубинный социокультурный кризис общества, что находит свое отражение в интеллектуально-смысловом пространстве критического восприятия актуального опыта модернизации.

6. Переоценка и критическое восприятие опыта современной российской модернизации в практиках сценарного моделирования связаны с позиционированием интеллектуального класса в пространстве теоретических поисков и полемики и во многом обусловлены серьезными недоработками в реализации модернизационных замыслов, носящих как объективный, так и субъективный характер. Отсюда – провозглашение насущной необходимости цели, способной быть принятой и поддержанной обществом, и обеспечения условий реализации задач модернизации. Все чаще обращается внимание на значимость для успеха модернизации социально-политического контекста, на то обстоятельство, что нынешний политический режим утрачивает легитимность в глазах наиболее динамичных социальных слоев. Критическое восприятие современного опыта российской модернизации предполагает сценарное моделирование возможных путей развития с опорой на критическое осмысление современных практик преобразований со всеми их достижениями и просчетами.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. К теоретической значимости работы относятся выделение и обоснование в качестве самостоятельного направления социально-философской рефлексии явления социальной критики в российском обществе, что обусловлено итоговыми результатами авторского анализа. Основные выводы могут использоваться при

проведении дальнейших теоретических исследований и позволяют привлечь внимание к перспективной разработке соответствующих проблем.

Практический смысл исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научно-практических разработках и практических рекомендациях в контексте проблематики российской модернизации, в научной и научно-методической работе в различных областях философского и социологического знания, при разработке и чтении соответствующих учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, социологии, культурологии, отечественной истории, при подготовке учебников и учебных пособий.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были апробированы в ходе участия в ряде научно-практических конференций различного уровня: «Актуальные проблемы моделирования, проектирования и прогнозирования социальных и политических процессов в мультикультуральном пространстве современного общества» (г. Ростов-на-Дону, 31 марта-3 апреля 2015 г.), «Научное обеспечение регионального развития» (г. Ростов-на-Дону, 23-24 апреля 2015 г.), "Межэтнические отношения и национальная политика в современной России" (г. г. Ростов-на-Дону, 22-23 октября 2015 г).

Содержание диссертации отражено в 10 публикациях общим объемом 11,6 п.л., в том числе 1 монография, 3 публикациях в изданиях, входящих в перечень ВАК при Минобрнауки РФ, 1 статья в базе Scopus.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, которые включают шесть параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 215 наименований.

Методологический конструкт социально-философского исследования социальной критики в процессах осмысления российской модернизации и конструирования ее сценариев

Постановка и актуализация в социально-гуманитарном знании проблематики социальной критики диктуется соображениями, связанными с особенностями проявления данного явления в социальной реальности и насущной необходимостью его дальнейшей концептуально-теоретической проработки.

Введение соответствующего концепта в проблемное поле социального познания вызвано соответствующими проявлениями состояния и основных трендов социального процесса, когда те или иные общественные силы и социальные субъекты стремятся затормозить его развитие и нейтрализовать социальные нововведения.

Г.В. Хомелев исходит из того, что исследование философских оснований научной теории критики имеет важную теоретическую и практическую значимость, обусловленную, с одной стороны, сложившимся уровнем научного осмысления феномена критики, современным состоянием разработки мировоззренческих и методологических проблем философской теории критики, с другой – необходимостью адекватного определения действительного статуса, места, роли и функциий критики в разрешении конкретных проблем развития науки и социальной практики20.

При этом, как пишет философ У.В. Болотова, в российском обществе вследствие кардинальных трансформаций сложилась ситуация, вызывающая потребность критического осмысления происходящего. Возможность и способность критического анализа прошлого позволяет лучше понять нынешнюю действительность и очертить контуры будущего мироустроения

В философии отмечается, что в основе социальной критики в течение всей человеческой истории лежит несогласие со сложившимся порядком вещей; это – неразумные социальные установления, бездушность человеческих взаимоотношений, несправедливость распространения знания, власти и материальных благ. Недаром всякий социальный критик руководствуется верой в возможность социальных трансформаций, в дееспособность новаторских идей, замыслов и проектов, а социально-критический дискурс не позволяет мириться с социальной инерцией, выявляет сбои в функционировании социума и экстраполирует последствия подобных сбоев на повседневную жизнь22.

Согласно С.В. Рудановской, критические позиции сами по себе могут обнаружить иные аспекты социальной реальности, отличающейся подвижностью и многообразием авторских объяснений, от чего в существенной степени зависят восприятие и осмысление новой социальности.

В силу этого исследование феномена социальной критики может способствовать не только приросту знаний о процессах, происходящих в социальной реальности, но также формировать сами знания в рамках «живых» процессов социальной коммуникации. Подобный подход имеет эвристическую значимость, позволяя включать в исследовательское пространство пласты человеческого существования, связанные с экзистенциально-личностными и социально-практическими обстоятельствами. Поэтому по новому могут быть поставлены вопросы о том, что есть социальное, каким образом оно находит отражение в человеческом сознании, как соотносятся реальное и воображаемое.

Переживаемое российским обществом историческое время – это период кризиса традиционных связей, утраты социокультурной идентичности индивидами и общностями, когда человек вынужден как бы заново определять свое место в социальной реальности, формировать собственные жизненные стратегии, включаться в адекватные поведенческие и коммуникативные структуры.

Современное общество становится информационным, оставляя в истории индустриальные и постиндустриальные эпохи. Эти процессы сопровождаются утверждением новой среды обитания, иных социальных и моральных ценностей, иной повседневности, нового образа жизни. Меняется сама движущая сила социальных перемен24.

Современная социальная теория столкнулась с проблемой понимания и интерпретации новой социальной реальности, находящейся в процессе «освобождения» от репрессивности привычных культурных форм и фрагментов былой социальности.

Именно из этого исходит А.Ю. Козлов, когда пишет о том, что трансформация социальной теории в современную эпоху предполагает критическое рассмотрение как социальных процессов, так и парадигмальных оснований самой теории. Социальная критика, выступая в качестве варианта освоения социальной действительности, рассматривает альтернативные варианты развития социальной реальности, что позволяет постоянно соотносить возможное и наличное, критически переосмысливать то, что происходило и происходит25.

Дискурс социальной критики в осмыслении истории модернизации в России

В подобном политико-идеологическом и интеллектуальном пространстве происходит критическое осмысление исторического и актуального опыта преобразований как «ядра» модернизации. Сценарии модернизации и их конструирование. Проблемное поле обыденного и теоретического знания отличается функционированием различных идеи и концепции, пытающиеся представить социально-философское осмысление судеб страны, описать трансформирующуюся социокультурную реальность постсоветского российского общества.

В рамках подобного подхода, как замечает социальный философ А.И. Своеволин, когнитивный потенциал отечественной социально-философской мысли выступает в качестве противоречивого накопления социокультурного опыта, отличающегося совмещением личных знаний индивидов, ситуативно-исторического знания социальных групп, особенностей культурно-исторического развития социальной структуры общества, наконец, интеллектуальной и ментальной динамики различных его сфер85.

Признается, что модернизационная рефлексия как регулярное обновление самоописания общества в различных его ракурсах и ипостасях давно уже стала в более продвинутых политических сообществах «непосредственной производительной силой».

Воплощение социальной реальности предстает как социальное пространство многообразных социальных позиций и социальных практик, обусловленных этими позициями. В итоге, выступая как данность, социальная реальность, как и ее разновидность – историческая реальность, являются результатами собственной деятельности личности и любого другого социального субъекта, представляя собой раскрытие ряда модусов бытия в их онтологическом статусе, в том числе травматический опыт прошлого и социальную ностальгию86.

Различные сюжеты и фрагменты исторической реальности интерпретируется по-разному. Для одних история России связывается с «тысячелетним рабством» и государственным произволом. В глазах других российская история связывается с героизмом, победами и славными свершениями, что является отражением особой духовности народа, который сумел создать могучую государственность.

И.И. Глебова исходит из того, что, обращаясь к прошлому, историк может говорить о выполнении важнейшей социальной функции — подвергать общество анализу, чтобы выявить определенные тренды его устройства и развития. Подобное знание об обществе находит отражение в массовых образах прошлого, которое общество может воспринимать в качестве коллективного «здравого смысла». У нас же история каждый раз подгоняется под общество, воплощаясь в «анархическую самопрезентацию через прошлое»87.

В современном российском обществе сформировался своеобразный рынок различных проектов близкого и отдаленного будущего. «Производители» этих проектов – политические партии, экспертно аналитическое сообщество, академические круги и академическая литература, утопическая литература, публицистика. Все эти «сегменты» производства идей активно вовлечены в философскую, публицистическую, литературно-критическую полемику. В основе этого производства идей, проектов и сценариев – фактор интеллектуального сообщества, которое, как правило, не устраивает существующее положение вещей. При этом, согласно Н.Н. Зарубиной, изучение степени готовности общества к модернизации проводится уже в иных условиях, отличных от тех, что существовали в годы создания классических теорий модернизации. Современная модернизация ориентирована на переход к по стиндустриальным типам развития, а значит должна ориентироваться не столько на культуру «модернити», сколько на условия постмодерна.

Само по себе развитие российского общества, которое становится все более сложным, востребовало новую форму своего осмысления. Постмодернизм не отменяет и не отрицает реальность, как это иногда представляется на основании характерной риторики и терминологии представителей этой парадигмы, он предлагает иной взгляд на реальность, другой ракурс ее рассмотрения, постановку принципиально новых вопросов о социальной реальности и иных способов анализа88.

В этом отношении понятие «сценарий модернизации» трактуется нами как научно-обоснованный план-проект возможного развития общества, в основе которого – определенные представления о цели, задачах, ресурсах и ограничениях возрождения или обновления базовых социальных институтов в ходе реформ и преобразований.

Оперируя понятием «сценарный подход», предполагающем создание набора вариантов развития, каждый из которых является не прямой и буквальной экстраполяцией существующих трендов, а набором их предельных выражений, своего рода «крайних» идеальных образов89, мы исходим из того, что дискурс социальной критики функционирует в интеллектуальном пространстве прагматического и романтического академизма, когда происходит критическое осмысление исторического опыта и современных практик (актуального опыта) преобразований со всеми их достижениями и неудачами в целях выстраивания сценариев модернизации.

Критическая рефлексия исторического опыта российской модернизации в современных модернизационных сценариях

Как справедливо замечает И.М. Клямкин, все это связано не только с разными интерпретациями прошлого, но и разными типами исторического сознания, которые предполагают соотнесенность образов прошлого с образами нынешнего и будущего116.

Интеллектуальное пространство сценарного моделирования воплощается в докладах разнообразных институтов и фондов117, а также в монографических исследованиях и аналитических статьях представителей интеллектуального сообщества. При этом многие ссылаются на исторический опыт российской модернизации, особое внимание при этом уделяя своеобразию модернизации, причинам ее успехов или неудач.

Так, авторы независимого экспертного доклада «Модернизация России как построение нового государства» исходят из того, что страна, встав на путь модернизации в XVII столетии, подлинное модернизационное содержание приобретает в годы правления Петра Великого, социальные проекты которого, связанные с формированием современной регулярной армии, созданием Табели о рангах, новой административной системы и прочих новаций, поставили Россию на рельсы «прорыва в современность».

В XVIII-XIX веках были реализованы такие модернизационные проекты и программы, как создание современной образовательной системы, административные реформы Екатерины Великой и Николая Первого, реформы Александра Второго, введение элементов политического представительства при Николае Втором.

Однако, сформировав базовые шаблоны современной социализации в качестве инфраструктурного каркаса общества модерна, Россия так и не сумела полностью «ассимилировать» собственное общество в состояние модерна. Причины – в неумении разрешить два определяющих противоречия.

Первое из них – социальное, связанное с расхождением интересов социальных верхов, с одной стороны, модернизированных групп общества, с другой, и аграрным большинством России – с третьей.

Второе противоречие – национального свойства. Это противоречие между русской культурной первоосновой сформированных моделей социализации и интересами периферийных территорий империи118. Ряд аналитиков, рассматривая влияние исторического пути государства на его модернизационные потенции и импульсы, предпочитают говорить о наличии «исторической колеи», когда историческая необходимость рассматривается как широкая колея, по которой люди сами прокладывают маршрут собственной истории.

Близка к этой позиции и концепция ростовского социального философа Е.В. Сусименко, характеризующая феномен «пат-зависимости» («path dependence»), то есть обусловленности настоящего прошлым. В трудах этого автора «пат-зависимость» выступает в качестве социокультурного феномена в характеристиках присвоения отчужденного прошлого через социальные институты, организующие пространство зависимости119. Некоторые аналитики в рамках социокультурного и антропологического подходов пытаются по-новому взглянуть на устоявшиеся подходы.

К примеру, В. Плосконосова, говоря о трудностях развития российского общества еще со времен Петра Великого, пишет о стратегических просчетах правящей элиты при выборе вариантов социально-экономических преобразований. Подобный выбор не принимал в расчет культурно-исторические традиции, сложившиеся в обществе, и сводился к механическому заимствованию опыта европейских стран. Да и сами наши культурно-исторические традиции толковались на западный манер, без учета русской специфики120.

Необходимость реформирования институциональных структур в транзитивных обществах, каковым является современная Россия, неизбежно вызывает закономерный интерес к их культурно-цивилизационным основам. Полемика по поводу выбора ими оптимального пути развития способствует разработке соответствующих концепций и теорий.

За свою более чем тысячелетнюю историю российское государство прошло сложный путь развития, на что влияли как внутренние, так и внешние факторы. Как найти в истории России общие черты, присущие той или иной цивилизации? В попытках найти ответ на эти вопросы в интеллектуальной мысли оформилась концепция «кодов» или «матриц».

Критика исторического опыта модернизации в интеллектуальных интенциях современного сценарного моделирования нередко реализуется в плоскости сопоставления России и Европы.

Так, А. Иванов, характеризуя сущность России в соотнесении с Европой, выделяет несколько точек зрения. 1) Россия – это не Европа, поскольку Россия представляет собой страну с иным менталитетом и другими традиционными ценностями, чем Европа. Россия есть нечто среднее между Европой и Азией, или вообще Россия – нечто уникальное. Эту группу составляли (составляют) славянофилы, евразийцы и либералы-изоляционисты. 2) Россия есть анти-Европа. Сторонники этого подхода утверждают, что Россия всегда тяготела больше на Восток, чем на Запад. Ведь все войны, кроме татарского нашествия, были связаны с нападениями на Россию с Запада. Кроме того, Россия для самой Европы зачастую выступала в качестве источника опасностей и угрозы. 3) Россия – это сверх-Европа. Европа и вообще Запад представляют собой «вчерашний день» России. 4) Россия – недо-Европа. Ведь она постоянно отстает от Запада и вынуждена использовать «догоняющую модель развития и модернизации». Запад почти по всем индексам развития далеко опередил Россию.

Переоценка и критическое восприятие современного опыта российской модернизации в практиках сценарного моделирования

В России, – пишет историк и политолог Д.Е. Фурман, – сформировалась определенная социально-политическая система, идеологические основания которой оказались довольно смутными. Идеология демократии и рынка восторжествовала быстро и поразительно легко. Однако легко провозгласить демократию, но трудно ее реализовать. Как и в ряде других стран, не обладавших достаточной культурной основой, демократия в России не получалась, в то время как авторитарная система президентской самовластия сложилась как бы сама собой 155.

Интеллектуально-смысловое пространство восприятия актуального опыта модернизации в координатах развития современного российского общества вновь заставляет обратиться к аналитическим докладам.

Так, в целях сопоставления разных представлений о модернизации, авторы доклада «Культурные факторы модернизации» (2011 год), вводят двухмерную систему координат.

К первой оси координат они относят противопоставление «самобытного» и «западного» сценариев модернизации. Модернизация в «западном» смысле слова включает приверженность рыночной экономике, рационализм, сциентизм, идеи социального равенства, повышение автономии человека.

Ко второй оси координат отнесены, по Д. Эптеру, два классических стиля внедрения новшеств – плюралистический («секулярно либертианский») и мобилизационный («духовно-коллективистский») 156. В свою очередь, доклад «Выбор России» говорит о классической постсоветской модели для России, принявшей стабильные очертания в 2000-2008 гг. и предполагающей: 1. Акцент правящей элиты на утилизацию и эксплуатацию советского наследства в противовес реальной модернизации. 2. Всемерное развитие экспортно-сырьевого сектора экономики в ущерб другим отраслям. 3. Высокая зависимость российской экономики от факторов внешнего свойства. 4. Авторитаризм, присущий данной модели развития как неизбежный гарант политико-социальной стабильности. Авторы доклада констатируют подрыв основ постсоветской модели развития для России. В этих условиях оказывается под вопросом как сложившаяся политическая система, так и судьбы государственности России в целом157.

Критического восприятие актуального опыта российской модернизации в постсоветской России находит отражение в аналитическом докладе Института современного развития «Россия XXI века: образ желаемого завтра».

Его составители исходят из того, что в конце XX столетия страна пережила рывок из посттоталитаризма в ценностное пространство свободы и права, демократии и рыночной экономики. Страна развернулась в формационном сдвиге в предельно сжатые сроки и практически без крови. Однако дальнейшее развитие столкнулось с серьезными трудностями. Многочисленные кризисы всякий раз ставили на повестку дня вопрос о правильности избранного курса преобразований. Однако движение осуществлялось без ясного осознания «образа желаемого будущего». Теперь Россия находится на исторической развилке, и потому следует определиться с целями и смыслом развития, иначе не удастся пройти эту развилку без необратимых потерь158.

В докладе Фонда «Стратегия 2020» формулируются семь тезисов, отражающих суть предстоящих модернизационных изменений с учетом критики предшествующих этапов преобразований.

Первое. Неформальные институты и культурные установки способны выступать не сдерживающими факторами, но, напротив, ускорителями и драйверами модернизации. Второе. Одно из главных препятствий на пути российской модернизации – «короткий взгляд»: горизонт планирования у лиц, причастных к принятию решений, включая элиты, не превышает года. Отсюда – настоятельная необходимость долгосрочного горизонта планирования. Только это позволяет обозначать этапы и ставить конечные цели. Третье. Значимость ценностей, возникающих сами собой в ответ на массовые запросы в условиях ощущения дефицита чего-то жизненно необходимого. Четвертое. Вытеснение метафизических ценностей материальными, что становится препятствием для модернизации. Пятое. Современные неформальные институты и культурные установки, ставшие результатом отрицательного практического опыта, как и традиционные, могут оказаться несовместимы с задачами модернизации. Шестое. Реальные практические сдвиги происходят не столько вследствие бюрократических решений, сколько в силу изменений представлений активных групп социума о том, что хорошо, а что плохо, что делать необходимо, а что не следует. Поэтому не следует считать, что модернизационное преобразование мышления зависит прежде всего от государства. Россия XXI века