Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 11
1.1. Социальная ответственность: сущность и формы её существования 11
1.2. Социальная ответственность как нравственная субстанция свободы индивида 40
1.3. Социально-философский смысл правовой ответственности 51
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СПОСОБ УПРЕЖДЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА 65
2.1. Компенсаторная функция идеи упреждения морального вреда 65
2.2. Моральный вред как негативная предпосылка дестабилизации общества 86
2.3. Духовная и нравственная культура как условие упреждения морального вреда 108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 130
- Социальная ответственность: сущность и формы её существования
- Социально-философский смысл правовой ответственности
- Компенсаторная функция идеи упреждения морального вреда
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена потребностью исследования индивидуального и социального измерений свободы, стремлением рассмотреть вопрос о соотношении свободы и ответственности. Общество, в котором поощряется только свобода вне ответственности, трудно назвать нравственным.
Проблема соотношения свободы и ответственности - не только теоретическая, но и практическая проблема. Вероятно, что высокий уровень преступности в современный период, кризис в правовой сфере связаны с неопределенностью истолкования категорий свободы и ответственности, недостаточной изученностью их различных измерений.
В современных условиях научное сообщество призвано всё в большей степени обращаться к процессу обсуждения социально значимых проблем. Главная из них состоит в ослаблении ответственности за будущее человечества. Призыв служить социальным потребностям - это не формула общественной повинности, а «воззвание к ответственности каждого учёного и научного сообщества в целом. Только свободное и разумное существо может обладать чувством ответственности»1.
Ответственность, как социальная ценность и одновременно универсалия культуры, представляет собой диалектическое единство позитивной и негативной ответственности, опирающихся, соответственно, на одобрение и поощрение, осуждение и наказание.
Ответственность - один из фундаментальных принципов человеческого бытия, и проигнорировать или уйти от неё невозможно. Логикой общественной жизни люди, так или иначе, вынуждаются отвечать за свои действия. Лучше, когда люди понимают эту логику и выстраивают собственную судьбу, судьбу
Агацци Э. Ответственность - подлинное основание для управления свободной наукой // Вопросы философии. - М., 1992. - № 1. - С. 39-46.
народа в соответствии с ней .
Осмысление темы социальной ответственности вырастает, прежде всего, из проблемы реализации свободы. Одно дело, когда мы имеем дело со свободой как трансцендентальной идеей, т.е. идеей, опирающейся на «чистый долг», и совсем другое, когда мы сталкиваемся с социальными и экзистенциальными трансформациями свободы. В этом случае можно говорить о правовой ответственности, которая есть не только важный «способ стимулирования рационально правомерного поведения», но и способ упреждения негативных последствий трансформации идеи свободы.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы о соотношении необходимости и свободы, свободы и ответственности, ответственности человека и его вины, чести и достоинства возникали перед философами, взволнованными предельными основаниями бытия, культуры и познания.
Тема ответственности становится «сквозной» уже на закате средневековья, когда в философских исследованиях вопрос о свободе выдвинулся на первый план. Но лишь в сочинениях И.Канта, И.Г.Фихте, Ф.В.Й.Шеллинга, Г.В.Ф.Гегеля2 тема ответственности осмысливается в подлинно диалектическом ключе. Представив человеческую свободу как синтез инициативы и ответственности, Фихте, вслед за Кантом, развил мысль, что человек не довольствуется констатацией ответственности, а способен принимать деятельное участие в историческом, социокультурном процессе.
Изучение социальной ответственности открывает новый пласт источников (в том числе и связанных с моральной ответственностью и моральным вредом как формы осознания правовой ответственности).
Ряд ученых: С.Н.Братусь, Н.С.Малеин, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин,
1 Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. - М., 1999. - № 8. -
С. 19-28.
2 Кант И. Сочинения в шести томах. М., Мысль, 1965 Т.4. Ч I -544 с; Т 4. Ч.П -478 с; Фихте
И.Г. Замкнутое торговое государство. - М., 1923. - 174 с; Шеллинг Ф.В.И. Ранние философ
ские сочинения. - СПб.: Алетейя, Госудаств. Эрмитаж, 2000. - 464 с; Гегель, Г.В. Энцикло
педия философских наук: в 3 т./ Г.В. Гегель. - М.: Мысль, 1974. - Т. 1 : Наука логики. - 452с.
Д.Н.Бахрах, В.И.Иванов, И.Л.Петрухин полагают, что правовая ответственность состоит лишь из одного аспекта — ретроспективного. К тому же, ряд вопросов в предлагаемых ими решениях далеко не всегда бесспорен.
Вопросы позитивной правовой ответственности в той или иной мере исследовались в литературе В.Н.Кудрявцевым, О.Э.Лейстом, Н.И.Матузовым, Б.Л.Назаровым, П.Е.Недбайло, В.В.Оксамытным, М.С.Строговичем и др. Имеются труды по этой проблеме у В.С.Прохорова, В.Н.Смирнова, В.А.Тарханова3 и др. Посредством теоретического анализа действующего законодательства, исследователями раскрывается понятие ответственности, сущность, роль и значение позитивной ответственности, предпринимаются попытки рассматривать её как составляющую правовой ответственности. При этом часто упускается из виду тесный контакт позитивной правовой ответственности с иными формами социального регулирования (например, с моралью, этикой и др.). Однако в этих исследованиях остаются открытыми такие вопросы, как реализация позитивной ответственности не только путем исполнения правовых обязанностей, но и путём осуществления лицом своих неотъемлемых прав,
Братусь С.Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан // Правоведение. 1975. - № 5. - С. 43-53.; Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. - № 3. - С. 34.; Самощенко, И. С. Сущность юридической ответственности в советском обществе / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. - М. : Знание, 1974. - 44 с; Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. — М., 2004. — 304 с; Иванов В.И. Мотив преступления - удовольствие? // Советская юстиция. 1993. - № 3. - С. 20.; Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. -№10. -С. 83-90.
2 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986. -210 с; Лейст, О. Э. Санкции
и ответственность по советскому праву : (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. — М. : Изд-
во Моск. ун-та, 1981. - 239 с; Матузов Н.И. Правовой статус личности // Общая теория пра
ва. Курс лекций / Под общ. ред. проф.В.К. Бабаева. - Нижний Новгород, 1993. - С. 222.; На
заров В.Н. Опыт хронологии русской этики XX в.: третий период (1960-1990) // Сектор эти
ки Института философии РАН Этическая мысль. - Вып. 4-М.: ИФ РАН. 2003. - С. 39-42.;
Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Пра
воведение. 1971. - №3. - С. 51.; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. - Киев,
1985. - С. 99.; Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское госу
дарство и право. 1979. -№ 5. - С. 72-78.
3 Прохоров B.C. Преступление и ответственность. - Л., 1984. - С. 119.; Смирнов В.Н. Обес
печение трудовой дисциплины и бережного отношения к общенародному достоянию средст
вами трудового права // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистиче-
причём как формальных (абстрактных), так и конкретных.
Социальная философия анализирует процесс разнообразных правовых взаимосвязей и отношений, сфокусированных в правовом статусе личности, отражающих её взаимоотношения с государством и обществом. В научных исследованиях, обращенных к проблеме прав и свобод личности, особое место занимают такие темы как: право на защиту чести и достоинства, деловой репутации, право на обеспечение личной неприкосновенности, право на обеспечение неприкосновенности и тайны личной жизни граждан, свободу передвижения и личной безопасности и др. Этим вопросам в той или иной мере посвящены работы В.В. Глянцева, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Н.И. Матузова, Е.Е. Мачульской, Е.А. Михво, И.Е. Фарбера1.
Проблема морального вреда во многих аспектах остаётся до конца не разработанной. Данным понятием исследователями охватывается лишь часть тех потерь, которые лицо несёт вследствие противоправного вредоносного воздействия на его неимущественные блага. Но остаётся открытым вопрос о превентивной роли правовой ответственности за причинение морального вреда.
Обсуждая проблему свободы человека посредством его ответственности за все поступки, автор опирается на труды отечественных философов, занимающихся проблемами духовности, гуманитарной культурой, смыслом и назначением человеческой личности. Это труды Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, С.Л. Франка, а также труды современных философов - Д.М. Аза-
ском обществе. - Л.,1984. - С. 190-191.; Тарханов В.А. Имущественная ответственность за моральный вред. -М., 1970.
1 Глянцев В.В. Применение нового законодательства о возмещении вреда здоровью работников при исполнении трудовых обязанностей // Российская юстиция. 1994. - № 1. - С. 16.; Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. — № 3. - С. 34.; Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №5-С. 28.; Матузов Н.И. Правовой статус личности // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. проф.В.К. Бабаева. - Нижний Новгород, 1993. - С. 222.; Мачульская Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1994. - № 51. - С. 24.; Михво Е.А. Проблемы возмещения морального вреда // Правоведение. 1992. - № 5. - С. 89-94.; Рудинский, Ф. М. Личность и социалистическая законность / Ф. М. Рудинский. - Волгоград, 1976. - 160 с; Фарбер, И. Е. Свобода и права человека в Советском государстве / И. Е. Фарбер. - Саратов : Изд-во Саратов, ун-та. 1975. - 190 с.
матова, П.В. Алексеева, О.А. Беленковой, Д.Ж. Валеева, O.K. Валитова, А.А. Гусейнова, А.В. Лукьянова, Л.А. Микешиной, Д.А. Нуриева, СМ. Поздяевой, Г.Л. Тульчинского, И.В. Фроловой, B.C. Хазиева, Н.А. Шергенг1.
Однако, несмотря на всё многообразие точек зрения к определению социальной ответственности, перед современными исследователями стоит проблема углублённого социально-философского исследования возникновения морального вреда и его преодоления.
Объект исследования - социальная ответственность, которая пронизывает все сферы человеческой жизнедеятельности и находится в эпицентре жизненных исканий человека.
Предмет исследования - идея социальной и правовой ответственности в современном обществе, пути её формирования, а также обстоятельства, связанные с упреждением духовного и морального вреда.
Цель исследования заключается в раскрытии эвристического потенциала социальной ответственности и идеи упреждения морального вреда. Эта цель
Бердяев, Н. А. Философия свободы; Смысл творчества / Н. А. Бердяев ; [вступ, ст., сост., подгот. текста, примеч. Л. В. Полякова ; Журн. "Вопр. философии" и др.]. - М. : Правда, 1989. - 607 с; Ильин, И. А. Собрание сочинений : в 10 т. / И. А. Ильин ; [сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы]. - М. : Рус. кн., 1994. - Т. 4. - 620 с; Франк, С. Л. Духовные основы общества : [сборник / С. Л. Франк ; сост. и авт. вступ, ст. П. В. Алексеев]. - М.: Республика, 1992. - 510 с; Азаматов Д. М. Проблема этнического и национального самосознания [Текст] : в современном обществе / Д. М. Азаматов . - // Человек. Общество. Образование. - Уфа : РИО Баш-ГУ, 2005. - С. 12-14.; Алексеев П.В. История философии. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. -240 с; Беленкова, О. А. Социально-антропологический фактор управления в производственно-технологической сфере социума: социально-философский анализ / О. А. Беленкова. -Уфа: Изд-во РИО УГНТУ, 2003. - 325 с; Валеев, Д. Ж. Происхождение морали / Д. Ж. Вале-ев. - Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - 168 с; Валитов, О. К. Национальная культура в условиях глобализации общества и проблемы обеспечения национальной безопасности / О. К. Валитов, И. О. Валитов // Вестник Башкирского университета. - 2008. - Т. 13, № 2. - С. 404-407.; Микешина, Л. А. Философия познания : полем, главы / Л. А. Микешина. - М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 622 с; Гусейнов А.А. Понятие морали // Этическая мысль. Вып. 4. - М.: ИФ РАН, 2003- С. 31-33.; Лукьянов А.В. Философия Иоганна Готлиба Фихте. -Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 1997. - 236 с; Нуриев Д.А., Нуриев БД. Метод и его структура // Актуальные проблемы философии. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 12-52.; Поздяева, С. М. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент / С. М. Поздяева, И. В. Фролова. -Уфа : Изд-во БашГУ, 1997. - 150 с; Тульчинский Г.Л. О природе свободы // Вопросы философии. - М., 2006. - № 4. - С. 17-31.; Хазиев B.C. Философское понимание истины // Философские науки. - 1991. - №9. -С. 54-60.; Шергенг Н.А. Философия права (в трех частях) ч.І. -Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 328 с.
может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:
выявить эвристический потенциал моральных норм, отталкиваясь от анализа сущности социальной ответственности, как страха боязни причинить социальный и моральный вред;
исследовать связь морали с идеей неосуществимости абсолютной свободы, которая находится в центре смысложизненных поисков и ориентиров личности, учитывая, что сферы морали и права не совпадают;
исследовать социально-экзистенциальные и правовые трансформации данной идеи и на этой основе глубже раскрыть данную категорию, учитывая, что идея свободы включает в себя и проблему социального действия;
выявить сущностные отличия морального вреда от вреда, наносимого-нарушением правовых норм, исследуя «страх-тоску», как социально-экзистенциальную характеристику самого человеческого «Я»;
выявить особенности духовной жизни и вытекающее отсюда социально-метафизическое страдание общественного субъекта, анализируя процесс развёртывания экзистенциальных потенций личности.
Методологическая основа исследования. Методологией исследования выступает социокультурный подход. Диалектический метод применялся в исследовании взаимосвязи и взаимозависимости социальной ответственности и идеи упреждения морального вреда. В диссертации использовались также элементы системного подхода, исторический и логический методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Научная новизна диссертации заключается в том, что автором:
обосновано, что первые моральные нормы не могли быть только табу, фиксирующими моральный вред, а имели достаточно синкретическую структуру, т.е. содержали как запреты, так и императивы активного поведения;
выявлено, что генезис морали, теснейшим образом связанный с генезисом права, имеет выход к теме о возможных реакциях человека на феномен неосуществимости свободы; именно эта неосуществимость и её формы (недовольст-
во собой, неуважительное отношение к себе, внутренняя рассогласованность со своими мыслями) приводит к появлению морального вреда;
обнаружено, что моральный вред возникает лишь в том случае, когда нормы морали перестают быть императивами активного поведения, т.е. когда они становятся только защитами, находящимися в рассогласовании с сущностными силами человека;
доказано, что моральный вред связан с метафизическим страхом, тоской человека по утраченному им духовному совершенству; нанося моральный вред, человек делает достаточно зыбкими социальные и правовые нормы;
обнаружено, что моральный вред вырастает из социально-метафизического страдания, приводящего к социальному конфликту.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что автором раскрыто содержание идеи социальной и правовой ответственности, философски осмыслены актуальные проблемы российского общества в сфере реализации прав и свобод человека. Материалы диссертации найдут своё применение в процессе дальнейших исследований экзистенциального измерения идеи свободы и её социальных трансформаций, что позволяет глубже проникнуть в суть многих общественных явлений, выявить тенденции, свойственные современному социуму.
Практическое значение работы. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении различных аспектов, касающихся соотношения морали и права, прав человека, роли морального фактора в реализации прав человека; в учебном процессе по философии права и другим специальным дисциплинам; в разработке спецкурсов, посвященных проблемам ответственности, а также в научно-исследовательской работе студентов, в процессе написания ими рефератов, курсовых и дипломных работ.
Апробация исследования. Основные идеи и выводы диссертации изложены автором на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе: на всероссийской научной конференции «России и Башкортостан: соци-
ально-экономические, историко-гуманитарные, политико-правовые и философские сферы взаимодействия» (Уфа, 2007); Всероссийской заочной электронной конференции «Современные проблемы науки и образования» (Москва, 2006) ; Всероссийской заочной электронной конференции «Духовное и культурное возрождение России» (Москва, 2007); «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, 2006); «Садыковские чтения» (Уфа, 2008); Всероссийской заочной электронной научной конференции: «Интеграция науки и образования» (Москва, 2009); Всероссийской заочной электронной научной конференции «Формирование личности в условиях социальной нестабильности» (Москва, 2009), а также в 5 публикациях автора общим объемом - 2, 1 п.л.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы, содержащего 231 наименование. Общий объём диссертации - 149 страниц.
Социальная ответственность: сущность и формы её существования
Исследование проблемы социально-философской концептуализации перспективной (позитивной) и ретроспективной (негативной) социальной ответственности актуализируется следующими обстоятельствами.
Во-первых, в период формирования правового государства в Российской Федерации как никогда возрастает роль одного из основополагающих институтов права - юридической ответственности. Понятие «ответственность» произ-водно от глагола «отвечать» . Оно имеет философский, теоретико-методологический характер, передаёт особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, особый колорит, заключающийся в реализации нравственно-правового долга (точнее, духа долженствования). Отсюда правовая ответственность (как форма существования социальной ответственности) является разновидностью общесоциальной ответственности, которая выступает одной из важнейших форм реагирования государства на нарушение гармоничных общественных отношений.
Во-вторых, существующее определение правовой ответственности как меры не только государственного принуждения, применяемой за совершённое правонарушение, но и как меры гармонизации общественных отношений. Не случайно за последние годы наряду с ответственностью административного2, гражданского1, дисциплинарного2, уголовного3 характера разрабатываются проблемы социальной4, процессуальной, конституционной5, федеративной6, экологической7 ответственности, а также ответственности за международный терроризм8 (негативная концепция).
В-третьих, под влиянием достижений теории государства и права высказываются предложения о создании общей теории ответственности (позитивная концепция). Суть этой теории заключается в подключении в правовую ответственность не только «негативной» ответственности как последствия правонарушения, но и «позитивной» - как определённого внутреннего индивида, его отношения к порученному делу, обществу, государству, коллективу, к своему поведению, самодисциплине, сознательности9. Итак, в отличие от негативной ответственности, сегодня усиливается влияние позитивной ответственности, т.е. роли и функции права.
В-четвертых, проблемы правовой ответственности поднимаются вместе с необходимостью разработки её в качестве межотраслевого комплексного правового института. Тем более, что Б.Т. Базылев, в отношении ретроспективной правовой (юридической) ответственности, предложил решить данный вопрос в структурно-предметном плане . Однако, до сих пор отсутствуют исследования, обосновывающие становление и развитие указанного института, а также института юридической ответственности в единстве его ретроспективного и позитивного аспектов в структурно-функциональном плане, т.е. через исследование влияния связей между структурными подразделениями, входящими в них. Это тем более важно, так как наличие такого межотраслевого комплексного института юридической ответственности в системе права объективно предполагает законодательное оформление в виде соответствующего нормативного акта. Законодательного упорядочения требуют и более мелкие межотраслевые комплексные институты ретроспективной правовой ответственности (например, институт нематериальных благ).
Как видно, в рамках правовой ответственности возникают достаточно сложные проблемы конституционного, уголовного, административного, трудового, хозяйственного, гражданского права, связанные с возрастанием собственной ценности права. По словам В.Н.Кудрявцева, данный процесс является закономерным, так как изменчивость социальной жизни требует упорядочения общественных процессов2. В частности, практика правотворчества показывает, что развитие правовой ответственности как регулятора общественных отношений базируется на исходных положениях соотношения экономики и права, политики и права, права и морали. Следует согласиться с тем, что правовая ответственность по своим последствиям отличается от моральной (общественной) ответственности. Но, видимо, нецелесообразно отрицать необходимость объединения морали и права в правовую ответственность лишь только потому, что подобное обобщение отсутствует в существующей литературе.
Социально-философский смысл правовой ответственности
Известно, что право регулирует общественные отношения в масштабе всего общества. Оно существует для ограничения произвола, антиобщественных поступков людей, для обеспечения власти закона (правопорядка). Именно принципы оказывают самостоятельное воздействие на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования, например, когда предопределяют политику законотворчества и правоприменения, а также опосредованное, когда определяют условия применения конкретных норм, дополняя содержание их гипотез1.
Круг норм и общественных отношений, образующих содержание, сферу юридической ответственности, сложился исторически. Современные принципы ответственности стали возникать в сознании общества и в действующем праве в период низвержения феодального строя (XVII-XVIII вв.). В процессе становления гражданского общества и борьбы с феодальным режимом утверждались основные положения современной теории права и практики законотворчества относительно принципов применения мер принуждения за совершение правонарушений. В поле зрения передовых мыслителей были прежде всего уголовное право и процесс, определяющие наиболее строгие меры принуждения и порядок их применения.
В переводе с латинского термин «принцип» означает «основу», «начало», «основоположение», «руководящую идею», «основное правило поведения». Аналогичное значение термину «принцип» придают и современные филологи. Еще древние философы обращали внимание на то, что «принцип - есть важнейшая часть всего».
В философском смысле «принцип» есть теоретическое обобщение наиболее типичного, что констатирует и выражает закономерность, положенную в основу познания вообще или в основу какой-либо отрасли знания. Социологи и философы считают, что принцип, во-первых, есть непосредственное обобщение опыта и фактов, результатом которых может быть какая-то основная идея, служащая для построения теории, во-вторых, закон, поскольку в нём выражаются существенные необходимые отношения действительности (С.Е.Зак, О.М.Сичивица и др.).
Опираясь на философскую методологию, следует различать субъективные и объективные начала в содержании принципа права. В объективном смысле принцип отражение естественной или общественной закономерности. Он существует потому, что таковы законы природы или общества, и не может быть иным. Субъективная сторона принципа-заключается в том, что он представляет собой фундаментальную идею, нормативно-руководящее начало, регулирующее поведение людей, их коллективов и организаций.
По общему признанию учёных, юридическая ответственность строится и функционирует на основе определённых принципов, которые выражают её сущность и социальное значение. В них отражаются главные свойства и особенности юридической ответственности. Более того, они аккумулируют в себе наиболее характерные черты, определяющие её юридическую природу.
В литературе принципами юридической ответственности, позволяющими выделить её среди других видов социальной ответственности, определяются следующие: законность, неотвратимость, справедливость, целесообразность и гуманизм, своевременность, состязательность процесса1. Рассмотрим указанные принципы более обстоятельно.
Принцип законности. В отечественной философии права проблема понимания феномена законности всегда носила дискуссионный характер. Опираясь на накопленные научные знания по данному вопросу, можно выделить несколько концептуальных подходов к пониманию законности. Так, советская юридическая наука рассматривала сложившуюся концепцию господствующего понимания социалистической законности как строгого и неукоснительного исполнения законов и подзаконных нормативных актов всеми субъектами советского права, т.е. органами государственной власти, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Данное понимание законности исходило из неуклонного исполнения законов и юридических норм, само же содержание правовых предписаний и требований решающей роли не играло. Природа сформировавшегося понимания социалистической законности лежала в основе правящего в то время тоталитарного режима, которому было необходимо, чтобы любые исходящие от партийно-государственной элиты нормативно-правовые акты подлежали исполнению всеми членами общества без любых возмущений.
В условиях настоящей действительности, с учётом современного либерально-демократического правопонимания, большинство учёных в настоящее время признают сложный характер законности. Они пытаются исследовать не только отдельные её черты и особенности, но и соотнести законность с другими правовыми категориями, такими как правопорядок, государственная дисциплина, правосознание и т.д. Так же принимаются серьёзные попытки по-новому сформулировать определение законности, которое отражает современные особенности общественной жизни, связанные с принципами правового государства и гражданского общества, с внедрением правовых законов в общественные отношения, с переломом в отношении к личности.
Компенсаторная функция идеи упреждения морального вреда
Современная правовая деятельность в России претерпевает существенные изменения, связанные с переработкой и обновлением, рыночным отношениям сопровождается многими переменами в обществе, которые по-разному влияют на правовой статус личности и её свободы. С одной стороны, правовая политика государства направлена на повышение действенности правовой защиты личности, в том числе её неимущественных благ; с другой, эта же политика, но с экономической ориентацией сопровождается правовым нигилизмом и беспределом при проведении экономических реформ, особенно затрагивает права граждан в социальной сфере. Подобное противоречие неизбежно в процессе развития общественной жизни. Поэтому одна из задач государства состоит в том, чтобы путём своевременного совершенствования системы организационных и юридических средств защиты прав личности обеспечить осуществление и защиту нематериальных благ гражданина, принадлежащих ему от рождения или по закону, которые не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Гражданское законодательство определяет следующие блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, которые принадлежат от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом (ст. 150 ГК РФ).
Идеи социальной ответственности за посягательство на честь и достоинство личности разрабатывались уже на первых этапах развития человеческого общества, с формированием в обществе представлений о чести и достоинстве.
В те далекие времена человек не выделялся из племени, рода. В случае оскорбления кого-либо, кто принадлежал к тому или иному роду, оскорбление воспринималось как относящееся ко всему роду. Именно на данной основе возник обычай кровной мести.
Во все времена моральные требования неизменно входили в ту или иную систему нормативного регулирования взаимоотношений людей: мораль, по большому счёту, и есть предвосхищение установленного законом права, помогать в беде, говорить правду, выполнять обещание и др. Всегда осуждались. трусость, жадность, обман, предательство, лицемерие, жестокость, зависть, эгоизм1. Правовые идеи защиты неимущественных благ находили закрепление в обычаях (обычном праве), религиозном и позитивном праве. Свидетельством тому может служить главный историко-правовой источник - закон Руси «Правда Роськая» (Русская Правда). Многие нормы этого свода древнерусского феодального права предусматривали юридическую ответственность и компенсацию за оскорбление и обиду. Например, за причинение телесных повреждений батогом, жердью, пястью (ладонью), чашей, рогом, предусматривалась компенсация в размере 12 гривен (ст. 3). Также предусматривала компенсацию неимущественного вреда и наказание за оскорбление женщины позорным словом. При этом учитывалось её сословие. Так публичное отнесение уважаемой замужней женщины к числу женщин легкого поведения означало тяжело оскорбить не только её, но и мужа, и всю семью2.
Русская Правда в большинстве своём состояла из моральных норм, предусматривающих ответственность за причинение неимущественного вреда и таким образом, содержала в себе пространный кодекс чести, который занимал в этом сравнительно небольшом законе заметное место. Поэтому и называлась «Русская Правда» ещё и Кодексом частного права, главной целью наказания в котором являлось возмещение материального и морального ущерба.
Это - далеко немаловажный факт, поскольку он указывает на отечественные исторические предпосылки юридической ответственности в российском законодательстве за причинение морального вреда правонарушением. И было бы глубокой ошибкой полагать, что предварительными условиями становления института юридической ответственности за моральный вред является исключительно богатейший опыт в решении проблемы компенсации морального вреда, наработанный в США, Великобритании, Германии, Франции и других государствах.
Анализ исторических памятников российского права показывает, что во все последующие времена в России сохраняется юридическая ответственность за причинение физических и нравственных страданий, за посягательство вообще на неимущественные блага.- Однако, как замечает Б.Завидов, хотя законодательство России предусматривало компенсацию морального вреда (в трёх основных формах вознаграждения - за личную обиду, за бесчестие либо в форме обязанности вознаградить верителя), юридическое понятие «моральный вред» отсутствовало .
