Социальная память как продукт и фактор исторического развития Терещенко, Наталья Анатольевна

Введение к работе

Актуальность исследования;¹ В последнее время наблюдается аметное расширение тематики социально-философских исследова-:ий. Современный философский анализ общества невозможен без юпользования проблематики, традиционной для философии куль-уры, философии истории, аксиологии» Между тем здесь наблюда-ітся некоторые сложности. В течение длительного времени исто-іический материализм как общая методологии истории подменял :обой и вытеснял иные направления исследования исторической [ействительности, отрицая не только их самоценность и особый предмет, но и принципиальную научность. Так, например, была гасильственно- прервана глубокая и серьезная традиция анализа проблем философии истории, существовавшая в России и восходя-іая к историософским идеям 'П.Я.Чаадаева, и сегодняшние иссле-їователи, обратившиеся к этой проблематике, оказались безоружными, не имеющими адекватного для своего анализа категори -ильного аппарата, определенных принципов исследования, прием-гемых в рамках данного направления. Абсолютизация же принци-юв исторического материализма привела к постепенному превращению его в голую, пустую схему-абстракцию, лишила его возмо-гаостей дальнейшего развития.

Тем не менее, существует ряд проблем, изучение которых рребует использования теоретического и методологического потенциала, накопленного в рамках различных направлений. Так, анализ способов и форм существования и трансляции культуры, механизмов историко-культурного наследования, роли субъективного в реализации исторической необходимости предполагает вторжение на "территорию" общей для социальной философии", философии истории, философии культуры темы. Это тема становле -ния исторического человека в историческом настоящем.

Одним из важнейших механизмов обеспечения исторической целостности и самотождественности общества как социального организма, связи общества и личности, а значит и путей формирования самого исторического человека является социальная па -мять.⁵ Использование категории "социальная память" при иссле -довании различных сторон исторического процесса может дать качественно новое знание об истории. Кроме того, данная катего-

рия может работать на стыке научных Направлений.

Таким образом, в актуальности исследования сощгопамяти мы можем выделить несколько моментов. Первый связан с собст венно философскими проблемами. Анализ феномена социальной па мяти расширяет традщионные рамки социально-философского ос мысления общества, увеличивает философское пространство в структуре общественного, сознания." Кроме того, речь может идэ о методологическом значении этого понятия. Анализ механизма социопамяти позволяет более точно представить, как, в какой форме прошлое существует в настоящем, представлено в нем - в ков способ бытия прошлого в настоящем.¹ Это, в свою очередь, мс жет быть использовано при попытке теоретической реконструкцг исторического прошлого, при анализе исторического источника соотнесении его с историческим"фактом.

Интерес к проблеме социальной памяти стал теоретически, выражением реального процесса ломки механизма трансляции кул туры, изменения способов социального наследования.'' Если еще вчера это была преимущественно теоретическая проблема",* теорі чуть опередила жизнь, то сегодня - это актуальнейшая проблеи живой истории, открывшаяся всем сторона исторического движе ния; Это составляет своеобразную общественно-политическую аі туальность проблемы."

Степень разработанности-проблемы. Хотя в философской лі тературе проблема социальной памяти стала разрабатываться сравнительно недавно, в этом направлении были сделаны инте -ресные шаги. Анализ.работ, посвященных социопамяти, позволяе сделать вывод, о том, что большинство авторов видит в ней не кий эвристический,принцип, теоретическую конструкцию, позво ляющую устранить некоторые противоречия в понимании механизм социальной преемственности, наследования. Это наиболее хараї терно для представителей Тартуской школы¹. Возглавляющего э^г.

I. См.: Философские проблемы исторической науки // Учеі записки Тарт.' гос. ун-та. - Труды по философии. - Вып. 599. 1982; Принцип социальной памяти. Социальная детерминация по знания //Там же. - Вып.695. - 1984.

колу Я.К.Ребане можно назвать основателем направления в ис -ледовании социопамяти, которое условно можно назвать инфор -ационным. Направление это не однородно. Наряду с работами, де социальная память рассматривается как "концепция о "соци-льном наследовании" (о соотношении социального и биологичес-ого в человеке), о средствах накопления и передачи социаль -о-культурной информации" , в нем выделяются работы, где со-иальная память рассматривается как принцип научной реконст -укции исторического процесса, теоретического проникновения в рошлое . Несколько особняком стоит статья В.Б.Устьянцева"Со-' іиальная память и начала исторического знания" . Но она,к со-:алению, оказалась единственной у автора, и больше он не воз-іращался к этим вопросам. В защищенной четыре года назад дис-:ертации Швец Л.П. была заявка на выход в социально-философ-:кую проблематику, но исследование ушло в основном в гносео -югическое русло, в анализ категории.⁵ Социальная (точнее - ис-'орическая) память как реальная проблема сегодняшней жизни ^осматривалась в дискуссии, проведенной журналом "Коммунист" 'Историческая память обновляющегося общества⁵." Но знакомство : этими материалами показывает дефицит теоретических принци -гов решения этих вопросов, при котором научность полностью юдменена публицистичностью.

1. Зибен В.*В., Грязин ЇЇ.Н. О методологическом значении іринципа социальной памяти // Принцип социальной памяти...¹ С. 3-5; сюда можно отнести работы Андренова НЛ5.', Илизарова Б.С., {онева А.В., Лотмана ЮЛі., Розова М.А., в определенном смысле Іубинпна Н.П.

2. Прежде всего это касается работ Уйбо А., отчасти - Ко-іеватова В.А., монографии "Категориальные структуры познания

л практики" (Киев: Наукова Думка, 1986.).

3. В кн.: Философские вопросы социального познания. -Маратов, 1980.

4. Швец Л.П. Философский анализ социальной ''памяти // Ав-гореф. дисс.' ... канд. филос. наук. - М., 1987.

5. Историческая память обновляющегося общества (Материалы круглого стола) // Коммунист. - 1990. - й 18. - С.6-22.

В общетеоретическом плане существенными для исследования оказались работы Э.А.Баллера, Н.С.Злобина, В.М.Межуева, Э. С. Маркаряна, М.К.Мамардашвили, Н.Ф.Овчинникова, В.Д.Плахова, И.В.Суханова, В.И.Толстых.

Понимание социальной ₍памяти как идеального социального опыта опирается на концепцию идеального Э.В.Ильенкова.Так кат сторонами социальной памяти как определенного отношения вые -тупают различные исторические субъекты, то анализ этого феномена невозможен без понимания специфики исторической кооперации деятельности и без использования диалоговой модели куль -туры, которая складывалась в философии на протяжении XX века. Здесь нужно отметить труды М.М.Бахтина, В.С.Библера, В.В.Ла -зарева,' АЛЗ.Михайлова', Г.С.Померанца, В.Н.Прокофьева, Э.В.Соловьева и др.*

.Тем не менее, степень исследования социальной памяти в различных ее аспектах оставляет желать лучшего.' Особенно этс касается социально-философского анализа феноменаГ

Цель и задачи исследования."-Целью исследования является изучение феномена социальной памяти, ее философских и культурно-исторических характеристик, для чего представляется необходимым решить следующие задачи:

проанализировать социальную память как реально-атрибутивное свойство социального организма;

исследовать элементарное звено механизма социальной памяти, в качестве которого была выделена форма деятельности истори -ческого субъекта';

проанализировать цивилизацию как мета-форму и мета-принцип функционирования механизма социопамяти;

опираясь на анализ характеристики современной эпохи, пока -зать перспективы развития социопамяти.

Теоретико-методологическая основа исследования. Изучение социальной памяти как атрибутивного свойства социального оргг низма обусловило необходимость включения в поле исследования ряда новых для данной проблемы вопросов, которые, тем не ме .нее, успешно разрабатывались в рамках других направлений. Таз формы и способы бытия прошлого в настоящем рассматривались з трудах М.Блока, Р.Дж/Коллингвуда, В.Дильтея, Г.-Х.Гадамера,Х,

иртеги-и-Гассета и др.' Анализ их работ позволяет вццелить несколько различных принципов, используемых в данной работе. Это принципы апологии истории, бытия культуры как произведения,существования прошлого в форме идеи истории и др.

Интересующие нас проблемы рассматривались также в русской философии истории, как в материалистическом ее направлении,наиболее ярким представителем которого является А.И.Герцен,так и в исторической традиции, восходящей к П.ЯЛаадаеву и представленной в работах И.В.Киреевского,'Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева. В советской литературе традиции философии истории в определенном смысле продолжал А.Ф.'Лосев, хотя он решал данные проблемы, в основном, в историко-философском плане. В трудах Лосева был также сформулирован принцип так называемого диалектико-феноме-нологического анализа исторического прошлого;

Своеобразным преломлением феноменологического (и диалек -тического) анализа культуры представляются работы М.М.-Бахтина*, В.С.Библера. Проблемы диалектики прошлого и настоящего составляют предмет интересов ряда советских историков, занимающихся вопросами методологии культуры. Сюда прежде всего нужно отнести работы А.Я.Гуревича, Г.С.Померанца. При анализе социальной памяти как функции социального организма использовались работы Л.С.Выготского по проблемам развития высшей психической дея -тельности.

Тем не менее, методологическая основа работы не представляет собой механического соединения этих и других принципов.' Теоретической традицией, в рамках которой решались поставлен -ные в ходе исследования задачи, является традиция классического марксизма. В этом плане наиболее значимыми представляются проблемы существования превращенных форм, общественной или чувственно-сверхчувственной природы вещей, отношения обществен -ных предметных форм к субъентивно-деятельностным способностям человека, соотношения рационального и иррационального в деятельности, разделения и кооперирования человеческой' дєятєльностеґ, соотношения официальной истории и истории масс и др?

Научная новизна исследования. В ходе анализа была сделана попытка представить социальную память как проблему самой жизни, как реальный феномен, объективное свойство общественного орга-

низма, явления исторического, принципиально отличающегося от иных, не-социальных, не-общественных форм преемственности и наследования. Именно это позволило сделать ряд выводов', сое -тавивших определенную новизну¹;

социальная память рассматривается как атрибутивное свойство социального организма, обеспечивающее его целостность и само-товдественность в процессе воспроизводства устойчивых форм деятельности исторического субъекта';

она характеризуется как идеальное социального опыта, сво -еобразное снятие его', существование в виде форм7 схем и спо -собов деятельности человека;

анализ идеальной природы социальной памяти позволил сделать вывод о специфичности диалектики ее объективной и субъектив -ной форм; постоянный взаимный переход, перелив объективного и субъективного явления характерной чертой социопамяти. Эта диалектика проявляется в обращении общественной и технологической форм кооперации, формы и образа, образа и понятия;

социальная память рассмотрена как средство преобразования социального опыта в исторический опыт человека, где проникновение в прошлое предстает как закономерный процесс присвоения истории кавдым представителем рода человек, становящегося действительным творческим субъектом всей своей истории;

анализ современной эпохи позволяет сделать вывод о неизбежном переходе от социального к собственно общественному; человеческому типу памяти.'

Научная и практическая значимость исследования'.' Резуль -таты работы могут быть использованы при чтении лекций по не -которым проблемам социальной философии¹, философии и методологии истории, теории культуры." К ним можно отнести проблемы специфики переходных исторических эпох, взаимосвязи (диалек -тики) официальной истории и истории масс, проблемы гибели цивилизации и перспектив культуры, культурно-исторического наследования.

Выводы, полученные в ходе исследования,могут использо -ваться при изучении различных сторон деятельности и.сознания исторического субъекта, взаимосвязи личности и общества, при исследовании пространственных и временных границ социальности,

а также может оказаться полезным при изучении исторических источников и литературных памятников, при соотнесении их с историческим фактом.

Апробация работы, основные положения и результаты диссертации были изложены в выступлениях на конференциях Татарского отделения Философского общества (1986, 1987 гг.), на итоговой научной конференции КТУ (1989 г.), нашли отражение в ряде публикаций.

Структура работы. Работа содержит введение, две главы и три параграфа в каждой, заключение и список литературы.