Введение к работе
Актуальность темы исследования
Время относится к тем реалиям, которые издавна определяли смысловое поле человеческого мировосприятия. С этим и связано наличие достаточно большого количества работ, так или иначе посвященных данной теме. Если в прошлом понятие времени занимало философскую и научную мысль как объект специального изучения, удивляя непостижимой тайной и нередко ставя в тупик достаточно крупные умы, то это скорее может быть сказано о единицах, а не о миллионах людей, которые в общей своей массе жили во времени, имели его и не предполагали, что время - время их бытия, их жизни - может быть каким-либо образом поставлено под сомнение.
В результате значительных и кардинальных изменений в современном мире отношение к времени претерпело радикальные изменения. В современную эпоху социальных преобразований обнаруживается новое, неведомое прошлому и характерное на этот раз для миллионов людей отношение к времени, острое ощущение зависимости от него, ощущение причастности к человеческой жизни. Именно сегодня, в отличие от неторопливых, как кажется нам сейчас, эпических времен прошлого, действительность приобретает новую временную размеренность. И в новом отношении к времени, в новой остроте человеческого самоощущения и времяощущения заключается специфика проблемы времени нашей динамической эпохи. Поэтому за последние несколько десятилетий проблема времени «по числу посвященных ей исследований и публикаций вышла на одно из первых мест в мировой научной литературе, а по своему мировоззренческому значению занимает, пожалуй, ведущее место в философских исследованиях современности»1.
Актуальность исследования проблемы мифологизации времени обусловлена тем, что время является важнейшим условием структурирования и развертывания деятельности человека, а также фактором, с которым человек постоянно вынужден счи-
1 Молчанов, Ю.Б. Проблема времени в современной науке / Ю.Б. Мол> чанов. - М.: Наука, 1990. - С. 4.
таться. «От того, как человек воспринимает и осмысливает время, как к нему относится, как осознает соотнесенность с временными параметрами своего бытия, зависит эффективность, направленность и характер его деятельности»1. Отсюда, представления о времени являются важнейшим средством регуляции как материальной, так и духовной деятельности. Об этом свидетельствует уже то, что, начиная с самой ранней истории человечества, структуризация времени, его членение, обеспечивающее процесс сшгхронизации общественных взаимодействий, были подчинены, прежде всего, природным ритмам — смене времен года и времени суток. Все исторические системы структуризации и членения времени в первую очередь должны были обеспечивать синхронизацию социального времени с природным.
Отношение философии и естествознания к проблеме времени претерпело весьма существенные изменения. Время как элемент физического описания, как одна из координат некоторой движущейся точки и время как определенного рода величина и мера человеческой жизни, социально-исторического бытия людей, как мера человеческой экзистенции жизни - не одно и то же время. Реальность одного и другого - не одна и та же реальность. В одном случае это физическая реальность, а в другом -реальность социально-исторического бытия человека. Другими словами, время естественнонаучного описания и время человеческого определения не есть одно и то же время, не есть одна и та же величина. «Если величина первого есть, прежде всего, величина измерения, то величина второго есть в своей основе величина изменения. В сущности, одна предстает перед нами как величина деления и счета, тогда как другая - как величина определения и связи»2. Сущность времени в его человеческом смысле не может быть сведена к физике и к каким-либо иным частным естественнонаучным определениям. Время как мера социально-исторического бытия, мера социально-исторической свя-
1 Осипов, А.И. Пространство и время как категории и регуляторы
практической деятельности / А.И. Осипов. - Минск: Наука и техника,
1989.-С. 29.
2 Трубников, Н.Н. Время человеческого бытия / Н.Н. Трубников. - М.:
Наука 1987.-С. 7.
зи и последовательности может быть измерено в тех или иных единицах, как-то: год, месяц, час и т.д. Но оно всегда есть нечто иное и большее, чем этот счет и это измерение. Оно есть мера человеческой жизни и человеческого ее определения. Время не есть только форма деления, но есть, прежде всего, форма связи и определения. Оно не есть только мера измерения того или иного события, но, прежде всего, мера его изменения и становления. А если говорить о времени людей, есть мера человеческого становления. Поэтому собственно философская проблема времени есть проблема определения смысла и сущности, динамики и структуры, становления и изменения, реального определения этой формы и меры, этого общего коренного условия человеческого бытия. Осмысливая природу времени как коренного условия бытия человека и общества, философия стимулирует развитие гуманитарного знания, в результате одновременно происходит обновление форм философского постижения реальности и реального существования человека и общества.
Представления людей о времени есть нечто не только с самого начала «местное», но также и «временное», не только становящееся и преходящее, но и теснейшим образом связанное со становлением общих условий и форм человеческой жизнедеятельности. Процесс постижения временной реальности в понятиях и наполнение этих понятий конкретно-историческим содержанием оказывается поэтому далеко неоднозначным для различных исторических эпох и культур как в широком социально-историческом плане, но также в более узком: определенным социальным и личном. Представления о времени могут быть различными не только для разных культур и цивилизаций, поскольку эти культуры развиваются в различных условиях человеческой жизнедеятельности и стоят на разных ступенях исторического развития, но и внутри одной и той же культуры и в одни и те же исторические периоды ее существования.
Эти социально-философские представления, на наш взгляд, имеют мифологические черты. Поскольку реальность не дается непосредственно, то мышление накладывает на нее собственную сеть знаний. В этом смысле мышление определенным образом искажает реальность. В XXI веке это особенно ярко, по нашему мнению, нашло свое проявление в формировании пред-
ставлений о виртуальном времени. В мифологических представлениях о времени, как и о мире в целом, нашло свое выражение особое место людей в составе социального целого: различия их духовного уровня, их особого имущественного и общественного положения, особого отношения к себе, к другим, к обществу, к культуре, а через них и к самой реальности.
Актуальность исследования проблемы мифологизации времени обусловлена тем, что определенные стороны человеческого существования проявляются через те представления о времени, которые складываются на различных этапах развития общества и внутри него самого. Сама структура сознания человека может быть наилучшим образом понята, если мы попытаемся вникнуть в присущие этому сознанию представления о времени. Степень разработанности проблемы
Несмотря на наличие устойчивого интереса к исследованию проблемы времени со стороны гуманитарных наук и философии, изучение времени как восприятия, ощущения и представлений, а также роли этих представлений в формировании и структурировании социальной деятельности, началось по существу лишь в конце XIX века, оно носит междисциплинарный характер. Однако, учитывая сравнительно небольшой период, прошедший с момента появления первых исследований в этой области, к настоящему моменту в разработке проблемы времени достигнуты значительные результаты.
В психологии эту проблему разрабатывали У. Джеймс, 3. Фрейд, К. Юнг, А.Н. Леонтьев, Ж. Пиаже и т.д.
В этнологии - Р. Кодрингтон, Е. Ходсон, М. Нильсон, К. Леви-Строс, ВТ. Богораз-Тан, Н.А. Исмуков, Б. Малиновский, И.А. Климишин, Л.Е. Майстров и т.д.
В экономике — Е. Бем-Баверк, А. Маршалл, К. Виксель, Ф. Найт, Дж. М. Кейнс, Г. Беккер, Э. Воуншлайнен, Й. Кисси-нен, Е.М. Четыркин, Н.Д. Кондратьев и т.д.
В социологии - Ж. Гурвич, У. Мур, А. Юбер, Э. Дюрк-гейм, М. Вебер, П. Сорокин, В. Гейдис и т.д.
В истории - Р. Дж. Коллингвуд, Г. Зиммель, К. Ясперс, Н.А. Бердяев, А.В. Гулыга, И.М. Савельева, А.В. Полетаев и т.д.
В культурологии - О. Шпенглер, А Тойнби, А.Я. Гуревич, С.С. Неретина, А.П. Огурцов, И.Е. Данилова, И.Я. Литвяк, Л.А. Штомпель, В.П. Ярская, Д.В. Никулин, П.П. Гайденко и т.д.
В философии - М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, А. Бергсон, Г. Рейхенбах, Дж. Уитроу, А. Грюнбаум, И. Пригожий, В.И. Вернадский и т.д. В отечественной философии рассмотрение времени как социального феномена активно началось в 60-10-е годы XX века. Наиболее интересными представляются исследования в этой области: А.Ф.Лосева, Н.Н.Трубникова, Ю.Б. Молчанова, Ф.С. Завельского, А.И. Осипова, Б.Г. Ананьева, Я.Ф. Аскина, В.А. Артемова, М.Д. Ахундова, А.Б. Власова, А.Г. Горбичевского, Н.И. Иконниковой, Б.А. Ерундова, Г.Е. Зборовского, В.П. Яковлева, П.П. Гайденко, Г.Г. Сучковой, В.П. Трофимова, И.А. Хасанова и многих других.
Обзор литературы по данной проблеме, позволяет нам выделить основные направления исследований социального времени и соответствующие концептуальные тезисы.
Одно направление связано с изучением процесса формирования представлений о времени у человека. В рамках другого направления время анализируется в качестве социального смысла, т.е. как часть общественной системы, структурирующая социальные действия. Речь идет о конкретных видах и формах темпорального, образах и представлениях о времени. Третье направление исследует влияние представлений о времени на поведение человека.
Во всех названных направлениях можно выделить несколько базовых характеристик времени. Прежде всего, то, что к настоящему моменту большинство исследователей исходит из предпосылки, что понятие времени зависит от придаваемого ему смысла (значения) и при любых условиях предлагает некое видение, представление о времени, независимо от той конкретной символической формы, которую оно имеет в разных культурах. Еще в начале XX века французский социолог А. Юбер определял время как символическую структуру, которая выражает организацию общества через временные ритмы. Символически выраженное время всегда формулируется (конструируется) коллективно, и представления о нем являются продуктом коллективного сознания. Данный тезис впервые выдвинул в конце XIX
века американский психолог У. Джеймс. Он отстаивал принцип социальной обусловленности психологии индивида, в том числе и восприятия времени. В дальнейшем эту идею развил в своих работах Э. Дюркгейм, подчеркнув, что время является продуктом коллективного сознания - социальной категорией мышления, творением общества, объектом коллективных представлений.
Существует большое разнообразие типов представлений о времени и знаковых символов самого времени. В этнологических исследованиях содержатся примеры разнообразных форм представлений о времени и знаковых систем его выражения: календарей самого причудливого вида, недель различной длины, неординарного структурирования времени суток. Это позволяет утверждать, что представления о времени как продукте коллективного сознания являются не только социально, но и культурно обусловленными. Перечисленные базовые характеристики социального времени (его символический характер, коллективная основа формирования и их культурная обусловленность) выделялись на основе этнологических исследований, относившихся к обществам со слабо дифференцированной структурой. Применительно к таким обществам можно говорить о наличии у них единого социального времени (единых коллективных представлений, соответствующих культуре данного общества). В более сложных общественных системах с развитой социальной дифференциацией, как отмечают исследователи, существует не одно, а целый набор социальных времен или комплексов представлений о времени. Так, В.П. Яковлев выделяет время индивида, время поколения, время истории.
Одним из первых идею о взаимосвязи социальной структуры с различными типами восприятия времени выдвинул французский социолог Ж. Гурвич. Он предложил типологию восьми видов времени человека: длящееся, обманчивое, неустойчивое, циклическое, замедленное, переменное, идущее вперед, взрывчатое. Соответственно, общество может быть структурировано по группам, характеризующимся доминированием одного из восьми перечисленных типов восприятия времени.
Практически одновременно с выходом в свет работы Ж. Гурвича, аналогичная идея была обоснована американскими социологами Р. и Л. Козеровыми. Они выделили четыре типа
социального поведения: индивидуалистическое и активное; коллективное и активное; коллективное и пассивное; индивидуалистическое и пассивное. По их мнению, принадлежность к определенному социальному типу определяет соответствующее представление о времени: первое - конформистское; второе -ориентированное на будущее (в том числе как индивидуальное, так и коллективное); третье - хилиастическое (например, детское восприятие); четвертое - гедонистическое (жить сегодняшним днем). Каждый тип восприятия времени соответствующим образом определяет социальную активность.
Для исследователей важным вопросом является влияние представлений о времени на социальное поведение. Время как часть социальной системы, как определенная сумма коллективных представлений является фактором, воздействующим на поведение человека. Основы этого подхода были сформулированы Э. Дюркгеймом. В соответствии с его теорией органической солидарности, время как продукт коллективного сознания подчиняет себе время (а тем самым и действие) отдельных индивидов, входящих в данное сообщество. Социальное действие структурируется во времени в форме моральных обязательств и взаимных услуг. Временные условия, задаваемые определенными процедурами и обрядовыми ритуалами, обеспечивают координацию социальных действий. Позднее эта тема была развита в работах П. Сорокина, который пытался конкретизировать роль представлений о времени в общественной жизни. Он считал, что оценка событий зависит от их времяположения в той или иной структуре восприятия времени, и показал, что время само структурирует социальную активность. В частности, П. Сорокин выделял такие функции «социокультурного времени», как синхронизация и координация социокультурных явлений, а также организация временной структуры, позволяющей ориентироваться во времени. Американский социолог У. Мур, развивая идеи П. Сорокина, выделил три составляющие социального времени: последовательность, синхронизация и темп (скорость). Последовательность является важным элементом социального структурирования общества - например, в установке приоритетности событий («утром деньги - вечером стулья»). Последовательность также может характеризовать социальную иерархию и
дистанцию (например, кто должен первым здороваться). Синхронизация относится к необходимости координации последовательности человеческой деятельности и связана с упорядочением этих действий. Наконец, темп или скорость описывает и задает частоту (интенсивность) событий в определенный период времени.
Рассмотрение времени как параметра, структурирующего социальную реальность, не подразумевает ее однозначную трактовку только как продукта коллективных представлений, но позволяет учитывать и роль индивидуального темпорального сознания человека. Исследование времени позволяет говорить о его индивидуальной субъективности, с одной стороны, и социальной объективности - с другой.
Большое количество исследований по проблеме социального времени не означает, что все вопросы получили окончательное решение. Требует дальнейшего анализа вопрос о соотношении природного и социального времени. Не изученной остается проблема, связанная с выявлением мифологических характеристик лежащих в основе представлений о времени. Мы исходим из того понимания мифа, в котором он не является тем, что присуще только архаичному периоду человечества, а есть, прежде всего, этап в развитии сознания. Сущность мифа раскрывается в закономерностях когнитивной деятельности сознания, особенно развития мышления. Миф - это особый способ построения чувственного образа, когда сознание в своем самораскрытии и самоуглублении находится на первичной стадии выхода за пределы непосредственного чувственного восприятия. Объектом мифологизации, наряду со многими другими, является время. Все это определило выбор цели и задач диссертационного исследования.
Объектом исследования данной диссертации является социально-философские представления о времени.
Предметом исследования - мифологизация времени в ее социально-философском аспекте.
Цель и задачи исследования
Основная цель данной диссертации состоит в построении концепции мифологизации времени в ее социально-философском становлении, и раскрытии основных структурных
уровней, лежащих в ее основе. Для достижения поставленной цели предлагается решить следующие задачи:
Выявить основные подходы в понимании мифа и тем-поральность мифа через ритуал.
Обосновать представления о мифе как форме и этапе в становлении сознания и выявить его основные характеристики.
Раскрыть значение проекции в познании реальности. Выделить и охарактеризовать этапы и формы проецирования времени в социально-философском аспекте.
Вскрыть основные тенденции по проблеме проецирования времени на современном этапе развития общества, выявить и определить структурные уровни, лежащие в основе мифологизации времени.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют диалектические принципы историзма, всесторонности рассмотрения, взаимосвязи субъективного и объективного, принцип единства логического и исторического, методология восприятия и проецирования.
В основу работы было положено теоретическое положение материалистической диалектики о рассмотрении предмета в его развитии, в динамике его связи и взаимодействии с окружающим миром, в необходимости изучения всех его сторон.
В диссертации также использован эмпирический материал национальной культуры чувашского народа (мифы, устное народное творчество, традиции).
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Выявлены основные подходы в понимании мифа: 1) лингвистический; 2) солярно-метеорологический; 3) анимистический; 4) психологический; 5) культурологический; 6) символический; 6) ритуалистический; 7) функциалистический; 8) структуралистический. Установлено наличие представлений о мифе, присущих не только ранним этапам становления человеческого общества, но и всем последующим этапам. Выявлена темпорализация мифа через ритуал.
Обосновано, что миф представляет собой определенную форму и этап в становлении сознания человека, выявлена проекционная сторона мифа как основная ее характеристика, заклю-
чающаяся в перенесении человеком на природу собственного ощущения жизни.
Раскрыто значение проекции в процессе познания реальности, заключающееся в восприятии окружающего мира субъектом через призму идей, мыслей и настроений; выделены и охарактеризованы этапы и формы проецирования времени в социально-философском аспекте: первобытно-мифологический, античный, средневековый, ренессансно-новоевропейский.
Вскрыты основные тенденции развития проецирования времени на современном этапе развития общества: «физика-лизм», «антропологизм». Выявлены и определены структурные уровни, лежащие в основе социально-философского мифологизирования времени: ндивидуально-личностный, общественно-экономический, всемирно-исторический.
Положения, выносимые на защиту:
Мифология является сложным имманентным феноменом культуры. Миф является характерным не только для раннего этапа становления человеческого общества, а присущ каждому этапу развития человечества. Каждая эпоха порождала свои мифы, т.к. миф всегда выражал ее культурный опыт. Время наряду с другими реалиями является объектом мифологизации. Мифология теснейшим образом связана с обрядом, ритуалом, магией. Темпоральность мифа находит свое мировоззренческое проявление через ритуал.
Генезис мифа и сознания взаимно обусловливают друг друга. Мифотворчество как неизбежный и важный момент функционирования сознания, представляет его специфическую форму и логически необходимый этап в процессе его развития, этап перехода сознания от образа к мысли. Важнейшей особенностью мифологического сознания является то, что субъект не обладает способностью соотносить себя с объектом отражения. Мифологическое сознание характеризуется: 1) неразличением объекта и его образа в сознании субъекта; 2) мифологический образ не осознается как субъективная реальность и выносится вовне, в окружающий мир, т.е. проецируется. Человек переносит на природу собственные ощущения жизни. Переход от образа к
мысли характеризуется становлением двухуровневой когнитивной системы.
Проекция в процессе познания человеком реальности представляет собой мысленное движение от субъекта к объекту, процесс «переноса» внутреннего образа вещи из сознания на внешний мир. Благодаря активности сознания субъективный образ объекта и сам объект отождествляются субъектом. На различных этапах социокультурного развития человека происходит формирование своих специфических социально-философских проекций времени, которые приводят к выработке общих приемов и способов оперирования временными характеристиками. Первобытно-мифологический этап характеризуется тем, что задается целостная проекция временной структуры: прошлое -настоящее — будущее, в которой прошлое играет более весомую роль; Античный этап придает самодовлеющий статус настоящему, ориентируясь на него; Средневековье ориентировано на будущее, закладывается линейное понимание времени; Ренессанс-но-новоевропейский этап, сменяя религиозную картину мира естественнонаучной, продолжает дальнейшую линелизацию времени, которая носит исторический характер. Во всех перечисленных этапах прослеживается единая линия о представлении двух образов времени: «вечности» и «времени».
Современный период развития социально-философского осмысления, проецирования времени характеризуется противостоянием двух основных тенденций «физикализ-ма» (время как категория естественнонаучного описания) и «антропологизма» (время как категория человеческого становления, ощущения и т.д.). В основе мифологизации времени на каждом этапе социально-философского развития лежат следующие уровни: индивидуально-личностный, общественно-экономический, всемирно-исторический. Мифологизация времени предстает определенным синтезом этих основных темпоральных уровней.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный в диссертации анализ подходов к мифологии, позволяет говорить о том, что современное общество имеет ярко выраженные мифологические черты, объектом мифологизации наряду со многими другими, является время.
Диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку философского исследования социального времени, раскрывает основные аспекты этой проблемы на современном этапе развития общества.
Теоретические положения о мифологических и философских представлениях о времени чуваш могут быть использованы при разработке проблем развития культуры чувашского народа.
Разработанный в диссертации мировоззренческий подход по проблеме мифологизации времени может быть использован в исследовании данной проблемы в философии, психологии, социологии, этнологии, экономике, истории и культурологии. Результаты исследования могут стать материалом творческого обсуждения проблем социального времени на методических семинарах по данным дисциплинам.
Теоретические обобщения и выводы диссертационной работы могут быть применены при чтении лекций и проведении семинарских занятий для студентов по курсу философии, концепции современного естествознания, при рассмотрении таких тем как: «мифологическое мировоззрение», «проблема сознания», «гносеологическая сущность проекции», «социальное время». Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций по подготовке к кандидатскому экзамену по истории и философии науки для аспирантов и соискателей Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.
Материалы диссертации автор использовал при чтении курса «Философия», в рассмотрении вопросов, связанных с проблемами мифологического мировоззрения, сознания и познания, социального времени.
Апробация результатов исследования
Основные идеи, развиваемые автором в диссертации, были изложены на различных международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях: на I Всероссийской конференции «Культура как способ бытия человека в мире» (г. Томск, 1996 г.); на Международной юбилейной междисциплинарной конференции «Машины, Люди, Ценности» (г. Курган, 2006 г.); на Международной научной конференции «Философия XXI века» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.); на Региональной научно-практической конференции «Цивилизация.
Философия. Общество» (г. Чебоксары, 2001 г.); на Региональной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика» (г. Чебоксары, 2006 г.).
Основные положения исследования были изложены автором на ежегодных итоговых научных конференциях студентов и преподавателей Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова (2001 - 2005 гг.).
Положения диссертационного исследования излагались и обсуждались на открытых семинарах по философии на кафедре комплексных исследований по философии Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова.
Основные положения автора изложены в монографии «Мифологема социального времени» и в научных статьях.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.
Структура диссертации
В соответствии с общим замыслом и конкретными задачами исследования сложилась структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.