Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ 12
1.1 Социальное управление в процессе гармонизации общественных отношений. Социально-исторические аспекты 12
1.2. Теории социального управления: концептуализация подходов 22
1.3. Социальное управление и социальный менеджмент 42
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ТРАНЗИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ 64
2.1 Система социального управления 65
2.2 Структура и функции социального управления 89
2.3. Социальная компетентность —определяющий фактор эффективности социального управления 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 144
- Социальное управление в процессе гармонизации общественных отношений. Социально-исторические аспекты
- Теории социального управления: концептуализация подходов
- Система социального управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема повышения эффективности управления является актуальной в связи с тем, что трансформация современного российского общества во всем спектре его социальных метаморфоз с необходимостью требует изменений в сфере управления на всех уровнях социальных отношений, и, соответственно, постоянной переподготовки управленцев.
Радикальная перестройка системы социального управления вызвана глубокими трансформациями, происходящими в экономической сфере жизнедеятельности общества. Особое значение в этой связи приобретает качество управленческих актов в постоянно меняющихся условиях среды. Причем вариативный характер окружающей среды негативно сказывается на результатах деятельности, как объекта, так и субъекта управления.
В настоящее время трудно назвать более важную и многогранную сферу деятельности, чем социальное управление, от которого в значительной мере зависят и эффективность производства, и уровень жизни населения. В зарубежных странах накоплен значительный опыт управления в области промышленности, торговли, кооперации, сельского хозяйства и т.п. в результате непосредственного участия людей в управленческой деятельности. Он обогащается за счет знаний основ науки управления, мировых достижений в практической организации экономических и социальных процессов.
В России пока еще не достигнуты значительные успехи в теоретическом и практическом освоении менеджмента. Реорганизовываются старые структуры управления и власти в российской экономике, при этом используются западные модели управления. Однако механическое перенесение какой-либо концепции управления из одной социокультурной среды в другую, некритическое копирование опыта той или иной социальной общности не всегда возможно и нередко ведет к тяжелым экономическим и социальным последствиям. С
другой стороны, постоянные социальные изменения требуют постоянных обновлений как среди кадров, так и их знаний.
Таким образом, все структуры вне зависимости от своей миссии столкнулись с проблемой эффективного управления в новых условиях, что придает ей общенациональное значение. Общая стратегия социального управления в связи с этим постепенно смещается в область производства и распределения профессиональных социальных знаний, т.е. управление компетентностями. Систему профессиональных социальных знаний, актуализирующуюся в каждом управленческом случае, для обеспечения эффективности процесса управления в данной диссертационной работе мы будем называть социальной компетентностью. Вместе с тем уровень компетентности руководителей и их подчиненных в современных российских условиях остается крайне низким. Так же низка и реальная менеджерская культура участников управленческих отношений.
Поэтому данная диссертационная работа представляет собой анализ социального управления и социального менеджмента как особого вида профессиональной деятельности, направленного на достижение оптимальных результатов.
Степень разработанности темы. Основополагающие аспекты анализа понятия управления как особой деятельности человека были заложены еще античными философами: Сократом, Платоном, Аристотелем.
Работы мыслителей Нового времени обратили внимание общества на роль социального управления и его влияния на общественные процессы. К их числу относятся Ш. Фурье, А. Сен-Симон, О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель.
Фундамент определения понятия «управление» был заложен Ф. Тейлором, им же были разработаны принципы научного управления, которые вошли в новую науку - менеджмент.
Предметная область и социологическое видение данной проблематики были намечены в трудах М. Ковалевского, П. Новгородцева,
М. Острогородского, Б. Чичерина и др. В начале века в России были переведены труды Ф. Тейлора, Г. Форда, А. Файоля и других специалистов в области социального управления.
В дальнейшем проводились исследования под руководством А. Гастева, П. Есманской, П. Керженцева, Е. Розмирович (Трояновской). В 1925г. вышла в свет работа А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)». Однако на рубеже 30-х гг. социологические исследования в нашей стране в силу известных причин были прекращены.
Рассмотрению соотношения менеджмента и управления посвящены работы таких отечественных и зарубежных авторов, как В.Р. Веснин, Р.С. Галькевич, СИ. Самыгин, Л.Д. Столяренко, В.Н. Шевелев, Э. Лэнд, М. Мескон, Альберт М., О.М. Рой, СМ. Фалько, Дж. Р. Эванс, Б. Берман, И. Акоф, X. Фалльмут, Р. Таунсенд, Д. Хан и др.
Фундамент научного менеджмента заложен трудами М. Вебера, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона, Л. Урвика, Э. Мэйо, П. Дракера, Г. Саймона, А. Этциони, Л. Берталанфи, Р. Майлза. Их работы послужили исходной точкой для практических разработок в области «гуманизации труда» и новых форм организации социального управления, а также стали основой специальной управленческой функции, названной «управление персоналом», или (что более верно) управление человеческими ресурсами.
В работах A.M. Омарова, В.А. Шахова, В.А. Дятлова, В.В. Травкина исследованы вопросы формирования и воспроизводства кадрового потенциала. В.Г. Игнатов, А.В. Понеделков, М.В. Глазырин, СВ. Андреев, Е.В. Охотский основное внимание уделили специфике процессов управления кадровым обеспечением региональных органов власти.
Опыт развития кадрового потенциала зарубежных организаций рассматривается в трудах зарубежных ученых Дж. Иванцевича, М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури и др.
Анализ публикаций последних лет, наряду с оценкой классического теоретического наследия, показывает, что проделана значительная работа по
исследованию особенностей социального управления. Однако можно констатировать, что в отечественной научной литературе еще не получила достаточного освещения проблема социального потенциала управления с точки зрения субъект-объектных отношений в транзитивном состоянии общества (или «постпереходного» общества) т.е. в постсоциалистическом социально-политическом пространстве.
Таким образом, данная проблема нуждается в дальнейшем систематическом изучении. Этим и определяются цель и задачи данного исследования.
Цель диссертационной работы заключается в определении и исследовании социального потенциала управления в транзитивном состоянии современного российского общества.
Поставленная цель определила следующие задачи:
- соотнести социальное управление и различные виды социального
менеджмента;
рассмотреть функции и структуру социального управления;
выявить условия эффективности социального управления;
- эксплицировать понятие социальной компетентности участников
управленческого процесса;
охарактеризовать различие между управленческой квалификацией и управленческой компетентностью;
установить роль профессиональных социальных знаний в структуре понятия «социальная компетентность» управленческой деятельности.
Объектом исследования является управленческая деятельность в ее структурном и функциональном единстве.
Предметом исследования является социальный потенциал управления в виде социальной компетентности в управлении, как специфической системы социально-профессиональных параметров.
Гипотеза исследования: актуализация социального потенциала управления определяется социальной компетентностью участников
управленческих отношений, рассматриваемого в данной диссертационной работе не только у субъектов, но и у объектов управленческого процесса.
Методологическую основу диссертации образует понимание деятельности как специфической формы преобразования окружающего мира, которая включает в себя противопоставление субъекта и объекта, а также цель, средства и результат.
В диссертации использованы общенаучные методы познания: исторический, статистический, сравнительный, системный, анализ, синтез, абстрагирование, метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный метод, структурно-функциональный метод.
Особенности предмета исследования предполагают также интегрирование подходов различных смежных областей научного знания -социальной философии, теории и практики социального менеджмента, социологии, социальной психологии, конфликтологии, культурологии.
В процессе работы использован фактический материал, содержащийся у исследователей разных направлений: А. Смита, Р. Оуэна, М. Вебера, Н. Смелзера, Ф. Тейлора, К. Арджириса, Д. МакГрегора, И. Ансоффа, П. Друкера, А. А. Богданова, А. К. Гастева, В. А. Ядова, С. В. Соколова, А. Я. Кибанова.
В анализе проблем социального управления использованы результаты исследований таких исследователей, как Ю.Г. Волков, Г.П. Зинченко, СИ. Самыгин, Л.Д. Столяренко, В.Н. Шевелев, Ю.С. Колесников, В.Н. Коновалов, В.И. Курбатов.
Научная новизна диссертации заключается в исследовании социального менеджмента и социального управления посредством сопоставления их социальных функций, в анализе структуры и функций социального управления, классификации видов социального управления и выявлении и анализе понятия компетентности участников управленческих отношений как социального потенциала гармонизации общественных отношений.
В конкретном выражении научная новизна диссертационного исследования, дающая приращение научного знания по исследуемой проблеме, заключается в следующих положениях:
установлено, что социальное управление в отличие от социального менеджмента является полифункциональным и многоуровневым процессом и соотносится с последним как общее с частным;
функции и структура социального управления рассмотрены в единстве целостной системы управленческого процесса;
- установлены условия эффективности социального управления в виде
социальной компетентности участников управленческого процесса;
- эксплицировано понятие социальной компетентности как специальной
системы социально-профессиональных качеств участников управленческих
отношений;
сформулировано комплексное различие между управленческой квалификацией и управленческой компетентностью;
выявлены характеристики (количественно-мерные и качественно-атрибутивные) профессионального социального знания, как способа формирования социальной компетентности у участников социальной управленческой деятельности.
Положения, выносимые на защиту. Результаты исследования, проведенного в диссертации с вышеуказанных методологических позиций, воплощаются в следующих положениях:
1. Социальный менеджмент как философия управления фирмой и организацией соотносится с социальным управлением как частное с общим. Это обусловлено тем, что социальное управление как многокомпонетный и многоуровневый процесс субъект-объектных отношений представляет собой не только организацию и координацию элементов отдельной системы, а урегулирование многообразия отношений в мета-системе. Данное обстоятельство связано с тем, что социальное управление ориентируется не
только на критерии оптимизации функций отдельной системы, сколько на гармонизацию всего спектра общественных отношений в целом.
Функции и структура управления являются двумя сторонами единого целого - организации системы социального управления и выступают соответственно как содержание и форма процесса управления. При этом особенности объекта управления во многом определяют создание соответствующих систем управления.
Эффективное социальное управление возможно только при полном учете социальной компетентности его участников. С другой стороны, сформированная и оптимально регулируемая социальная компетенция (т.е., круг полномочий участника управленческого процесса) позволяет во многом снизить отторжение процесса управления, ликвидировать неравномерность информационных потоков субъекта и объекта управления, способствовать развитию у объекта самоорганизующихся внутренних систем анализа ситуации и принятия решений без непосредственного внешнего управленческого воздействия. Современная формула управления с ориентацией на объект и субъект управления, т. е. учитывающая их потребности и интересы, малоэффективна без системного понимания наличия социально-профессиональных параметров у участников управленческих отношений, т.е. — социальной компетентности таких участников.
Социальная компетентность - это специальная система социально-профессиональных качеств участников управленческих отношений в различных ее проявлениях, отвечающая за качество результата в управленческой деятельности. Это происходит, в частности, в смене социальных ролей, когда субъект управления на более низком уровне выступает объектом управления на более высоком.
5. Различие между управленческой квалификацией как уровнем знаний,
управленческой компетентностью как умением применять их на практике
представляет собой различие управленческой потенциальности (возможности
реализации управления) и управленческой актуальности (реального практического социального ресурса управления).
6. Профессиональные социальные знания участника управленческой деятельности включают в себя систему знаний, навыков, количественно-мерных и качественно-атрибутивных параметров соотношения социального управления и социального менеджмента, единства в организационных системах функций и структур социального управления, показателей эффективности социальной управленческой деятельности в виде профессиональных параметров участников управленческих отношений в различных ее проявлениях.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты реализованной исследовательской программы позволяют расширить и углубить теоретические представления в области теории социального управления и социального менеджмента. Кроме того, в теоретическом отношении диссертационное исследование стимулирует поиск новых подходов к рассмотрению проблемы социального управления в социальной философии, социологии и теории управления.
Полученные данные вносят вклад в разработку теории социального управления, углубляют научные знания о формах и способах образования лиц, включенных в профессионально-трудовые отношения, расширяют научные представления о функциональных возможностях систем управления, а также способствуют формированию нового понятия - «социальная компетенция».
Представляется также, что некоторые выводы и положения исследования могут быть приняты во внимание при обновлении учебно-методических пособий по проблемам социальной работы, использованы в учебном процессе. Материалы диссертации могут быть использованы в курсах социальной философии, социологии, политологии, специальных дисциплин, читаемых студентам, обучающимся на специальностях «Социология», «Социономия», «Менеджмент», и др. Результаты могут представлять интерес для специалистов
в области социально-экономического управления, социальной защиты, для подготовки и выработки решений в сфере социальной политики.
Выводы, полученные в ходе исследования, могут усовершенствовать основы работы различных структур, занимающихся вопросами социального управления, соответствующих организаций, оказывающих социально-образовательные услуги.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались в выступлениях на научной конференции «Северный Кавказ в условиях глобализации» (Майкоп, 2001), на межвузовской, университетских научных и научно-практических конференциях в 2001-2004 гг. в Ростове-на-Дону и Майкопе. Результаты диссертационного исследования докладывались на методологическом семинаре аспирантов, соискателей и докторантов кафедры теоретической социологии факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета (2003-2005 гг.).
Содержание работы отражено в 7 публикациях, общим объемом 4,25 п.л.
Структура работы определяется поставленной целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа, заключения и списка использованной литературы, насчитывающего 174 наименования.
Социальное управление в процессе гармонизации общественных отношений. Социально-исторические аспекты
История управления берет свое начало видимо с момента возникновения первичных отношений, которые возникали в тех сферах жизни общества, где люди работали группами: экономической и военной (выделение социальной сферы происходит позднее, с возникновением классового или дифференцированного общества). По сути, это были еще не социальные отношения в нынешнем понимании, а их примитивные предшественники. Соответственно, и выделение социального управления произошло из простых бытовых отношений, когда к концу палеолита (40000 г. до н.э.) начали складываться первые формы разделения труда и переход от первобытного стада к матриархальной общине Переход от стадной организации жизнедеятельности к общинной может считаться началом истории социального управления. Как справедливо отмечал Г. Спенсер: «С весьма ранних пор ... в процессе социального развития, мы находим зарождающееся дифференцирование между управляющими и управляемыми»1
В развитии теории и практики управления, выделяют несколько исторических этапов.
Во времена мезолита и неолита (40000 - 4000 г. до н. э.) совершилась первая в истории управления революция, которая содержала в себе два направления. Первое — это изобретение стрел и лука, что автоматически повышало эффективность охоты и второе - переход от добывающей системы хозяйствования к производящей. Охота, становившаяся все более надежным источником существования, рождение земледелия и скотоводства отодвинули женщину от управления общиной. Эта переходная ступень от простого общества к сложному получила название «вождества». Власть при таком устройстве принадлежала лицам, состоящим в родстве, социальное устройство становилось ранжированным.
Следующий этап - бронзовый век - период начала практического управления обществом. Это период зарождения классов, государств, цивилизаций. Кровно-родственные отношения заменяются безличными. Система социальных рангов уступает системе социальной стратификации. Появление железных орудий повлекло за собой вторую революцию управления. До этого времени эффективность труда была крайне низкой из-за примитивных орудий труда. Невозможна была и эксплуатация, так как человек потреблял все то, что производил. С приходом железа появляется т.н. прибавочный продукт, который повлек за собой возникновение экономических классов (К. Маркс) и эксплуатации. В обществе появились лица, которые уже могли не трудиться, а жить за счет производительного труда других. Эти лица, в частности и формируют управленческий слой в обществе.
Однако не все государства того времени развивались по этому пути. Страны Древнего Востока существенно отличались своей особенной организацией. Различие состояло в том, что на территории долины Нила, Тигра, Евфрата и Ганга, в лесовых долинах китайских рек, на плодородных почвах удалось получить прибавочный продукт вследствие необходимости строительства и коллективной эксплуатации достаточно сложных ирригационных сооружений. Государственная трудовая повинность - это основа, на которой были построены управленческие отношения. Для того чтобы управлять в таких масштабах требовался огромный, хорошо слаженный аппарат управления. К. Маркс в свое время писал, что в Азии государство имело особую отрасль управления - управление общественными работами. Это была даровая рабочая сила и ее можно было использовать очень расточительно. Земля была государственная и являлась поместьем всего правящего класса. Однако такой способ производства оказался неэффективным и европейские народы за достаточно короткий срок обогнали Азию в экономическом развитии. Два способа организации экономических отношений получили название восточный (азиатский) и западный способы производства.
В античных государствах не представлялось возможным получить достаточно большой прибавочный продукт в пользу правящего класса. Причина заключалась в том, что там не существовало государственной собственности на землю, и каждый крестьянин был также и воином, т.е. мог изготавливать оружие и владеть им. Основной производительной силой были рабы, которые поставлялись в основном за счет захватнических войн с соседними народами (варварами). Поэтому здесь управление носило характер простой эксплуатации, основанной на физическом принуждении. С экономическим развитием требовалось все большее количество рабов для расширения хозяйств - выбирался экстенсивный путь. Однако естественный прирост населения на занятых территориях был незначителен, а захватывать новые было проблематично ввиду дальности и длительности походов. Рабовладельческая система начинает испытывать кризис, ей потребовались новые способы организации экономической деятельности. Так происходит смена способа производства, и, соответственно, управленческих отношений.
Теории социального управления: концептуализация подходов
Основополагающие аспекты анализа понятия управления как особой деятельности человека в обществе были заложены еще античными философами: Сократом, Платоном, Аристотелем.
В своих трудах Платон приравнивал управление к искусству. Он объяснял причины социальной несправедливости, занимался изучением существовавших тогда систем оплаты труда11.
В свою очередь Аристотель (384 - 322 гг. до н. э.) впервые исследовал процессы управления и сходные понятия (действие, движение, пространство, существование, власть) с целью обнаружения в них общих закономерностей
В последующие эпохи теория управления развивалась в соответствии с действующими экономическими инструментами того времени и обслуживала их. Римский агроном - Варрон (I в. до н.э.) уже предлагал для повышения рабского труда «привязать его к земле». У полностью бесправного раба начинает образовываться собственность, и появляются примитивные права. Так, в недрах рабовладельческой системы возникают зачатки новых, феодальных отношений13.
С развитием капитализма возникает необходимость научного анализа общественных процессов. Особенно активно социальная мысль начала развиваться в период Нового времени.
Работы видных философов и социологов Нового времени обратили внимание общества на роль социального управления и общественных процессов. К их числу относят Ш. Фурье, А. Сен-Симон, О. Конт, затем -К. Маркс, М. Вебер, Г. Зиммель Среди первых работ в этом направлении появляются работы Р. Оуэна А. Смита14.
Окончательно социальное управление (менеджмент)15 оформляется в самостоятельную науку в конце XIX - начале XX в. До этого времени менеджеры управляли в соответствии со здравым смыслом и опытом («преднаучный» менеджмент). Наука менеджмента начала свое развитие вначале как прикладная дисциплина. Технический прогресс и машинное производство потребовали стандартизации и унификации всего производственного процесса, до сих пор управляемого с помощью кустарных методов. Дальнейший рост эффективности производства стал бы немыслим без его всесторонней рационализации.
Первый научный курс управления, разработанный в 1881г. Дж. Вартоном, не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины. В 1910г. представитель американских фрахтовых компаний Л. Брандейс впервые ввел в обиход понятие «научное управление».
В теории менеджмента одни авторы выделяют в нем два направления, из которых, первым является производственный, вторым направлением -административный менеджмент 16. К представителям первого направления относят Ф. У. Тейлора (1856-1915), а также работы Г. Л. Ганнта (1861-1919), Г. Эммерсона (1853-1931), Г. Форда (1863-1947), Ф. и Л. Гилберт и др. В тоже время во многих исследованиях отмечается, что начальной точкой отсчета современной науки менеджмента является работа Г. Р. Тауна «Инженер как экономист», где он отметил, что у менеджеров нет ассоциаций, посредством которых они могли бы обмениваться опытом, и нет научной дисциплины, в рамках которой накопленный опыт систематизировался бы в принципы или теории.
К представителям административного менеджмента причисляют таких авторов как А. Файоль, Дж. Муни, А. Маслоу, О Шелдон, М.П. Фоллет, Р. Лайкерт, Дж. МакГрегор, Ф. Герцберг и др.
Другие авторы7 отмечают четыре подхода к выделению научных направлений менеджмента:
1. Процессный подход.
2. Системный подход.
3. Ситуационный подход
4. Подход с позиций выделения четырех различных школ. Здесь выделяются школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, науки управления или количественных методов.
Школу научного управления (конец XIX - начало XX в) чаще всего связывают с работами Ф. Тейлора, и Г. Гантта, Ф. и Л. Гилбрет. Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Первой фазой методологии были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов.
Основоположником производственного менеджмента (школы научного управления) является Ф. У. Тейлор. Если до него под менеджментом понимались разнообразные явления, вплоть до технологии изготовления продукта, то он впервые придал этому понятию определенность, назвав его «организацией производства».
Система социального управления
Основные исследования в данной диссертационной работе опираются на теорию систем социального управления и теорию искусства социального управления. Поэтому управленческая деятельность изучается в основном в единстве с управленческими отношениями, складывающимися в процессе создания системы социального управления, которая изучается теорией ее построения, функционирования и совершенствования. Система - это множество взаимодействующих элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, составляющих целостное образование.
Управление есть функция системы, направленная либо на сохранение ее основного качества (совокупности свойств, утрата которых приводит к разрушению системы), либо на выполнение некоторой программы, обеспечивающей устойчивость функционирования и достижение определенной цели.
Системой управления называют систему, в которой осуществляются указанные функции управления и в которой всегда можно выделить как минимум две подсистемы: управляющую (субъект) и управляемую (объект). Во всех системах управление представляет собой информационный процесс.
С точки зрения выделения субъект-объектной связи, социальное управление - многоаспектный и трудно изучаемый процесс. Основная трудность состоит в том, что, как правило, объект управления является субъектом на более низком уровне, что представляет достаточную сложность при анализе и интерпретации результатов различных исследований. Поэтому каждый индивид, включенный в некую социальную общность или общности, сочетает в себе черты объекта и субъекта управления, то т. о. есть смысл говорить о разделении управляемой и управленческой деятельности. И если в науке управления об управленческих способах сказано достаточно много, то в отношении управляемых наблюдается пробел.
Можно сказать, что наличие устойчивого равновесия между субъектом и объектом управления, способность субъекта управления отвечать на вызовы постоянно изменяющейся среды (внутренней и внешней) является одной из основополагающих закономерностей управления, обусловливающей все остальные его общие законы и принципы. Глубокое нарушение равновесия между объектом и субъектом управления приводит к кризису управления. Состояние, когда процессы развиваются в одном направлении, а действия субъектов управления в другом, нередко прямо противоположном, характеризуется как кризисное состояние системы управления.
Возможность такого кризиса постоянна по ряду причин: а) внутренняя и внешняя среда объекта управления сегодня очень подвижна, динамична; б) ее изменения зависят от очень многих взаимосвязанных факторов, учесть и предвидеть которые становится все труднее.
Одной из главных и наиболее острых проблем современного управления, является дуалистическое восприятие процесса социального управления субъектом и объектом управления. Более того, основной акцент, зачастую незаслуженно, делается на изучении и регулировании поведения субъекта, при забвении личностных качеств объекта управления.
В самой социальной системе и в ее крупных составляющих (управляемой и управляющей системах) ясно просматриваются своеобразные системы меньшего уровня:
техническая система представляет собой пропорциональное сочетание отдельных технических средств из множества отдельных видов различного оборудования;
технологическая система основана на делении материального и духовного производства, политической деятельности на стадии и процессы. Она представляет собой набор правил и норм, определяющих последовательность операций в процессе материального или духовного производства и управления ими;
организационная система с помощью разработки структуры управления, соответствующих положений и инструкций позволяет рационально использовать технические и технологические средства, площади и трудовые ресурсы;
экономическая система представляет собой единство хозяйственных и финансовых процессов и связей.