Введение к работе
Актуальность исследования. Интерес к исследованию национальных отношений в наши дни определяется не только и не столько общетеоретическими соображениями, сколько настоятельной практй-іеской "потребностью. Все возрастающее влияние национального фак-ора на все стороны жизни современного общества приводит к таким шфликтным ситуациям, которые заставляют регулярно на самых раз-;ых уровнях принимать те или иные решения, часто ведущие к весьма «рьезным- последствиям. Неэффективность решений, принимаемых без юпользования научных методов для анализа национальных отношений, іе требует специального обоснования.
Здесь возникает вопрос о степени возможности применения ре-іультатов научных исследований в связи с уровнем понимания ука-іанного предмета. Отсутствие единой методологической основы в су-іествующих концепциях национальных отношений с одной стороны, и :ущественное изменение их характера на территориях стран бывшего' юциалистического лагерл - с другой', порождает разрыв между тео-іией и практикой. Он выражается в неспособности создать теорети-шскую модель, отвечающую потребностям' осуществления точного-ірогноза последствий', от "принимаемых решений в данной сфере, :пособную служить основой управленческих методик, обеспечивающих іффективность практических мер.,
Распад СССР породил немалое число противоречий, многие из соторых имеют характер межнациональнх или выступают в форме тако-)ых. Критерии различения первых и вторых, имеющиеся в распоряже-ми общественных наук на сегодняшний день представляются абсолют-ю недодтаточными, что обнаруживает -потребность в соответствующем іаучном исследовании.
Вопросы суверенитета национальных образований как в бывших юветских республиках, так и" в самой России требует выработки та-сих юридических норм, которые были бы получены на основе научных іетодик определения границ соответствующего образования, в настог идее время почти не разработанных. Проблемы национальных мень-мнств приобрели новую актуальность для России в силу того,. что шачительное число россиян оказалось таковыми на территории іеспублик бывшего Советского Союза. Это, в свою очередь требует іаучной проработки принципов взаимоотношений национальных субъек-х>в разного уровня в сложившихся условиях.
Таким образом, . изменение характеристик нациопространства
позволяет констатировать наличие практической потребности в разработке теоретической модели современных национальных отношений, что делает методологический анализ принципов исследования данной сферы несомненно актуальным. К указанным принципам относятся, в частности, феноменологический и сущностный подходы, рассматриваемые в данной работе.
Современное состояние.' Национальные отношения выступают предметом исследования отечественной науки уже достаточно давно, и многие аспекты указанной.проблематики разработаны тщательным образом. 'Можно выделить два основных направления. Одно развивалось, в основном, в русле социальной философии и разрабатывало .общетеоретические аспекты, такие как вопросы методологами, общие закономерности, сферы проявления, тенденции развития, струкуру и т.д. Значительный вклад в развитие данного направления внесли работы: Р.Г. Абдулатипова, А. Акрамова. Э. А. Баграмова, Ю.В. Бромлея, Т.Ю.Бурмистровой, М. С.Джунусова, А.И.Доронченкова, С.Калтахчана, чД.З.Иутагирова, М.Н. Росенко, Э. В. Тадевосяна, А.А.Федосеева, К.Н.Хабибулина.
. Однако, это направление в советский период было ограничено идеологическими рамками как в вопросах методологии, так и в постановке вопросов. В сложившихся условиях заострение внимания на противоречивости исследуемого объекта осуществлялось только в работах, посвященных критике концепций зарубежных авторов, подчеркивающих ' проблемный характер предмета рассмотрения. По большей части", разработка велась в направлении обоснования преимуществ развития интеграционных процессов в рамках единого народнохозяйственного комплекса, взаимодополнения культур различных народов и возрастания сходства в образе жизни их представителей в границах общности нового типа - советского народа. В результате многие частные науки вынуждены были ограничиваться односторонними методологическими установками.
Другое направление характеризовалось акцентуацией на частных вопросах различения особенностей образа жизни, культур национальных образований разного уровня и их' изменений в историческом процессе. Следует отуэтить работы С.Н.Артаковского, С.А.Арутюнова, В.Н.Иванова, В.И.Козлова, М.В.Крюкова, Г.Е.Маркова, Ю.И.Семенова, А.А.Сусоколова, В. А. Тишкова и др.
Данное направление развивалось, в основном, в рамках частных наук, в первую очередь этнографии, и выражалось в преимущественно
эмпирических исследованиях. _ Обнаруженные факты, противоречащие идеологически господствующим методологическим положениям, не получали, как правило, должной теоретической интерпретации. В связи, с этим и методологическая основа не приобретала необходимых условий своего собственного развития - отрицания внутри себя.
В результате возник разрыв между частными науками, с одной стороны, и методологическими - с другой. Он привел к профанации методологии, а фактически - к отсутствию методологической базы в первых, и застою, связанному с однонаправленностью {обусловленной идеологической ограниченностью) - во вторых. Причем, необходимость преодления указанного разрыва усиливается возрастанием потребности в разработке общих основ в процессе развития частных наук,'так как переход от описательное к теоретическому построению немыслим без соответствующего методологического обеспечения.
'Опытом подобного преодоления можно считать концепцию Л.Н.Гу-_ ыилева:..'. "
.Сегодняшняя 'ситуация в науках об обществе характеризуется снятием прежних идеологических рамок с методологии науки. Это -явление безусловно позитивное. В то же время оно спровоцировало .многих ученых .к радикальному, но не всегда конструктивному пересмотру исходных методологических установок. Среди последних необходимо указать, на несвойственные отечественной социологической научной школе субъективистские и узкопсихологические концепции.
Особого внимания заслуживают работы тех исследователей, которые осознают проблематичность сложивиейся ситуации и ставят вопрос о небходимости-' ее разрешения. Следует отметить работы -А. Г. Бабакова, П. Л. Белкова, И. Ю. Заринова.
Большой интерес вызывает попытка А. Г. Агаева конституировать нациологию в качестве новой частнофилософской дисциплины.
Цель настоящей работы может быть определена в двух планах. Во-первых, предполагается противопоставление феноменологического и сущностного подходов, выступающее принципиальным философским обобщением.противоположностей эмпирического и теоретического способов исследования, индуктивного и дедуктивного методов построения теоретической модели, описательного и концептуального этапов развития процесса научного познания. Во-вторых, имеете? ввиду осуществить опыт синтеза указанных противоположностей в применении к современным национальным отношениям в качестве предмета исследования.
Методологической основой данного исследования служит система общенаучных требований к процессу исследования, конкретизируемая в виде ряда последовательно разворачиваемых принципов: развития, системности; историзма, . единства исторического и логического, объективности, активности субъекта. Процесс, построения данной системы принципов подробно анализируется в параграфе 1.1.
Новизна исследования. В диссертации
- вскрыты гносеологические корни ситуации неопределенности в
современных этнических концепциях, заключающиеся в ограниченности
Преобладающего в них феноменологического подхода;
- представлена теоретическая концепция этнического с позиций
8, сущностного подхода, заключающаяся в рассмотрении этнического в
качестве относительно самостоятельного процесса, конкретизирующего в особенной форме общие закономерности естественно-исторического развития;
предложена система понятий:"этнос", "этногенез", "этносоциальный организм", единым основанием для которых выступает определение категории "этническое" в качестве обозначающей такую особенность конкретных форм общего в естественно-историческом процессе, которая выражается в органическом единстве внутри них самих;
развита концепция нации как исторического этапа этнического развития, характеризующегося оформлением, становлением, развитием и угасанием, по мере преобразования, рыночных отношений капиталистического типа;
осуществлен опыт синтеза феноменологического и сущностного подходов к построению теоретической модели национальных отношений в процессе анализа конфликтного взаимодействия национальных субъектов на территории бывшего СССР.
Научно-практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы
для дальнейшего развития теории нации, этноса;
в качестве методологии для систематизации эмпирического материала в частных науках; ;
в качестве парадигмы построения теоретической модели;
для разработки методик аналитического и управленческого характера;
- для разработки юридических норм субъектов национального
взаимодействия;
- для чтения'частно- и общефилософских курсов.
Структура работы. Цель исследования определила структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во Введении рассматривается актуальность и современное состояние темы диссертационного исследования, определяются его цели, задачи и структура, новизна, теоретическая и практическая значимость.