Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Кучерова Ирина Анатольевна

Современные биотехнологии: социально-этические аспекты
<
Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Современные биотехнологии: социально-этические аспекты Современные биотехнологии: социально-этические аспекты
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Кучерова Ирина Анатольевна. Современные биотехнологии: социально-этические аспекты : социально-этические аспекты : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 Москва, 2006 130 с. РГБ ОД, 61:06-9/652

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. История и методология биогенных технологий

1.1 История генетических методов и технологий 13

1.2 Генная инженерия: «за» и «против» 23

Глава 2. Естественноисторическая инфраструктура морали

2.1 Биология и мораль 31

2.2 Техника и мораль 63

2.3 Социальная нормативность и мораль 68

Глава 3. Ценностно-нормативные горизонты современных биотехнологий

3.1 Отношение морально-нравственного к биотехнологическому 77

3.2 Развитие биотехнологий и будущее морали 83

Заключение 120

Библиография

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Во второй половине XX века в связи с усиливающимся технологическим давлением современного производства, истощением природных ресурсов, увеличением энергетических расходов, экологическими последствиями происходят существенные изменения в отношении общества к науке. Позитивистская изоляция науки от других сфер духовной жизни общества равнозначна сегодня ее рациональному самоуничтожению. Рассмотрение науки в контексте внутреннего единства целей и смысла существования общества определяет актуальность разработки этических проблем науки. Особое значение эти разработки имеют для тех направлений науки, которые объективно сориентированы на человека. XXI столетие, видимо, будет веком биологии. В медицине наступает эпоха генетики и молекулярной медицины - науки, которая занимается диагностикой, лечением и профилактикой наследственных болезней на генном уровне. Биотехнологии (живые системы) являются системообразующими и могут внести решающий вклад в решение глобальных проблем человечества. Современное развитие генетики достигло тех высот, с которых открываются перспективы решения некоторых важных вопросов как биологического, так и философского характера.

Среди наук, занимающимися биологическими проблемами, молекулярная генетика представляется наиболее продуктивной и перспективной. Полученные новые знания помогут избавить человека от наследственных заболеваний (которых уже известно около четырех тысяч), найти принципиально новые способы лечения известных заболеваний, их профилактики, продлить жизнь человека и многое другое. Проблема определения структуры генома человека была решена, теперь нужно направить полученную информацию на благо самого человека.

Возможности, открываемые современными биотехнологиями, заставляют с тревогой думать о перспективе изменения самой природы человека. Хотя забота о будущем человеческой природы - программа далеко не новая. С повестки дня она, по сути, никогда и не сходила. Ближе к нашему времени пройдено, по меньшей мере, два этапа. Первый - так называемый проект Модерна: он содержал в себе уверенность в том, что разум и наука в состоянии улучшить человеческую природу, освободив ее от предрассудков, заблуждений, темных аффектов и страстей. В лучах естественного разума природа человека станет (должна стать) тоже естественной в смысле разумно-светлой. Первый чувствительный удар по этой уверенности нанесла первая мировая война, а окончательно добила - вторая.

Руины рухнувших надежд обозначили начало второго исторического этапа в процессе улучшения человеческой природы - проект социальной инженерии. При неизменной цели изменились средства, они стали менее амбициозными, не столь масштабными и более адаптивными - к реальному потенциалу человека и действительным обстоятельствам его жизни. К. Поппер удачно назвал социальную инженерию поэлементной (piecemeal) технологией1. На первом плане здесь не сама по себе человеческая природа, а изменение социальных институтов, поведения, ориентации и установок людей.

В конце XX века введение этического компонента в медико-биологическое знание приобретает особое значение в связи с интенсивным развитием новых биомедицинских технологий. Такие реалии биомедицинской науки и практики, как реаниматология, трансплантология, генная инженерия, искусственное оплодотворение актуализируют социально-этические проблемы не только для профессионального медицинского сообщества, но и для общества в целом. Среди них - определение социальной и моральной оправданности реанимационных процедур с последующей организацией медицинского умерщвления для трансплантологической практики; допустимость социально-этической неограниченности методик искусственного оплодотворения, включая

Поппер К. Нищета историцизма. М. - 1993 - С. 69

размножение in vitro и клонирование; определение меры социальной и моральной приемлемости генетического диагностирования и прогнозирования и т. д.

В рамках изучения наследственности человеческого организма, трансплантации его органов и тканей возник новый проект - биологической инженерии (инструментализации или технизации человеческой природы), что требует всестороннего осмысления. Главным принципом в настоящее время является: не навредить, не завести в тупик, сберечь имеющееся.

Стремительный рост количества деклараций и документов этического характера, принимаемых национальными и профессиональными международными медицинскими ассоциациями, свидетельствуют о понимании со стороны специалистов-медиков той ответственности, которая связана с современными социально-этическими проблемами, решение которых невозможно без комплексных исследований и подходов, включая философско-методологические разработки проблемы соотношения объективности и ценностно-целевого характера научной деятельности. Индикатором социальной оправданности и практической приемлемости современных биомедицинских технологий становится не только их технологическая эффективность, но и социально-этическая целесообразность. Включенность науки, и в частности современной медицины, в сложный многоуровневый социокультурный контекст определяет актуальность исследования философско-нравственных оснований науки. Однако не только профессиональные, но и международные политические организации - ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы признают, что в области использования достижений современной медицины кроется угроза достоинству человека и как личности, и как представителю биологического вида. Одним из последних свидетельств этого является «Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины», принятая Парламентской Ассамблеей Совета Европы в Страсбурге в ноябре 1996 года. Всем сегодня ясно, что отсутствие должного регулирования со стороны общества и государства использования новых биомедицинских

технологий может привести к необратимым социокультурным и демографическим последствиям.

Актуальность данной проблемы непосредственно связана с определением критериев этичности научных исследований в области репродуктивных функций, стадий умирания, генома человека, с возрастанием роли морально-нравственной культуры медицинской деятельности, с необходимостью преобразований в области социально-гуманитарного блока медицинского образования, разработкой и принятием новых законов, регулирующих деятельность в области биомедицины и здравоохранения.

Необходимо различать негативную евгенику (медицинское вмешательство в генетику конкретного индивида с целью избавления его от неизлечимых другим путем наследственных заболеваний) и евгенику позитивную (биотехнологическое вторжение в наследственность человека с целью селекционного изменения его «породы»). Первое, в принципе, можно приветствовать, второе - вызывает сомнения и возражения.

Сегодня при внедрении в нашу жизнь биоинженерных технологий, манипулирования наследственным материалом человека, природная основа человеческого существования оказалась под угрозой самоуничтожения. Вследствие этого резко очерчивается граница между естественно вырастающим и искусственно сделанным, между физической целостностью и личной идентичностью, между природной судьбой и судьбой социальной, что представляет реальную опасность самой природе человека.

За рубежом биотехнология на основе биоинженерии является признанным научно-техническим приоритетом, развиваемым в рамках и государственного, и частного сектора. В России разработка фундаментальных основ биотехнологии ведется достаточно успешно как в области генной и клеточной инженерии, так и в сфере биогеотехнологии, инженерной энзимологии и биосенсорики. Активно развивается нормативно-правовая база биотехнологии. В то же время для выхода Российской Федерации на мировой рынок биотехнологической продукции необходимо резко увеличить финансирование

НИОКР в области биотехнологии, разработки механизмов внедрения научных результатов в промышленное производство и наращивания их мощностей.

Сегодня необходимо преодолеть рационалистическое и прагматическое отношение в освоении бытия и возвратить традиционные ценности, ориентированные на «благоговение перед жизнью» и ответственность человека за себе подобных и за все живое. В результате этого представляется необходимым сформировать такое мироощущение, центральными идеями которого станут идеи ценности и значимости жизни, единения человека и живой природы.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, обсуждаемые в диссертационной работе, относятся к социально-гуманитарным и философским проблемам развития современных биотехнологий. Исходя из трудов отечественных и зарубежных авторов (философов и естествоиспытателей) можно выделить целый ряд направлений биотехнологических исследований.

Первое из них направлено на анализ и философское осмысление истории становления, развития биогенных технологий и представлено работами А.Н. Бартко, А.А. Гусейнова, И.К. Лисеева, Б.Г. Юдина, Е.П. Михаловска-Карлова, Э. Сулеймана, Д. Брока, Ф. Каплана, Д. Уиклера, Ф.Фута, Б.Г. и др.

Второе охватывает работы, авторы которых (генетики, биологи, специалисты в области генной инженерии, медицинской генетики и другие) осмысливают и обсуждают проблемы социально-гуманитарного и философского характера, связанные с развитием естественноисторической инфраструктуры морали. Здесь нужно указать, прежде всего, на труды А.П. Акифьева, A.M. Изуткина, Ю.П. Лисицина, Б.В. Леонова, И.Ф. Матюшина и др.

Третье направление ориентировано на философское осмысление ценностно-нормативных горизонтов современных биотехнологий. Представлено оно работами таких отечественных и зарубежных авторов, как Н.П. Дубинин, П.Д. Тищенко, Ю. Хабермас, С. Харакас и др.

Вместе с тем степень разработанности историко-научных и философских проблем генетики человека и генетической инженерии в отечественной

литературе остается недостаточной. Так, в частности, недостаточно исследованы вопросы поиска «выходов» генетики человека в практику, а также философские основания решения социально-гуманитарных проблем современных биотехнологий.

Остаются без ответа целый ряд очень непростых философских, социальных, этических, правовых, религиозных и других вопросов, поставленных развитием современных биотехнологий. Причину этого явления мы видим в том, что философы не успевают за развитием генетики и, к сожалению, пользуются устаревшими фактами. За основу определения жизни надо брать первичное, а это - генетическая информация. Именно она является первопричиной всего живого. Исходя из общепризнанных способов решения подобных проблем, можно смело утверждать, что важнейшей составляющей в формировании способов и подходов к решению обозначенных выше вопросов является философское осознание особенностей новых типов отношений между субъектом и объектом, складывающихся в сфере генетической инженерии, преобразующей биологическую природу человека. Философская рефлексия, в свою очередь, является методологической и мировоззренческой базой для постановки и решения всего комплекса социально-гуманитарных проблем.

В русской религиозной философии вопросы моральной жизни всегда были особенно значимы. В творчестве Вл. Соловьева, В.И. Несмелова, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, Н.А.Бердяева, П.А. Флоренского, Л.П. Карсавина, Н.О. Лосского, В.Н. Лосского, С.Л. Франка мы можем найти опору в подходе к решению проблем жизни, смерти, здоровья, болезни, достоинства и свободы человека в условиях мощного вторжения техногенной цивилизации в бытие человека.

Решение проблем, возникающих на стыке социальных и биологических исследований наследственности человека, в рамках разработки научной теории управления наследственностью человека, предполагает соотнесение частнонаучных представлений о человеке с философским пониманием его сущности и существования. Мы надеемся на то, что скептическое отношение к

современным биотехнологиям изменится. Совершенствование технологии и дальнейшие испытания с учетом уже имеющихся результатов позволят избежать многих проблем, связанных с вмешательством в геном человека, и продвигать дальше завоеванные позиции.

Объектом данного исследования являются генно-инженерные модели человеческого генома, генная детерминированность наследственных заболеваний, ДНК обусловленность, возможности улучшения физиологических показателей на генетическом уровне.

Овладев знаниями о генетических основах различных особенностей человека, ученые смогут вычислить вероятность возникновения той или иной поведенческой аномалии у конкретного индивида или в его семье. По мере накопления знаний о генетических и особенно молекулярных основах заболеваний человека, безусловно, будет возрастать точность генетического консультирования и его прогностическая ценность.

Предметом исследования выступают современные генно-биологические методы как способы формирования нового знания, задающего гуманные нормы и возможности широкого применения генных технологий в социальном бытии.

Цель исследования заключается в систематизации всего комплекса социально-гуманитарных проблем, порожденных развитием антропогенетики и генетической инженерии, а также в философском обосновании необходимости соционормативного регулирования антропогенетических и генноинженерных исследований. Системная реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

проведение анализа исторических этапов формирования антропогенетики, социально-культурного контекста ее развития, в том числе мировоззренческих, морально-этических и гуманистических аспектов этого развития;

раскрытие методологических и мировоззренческих особенностей современной антропогенетики;

определение места и значения антропогенетики в естествознании;

оценка перспектив сближения современных биотехнологий с гуманитарными и социальными науками, выявление будущих линий соприкосновения генетики как дисциплины естественнонаучной с социо-гуманитарным знанием;

рассмотрение своеобразия генетической инженерии, закономерностей ее развития и связи с практикой естественноисторического развития общества;

философское осмысление особенностей новых типов отношений между субъектом и объектом, складывающихся в сфере генетической инженерии;

определение философских принципов, которые могут быть положены в основание решения социально-гуманитарных проблем, порождаемых развитием современных биотехнологий и генной инженерии.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическим базисом работы послужили важнейшие принципы, категории и положения эргономии, синергетики, евгеники. Специфика предмета исследования определила особую методологическую роль в нем философского инструментария. Кроме того, в диссертации широко использовался понятийный аппарат конкретных наук, как естественных, так и социально-гуманитарных, в том числе биоэтики и биополитики, а также методологический инструментарий, продемонстрировавший свою эффективность при изучении таких глобальных проблем современности, как демографическая, экологическая, энергетическая, безопасности и др.

Методологически исследование раскрывает парадокс, в котором фиксируется противоречие между социальным и генетическим в человеке. Становление человека происходит в результате развертывания его биологической наследственной программы. Человек же в своей общественной жизни приобретает такое содержание, которое не было запрограммировано в его наследственности. Парадокс, собственно, заключается в том, что сущность человека социальна, а социальное не передается по наследству; социальное в человеке возникает в социальной среде, но социальная среда сама по себе не может изменить наследственность человека.

Специфика современных биоэтических проблем заключается в том, что они выводят человека на грань его бытийных качеств. Для разрешения этих проблем понятие «индивидуальность» должно выступать концептуальной и методологической основой 2. В противном случае не избежать превращения человека в простой банк органов, в машину и воспроизводимый предмет, который может подвергнуться купле-продаже. Отношение к человеку как «объекту использования» очень неоднозначное, оно ставит под угрозу границу между человеком и вещью.

Конкретно-научный материал почерпнут из многочисленных источников (статьи и монографические исследования) по истории и теории биологического познания, генетики, из литературы по проблемам биотехнологий, генетической инженерии, медицинской генетике и др., а также из работ по исследованию глобальных проблем цивилизации, социологических, юридических, этических аспектов современных международных отношений и др. Широко использовалось также классическое философское и конкретно-научное наследие.

Научная новизна исследования состоит в комплексном философском анализе и систематизации социально-гуманитарных проблем, индуцированных бурным развитием генетической инженерии человека. Следующие результаты более конкретно отражают новизну исследования:

охарактеризованы социально-культурные условия исторического развития биогенных технологий, в том числе евгеники и генетической инженерии, а также мировоззренческие, морально-этические и гуманистические стороны этого развития;

дана философская оценка этических, правовых и религиозных аспектов проблем, которые несут с собой современные биотехнологии, в частности, генетическая инженерия;

- разработана философская концепция, отражающая особенности тех типов
отношений между субъектом и объектом, которые складываются в результате

Брызгалина Е.В. Индивидуальность человека. М, 2000. С. 334

новейших достижений генетической инженерии и появления возможностей преобразования биологической природы человека; проанализированы возможные познавательные и практические последствия, к которым может привести данное изменение субъект-объектных отношений; - представлено философское обоснование соционормативного, прежде всего международно-правового, регулирования генно-инженерных исследований.

Практическая и теоретическая значимость проведенного исследования связана с развитием системы наук о человеке (человекознания), биоэтики, философии биологии, естествознания в целом. Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в общих курсах философских проблем биологии, в спецкурсах по вопросам социально-этических аспектов развития современных биотехнологий, а также в процессе дальнейшего философского анализа проблем генной инженерии.

В настоящее время ученые, специализирующиеся в области генетики, демонстрируют осторожность и осмотрительность при планировании и проведении исследований, которые могли бы нести в себе потенциальные опасности и для человечества, и для всей живой природы. Это свидетельствует о том, что в настоящее время необходима четкая позиция по данным вопросам, как государства, так и общества в целом.

История генетических методов и технологий

Прежде всего, необходимо составить адекватное представление о проблеме сущности и существовании человека, его природе и назначении, его настоящем и будущем. Тем не менее, для того, чтобы предвидеть будущее человеческой природы, не обойтись без исторического анализа. Ведь прошлое является своеобразным ключом к настоящему, помогающим предвидеть перспективы будущего, которое сегодня неразрывно связано с применением биогенных технологий, философскому осмыслению их исторического становления.

История генетических методов и технологий непосредственно связана со стремлением человека к улучшению пород домашних животных и растений. Уже сотни лет назад, не имея при этом представления о механизме этих процессов, человек отбирал и скрещивал между собой определенные организмы, создавал улучшенные сорта растений и породы животных, с необходимыми ему свойствами.

Многих выдающихся мыслителей античности, таких как Эмпедокл, Парменид, Анаксагор, Демокрит, Гиппократ, Герофил, Галлен, Тит Лукреций Кар волновала проблема наследственности. Однако попытки проникновения в закономерности наследования, а также отдельные утверждения древних натурфилософов и врачей оказались недостаточными ввиду ограниченности, а зачастую ошибочности их знания анатомии, физиологии, процессов оплодотворения и развития.

В эпоху Ренессанса эмбриологами стали проводиться уже систематические наблюдения над развивающимися зародышами. Среди них можно упомянуть таких, как У. Альдрованди, Аранци, В. Кройтер, У. Браун, а также Р. Декарт, К. Дигби, У. Гарвей и др.

В XVII-XVIII века биологи начали разбираться в процессе оплодотворения, возобновились споры о природе наследственности (Д. Ароматари, П. Гассенди, Н. Мальбранш, А. Галлер, И. Либеркюн, Г. Лейбниц, Э. Дарвин и др.).

Первая половина XIX века стала временем становления учения о наследственности и изменчивости - генетики. В связи с этим нам представляется необходимым указать на два события:

- создание клеточной теории;

- выделение самого объекта генетики (О. Сажрэ), что получило свое полное развитие в работах Грегора Менделя (1900 г.).

Нельзя не отметить важное для Г. Менделя предположение Ч. Дарвина -создателя эволюционной теории о возможности существования признака как в видимом (доминантном), так и в скрытом (рецессивном) состоянии и обнаруженное им своеобразное поведение исходных признаков у гибридов первого и последующих поколений: «При скрещивании двух видов или рас потомки в первом поколении обыкновенно бывают однообразными, но те, которые появляются впоследствии, обнаруживают почти бесконечное разнообразие признаков»3. Г. Мендель (чешский монах) впервые стал изучать данные явления и применил научный подход к этому вопросу. В 1865 году с появлением его труда «Опыты над растительными гибридами» началась история генетики как науки экспериментальной. Г. Мендель (при экспериментах с горохом) показал, что наследственные свойства не смешиваются, а передаются потомству в виде отдельных единиц. В 1909 году датский ботаник В.Л. Иоганнсен назвал их генами (от греч. genos - род, происхождение). Позднее американец У. Сэттон заметил удивительное сходство между поведением хромосом во время образования гамет и оплодотворения и передачей менделеевских наследственных факторов. На основании этих открытий была создана хромосомная теория наследственности.

Впоследствии английский естествоиспытатель Ф. Гальтон заложил начало научного подхода к изучению наследственных признаков человека.

Специальным предметом исследования он впервые сделал индивидуальные различия между людьми.

Итак, начало XX века - время формирования генетики - науки о наследственности и изменчивости живых организмов и методах управления ими. Становление отечественной науки о наследственности и изменчивости человека происходило в период до конца первой четверти XX века. Здесь можно выделить два важных этапа:

- первый этап основывается на исследованиях гибридов и связан с открытием Менделя;

второй этап обусловлен доказательством того, что носителями наследственных факторов являются хромосомы.

Генетика как самостоятельная наука возникла в России после 1917 года. В то время стали появляться первые научные учреждения, специализированные журналы, фундаментальные работы российских исследователей. В 1913 году Ю.А. Филипченко прочитал первый университетский курс генетики.

В 20-30-х годах интернациональным коллективом ученых (С.С. Четвериковым, Р. Фишером, Н.В. Тимофеевым-Ресовским, С.Райтом, Н.П. Дубининым, Дж. Холдейном) была выработана стратегия, ведущая к единству генетики и эволюционной теории (синтетическая теория эволюции). К концу 20-х годов советскими биологами (Н.К. Кольцовым, Ю.А. Филипченко, С.Г. Левитом и др.) была разработана теоретико-методологическая основа развития отечественной генетики, что позволило обозначить проблему соотношения генетических и социальных факторов в развитии человека. В 20-х годах советскими учеными школы А.С.Серебровского, выдающегося русского генетика, который ввел термин «генофонд» (1925 г.), были проведены первые эксперименты, доказавшие сложное строение гена. Эти представления были использованы позднее Д.Уотсоном и Ф.Криком для создания модели ДНК (1953 г.) и расшифровки генетического кода.

Отечественная наука о наследственности и изменчивости могла бы выйти на более высокий уровень своего развития благодаря плодотворным исследованиям российских ученых. Но к концу 20-х годов XX века положение генетики резко изменилось, она оказалась вовлеченной в сферу политики. В 30-40-х годах некоторые генетики и биологи подверглись необоснованным репрессиям: Н.И. Вавилов, И.И. Агол, М.Л. Левин, В.Н. Слепков, Г.Г. Фризен, С.Г. Левит и др. Это привело к тому, что лишь в 1964 году отечественные ученые смогли продолжить разработку актуальных проблем генетики.

Биология и мораль

На сегодняшний день особенно актуальной темой является внедрение в жизнь общества новых технологий (биотехнологий), а также их влияние на здоровье и благополучие людей. Так как существует реальная опасность медицинских, социальных и моральных последствий внедрения новых генных технологий. Природа остается главным ориентиром наших ценностей. Мы полагаем, что только философия и этика еще могут провести границу между технически возможным, и тем, что является нравственным. По-видимому, настало время переоценки философских ценностей с учетом новых достижений в генетике. Следует перевести философские категории в разряд научных терминов и понятий. Как сказал К. Воннегут: «Господи, дай мне душевный покой, чтобы принимать то, что я не могу изменить, мужество - изменить то, что могу, и мудрость - всегда отличать одно от другого» (своеобразное напоминание стремления человека к познанию истины и ее использования в своем бытии).

Развитие генетической и клеточной инженерии предполагает возможность относительно произвольного конструирования живых объектов, видоизменение их структуры и функций, что способствует ускорению или замедлению их дальнейшего гармоничного включения в эколого-эволюционную деятельность. Мы полагаем, что только таким путем удастся избежать негативных последствий от волюнтаристского, несообразованного с объективными законами вмешательства в природу . Таким образом, наблюдается несоответствие между стремительно развивающимися демографическими,

медицинскими и техническими преобразованиями в обществе и степенью их осмысления. Мы наблюдаем, процесс противостояния между технологией, которая, как правило, этически нейтральна, и применением технологии, которая может быть весьма сомнительной с нравственной точки зрения. Поэтому, как отмечают Л. Эрман и П. Парсон, «нам необходимо лучше понимать поведение человека и его генетические основы...» . Необходимо выбрать нужные ориентиры, определяющие пути выхода из многочисленных моральных затруднений, связанных с прогрессом биологических наук и продуцируемыми ими биотехнологиями.

Биотехнология - единственное направление, официально признанное Организацией объединенных наций технологией XXI века, показатель научно-технического прогресса любой страны. Так, США занимает лидирующую позицию в области современной биологии и биотехнологии: около 80% общемировых фундаментальных биологических исследований приходится на достижения американской науки. В промышленной биотехнологии США также занимает ведущее место. Рассматривая развитие биотехнологии в России, следует обратить внимание на мнение председателя президиума пущинского научного центра РАН академика А.С. Спирина: «Мы в России традиционно недооценивали и недооцениваем биологию. И это в то время как цивилизация переходит в новую эру - эру биологических технологий. От современной биотехнологии зависит развитие сельского хозяйства, пищевой и медицинской промышленности. И не только это. Человечество в конце второго тысячелетия научилось менять наследственность животных и растений. Когда человек меняет по своему усмотрению свою собственную генетическую программу, это называется генной терапией. С ее помощью скоро можно будет без хирургического вмешательства лечить не только наследственные, но и любые другие болезни. У нас пока она в зачаточном состоянии. Экологические технологии - восстановление «испорченной» среды обитания - тоже используют бактерии и микроорганизмы».

Однако ситуация в этой наукоемкой области постепенно изменяется. Так, 16 ноября 2000 года по инициативе Комитета Государственной думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям были проведены парламентские слушания: «О перспективах развития российской биотехнологии». Это в свою очередь является признанием приоритетной важности биотехнологии в России, а именно: ресурсной биотехнологии (использование биосистем для разработки полезных ископаемых) и биотехнологической (с использованием бактериальных штампов), а также переработки промышленных и бытовых отходов, очистки сточных вод, обеззараживания воздуха. По-видимому, и клонирование живых организмов может очень скоро перейти из раздела научных разработок в разряд биотехнологии.

Так, феномен клонирования является революционным в биологии. Отмечается, что клонирование живых существ является важнейшим технологическим и фундаментальным прорывом в генетике конца XX века; вместе с тем к решению сопутствующих морально-этических и юридических проблем оказались не подготовленными ни врачи, ни юристы, ни психологи.

Проблему клонирования можно рассматривать как своеобразный геополитический срез современного мира. Общественность, в частности, европейская, еще недостаточно осознает появление новой технологии и по большому счету отказывается от ее терапевтической пользы из-за проявления «цивилизованного каннибализма» - поглощения себе подобных. В свою очередь этот европейский консерватизм по-прежнему находит поддержку у религиозных деятелей. «Восточная медицина» более спокойно наблюдает за развитием генных технологий, так как по большому счету клонирование - все еще миф. В настоящее время технология клонирования считается неосвоенной по коэффициенту эффективности и повторяемости в эксперименте.

Однако если попытка клонирования человеческого существа осуществится, то, несомненно, существующее право будет стремиться к четкому описанию последующих за этим семейных отношений. Эти проблемы требуют еще глубокого изучения специалистами в области семейного права. Однако нельзя исключить тот факт, что клонирование человека из клетки взрослого организма в ближайшие пять-десять лет окажется реальностью. При положительном результате данные генетические технологии вызовут множество юридических проблем. Проблема клонирования глубоко социальна и призывает к ответственности человека. Поскольку наука способна создать не просто живое существо, а человека, то, следовательно, государство призвано его защитить, если он появится, или не допускать его появления, если нет возможности его защитить.

Отношение морально-нравственного к биотехнологическому

В конце XX века ученые - генетики, философы, политики, социологи встают перед необходимостью решения целого комплекса реальных этических проблем генных технологий. Эти вопросы составляют суть этической проблематики генных технологий. Они тесно связаны между собой, и каждый из них является не произвольной конструкцией изобретательного человеческого ума, но естественным следствием уже существующей научной практики. Сегодня возможность сохранения человеческой цивилизации зависит от того, каким ценностям будет отдано предпочтение. От того, хватит ли моральных и нравственных сил, чтобы устоять от соблазна продления жизни небольшого числа людей за счет сознательного уничтожения множества других, за счет превращения их в потенциальных доноров, в биомассу, в ходячие вместилища «запасных частей». Идеология оправдания технологий искусственного оплодотворения, так же как и методов регулирования численности населения с помощью абортов, контрацептивов и стерилизации, выстраиваются на логике поглощения права морали. Ничем не ограничиваемое право на деторождение оборачивается феноменом «запасных» детей, право, распоряжаться которыми в рамках принятых исходных, неограниченных прав не может быть ничем ограниченно. Разнообразные «искусственные» действия с детьми в разновидовых «искусственных» семьях - логичное следствие аморальности исходных оправдательных установок.

Исполнение клонирования как формы искусственного размножения в целях трансплантации демонстрирует связь этических проблем искусственного оплодотворения и генных технологий. Ее практическая реализация разрушит естественные основы социальных отношений, вызовет катастрофическое изменение мировоззренческих установок в сторону дальнейшего обесценивания жизни каждого отдельного человека, который перестанет восприниматься как уникальное творение Божие. Сама мысль об этом противоестественна и отвратительна. Создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство и уникальность. Эти аргументы не имеют под собой оснований, поскольку сегодня в мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Речь идет о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений. Естественные близнецы намного более одинаковые, чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколько десятков лет.

В настоящее время в научном мире и в обществе в целом существует полемика вокруг понятия человеческого клона. Даже если многие люди все же находят мысль о клонировании человека отвратительной, это недостаточное основание для запрета исследований в этой области. Ведь во имя индивидуальной свободы в этом мире разрешены многие виды деятельности, которые люди находят отвратительными. Например, многие считают отвратительными серьги в носу и операции по изменению пола. Но они не запрещены, так как мы ценим свободу выбора. Приведем некоторые суждения относительно использования клонирования как одного из методов современных биотехнологий:

- Считается, что преступления без жертвы не должны считаться преступлениями. Трудно поверить, что клоны будут считать себя жертвами только потому, что у них тот же самый генетический код, что и у кого-то еще. Ведь миллионы идентичных близнецов не считают себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, клон вероятно должен думать о себе как о ком-то особенном,

и тем в большей степени, если он близнец выдающейся личности. У них также будет преимущество в том, что с самого начала жизни будет известно, к чему у них есть способности;

- Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас в большей степени уязвимыми к эпидемиям. Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции. На этой планете существует более 5 миллиардов людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того, большинство женщин все же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 миллиона человек во всем мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Если же в некотором отдаленном будущем клонирование людей, возможно станет широко распространенным, то некоторые ограничения на такую деятельность могли бы быть оправданы. Однако будем иметь в виду, что даже если был бы создан один клон каждого человека на планете, генетическое разнообразие практически не уменьшилось, поскольку у нас все еще оставалось бы 5 миллиардов генетически различных индивидов;

- Это может привести к созданию людей-монстров или уродов. Клонирование человека - это не то же самое, что и генная инженерия. При клонировании ДНК копируются, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида. Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором.