Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования человекоразмерности спорта как социальной практики 18
1.1. Общество, культура, человек: проблема соразмерности 20
1.2. Человекоразмерность как характеристика общественной практики 36
1.3. Спорт и проблема человекоразмерности 51
Глава II. Спорт как пространство социальной практики человека 71
2.1. Институциализация спорта: состояние и тенденции 71
2.2. Человек в контексте физической культуры и спорта 90
2.3. Социокультурный потенциал спорта 106
Глава III. Смыслопораждающие основания спорта в дискурсе человекоразмерности 132
3.1. Принципы универсализма и активизма как социокультурные основания спорта 134
3.2. Западная культура как ареал спорта 154
3.3. Феномен спорта в восточной культуре 172
Глава IV. Гуманизация спорта как социальный механизм сохранения человекоразмерности 196
4.1. Современный спорт: тенденции развития и пределы человекоразмерности 197
4.2. Спорт как проекция культурных смыслов (выход за пределы человекоразмерности) 217
4.3. Гуманизация спорта - фактор оптимизации человекоразмерности 233
Заключение 254
Библиография 259
- Общество, культура, человек: проблема соразмерности
- Институциализация спорта: состояние и тенденции
- Принципы универсализма и активизма как социокультурные основания спорта
Введение к работе
Актуальность исследования. К началу третьего тысячелетия нашей эры общество приобрело богатый опыт в изучении различных областей человеческой жизнедеятельности. Создаются новые теории, объясняющие социальные явления и факты. Человек не только в процессе научного познания, но и в обыденной жизни, в своем стремлении к выживанию впитывает эти явления и факты, и они становятся достоянием дальнейшего общественного развития, социального «обмена веществ», которые осуществляются человеком в виде широкого спектра взаимодействий.
Однако в центре всех преобразований остается сам человек в его многообразных отношениях с миром природы и сотворенным миром «второй природы», т.е. обществом. Современная цивилизация в значительной степени преобразует как окружающую среду, социальные институты организации человеческой жизнедеятельности, так и самого человека. Все это с неизбежностью влечет за собой самые значительные изменения во всех сферах жизнедеятельности, поскольку сегодня практически вся совокупность социальных связей и феноменов базируется на качественно новых нормах, ценностях, правилах.
Особое внимание при этом привлекают те сферы, которые наиболее тесно связаны с созданием условий для полноценного воспроизводства человека во всем богатстве его сущностных сил. Нет сомнения в том, что особое место в этом ряду занимают физическая культура и спорт, виды деятельности, выступающие в качестве средства преобразования природы человека как общественного индивида. В таком случае, очевидно, что необходимость более тщательного философского анализа сущностных характеристик спорта становится все более острой.
Бесспорно, спорт - явление крайне амбивалентное и противоречивое. Спорт рассматривается как сфера общественной жизни, в рамках которой
формируются и проявляются лучшие человеческие качества, происходит становление человека как духовно-телесной целостности. Вместе с тем становится все более явственной способность спорта создавать и негативные стимулы для развития личности. В спорте человек раскрывает и «измеряет» свои физические и ментальные возможности, однако в нем содержится также и опасность выхода за пределы этих возможностей, за границы допустимого для индивида напряжения сил.
Внимательное осмысление данного, достаточно значительного блока проблем, позволяет разобраться в особенностях современной фазы развития спорта, сложностях противостояния мировоззренческих установок, ценностей, регулятивов и практик, характеризующих спортивную жизнь сегодня. Следовательно, сама логика анализа проблем, особенностей и тенденций развития спорта как специфической социальной практики требует обращения к более широкому - социокультурному контексту.
При этом следует учитывать, что современное состояние общества, культуры, различных элементов социокультурного целого, в том числе спорта, в значительной мере связано со становлением человеко-машинной среды обитания, порождающей технократизм. Поэтому изучение феномена спорта на стадии его современного существования требует также и осмысления данных явлений как своего рода фона, специфических факторов влияния на направленность развития спорта.
Таким образом, назревающий, а как считают некоторые аналитики и представители спортивного мира, динамично растущий кризис современного спорта, сущность которого, по-видимому, заключается в тенденции нарушения им пределов человеческой размерности, является весомым побудительным фактором исследования данного феномена, определения перспектив его развития и, главное — выявления тех средств, применение которых оздоровит и гуманизирует сферу спорта.
Именно с этой точки зрения весьма актуальной становится проблема, требующая всестороннего и как можно более детального исследования, —
проблема приближения современного спорта к границам человекоразмерно-сти и, что самое важное, возрастания опасности их преодоления. Этим и определяется актуальность избранной темы диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Нельзя сказать, что проблема, в том аспекте, на который указывает тема данного диссертационного исследования, имела содержательную проработку ранее. Однако изучение разнообразных составляющих этой проблемы имеет свою, достаточно насыщенную историю.
Прежде всего, речь идет о человекосообразности основ самой природы физической культуры и спорта. С этой точки зрения внимание привлекают работы философов мирового масштаба, X. Ортега-и-Гассет и Й. Хейзинга, в которых утверждается возможность постижения сущности спорта (культуры в целом) через исследование феномена игры, а также посредством выявления роли и значения глубинной жизненной активности человека — спонтанной и необязательной, не имеющей внешней цели и указывающей на избыточную полноту человеческих возможностей. Более конкретное описание спорта как естественной игровой деятельности принадлежит американским исследователям А. Ингхэм и Дж. Лоу.
С другой стороны, анализируя социальные практики спорта как пространство развертывания сущностных сил человека Ж.Эбер (1925) и А.Ц.Пуни (1959) указывают на тот социальный механизм, который, по сути дела конституируя спорт в качестве соревновательной формы человеческих взаимоотношений, в условиях возрастающего разрыва между целями и средствами современной соревновательной практики, актуализирует проблему человекоразмерности спорта. При этом возникает и проблема переосмысления взаимоотношений физической культуры и спорта (во всяком случае, в его коммерческой форме).
Спорт как формализованная состязательность, имеющая легитимный статус, является актуализацией онтологической сущности состязательности в социальном и культурном бытии. Спортивная состязательность способствует
не только увеличению физиологических показателей тела, но и развивает полноценную личность, способную контролировать борьбу своих страстей и желаний. Спортивный аспект исследования состязательности представлен работами В.М.Выдрина, С.С.Гурвича, Л.В.Жарова, Н.В.Кудрявцевой, Л.И.Лубышевой, Г.Г. Наталова, Ю.В.Николаева, Ю.М.Николаева, Н.А.Пономарева, Н.И.Пономарева, В.А.Пономарчука, Ю.П.Сегала, П.С.Стеновой, В.И.Столярова, И.Г.Тышковской, Ю.А.Фомина и др.
Обостряется и проблематика, связанная с рассмотрением места человека в современном спорте и степени соотношения разных сторон его природы в дихотомии пар «биологическое-социальное», «физическое—духовное» и т.п. Отечественная философия спорта стремится преодолеть узость подобных трактовок, связанную с тем, что индивид в них выступает в основном как носитель только лишь физических качеств. С.В.Дмитриев, Л.И.Лубышева, Р.А.Пилоян, Ю.М.Николаев, основываясь на идее биосоциальной природы человека, анализируют возможность сохранения в современном спорте способность формировать личность как духовно-телесную целостность.
В то же время осмысление мировоззренческой категории телесности, а также исследование парадигм ее определения в сознании человека разных исторических эпох и типов культур наиболее полно и объемно осуществлено И.М.Быховской, Н.Н.Визитеем, Л.В.Жаровым, В.Л.Круткиным, В. А .По дорогой, С.НЛременко.
Есть еще одна тема в области исследований феномена спорта, приковывающая достаточно большое внимание ученых. Она объединяет те работы, которые посвящены определению места данного феномена в системе культуры, выявлению его связей и соотношений с физической культурой. Здесь есть свои проблемы, предпочтения и дискуссии, участниками которых являются многие из названных выше авторов. К ним относятся: В.М.Выдрин, Н.К.Глотов, А.С.Игнатьев, Д.В.Лотоненко. Достаточно неожиданные идеи высказывают И.М.Быховская, Л.И.Лубышева, Л.П.Матвеев, Г.Г.Наталов, В.И.Столяров.
Следует отметить, что российская социально-гуманитарная мысль достаточно активно и с разных сторон исследовала тенденции изменения сущностных сторон спорта как социальной практики в свете тенденций трансформации взаимоотношений «природа-социум-культура-человек».
Так философско-методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах И.В.Бестужева-Лады, Л.П.Буевой, Д.И.Дубровского, А.Г.Здравомыслова, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, В.П.Кузьмина, В.А.Лектор-ского, В.А.Мансурова, В.В.Орлова, Г.П.Щедровицкого, В.А.Ядова и др.
С позиций общепсихологических аспектов к этой проблеме имеют отношение работы Л.И.Божович, Е.И.Головаха, А.М.Кухарчук, Т.В.Кудрявцева, В.С.Мухиной, А.Б.Орлова, П.А.Шавир, И.Г.Шендрик и др.
Анализу места и роли физической культуры и спорта в организации до-суговой и рекреационной деятельности, реализации творческого потенциала, развития сущностных сил индивида посвящены работы Г.Е.Зборовского, Л.Н.Когана, Г.П.Орлова, В.С.Цукермана и др.
Нет сомнения в том, что любое исследование феномена спорта осуществляется во имя понимания особенностей современного этапа его развития, определения его дальнейших перспектив. Большинство из аналитиков спорта заостряют свое внимание на данной проблеме. При этом описываются основные модели современного спорта (И.В.Баринова, В.И.Столяров, С.И.Курило), его основные противоречия (М.М.Боген, Ю.П.Власов, М.Я.Сараф), в том числе антитезы олимпийского сознания (А.Г.Егоров, К.Н.Ефременков, Р.Г.Гостев, С.И.Гуськов, Г.Ф.Петлеванный), тенденции развития (В.К.Бальсевич, Л.П.Матвеев, И.П.Ратов), поднимается проблема гуманизации спорта (В.И.Столяров, Ю.Т.Черкесов, П.де Кубертен).
Основные коллизии, возникающие в области современного спорта, так или иначе, связаны с технократическими тенденциями, особенно мощно проявляющими себя в обществе на нынешнем этапе его развития. Н.А.Бердяев в работе «Человек и машина», размышляя об особенностях человеко-машинного общества, обратил внимание на антигуманистичность техники на
то, что в технической цивилизации даже спорт может стать средством разрушения человека. Современные авторы (В.А.Кутырев, И.И.Михайленко, В.С.Степин, И.Т.Фролов, С.С.Хоружий и др.) указывают на кризисные и катастрофические черты современной цивилизации и на необходимость обращения к сфере антропологии в их анализе.
Конечно же, в теоретическом анализе каждого из многообразных аспектов широкого проблемного поля, связанного с осмыслением современного спорта, в той или иной мере включены и различные стороны человекораз-мерности социальной практики спорта. Здесь следует отметить особое значение работ Н.Н.Визитей, В.И.Столярова для философского осмысления этой стороны спорта. Однако в широком списке литературы, посвященной теоретической рефлексии физической культуры и спорта в современном мире, пока еще нет исследования, в котором была бы раскрыта проблема понимания спорта как способа проявления pi определения человеческой размерности в широком контексте — понимании мира как человекоразмерного бытия.
Между тем, все очевидней становится потребность: во-первых, к подобного рода восприятию мира, во-вторых, к созданию способов определения человеческой размерности, и, собственно, к развитию спорта как специфического средства «измерения» человеческих возможностей и способностей.
На основе предыдущего анализа актуальности и степени разработанности проблемы человекоразмерности спорта как уже ставшей и развивающейся социальной практики можно прийти к выводу о том, что, во-первых, чело-векоразмерность не концептуализирована в качестве самостоятельного социального явления, позволяющего во многом определить состояние и тенденции развития спорта как пространства развертывания сущностных сил человека.
Во-вторых, далеко не все стороны институциализации спорта в современном обществе, и, особенно в условиях трансформации общественного ук-
лада в России, однозначно исследованы и теоретически отрефлексированы на уровне социально-философского знания.
В-третьих, остается значительной исследовательской лакуной проблема человекотворческои роли спорта в условиях его детерминации как вида социальной практики, тенденциями коммерциализации и профессионализации.
Совокупность указанных обстоятельств объясняет постановку проблемы и выбор темы данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке социально-философской концепции соразмерности спорта как ин-ституциализированной социальной практики современного общества и сущностных сил человека, составляющих ядро его взаимодействия с обществом и природой на пути его собственного развития.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
— проанализировать существующие в современной социально-
гуманитарной мысли подходы к определению взаимодействия человека, при
роды и культуры в современном обществе;
концептуализировать понятие «человекоразмерности» и определить основные теоретические индикаторы возможной модели человекоразмерных отношений;
выявить принципы анализа степени человекоразмерности социальной практики человека;
рассмотреть спорт в качестве институциализируемой социальной практики человека в условиях современного общества;
показать внутреннюю противоречивость положения человека в пространстве спорта;
проанализировать социокультурный потенциал спорта как социальной практики;
- рассмотреть принципы построения социокультурных оснований
спорта;
- выяснить специфику западной культуры как ареала спорта;
— рассмотреть феномен спорта в восточной культуре;
- обозначить тенденции развития спорта на разных социокультурных
основаниях и степень его человекоразмерности;
исследовать культурные смыслы спорта в качестве потенциала его человекоразмерного развития;
показать возможности гуманизации спорта как социальной практики в качестве фактора оптимизации его человекоразмерности.
Объектом исследования выступает спорт как социальная практика человека в современном обществе.
Предметом исследования является человекоразмерность в качестве сущностной характеристики спорта как социальной практики человека.
Гипотеза исследования. Социальная практика спорта в современном обществе, в условиях которого институциализация спорта все более детерминирована тенденциями ориентации ее на профессионализацию и коммерциализацию спорта, по сути, выводят такого рода спорт за рамки физической культуры, ориентированной на более полное проявление сущностных сил человека. Преобладание не столько соревновательной, сколько достиженческой стратегии, при которой конечный результат и процесс его обретения теряют связь с развитием сущностных сил человека, поскольку нарушатся гармония между гуманистической сущностью спорта и теми способами и средствами, которые кладутся в основу достижения результата, приводят к утере человекоразмерности спорта как социальной практики. Это требует пересмотра принципов организации как спорта, так и его взаимодействия с физической культурой в пользу сохранения целостности их социокультурной предназначенности, способствующей более полному раскрытию сущностных сил человека.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные широкому кругу вопросов и охватывающие проблемное поле исследований в областях: спортивной науки, теории и истории культуры, культурной антропологии, семиотики, истории философии, социальной философии, эпистемологии.
Особую роль в достижении поставленной цели сыграли такие общенаучные методы, как объективности, всеобщей связи, восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического, гипо-тетико-дедуктивный метод, а также герменевтическая и культуроантрополо-гическая методика исследования.
Цели и задачи проводимого исследования побуждали обращаться к известным, имеющим достаточно длительную историю развития и большое число сторонников, концепциям: биосоциальной природы человека, состязательности как одной из форм человеческих отношений, игры как формы культуры, универсальности человеческой природы, культуры как человеко-творчества.
В организации исследовательского материала реализованы принципы и подходы институционального, аксиологического, системно-деятельностного анализа явлений.
Решающее значение для проведенного исследования сыграли работы М.К.Петрова и М.К.Мамардашвили, в которых впервые (по крайней мере, в отечественной литературе) была поставлена проблема человеко - размерности и намечены ее основные контуры. Идеи М.К.Петрова об универсалистском и специализирующем характере развития европейской и восточной культур стали стимулом к выявлению и определению их смыслополагающих оснований.
Для конкретных целей анализа использовались базовые понятия, теоретические конструкции и выводы, содержащиеся в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых, прежде всего И.М.Быховской, Н.Н.Визитея, А.Гагонина, С.Гагонина, Т.П.Григорьевой, Г.В. Драча, Э.С.Маркаряна,
Х.Ортеги-и-Гассета, А.А.Пелипенко, И.А.Сафронова, В.И.Столярова, С.С.Хоружия и др.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
— проанализированы существующие в современной социально-
гуманитарной мысли подходы к определению взаимодействия человека, при
роды и культуры в современном обществе;
концептуализировано понятие «человекоразмерность» и определены основные теоретические индикаторы возможной модели человекоразмерных отношений;
выявлены принципы анализа степени человекоразмерности спорта как социальной практики человека;
рассмотрен феномен спорта как культурного явления, связанного с диалектикой «условного-реального», имеющего в своей основе состязательность, в качестве институциализируемои социальной практики человека в условиях современного общества;
показана внутренняя противоречивость положения человека в пространстве спорта;
проанализирован социокультурный потенциал спорта как социальной практики;
— рассмотрены принципы построения социокультурных оснований
спорта;
выяснена специфика западной культуры как ареала спорта;
рассмотрен феномен спорта в восточной культуре;
обозначены тенденции развития спорта на разных социокультурных основаниях и степень его человекоразмерности;
исследованы культурные смыслы спорта в качестве потенциала его человекоразмерного развития;
показаны возможности гуманизации спорта как социальной практики в качестве фактора оптимизации его человекоразмерности.
Положения, выносимые на защиту:
Характер взаимодействия в современных условиях природы, общества и человека все более подтверждает утверждение о том, что сущность человеческой природы характеризуется вечным стремлением выйти за пределы самого себя и своего мира, пытаясь при этом обойти законы природы и истории. Эта характерная особенность человеческой природы, являющаяся и закономерностью выстраивания его отношений с окружающим миром, ставит проблему дуализма трансгрессивного творчества: оно позитивно, так как расширяет сферу самореализации человека, и негативно, ибо разрушает зачастую уже созданное. Именно здесь заложено основание проблематизации человекоразмерности мира, создаваемого самим человеком в виде своих социальных практик, одной из которых и является спорт. Очевидно, что главная опасность, которая может возникнуть перед человеком, перешедшим некоторые рубежи, которые, возможно, переходить нельзя, — это опасность вступления в нечеловекоразмерный мир, в котором столкнутся культура, природа и человек.
Неустранимой характеристикой социальных реалий в самом широком смысле этого слова, выступающей на правах условия осуществимости любой коллективной деятельности является человекоразмерность как необходимость определения той меры, в какой человек владеет своим естественным и искусственным (культурным) достоянием, насколько он овладел не только своими силами, но и факторами их развития, содержащимися в культуре. При этом человекоразмерность имеет два аспекта измерения: во-первых, мир рассматривается как реальность, ограниченная возможностями человека; во-вторых, ограниченности самого человека, не безграничности его возможностей («человеческая вместимость» (М. К. Петров)).
Сущностная сторона человекоразмерности в области спорта состоит в определении степени соотнесенности предельно выраженных, естественно данных и культурно модифицированных телесных свойств индивида, возможностей оперативного интеллекта, а также, безусловно, психических ха-
рактеристик личности (прежде всего, воли, упорства, настойчивости, терпения) и нравственных качеств (например, чувства ответственности, долга, товарищества — особенно если речь идет о командных видах спорта и некоторые др.), соотнесенных по принципу гармонии и не нарушающих целостность человека.
Спорт как культурное явление продолжает выступать частью более обширной сферы — сферы физической культуры, которая призвана преобразовывать природную плоть человека в его культурно-оформленную телесность, т.е. трансформировать морфологические характеристики тела в соответствии с наличным культурным идеалом. Посредством спорта физическая культура выполняет функцию определения человекоразмерности. Для физической культуры эта функция является одной из составляющих ее основной функции развития и совершенствования человеческой телесности. Для спорта же она является главной, выражающей его природу. Благодаря спорту становятся очевидными, зримыми те физические и ментальные возможности, которыми обладает человек.
Спорт, сформировавшийся в лоне античной культуры и сохранивший свои социокультурные основания, опирается на принципы универсализма и активизма, которые лежат в основе всего многообразия конкретных смыслов спортивной деятельности, задают ее пафос и ценностный строй. По своей основной интенции такой спорт является пространством развертывания сущностных сил человека, сохраняя природно заданную его целостность, стремится к испытанию и расширению человеческих возможностей.
Отношение «Я-Другой» в спорте многопланово, оно включает в качестве Другого не только соперника, но партнера, судью и зрителя. Однако центральным Другим все же выступает соперник. В отношении соперника спортсмен находится в состоянии состязательности, которая внутри себя способна раздваиваться на «позитивный полюс» — соревновательность (взаи-мополагание себя и Другого) и негативный — конкурентность (самоутверждение за счет Другого). Оба момента находятся в динамическом соотноше-
ний, выдвижение одного из них на первый план создает негативный (конкурентный) или позитивный (партнерский) модусы спортивной коммуникации.
Современный спорт вплотную подошел к пределам «человекораз-мерности», он дает максимальные нагрузки для тела и духа, что позволяет считать его одним из ареалов Антропологической границы (термин С.С.Хоружего). За пределами этой границы - выход в «иное» по отношению к нормальной человеческой жизни: в смерть, в травму, в кризис самосознания. Нарушение человекоразмерности вносит в спорт момент антигуманности, разрушительности.
Романтическая концепция олимпизма видит в спорте область холистического (целостного) развития человека, ориентированного на коммуникацию, строящуюся по законам честности и справедливости. Идеалы олимпизма человекоразмерны и гуманистичны. Однако современный спорт нарушает принцип холизма, он раскрывает физические и психические способности человека выборочно и односторонне, с ориентацией на социальную конъюнктуру и профессиональную систему норм. Наличие конкурентного момента в спорте позволяет ему органично вписаться в современное рыночное общество, жертвуя правдой и справедливостью ради коммерциализации и прагматических интересов.
Современному спорту свойственна ориентация на технократические идеалы, машинерию, предполагающую возможность переделывать и перекраивать человеческую телесность искусственным путем, создавать «квазичеловека» на базе использования сверхсовременных технологий. Здесь вновь нарушается человекоразмерность, составляющая гуманистическую направленность спортивной деятельности.
10. Современный спорт сохраняет разницу социокультурных основа
ний, которые имеют различный потенциал человекоразмерности. С одной
стороны, спорт, олицетворяющий состязательность в области физических и
психических возможностей человека, является типичным феноменом запад
ной культуры, носящей активистский, атональный характер. Культ успеха
наряду с культом тела выступает важнейшей ценностью, мотивирующей спортсмена, который стремится всегда к максимальному результату, означающему победу. С другой — спорт как сложные практики духовно-телесного совершенствования, основанные на особом типе мировоззрения, связывающем воедино человека и одухотворенную природу — феномен восточной культуры.
11. Перспективы гуманизации спорта связаны в наши дни с необходимостью следования олимпистской идеи холизма — идеала целостного человеческого развития на базе ценностей честности и справедливости. Эти ценности должны быть приняты и руководить поведением не только спортсменов, но также судей и болельщиков. Гуманизация спорта предполагает также существование не только «большого», но и массового спорта, способного вовлечь в честную и доброжелательную состязательность миллионы людей.
Научно-теоретическая значимость исследования определяется, прежде всего, новизной постановки проблемы и выводами, полученными в процессе работы над ней. Впервые к социальному пространству спорта применена концепция его человекоразмерности, позволяющая выявить степень соотнесенности тенденций развития спорта и потребности в развитии сущностных сил человека как целостной личности. Достигнутые в ходе осмысления темы результаты позволяют углубить теоретические представления об основных характеристиках феномена спорта, более точно определить его место в онтологическом и смысловом пространствах культуры, выявить составляющие и тенденции развития современного спортивного мышления и практики спорта. Открывается возможность концептуализации и систематизации междисциплинарных знаний о данном явлении культуры.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе его положений могут быть системно рассмотрены важнейшие проблемы развития спорта и выработаны конкретные рекомендации по осуществлению государственной политики в данной области на различных уровнях. Появляется возможность определения, а затем и практической
реализации таких стратегий развития спорта, в которых как можно ярче проявилась бы его гуманистическая природа.
Материалы диссертационного исследования могут послужить основой преподавания гуманитарных дисциплин в институтах и академиях физической культуры, послужить разработке различных спецкурсов.
Апробация диссертационного исследования. Ее результаты_^докла-дывались и обсуждались на конференциях разного уровня:
международных научно-практических конференциях - «Глобализация и регионализация в современном мире» (Ростов н/Д, 2001); «Инновационные технологии использования средств физической культуры, спорта и туризма как факторы государственной социальной политики» (Дивноморск, 2002); «Строительство-2002» (Ростов н/Д, 2002—2003); Физкультура, спорт и туризм: сегодня и завтра» (Дивноморск, 2003, 2004—2005); «Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (Ростов н/Д, 2008); «Социализация молодежи Юга России в 21 веке» (Ростов н/Д, 2008); «Инновационные процессы преобразования физической культуры, спорта и туризма» (Ростов н/Д, пос. Новомихайловка, 2006, 2007, 2008, 2009);
всероссийских научно-практических конференциях — «Экстремальные ситуации и предельные возможности человека» (Ростов н/Д, 2002);
межвузовских научно-практических конференциях - «Организация и методика учебного процесса, физкультурной и спортивной работы» (Москва, 2002, 2004, 2006, 2008).
По теме диссертации опубликована монография, статьи и доклады общим объемом более 20 п.л.
Структура диссертации определяется замыслом и логикой последовательного решения основных задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка литературы из 260 источника.
Общество, культура, человек: проблема соразмерности
Если исходить из наиболее общего представления о культуре как родовом понятии, во многом определяющем контекст предлагаемого исследования, то можно ограничиться тем, что культура в этом смысле понимается как способ человеческого жизнеустройства, позволяющий человеку обустраивать свою жизнь в ладу с окружающим миром - другими людьми, обществом, живой и неживой природой, космосом и т.д. Но наличие множества определений, иногда взаимоисключающего характера, порождает потребность в конкретной концептуализации данного понятия".
На этом пути, в первую очередь, отметим, необходимость различать понятия «культура» и «цивилизация», которые иногда употребляются как идентичные, но, в большинстве случаев, исследователи стремятся к установлению степени и направленности взаимодействия между ними. При этом, модус взаимодействия, как правило, выводится на основе определения системного признака, характеризующего то или иное отношение человека в рассматриваемой системе.
С этих позиций, опираясь на идею детерминированного цикличного развития культуры, О. Шпенглер, к примеру, рассматривает цивилизацию как последнюю фазу развития культуры, выделяя в качестве характерной ее черты стремление человека к власти над природой. «Законы природы, — пишет он, — суть такие формы духа, в которых сумма отдельных случаев соединяется в единство высшего порядка. Но в этом имеется воля к власти; это фаустовское: этими формами дух выражает свое господство над природой. Мир есть его представление, функция собственного «Я». Античный человек, по Протагору, был только мерой, а не творцом вещей»3.
Гипертрофированное стремление к власти над природой способствует созданию «второй природы» в ее искаженном облике, разрушающей биосферу и биосферного человека. Сам же человек, опираясь на знания и технику, с одной стороны, освобождается от природной зависимости, а с другой - интегрируется с созданным им же миром техносферы, становится зависимым от него. Техническое воцаряется не только в общественной жизни, во всем укладе жизнедеятельности людей, но и в каждом человеке, его организме. Рождается новая цивилизация в виде нечеловекоразмерного жизненного пространства. Установление такой зависимости позволяет обозначить как минимум два вывода: во-первых, становится все более очевидной проблема чело-векоразмерности основных сфер жизнедеятельности общества; во-вторых, возрастает потребность в поиске методологии исследования, адекватной поставленной проблеме.
Характеризуя методологические основания анализа проблем человеко-размерности сфер человеческой жизнедеятельности в данном исследовании, отметим, что здесь используется позиция русского философа С.И.Гессена, который устанавливает дистанцию и степень взаимодействия этих двух понятий, утверждая, что «культура» включает в себя понятие «цивилизация» в снятом виде. При этом он подчеркивает, что «...слово „цивилизация" вы резервируете для низшего или, во всяком случае, для более внешнего слоя культуры, для того, что, скорее всего, поддается пересадке, что не требует для своего роста долговременной местной традиции. Сюда относятся хозяйство и техника. ...В составе жизни современного человека мы различили как бы три слоя: образованность, гражданственность и цивилизацию».
Институциализация спорта: состояние и тенденции
Если обратиться к этимологии термина «спорт», то корни его можно обнаружить в английском слове disport, означающем «развлечение», «отдых от труда». Еще в XVIII веке с помощью этого слова англичане обозначали соревновательные формы физического воспитания, в которых большое значение имел игровой элемент, свобода творчества, столкновение, вызывающее острое чувство азарта . При этом предполагалось, что успех в состязании зависел и от предварительной подготовки, и от наличия четких правил, которым следовало подчиняться.
Следовательно, термин «спорт» с самого начала своего возникновения стал осмысливаться как обозначение культурного явления, реализующего себя в различных, хотя и связанных в системную целостность функциях, отвечающего определенным потребностям индивида и автономного по отношению к другим социокультурным формам.
При этом, отталкиваясь от первоначальных смыслов понятия «спорт», западное сознание продолжало привычно включать в его предметную область все, достаточно разнообразные проявления физической активности человека, возникающие в связи с желанием обрести удовольствие и отдых с помощью дозированных физических и интеллектуальных нагрузок.
Такая традиция нашла отражение и в официальных определениях данного феномена. Европейская хартия спорта и Кодекс этики в спорте, принятые на 7-й конференции Министров спорта европейских стран в 1992 году, отмечают, что к спорту относятся все формы физической активности, которые - через эпизодическое или организованное участие — направлены на выражение или совершенствование физического и умственного состояния, формирование социальных отношений или достижение результатов в соревнованиях всех уровней.
Аморфность подобных слишком широких трактовок спорта мешает выявлению качественной определенности многообразных явлений современной физической культуры, очевидно включающей не только спорт высших достижений, но и «фитнес», «бодибилдинг», восстановительные физические упражнения и многие другие проявления физической активности. Все это обусловливает необходимость упорядочения и систематизации выявляемых характеристик, прежде всего выявления среди них тех, которые объединяют разнообразные эмпирически наблюдаемые, фиксируемые в пространстве и времени акты спортивной деятельности.
На теоретико-методологическом уровне познания осуществляется определение глубинных характеристик предмета, раскрывающих его сущность и определяющих его место среди других культурных явлений. Однако прежде чем взойти на этот уровень, необходимо найти критерий выделения сходства и различий близких, хотя и не совпадающих друг с другом явлений, очертить предметную область отражающих их понятий, выделить их системообразующие признаки. Данные процедуры очень важны для исследования, но в ходе их осуществления происходит выявление и описание не только сущностных характеристик, но и феноменальных свойств объекта — всего, что фиксируются на уровне восприятия. Последним — феноменальным свойствам — может быть приписано значение субстанциональных или сущностных признаков явления.
Представляется, что подобная подмена имеет место и в процессе определения сущности спорта. В специальной литературе с достаточной степенью уверенности констатируется возможность отличать случайные или даже регулярные занятия физическими упражнениями «для удовольствия», релаксации или «строительства фигуры» в одиночку или в группе сходным образом мотивированных товарищей, — от деятельности, связанной с участием в соревнованиях, требующей значительной (в зависимости от класса спортсмена) отдачи сил и времени.
Принципы универсализма и активизма как социокультурные основания спорта
Современная философия выделяет в мышлении, в качестве его руководящих и опорных средств, тематическое, смыслосодержащее ядро, состоящее из некоторых, подобных аксиомам, базисных положений и допущений -своеобразных квантов культуры. Эти базисные формы сознания обеспечивают структурированріе, сортировку и трансляцию социального опыта. Они вводят шкалу ценностей, определяют не только понимание, но и эмоциональное переживание человеком мира. Данные когнитивные и ценностно-нормативные структуры определяются как смыслы или универсалии культуры, мировоззренческие категории .
Культурные смыслы относятся к допонятийной и внерациональной сфере человеческого сознания, однако способны сформировать мировоззренческие координаты любой теории. Будучи принятыми бессознательно, они выступают как нечто само собою разумеющееся, простое и понятное, вследствие чего индивид строит на их основе свою деятельность. Поэтому все многообразие социальных практик, складывающееся в общественной жизнедеятельности выступает как «проекции смыслогенетических принципов в различные поля существования» .
При этом культурные смыслы представляют собой ту реальность, которая предопределяет человеческую активность до такой степени, что выход сознания за пределы этой реальности равнозначен преодолению им пределов как данной культуры, так и самого себя.
Тем не менее, смысловое поле культуры обладает не просто энергией действия. Ему присуща способность к самоорганизации в систему культурных кодов, а также способности к трансляции собственного содержания, к авторефлексии и критическому осмыслению. Последнее достигает наибольшей остроты тогда, когда смыслы культуры утрачивают функции мировоззренческих ориентиров и перестают обеспечивать передачу опыта из поколения в поколение.
Для того чтобы определить, какие культурные смыслы, мировоззренческие универсалии, категории культуры являются основаниями деятельности человека в сфере спорта, следует, прежде всего, вернуться к тем гипотезам и их обоснованию, которые были изложены в предыдущей главе.
Спорт определялся как способ выявления границ человеческой размерности, а именно, предельно выраженных естественно данных и культурно модифицированных телесных свойств индивида, возможностей его оперативного интеллекта, специфических психических характеристик (прежде всего воли, упорства, настойчивости, терпения), некоторых нравственных качеств (например, чувств ответственности, долга, товарищества — особенно если речь идет о командных видах спорта и некоторых др.).
Обосновывалось предположение, что спорт возникает как свободное излияние человеческой витальности, проявление избыточности человеческого существа, его «неспособности» прерывать своё развитие, останавливаться на достигнутом. Вовлечение в сферу спорта позволяет человеку раз за разом создавать ситуацию проверки своих сил и умений — ситуацию самоопределения, а через это - и самоутверждения.
В какой-то мере спорт осуществляет «естественный» отбор людей, особенно мощно стремящихся к самоутверждению: возможно, эгоцентриков, возможно, движимых бессознательными архетипическими импульсами к экспансии своего генетического эго. В любом случае этому типу людей свойственно стремление к соперничеству и утверждению, посредством него, в собственном и общественном мнении.
Представляется, что в основе всех интенций, движущих индивидом и побуждающих его к активности в данной сфере общественной жизнедеятельности, лежит уверенность (или вера) в способность человека властвовать над собой, совершенствовать себя, активно воздействуя на все, что является личным, а может даже и чужим достоянием. Можно предположить, что в основе этой веры — энергия активности и постоянного стремления к преобразованиям, питаемая смыслопорождающими основаниями именно западной (европейской) культуры. Так что же это за основания и почему они просматриваются именно в западной культуре?
В контексте размышления по поводу данных вопросов следует уяснить, на какие мировоззренческие универсалии в принципе может опереться спорт в своем развитии и какого рода трансформации смыслового пространства культуры обусловливают сужение или разрушение сферы спорта? Каким образом их можно выявить и зафиксировать в понятиях?
Представляется, что предельные основания спортивной деятельности следует в первую очередь искать в базовых слоях культуры, в которых формируется отношение индивида к миру и самому себе как выделенной части этого мира. В глубине культурных первосмыслов содержатся неотрефлексированные и неартикулированные побуждения к занятию спортом, складываются или разрушаются соответствующие приоритеты, формируются положительные или отрицательные значения и оценки спортивной деятельности.
Представляется, что данного рода предельные смыслопорождающие основания спорта можно было бы обозначить как «принцип универсальности человека» или «принцип универсализма» и порождаемый, обусловливаемый им «принцип активизма». Суть этих принципов заключается в формировании и развитии (на теоретическом уровне в постулировании) определенного образа человека универсального типа, способ существования которого заключается не в специализации, а в универсализации своей деятельности.