Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ социальной справедливости 13
1.1. Социальная справедливость в западноевропейском и российском социально-философском и научном дискурсе 13
1.2. Понятие социальной справедливости: философско-методологический анализ .40
Глава 2. Социальная справедливость как консолидированное основание модернизации российского общества 73
2.1. Справедливость как регулятивный принцип социальной системы .73
2.2. Аксиологическое моделирование социальной справедливости 94
2.3.Социальная справедливость в системе государственного проектирования: мобилизационный и инновационный контексты 124
2.4. Коммуникативное измерение социальной справедливости: консолидационные возможности
Заключение 170
Литература 175
- Социальная справедливость в западноевропейском и российском социально-философском и научном дискурсе
- Понятие социальной справедливости: философско-методологический анализ
- Аксиологическое моделирование социальной справедливости
- Коммуникативное измерение социальной справедливости: консолидационные возможности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы социальной справедливости являются смысловым ориентиром, определяющим стратегию преобразования российской государственности.
Социальное государство как цель реформирования общества базируется на двух основных принципах - субсидиарности и самоответственности. Первый принцип обозначает ресурсные возможности государственного участия в помощи населению, второй - возлагает решение проблем на самих граждан.
Поэтому возникает вопрос, в какой мере такая стратегическая цель социальной политики будет способствовать консолидации общества и его устойчивому развитию.
В связи с этим стоит рассмотреть элементы социального государства в советском социалистическом обществе. В государстве данного типа, во-первых, утвердился принцип солидарности, предполагающий справедливое (уравнительное) распределение, государственную поддержку социальной инфраструктуры и т.д. Во-вторых, принцип субсидиарности касался защиты населения при предоставлении социальных услуг. В этом случае справедливость обеспечивалась на основе социального контракта между государством и обществом, накладывающего на обе стороны некоторые ограничения.
В рамках современного российского конституционализма подобная концепция представляется разумным компромиссом между предшествующим социалистическим опытом справедливости и рыночным императивом либеральных реформ. Между тем такая формулировка отличается двусмысленностью и допускает возможность противоположных интерпретаций статуса социальных прав, обобщенных в понятии достойной жизни как справедливой.
Данное обстоятельство практической политики во многом объясняет тот факт, что в России еще не сформировался социально значимый идеал справедливости. Проходящие в конкурентной борьбе процессы осмысления необходимости выработки стратегии и тактики актуализации справедливости, адаптации и внедрения ее ценностей не имеют достаточной социальной опоры и зачастую носят имитационный характер. Поэтому трансформация идеалов и ценностей справедливости предполагает моделирование сценариев и воссоздание реальных ситуаций, что невозможно без поддержки современного социогуманитарного знания.
Социальная философия справедливости может помочь обществу оценить эффективность сознательного использования всего потенциала справедливости как консолидированного основания модернизации общества и регулятивного принципа социальной системы.
Поэтому востребованность справедливости как предмета дискуссионных обсуждений только возрастает. Столкновение ценностей и идей, национального и глобального в социально-философском дискурсе духовных и материальных начал человеческой цивилизации актуализирует разработку новых концептуализации данной проблемы.
Степень научной разработанности темы
Социально-философский дискурс справедливости формировался от Аристотеля и стоицизма до естественно-правовой мысли Нового времени и Просвещения. Во второй половине XIX века представления о справедливости как о формальном принципе равенства сменились пониманием справедливости как материального принципа равенства в распределении (Новгородцев П.И.).
В русской философской традиции социальная справедливость не была предметом концептуализации вплоть до рубежа XIX и XX веков. Дискуссии о справедливости начались лишь в конце XIX века (спор Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева по поводу книги Соловьева «Оправдание добра» об отношении
права и нравственности в журнале «Вопросы философии и психологии» в 1897 году).
В конце XIX - начале XX века сугубо русское понимание справедливости было наиболее полно выражено во взглядах Н.К. Михайловского, которые оказали влияние на формирование традиции справедливости как поиска единства правды-истины и правды-справедливости.
Современные трактовки справедливости представлены в неолиберальных концепциях (И. Берлин, К. Поппер, Д. Роулз, Р. Дворкин, Р. Дарендорф, а также Д. Белл, Р. Нозик, Ф. Хайек и др.); коммунитаристских концепциях (А. Макинтайр, А. Сен, М. Сэгдел, М. Уолцер, М. Нассбаум и др.), в том числе теории утилитаризма (Г. Сиджуик, Б. Барри, Р. Барроу и др.). Каждая из концепций конкурентоспособна, что позволяет рассматривать проблему актуализации справедливости как культурного инварианта ценностей.
Функциональное значение справедливости в качестве регулятивного принципа социального устройства, как правило, описывается через понятия «социального порядка», а также свободы индивида и ее сбалансированности с благом общества.
Среди отечественных исследований справедливости заслуживает внимания позиция Т.В. Дыльновой, трактующей справедливость как основу консолидации и развития общества; концептуальный анализ условий социального порядка СМ. Дорохова; труды Н.Г. Асмуса, А.Н. Гвинтовкина, А.А. Дьякова, Н.В. Печерской, Г.Г. Слояна, касающиеся коммуникативной природы справедливости, ценностных оснований коммуникаций.
Философско-методологический анализ справедливости представлен в работах Л.М. Буровой (проблема справедливости в русской философской мысли конца Х1Х-начала XX веков), В.В. Балахонского, В.А. Кушелева, Н.И. Кудринской, Ю.В. Пую (справедливость как философское понятие и социальный конструкт), А.Я. Кожурина, А.В. Сажина (историко-философские трактовки справедливости в единстве онтологического, гносеологического и
аксиологического измерений), А.А. Королькова, В.И. Стрельченко, А.А. Грякалова (справедливость как правда-истина, как ценность и идеал в социокультурном измерении), М.И. Козлова, Г.Ю. Канарша, Б.Н. Кашникова, Н.С. Плотникова (справедливость в контексте русской традиции), А.В. Прокофьева (теория межкультурной справедливости).
Особое место занимают работы В.Г. Федотовой, посвященные справедливости как системообразующему основанию развития России, а также работы Р. Келлера по социологии знания и методологии дискурсивного анализа общественных рисков.
Вместе с тем проблема способов и форм актуализации социальной справедливости как консолидированного основания развития общества еще не становилась предметом социально-философской концептуализации.
Объектом диссертационного исследования выступает российское общество модернизационного типа в его либерально-демократической динамике к свободе индивида, а предметом - социальная справедливость как консенсуальная форма баланса свободы и равенства в условиях современных трансформационных процессов.
Целью диссертационной работы является социально-философский анализ социальной справедливости как консолидированного основания российского социального государства.
Реализация цели осуществляется посредством решения следующих задач:
-
Систематизировать и критически оценить основные концептуальные версии справедливости в западноевропейском и российском социально-философском дискурсе.
-
Определить через сущностные признаки актуальную для современного мира дефиницию понятия социальной справедливости.
-
Обосновать значимость социальной справедливости как регулятивного принципа российской социальной системы.
4. Выявить особенности и перспективы аксиологического моделирования
социальной справедливости.
5. Показать системообразующую роль социальной справедливости в
государственном проектировании солидарности и субсидиарности.
6. Дать характеристику коммуникативной природы социальной
справедливости в ее консолидационном социокультурном контексте.
Теоретико-методологической основой диссертации выступают принципы социально-философской компаративистики, системно-структурного анализа, диалектического детерминизма, методы социального моделирования и глобалистики, культурологический, социологический, ценностно-функциональный и цивилизационный подходы.
В социально-философском аспекте используются труды классиков философской мысли, отечественных и зарубежных мыслителей, посвященные анализу сущности справедливости, ее аксиологической и коммуникативной природы, неолиберальным и коммунитарным трактовкам свободы и равенства.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
-
Систематизированы основные концептуальные версии справедливости в западноевропейском и российском социально-философском дискурсе, главное отличие которых определяется моральными доминантами равенства, основанного на обустройстве разумной человеческой жизни и поиске единства правды-истины и правды-справедливости.
-
Социальная справедливость существует и развивается в трех основных формах бытия: отношения распределения, воздаяния или обмена; индивидуальное и общественное (групповое) сознание; моральный и юридический императив (установление).
Определены сущностные признаки понятия «социальная справедливость» в договорной традиции как системы однородных групп отношений, реализуемой в концептуальной культурно-цивилизационной форме баланса свободы и равенства в социальном государстве и гражданском обществе.
-
Обоснована значимость социальной справедливости как регулятивного принципа российской социальной системы, реализуемого в ценностно-функциональном измерении в системе однородных групп отношений.
-
Выявлены особенности аксиологического моделирования социальной справедливости, обеспечивающего конкурентные преимущества традиционных ценностей консолидации государства, общества и индивида в условиях перехода от мобилизационного к инновационному типу социального развития.
-
Дана характеристика разработанной на концептуальном уровне коммуникативной модели актуализации справедливости как идеологического и социологического основания модернизации общества.
На защиту выносятся следующие положения.
1. В аспекте влияния на общественные процессы социально-философская
концептуализация справедливости в западноевропейском варианте
базируется на этике И. Канта, либеральной теории справедливости Т. Гоббса,
концепции «справедливости как честности» Д. Роулза и представляет собой
либеральное понимание равенства, основанного на достоинстве
человеческой жизни, секулярном обществе и ограниченном в возможностях
государстве.
В российской социокультурной интерпретации концептуализация справедливости базируется на иных принципах, в основе которых лежат фундаментальные ценности ментальносте высшего (духовно-нравственного) порядка социальных опор, обеспечивающих стремление к единству правды-истины и правды-справедливости.
2. Социальная справедливость - это нормативная идея доминанты исторически
конкретной культурно-цивилизационной формы баланса свободы и
равенства индивидов, которая институционализирует контрактные
отношения между социальным государством и гражданским обществом на
основе принципов солидарности и субсидиарности.
3. Социальная справедливость как подсистема сложной социальной системы
накапливает и реализует консолидирующий потенциал только тогда, когда
носители справедливости учитывают в отношениях ее ценностные и
регулятивные потенции в их предметном единстве.
В этом случае справедливость проявляется в атрибутах механизма социальной регуляции: цели, средства и результаты функционирования. Актуализация справедливости осуществляется с помощью способов (стратегии и тактики управления) и в рамках форм (адаптации и внедрения ценностей), которые представляют собой сшшупность _,условий, дпределяющж.тржсф
Аксиологическое моделирование справедливости в современной России связано с идеей обеспечения конкурентных преимуществ традиционных ценностей консолидации субъектов. В условиях перехода от мобилизационного к инновационному типу общественного развития это достигается в едином пространстве ее идеологического и социологического проектирования.
4. Современная коммуникативная модель актуализации справедливости
ориентирована на изменение ее ценностной значимости в виртуальной
реальности. Этот процесс воспринимается не только как средство общения
(интерфейс сторонников общих ценностей), но и как социокультурная мера
солидарности и самоответственности в условиях их универсального
взаимодействия в той среде, которая в состоянии порождать рискогенность
феномена справедливости.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты позволяют определить способы и формы актуализации составляющих социальной природы справедливости (прежде всего, культурно-цивилизационной), ее социально-
онтологических и содержательно-интерпретационных оснований в качестве консолидированного основания реформирования государственности.
Концептуализация справедливости позволяет интерпретировать ее как регулятивный принцип модернизации общества, определяет особенности аксиологического моделирования баланса свободы и равенства в контрактных отношениях.
Результаты работы можно использовать в преподавании специальных курсов по социальной философии, политической социологии, философии справедливости, теории управления, а также в рамках практической деятельности по разработке и реализации социокультурных проектов.
Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертации прошли апробацию в исследовании творческого потенциала Коломны и составлении социокультурного портрета коломенского жителя, 2009-2010 гг.; в разработке Концепции культурной политики Пермского края, 2009-2010 гг.; в программах социокультурного развития территорий г. Москвы (2012-2015 гг.).
Основное содержание диссертации отражено в 8-ми научных публикациях, в том числе в 5-ти изданиях, которые входят в список ВАК Минобрнауки России, общим объемом 1,9 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена».
Структура диссертации определяется логикой решения задач работы и включает в себя введение, 2 главы, состоящие из 6-ти параграфов, заключение и список литературы. Общий объем работы составляет 186 страниц.
Социальная справедливость в западноевропейском и российском социально-философском и научном дискурсе
В философии Древнего Востока и Древней Греции, хоть и по-разному, справедливость, как правило, рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как космический порядок, отразившийся в социальном порядке.
Именно в античности социальная справедливость как продукт культуры впервые была соотнесена с идеями равенства, распределения и воздаяния. С. Воронина обоснованно отмечает, что такой взгляд на долгие времена обусловил определение социальной справедливости в системе координат этих понятий3.
Философы Древней Греции, определяя смысл жизни как приближение к истине, разрешая эту проблему, не могли обойти вниманием вопрос: Что есть справедливость? Они, по-разному определяя ее истоки: откуда происходит справедливость - «от Бога», «от природы» или от человеческого установления? акцентировали внимание на внутреннее единство добра и справедливости как добродетели, существующей наряду с мудростью и рассудительностью (морально-этический аспект социальной справедливости) и на ключевую идею представления справедливости как идеи взаимообмена (социально-психологический аспект этой идеи).
Так, Гераклит Эфесский рассматривал справедливость как идеальный мировой порядок, «божественный логос», которому подчинены и люди, и боги4. Он обращал внимание на то, что «для бога все прекрасно, хорошо и справедливо, а люди одно считают несправедливым, а другое -справедливым»5. Представляется, что такой порядок как мера всех вещей по Гераклиту характеризовало реальную жизнь Древней Греции, поиск духовного смысла справедливой (идеальной) жизни.
По мнению другого древнегреческого мыслителя, Сократа, справедливость, как и всякая другая добродетель, есть мудрость, она драгоценнее всякого золота. Для Сократа эпическое, правовое и политическое в справедливости неразделимы. Справедливость и всякая другая добродетель есть знание6.
Платон (Аристокл) был одним из первых философов, который предпринял попытку создать идеальную модель государства на основе принципов справедливости. Теория идеального государства наиболее полно представлена Платоном в труде «Государство» и развита в «Законах». Именно Платон первым понял важность проблемы природных основ справедливости и их соотношения с социальными институтами, что во многом предопределило развитие философской мысли в сторону поиска смысла и места справедливости в соотношении с социальными институтами. По мнению одного из видных оппонентов его учения К.Поппера философия Платона о справедливости ориентирована на правильное устроение души отдельного человека, которое возможно только в справедливом устройстве лучшего государства7. Его концепция справедливости заключается в том, что справедливость во внешнем мире проявляется только тогда, когда она есть в душе8. «Справедливость столь же хранит государство, сколь и человеческую душу, поэтому раз невозможно всегда сохранять правильное государственное устройство, необходимо построить его внутри себя»9.
Важно отметить, что такая концепция справедливости оказалась настолько убедительной, что она оказалась востребованной философами в разные периоды истории. Так, она была отчетливо выражена и в традиции гегельянства (например, у одного из ведущих представителей школы абсолютного идеализма Ф.Брэдли в его Этических исследованиях, 1877г.).
Особо следует выделить наследие Аристотеля, которому удалось построить стройную концепцию справедливости. Философия Аристотеля является не только логической переработкой и завершением всей предшествующей греческой философии. Она опиралась на обширнейший эмпирический материал как из области естествознания, так и из области общественных наук. Стагирит обращал внимание на то, что «Главной причиной крушения империй и аристократий являются встречающиеся в самом их государственном строе отклонения от «справедливости»10. Аристотель оценивал справедливость с одной стороны – как нравственное качество человека – добродетель (полное соответствие явления своему назначению «наилучшее состояние»), а с другой – как социально-правовую категорию11. Следовательно, для него важнейший аспект справедливости -общее благо, отношения людей в связи с их принадлежностью к некому целому. Наряду с этим он подчеркивает связь справедливости с равенством, отнюдь не абсолютизируя этот принцип: «По общему представлению справедливость есть некое равенство», она имеет отношение к личности, «равные должны иметь равное»12. Но по его суждению, справедливость может быть и неравной: равенство справедливо для равных, а неравенство для неравных, «безусловно справедливым может быть только равенство по достоинству». «Равенство по достоинству» представляет собой вариант распределяющей справедливости, которая должна доминировать в сфере политики. Это, по Аристотелю, одна из важнейших сфер осуществления справедливости. Не отождествляя справедливость с определенной формой государства (несмотря на явное предпочтение политики), Аристотель формулирует принцип хорошего, т.е. справедливого государственного порядка: «наилучшее существование как для каждого в отдельности, так и вообще для государств есть то, при котором добродетель настолько обеспечена внешними благами, что вследствие этого оказывается возможным поступать в своей деятельности согласно требованиям добродетели»13. Спустя более двух тысяч лет И. Бентам (основоположник теории утилитаризма (от «utilitas» - польза, выгода)) в своем «Конституционном кодексе» назвал этот принцип «совпадением интересов».
Понятие социальной справедливости: философско-методологический анализ
С классическим либерализмом концепцию Дж. Роулза роднит признание неприкосновенности индивидуальных прав и свобод, принципа равенства граждан, принципа веротерпимости и т.д. Однако он отвергал утилитаризм, как способ обоснования этих принципов. Дж. Роулз считал, что в основу современного либерализма положена следующая идея: индивидуальные права и свободы образуют неотъемлемую часть справедливой структуры общества, ибо справедливость невозможна без признания автономии личности и предоставления каждому человеку права реализовать свою свободу — при условии признания прав и свобод других людей. Концепция Дж. Роулза представляет собой вариант дистрибутивной теории справедливости: справедливость рассматривается лишь в контексте распределения «первичных благ», которые он определяет как класс вещей, необходимых для реализации любого рационального жизненного плана; в их числе основные права и свободы, доход, благосостояние и возможности самореализации человека. Справедливость, по мнению Дж. Роулза, «исключает различные формы эгоизма». Таким образом, Дж. Роулзу справедливость представляется как служение благу всех, общему благу, примерно равное распределение выгод и тягот, вытекающих из взаимодействия в рамках общества, что предполагает регулирование частной собственности и исключение эгоизма при гарантии равенства.
По мнению многих западных исследователей, понятие социальной справедливости, разработанное Дж. Роулзом и его продолжателями (Р. Дворкин, Р. Дарендорф), постепенно утрачивает свою острую актуальность. Поэтому, не случайно, неолибералы (Д. Белл, Р. Нозик, Ф. Хайек) критикуют Дж. Роулза за формальность предложенных им принципов справедливости и неприменимость к современной социально-политической практике.
Представляется, что Дж. Роулз, рассматривая справедливость социальных институтов, не уделял внимание личности в самом широком смысле этого слова. Фактически он сводил права индивидов к их техническому пониманию.
Критика теории Дж. Роулза со стороны коммунитаристов, в основном, связана с их убеждениями о глубоком влиянии социальных условий объективного нравственного порядка на формирование индивидуальных ценностей и политических устройств. Так, например, М. Сэндел, оценивая индивида как «социальный атом», пишет: «Только во вселенной, лишенной telos а, какой она видится философам и ученым XVII века, субъекта можно воспринимать отдельно, независимо от его устремлений и целей. Только в мире, не подчиненном целесообразному порядку, принципы справедливости становятся предметом человеческого конструирования, а представления о благе - предметом индивидуального выбора»70.
В наиболее концентрированном виде подход коммунитаристов к социальной справедливости выражен в теории утилитаризма. Основная идея утилиризма заключается в том, что поведение людей носит исключительно целеориентированый характер. В этом проявляется принцип оценки процессов и явлений в зависимости от того, насколько они отвечают интересам и целям индивида, мерой (критерием) чему является польза и выгода. Один из представителей утилитаризма Г. Сиджуик довольно наглядно выразил суть этой концепции: «Общество правильно устроено и, следовательно, справедливо, когда его институты построены так, чтобы достигнуть наибольшего баланса удовлетворенности для всех индивидуумов этого общества»71. Современные утилитаристы (Б.Барри, Р. Барроу, Ю. Каменка и др.) исходят из того, что общество является справедливым, когда дает возможность достижения наибольшего количества благ, доступных для всех.
На современном этапе развития западной цивилизации, оцениваемой как постиндустриальное общество, общество потребления, информационное общество, общество индивидуумов, утилитаризм обоснованно подвергается резкой критики и, прежде всего, практиками. Коммунитаристы, гиперболизируя роль общества, отводят справедливости роль незначительного механизма в системе отношений. Важно отметить, что в западной социологии обсуждение вопросов социальной справедливости носит преимущественно процедурный характер. Так, в условиях стабильно развивающегося рыночного общества западного типа «публичные интеллектуалы» неолибералы и коммунитаристы Э. Андерсон, Р. Нозик, М. Уолцер делают акцент на поиске оптимальных принципов распределения жизненных благ и способах их реализации. Безусловно, каждая из существующих концепций социальной справедливости содержит лишь долю истины. Именно в этом проявляется их интеллектуальная ценность и жизнеспособность.
Однако большинство современных западноевропейских концепций справедливости, как правило, включают в поле исследования лишь отдельные фрагменты, составные части этого многомерного явления. При этом их авторы, как правило, осознанно или неосознанно пытаются придать ее понятийному выражению статус единственно истинного, универсального характера, что, в принципе, недостижимо.
Универсальной формулы понятия «социальной справедливости», в принципе, существовать не может, поскольку рассматриваемое явление многомерно, а его существенные признаки в моменты востребования по-разному трансформируются в различных формах бытия.
Например, если понятие справедливости у Платона подразумевает состояние, при котором каждый индивид выполняет ту функцию, к которой у него имеются лучшие склонности72, то сейчас такое содержательное качество справедливости не может быть принято в качестве базового для современного применения этого понятия.
Аксиологическое моделирование социальной справедливости
Приняв верность описанных подходов и допущений, можно создать некое правило соответствия тем или иным параметрам справедливости сложившейся социальной среды следующим критериям актуализации этого инструмента социальной регуляции: 1) Соответствие существующей модели социальной справедливости такой философской категории как «русская мечта». В этом случае управленческий процесс актуализации справедливости как инструмента социальной регуляции априори наделяет его способностью достижения стремлений индивидов и приобретения социокультурных преференций. 2) Инструментальная способность справедливости изменить состояние общественного согласия и доверия между личностью, обществом и государством.
Крайне низкий уровень общественного согласия и недостаточная степень взаимного доверия является концентрированным выражением сложившейся в России в конце XX века теории и практики западноевропейской модели общественного договора о принципах государственного и общественного устройства. Следует признать, что когда реальный общественный договор между основными социальными слоями и группами общества отсутствует, возникает ситуация расколотого общества, то есть отсутствие основы – приемлемого уровня общественного согласия по вопросу: что справедливо, а что нет. Именно это обстоятельство повышает важность проблемы
В поиске социального смысла и интерпретаций понятий в культурологических парадигмах общественного устройства интерес вызывает идея о введении в оборот понятия «конструктивном плюрализме». общественного доверия: доверия между людьми, между социальными группами, между обществом и властью.
Это указывает на необходимость поиска способов и форм достижения разумного компромисса между различными социальными интересами. В этом случае управляемый процесс его легитимизации и легализации должен обеспечивать справедливое рассмотрение интересов всех социальных групп и быть адекватным происходящим событиям в настоящее время и в обозримом будущем. В противном случае наращивание взаимного недоверия между основными группами социума реально может привести к необратимым процессам разрушения общества.
Рассуждение на эту тему приводят к постановке вопроса: Кто же является гарантом обеспечения реальности общественного договора? Для России это, прежде всего, государство, только начинающее процесс формирования гражданского общества выступает инициатором социально значимых идей и представлений о справедливости. Речь идет о законодательной (представительной) власти, создающей как правовые (справедливые) и не правовые законы, о судебной власти, которая по меткому замечанию В. Зорькина в XXI веке становится гарантией макросоциального спокойствия и конституционной стабильности.
В подобном случае наблюдаемый многими социологами эффект отторжения характеризует неустойчивость связи государства и общества, в основе которой лежит социальная оценка справедливого и несправедливого в деятельности органов власти и должностных лиц. 3) Способность конкретных форм справедливости реально и эффективно влиять на изменение состояния неформальных и формальных механизмов социальной регуляции.
В основе неформальных механизмов социальной регуляции лежит господствующая в обществе идея разумной эгоистичности. Например, известная теория «разумного эгоизма» Ф.М. Достоевского основ. Зорькин Там же. признании и поддержании в умах жесткой взаимосвязи честно полученной частной пользы и осененного идеалом высшей справедливости общественного блага122. Современный подход разумной эгоистичности базируется на прагматизме, рациональном ана на
В видении частной пользы, как части общественного блага. Линия поведения в этом случае строится по следующим правилам: я тоже не выживу, если погибнут другие; сегодня жизнь не заканчивается, поэтому надо сохранить эффективность надолго, а это невозможно достигнуть, если тебя интересует только сиюминутная выгода.
Неформальные механизмы основаны на том, что поведение и поступки человека находятся вне зависимости от наличия или отсутствия тех или иных юридических санкций. Такие неформальные механизмы создаются и воспроизводятся культурой и традицией. Они определяют представления о справедливом и несправедливом, которые являются своего рода «стержнем» распространенной и признаваемой большинством в обществе морали. В этом случае сердцевиной регулятивности неформальных механизмов выступают моральные ценности социальной справедливости,, массово воспроизводящихся людьми в процессе социальной адаптации.
Функционирование формальных механизмов обеспечивается нормами права, системой права и правоприменения. Именно формальное право придает моральным ценностям юридический статус, обеспечивая им защиту со стороны государства. Тогда первоосновой регулятивности формальных механизмов выступают правовые ценности социальной справедливости.
По всей видимости, именно в этом кроется столь значимая для правовой России познавательная проблема соотношения и разграничения справедливости (морали) и законности (права) в системе социальных отношений.
Коммуникативное измерение социальной справедливости: консолидационные возможности
Согласно концептуальной модели коммуникативного акта Г. Лассуэла (1902-1978)274, коммуникация может быть описана при помощи пяти элементов: КТО сообщает - ЧТО - по какому КАНАЛУ - КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ.
Под коммуникацией, как правило, понимают социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи различных коммуникативных средств (вербальных, невербальных и других).
При этом Интернет многократно увеличивает возможности осуществления коммуникаций и предоставляет пользователям право активно участвовать в них. Тем самым Интернет не только качественно изменяет социальные, политические, правовые и экономические структуры, но и трансформирует сами коммуникационные процессы — виртуализируя их.
В процессе общения индивидуумы и социальные группы, воплощая свои желания (интенции) и, имея в виду накопленный коммуникативный опыт, всегда стремятся к достижению новых коммуникативных целей. Для этого с различной степенью мобилизации они используют коммуникативные стратегии и тактики актуализации, направленные на изменения коммуникативной природы справедливости, определяя тем самым ее качественное своеобразие
В этом смысле, стратегия и тактика являются частью коммуникативного взаимодействия или поведения. Для достижения цели в них применяются множество вербальных и невербальных средств.
В рамках сценария коммуникационной (коммуникативной) стратегии актуализация справедливости происходит в ситуации динамичности и непостоянства факторов его развития. Однако с повышением значимости культуры, как системы ценностей, в социетальной ситуации начала XXI века следует предположить, что в ближайшей перспективе творческая способность, в том числе в форме креативности276, становится главным фактором такой актуализации справедливости. Об этом свидетельствуют многочисленные результаты социально-экономической деятельности человека в развитых странах277. Производство творческих идей свойственно только личностям, у которых ярко выражено индивидуальное творческое начало, навыки и талант. Они позволяют им создавать новую интеллектуальную собственность и в конечном итоге – актуализировать необходимые им ценности справедливости.
В этом смысле мотивы социального действия и взаимодействия, социальные практики278 этих субъектов такого нового масштаба являются «продуктами» функционального и технологического управления изменений ценностей справедливости. Вместе с тем, например, оценка сферы досуга, указывает на то, что в России существует реальная угроза духовной деградации общества. Так, согласно результатам исследования ИС РАН в 2011г. самым распространенным видом досуга граждан являлся только просмотр телепередач и слушание радио (этому занятию посвящают свободное время 79% опрошенных)279.
Следовательно, в рамках выбранного сценария коммуникационной стратегии в масштабе тактики управления актуализация справедливости осуществляется индивидуумами в качестве некого креативного решения практической рациональности.
В рамках проработки коммуникативной стратегии актуализация справедливости особый интерес представляют работы немецкого социолога Райнера Келлера о методологии анализа публичных дискурсов сходных обществ, социального конструирования ценностей280.
Таким образом, можно допустить следующее.
1). Коммуникативная тактика актуализации социальной справедливости - это креативное решение творческих личностей о коммуникативном взаимодействии или поведении, которое включает в себя программу качественного изменения ее коммуникативной природы в новых трендах ее реального и виртуального281 пространства.
2). В этом смысле, коммуникативная тактика включает в себя практические действия и намерения (замыслы) в реальном процессе взаимодействия или поведения. Она направлена на изменение содержания и соотношения ценностей коммуникативной жизни справедливости как социального регулятора.
3). Цель подобной коммуникативной тактики актуализации справедливости заключается в создании практической возможности творческого самовыражения и самореализации каждого. Это невозможно без решения задачи, связанной с адаптацией и внедрением только тех коммуникативных ценностей справедливости, в конкурентных преимуществах которых заинтересованы индивидуумы.