Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Справедливость как социальный феномен 20
1.1. Происхождение идеи справедливости и ее развитие в эпоху Античности, Средневековья и Нового времени 20
1.2. Осмысление социального феномена справедливости в Новейшей философии 43
Глава II. Справедливость как философская категория 55
2.1. Онтологические основания справедливости 57
2.2. Гносеологические аспекты справедливости 74
2.3. Аксиологические основания справедливости 96
2.4. Прагматические аспекты справедливости 120
Заключение 152
Список литературы 158
- Происхождение идеи справедливости и ее развитие в эпоху Античности, Средневековья и Нового времени
- Осмысление социального феномена справедливости в Новейшей философии
- Гносеологические аспекты справедливости
- Прагматические аспекты справедливости
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В социально-философской мысли проблема справедливости занимает существенное место. В последние годы её принято рассматривать в качестве социального феномена и философской категории, затрагивающих практически все сферы общественной жизни. Во-первых, современные представления о справедливости являются значительной ценностью для анализа социальной действительности и решения вопросов об изменении общественных отношений. Объективный взгляд на различные явления жизни общества в качестве справедливых или несправедливых -это отображение политических, экономических, правовых, социальных и других условий, которые их вызвали. Во-вторых, категория справедливости - это вечная тема размышлений человека о смысле жизни с нравственно-этических позиций, поэтому актуальность проблемы справедливости с философской точки зрения является оборотной стороной ее вечности. В понятии «справедливость» заложен конкретный ценностный смысл для каждого поколения. Отметим, что интерес к проблеме справедливости значительно усиливается в эпоху социально-политических кризисов, когда происходит ломка сложившихся ценностей и традиций в духовном развитии человечества. Современную социальную ситуацию можно рассматривать в качестве очередного этапа переосмысления справедливости, имеющего свою специфику. В этой связи насущно необходимым становится рассмотрение проблемы справедливости с двух позиций - как социального феномена и философской категории.
Актуальность проблемы справедливости как социального феномена в российском обществе обусловлена, во-первых, необходимостью разработки теоретической модели справедливого социума с учетом онтологических, гносеологических, аксиологических и прагматических проблем бытия на фоне усугубления социально-экономического неравенства; во-вторых, практической значимостью, поскольку философский анализ ключевых оснований справедливости откроет перспективу проектирования и осуществления эффективной социальной политики в будущем; в-третьих, с каждым годом в современном российском обществе увеличивается необходимость переосмысления главных принципов учения о бытии, теории познания, аксиологии, объективности истины.
В связи с этим отметим, что проблема неравенства в российском обществе с каждым годом все больше обостряется, обнаруживая противоречия между принципами нравственности и свободы, либерализмом и демократией. Теоретически обосновано, что достижение социальной справедливости в обществе укрепляет «уверенность людей в преемственности их самоидентификации и в постоянстве окружающего социального и материального мира, в котором они действуют»1. Если в государстве преобладает идеология соци-
1 Szfraniec К. The Polish Systems Residue or the Question on the Role of the Countryside and the Peas-
альной справедливости, это способствует достижению полноценной жизнедеятельности граждан в условиях гуманного и справедливого общества. Однако трансформационные процессы в российском обществе не завершены, сопровождаются нивелированием существующих представлений о равенстве - неравенстве (справедливости - несправедливости) современной социальной реальности2. Все это обусловило необходимость расширения идейно-концептуального поля исследуемой проблемы.
Актуальность проблемы справедливости как философской категории состоит, прежде всего, в доминировании духовных мотивов в историко-философской традиции, преобладании нравственных ценностей над материальными, вечных поисках смысла жизни. В настоящем исследовании для лучшего понимания категории «справедливость» в русской философской мысли представлен процесс формирования представлений о справедливости с позиций двух аспектов - диахронического и синхронического. Если диахроническая (рассмотрение понятия «справедливость» на различных этапах его исторического развития) трактовка справедливости достаточно известна, то понимание справедливости в синхроническом плане (современная интерпретация одновременно происходивших социально-политических и других событий относительно биполярного поля «справедливость - несправедливость») пока изучено недостаточно.
Актуальность темы настоящего исследования также обусловлена тем, что решение проблемы справедливости в качестве социального феномена и философской категории требует прогресса философской теории в целом, т.е. необходимо углубленное исследование некоторых фундаментальных оснований реализации принципов справедливости в современном обществе. Это связано с тем, что философские основания справедливости остаются неизменными, определяя сущность данного феномена с позиций онтологии, гносеологии, аксиологии и праксиологии. Отметим, что современная философская мысль представлена, главным образом, работами, в которых феномен справедливости изучается с позиций правового или нравственно-этического аспектов. Вместе с тем нет исследований, посвященных осмыслению справедливости через призму философских оснований, за исключением научных работ советского периода, в которых философские основания справедливости рассматривались через идеологические клише прошлого века. В современной литературе укажем на работу «Социальная справедливость»
antry in the Process of Systematic Transformation// Polish Sociological Review. Vol. 3, 2004. P. 219-
244.
2 Зорькин В.Д. Философия права: прошлое настоящее и будущее// Философия права в начале
XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики. М.: Летний
сад,2010. С.32
Г.М. Мунтяна3, в которой онтологические основания справедливости рассматриваются через категорию меры и равенства.
С онтологической точки зрения справедливость традиционно понимается как бытийная упорядоченность и устроенность. В большинстве современных исследований справедливость трактуется в связи с категориями меры и равенства. Однако до настоящего времени эти онтологические основания справедливости не получали своей конкретизации, а именно: феномен справедливости не рассматривался как степень общественно-бытийного равновесия между свободой и ответственностью, правами и обязанностями, как пропорциональность, или «справедливое неравенство» между людьми разных способностей, прилежания и мотивации, т.е в контексте политико-правовой культуры.
В рамках гносеологии до сих пор не был представлен философский анализ справедливости как непознаваемой и познаваемой категории (трансцен-денция - симуляция). Также в современности отсутствует анализ понятия справедливости с точки зрения его ценностного содержания и практической реализации философских воззрений относительно данного феномена. Все вышеперечисленные проблемы мы решаем в настоящем исследовании.
Философский анализ идейно-концептуального поля справедливости с позиций наиболее значимых аспектов этого понятия связан, на наш взгляд, с достижением двух важных исследовательских целей. Во-первых, нужно реконструировать те аспекты понятия справедливости, которые так или иначе связаны с осмыслением сущности бытия (онтологические основания), процессом познания (гносеологические основания), понятием ценностей (аксиологические основания) и интересов (прагматические основания). Во-вторых, необходимо расширить идейно-концептуальное поле понятия справедливости, то есть определить наиболее оптимальную форму философского обоснования справедливости с учетом базовых представлений, сформировавшихся на разных этапах истории философской мысли и в контексте многозначной проблематики философских исследований. Интегративный подход к феномену справедливости с этих позиций наиболее оптимален в рамках социальной философии.
Степень разработанности проблемы. Первые попытки осмыслить специфику справедливости практически совпадают с ее возникновением в период Античности (Платон, Аристотель, Сократ). В основе понимания справедливости как философской категории, по нашему убеждению (основываясь на исследованиях А.А. Гусейнова4, В.В. Зеньковского5 и др.), - глубокие проти-
3 Мунтян Г.М. Социальная справедливость: философские основания и формы понимания / Мун-
тян Геннадий Михайлович : дис. ... канд. филос. наук. Волгоград. 2009.
4 Гусейнов А.А. Свобода и справедливость: точки сопряжения / А.А. Гусейнов // Ведомости
НИИПЭ. Вып. 28: Свобода и/или справедливость / Ред. В.И. Бакштановский, Н.Н. Карнаухов.
Тюмень: НИИПЭ, 2006. С. 17-83.
воречия между существующими интерпретациями справедливости в системах права и нравственности. Это связано с переходом от теоцентрической картины мира Средневековья (Аврелий Августин, Фома Аквинский, Ансельм Кен-терберийский, Пьер Абеляр), к антропоцентрическому пониманию идеи справедливости в Новое время (Н. Макиавелли, Т. Мор, Ж. Боден и др.).
С одной стороны, представители раннего либерализма (теория общественного договора в понимании Т. Гоббса, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо) пытались обосновать право индивида на свободу (принцип равной свободы Канта), а с другой - навязывали ему необходимость подчинения авторитарной власти («воля к власти» Ницше).
Немаловажную роль сыграли труды западных мыслителей при рассмотрении справедливости в политическом и правовом контекстах, обеспечивающих более целостное восприятие проблемы справедливости именно как философской категории (в теоретическом аспекте) или социального феномена (в практическом аспекте). В этой связи несомненный интерес представляют идеи Р. Дворкина, Р. Дарендорфа, Р. Нозика, А. Гевира, в которых переосмысливается идеально-типическая модель справедливости Дж. Роулза в либерально-демократических обществах. Подробный анализ критических взглядов на абстрактно-рационалистический подход к осмыслению проблемы справедливости Дж. Роулза дается в монографии Т.А. Алексеевой «Справедливость как политическая концепция: очерк современных западных дискуссий»6.
Также нельзя умалять значение научных изысканий О. Хеффе7, который впервые предлагает рецепцию современной справедливости как толерантности (социальная обязанность людей друг перед другом). Кроме того из современных исследований справедливости как социального феномена целесообразно выделить работы Г.Ш. Аитовой 8, М.Л.Буровой 9, А.В.Сажина 10, Р.К. Шамилевой11, в которых проблема справедливости рассматривается в тесной связи с социальным неравенством.
5 Зеньковский В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. М.: Академический Проект,
Раритет, 2001.
6 Алексеева Т.А. Справедливость как политическая концепция: очерк современных западных
дискуссий / Т.А. Алексеева. М.: Московский общественный научный фонд. 2001.
7 Хеффе О. Справедливость: философское введение / О. Хеффе / Пер. с нем. О.В. Кильдюшо-
ва. М.: Прогресс, 2007.
8 Аитова Г.Ш. Новое в понимании справедливости в эпоху глобализации: социально-
философский анализ / Аитова Гульнара Шайдулловна. Автореф. дис. кандидата философских
наук. М, 2011.
9 Бурова М.Л. Проблема справедливости в русской социально-философской мысли конца ХГХ -
начала XX веков / Бурова Мария Леонидовна. Дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2003.
10Сажин А.В. Социальная справедливость в российском обществе: социально-философский анализ / Сажин Александр Викторович. Автореф. дис. доктора философских наук. Краснодар, 2010. 11 Шамилева Р.К. Проблема справедливости в истории и современности: социально-философский аспект/ Шамилева Роза Камилевна. Автореф. дис. ... докт. филос. наук : 09.00.11. М, 2009.
Заслуживает отдельного внимания монография М.И. Козлова «Социальная справедливость в контексте русской традиции»12, посвященная исследованию идеи социальной справедливости в отечественной социальной философии середины XIX - XX веков. Также стоит отметить значение монографии Г.Ю.Канарша «Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация»13, в которой справедливость рассматривается как социальная (распределительная) и этико-политическая категория. Кроме того здесь представлена попытка сравнительного анализа западных либеральных теорий справедливости, которые основываются на приоритете принципов равенства и свободы, и теорий этнокультурной (межкультурной) справедливости, предлагающих новую версию демократического общественного договора в условиях культурной неоднородности общества.
Следует указать на значительную роль для раскрытия сущности справедливости в настоящем исследовании трудов следующих ученых: М.С.Козловой, В.П.Котенко (анализ понятия научных и философских оснований); О.Д.Гаранина и А.И.Козлова (онтологические основания науки как ее объект и предмет); В.И.Стрельченко (соотношение теории познания с философским осмыслением справедливости); В.В.Тузова (справедливость как фактор устойчивости социальной системы), В.А.Кушелева, К.С.Пигрова, Ю.В.Пую, А.А.Грякалова, В.В.Балахонского (взаимосвязь категории справедливости с социумом); А.М.Орехова (обоснование справедливости как социального феномена); А.Я.Кожурина (понимание справедливости в истории философии); А.Маслоу (теория потребностей и ценностей); В.Г.Галушко, А.Г.Шабурова (справедливость как духовная ценность); Л.Ю.Пионткевича (справедливость как культурная и моральная ценность); М.С.Яницкого (справедливость как оценочная категория); И.Кучуради, Д.Гудинга (практическое применение категории «справедливость») и др.
Тем не менее, упомянутые выше работы рассматривают лишь отдельные аспекты всех проблемы, связанных с формированием справедливости как социального феномена и философской категории в отечественной философской мысли. Необходимость выбора темы диссертационного исследования обусловлена также тем, что проблема справедливости в социально-философском ракурсе является не до конца изученным процессом. Настоящее исследование восполняет существующие в проблемном поле социальной философии концептуальные и методологические пробелы.
Гипотеза исследования: справедливость - это не только и не столько социокультурное понятие, но реальное действие. Во многих сферах общест-
12 Козлов М.И. Социальная справедливость в контексте русской традиции / М.И. Козлов ; М-во
образования и науки Рос. Федерации, Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. обра
зования «Сев. (Аркт.) федер. ун-т». Архангельск, 2010 (КИРА).
13 Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация /
Г.Ю. Канарш. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.
венной жизни философская категория справедливости выступает в качестве разумно устроенного социума и как результат познавательной деятельности.
Концепция диссертационного исследования заключается в исследовании сущности справедливости путем выделения её главных составляющих -философских оснований, - поиск которых осуществляется в сфере человеческого познания через процесс обоснования. Изучение справедливости в контексте философских оснований придает ей объективность, трансформируя из области идеальной (мыслимой категории) в реальную (социальный акт, действие).
Теоретико-методологическая база исследования. В диссертационной работе автор опирается на фундаментальные категории и принципы социальной философии, которые в методологических аспектах основываются на системном подходе исследования социальных явлений. Применение данного подхода позволяет рассматривать эволюцию категории «справедливость» в рамках целостного исторического процесса на основе структурно-функционального анализа, определяя, таким образом, разнородные измерения этого процесса и скрепляющие их связи. Согласно такому анализу, в исследовании выявляются противоречия в понимании справедливости, разрешение которых требует поиска новых смысловых рецепций проблемы справедливости.
В связи с тем, что автор пытается определить особенности интерпретации справедливости в двух аспектах - как философской категории и социального феномена - в исследовании значительное место уделяется сравнительному анализу отечественной и западной традиций понимания справедливости (компаративистский подход).
В процессе поиска и обоснования теоретических истоков концепций справедливости, существующих в философской мысли, диссертант использует диалектический метод, составляющий методологическую основу исследования. Это позволяет увидеть единство исторических и логических аспектов проблемы справедливости в существовании двух противоположных сторон (тезис - антитезис) в исследуемой действительности. Противоречия, обязательно возникающие между этими сторонами, снимаются только посредством их синтеза. Это значит, что столкновение двух аспектов воплощения справедливости - философской категории формально-правового равенства и социальной идеи общего блага - всегда ведет к увеличению непонимания и расхождений во взглядах между сторонниками разных теорий интерпретации справедливости. Чтобы решить данное противоречие, необходим синтез, при котором принципы справедливости соответствуют социально-экономическим и культурно-историческим особенностям развития сообществ в ходе исторического процесса.
Цель диссертационного исследования - проанализировать проблему справедливости с позиций ее понимания как социального феномена и философской категории, реконструировать философско-мировоззренческие осно-
вания справедливости. Для достижения поставленной цели в настоящем исследовании ставятся следующие задачи.
-
Проследить историю происхождения и развития философских представлений о справедливости от Античности до Нового времени.
-
Рассмотреть особенности осмысления справедливости как социального феномена в философии Новейшего времени.
-
Выявить фундаментальные онтологические основания справедливости.
-
Определить гносеологические аспекты феномена справедливости.
-
Выявить ценностные основания справедливости.
-
Определить прагматические аспекты справедливости как философской категории на современном этапе развития философской мысли.
Объектом исследования являются представления о справедливости в истории философской мысли (от истоков до современности); предметом исследования выступает проблема справедливости как социального феномена и философской категории, исходящая из анализа философских оснований справедливого общественного устройства.
-
Происхождение идеи справедливости и ее развитие на протяжении основных исторических этапов философской мысли связано с обоснованием этого понятия как социального феномена. Общие представления о справедливости в трудах философов Античности, Средневековья и Нового времени можно сравнить с колебаниями маятника, так как в ходе истории постоянно наблюдались переходы от одной крайности в другую, воплощая в сущности бытия такие антиномии, как воля - власть, индивидуальное - коллективное, справедливое - несправедливое.
-
Дискуссии о справедливости осуществлялись в пространстве между социально-правовым и нравственным аспектом. В течение истории наблюдается закономерная последовательность в их чередовании: в период Античности и Нового времени приоритет - за правовым подходом, в эпоху Средневековья и Новейшего времени опять происходит смещение в сторону аксиологического подхода.
-
На современном этапе центральная проблема справедливости лежит в социальной плоскости и ее основным вопросом является соответствие качества реальных отношений между людьми социальному качеству или сущности социального, решение которых в различные исторические периоды колебалось между справедливостью как идеалом человеческих отношений и соглашением между людьми. Решение этого вопроса требует анализа соответствия аксиологического аспекта онтологическому, а поэтому проблемное поле справедливости представляет собой рассмотрение меры соответствия реального социального отношения сущности социального.
-
Онтологические основания идеи справедливости состоят в условиях достижения равновесия, с одной стороны, между общественной значимостью
и гарантированной бытийной свободой индивидуального поведения, а с другой - между мерой такой свободы и мерой ответственности субъекта. Фундаментальное онтологическое основание справедливости целесообразно рассматривать не как равенство, а как пропорциональность, формулируя при этом категорию «справедливого неравенства» между людьми разных способностей, прилежания и мотивации.
5. Смена основных исторических эпох отмечена эволюцией понимания
справедливости от непознаваемости к познаваемости, или от трансценденции
к симуляции. На современном этапе развития философской мысли феномен
справедливости - это не только социокультурное понятие, но и реальное дей
ствие. Модель анализа категории справедливости составляет уровневую
структуру: на первом уровне располагаются идеалистические факторы, затем
следуют содержательные (регулятивные структуры), и верхний уровень со
ставляют функциональные факторы, на которые возложена функция конст
руирования для решения проблем справедливости.
-
Аксиологическими основаниями в общефилософском плане выступает структурированная ценностная или иерархическая шкала категорий, с учетом которых формируются ценности и антиценности, идеалы и антиидеалы. Анализ понятия справедливости с точки зрения его ценностного содержания позволяет выявить два аспекта аксиологии справедливости - индивидуальный и социальный. Иначе говоря, справедливость есть ценность в большей степени либо для индивида, либо для социума. Категория справедливости в рамках социума ценна, однако не является вершиной ценностной шкалы, так как служит для достижения высшей ценности. Категория справедливости в рамках мировоззрения личности становится ценностью-императивом, основой и критерием иных ценностных категорий.
-
Философские системы направлены не только на теоретическое обоснование категории «справедливость», но и на реализацию своих воззрений на практике. Основным методом реализации справедливости является трансляция ее от одного человека к другому. Средствами трансляции служат: обучение принципам справедливости, собственный пример, стимулирование собственного понимания нравственности и справедливости. Гарантом поддержания чувства справедливости становятся: окружение, разделяющее чувство справедливости, подчинение идеологии церкви или государства.
-
Решение антиномии «справедливость - несправедливость» осуществляется посредством диалектического синтеза, при котором принципы справедливости вступают в зависимость от социально-экономических и культурно-исторических особенностей развития сообществ в ходе истории. Без учета этого трудно осуществить трансформацию философской категории «справедливость» в сферу социального, т.е. практически невозможно осуществить переход исследуемой проблемы из мыслимой категории в реальный акт, действие.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертанту удалось по-новому сформулировать и представить свой вариант решения важного теоретико-методологического проблемного поля справедливости посредством выявления фундаментальных философских оснований исследуемого феномена.
Научная новизна конкретизирована в следующих наиболее значимых результатах исследования:
-
Концептуально рассмотрен путь от теории справедливости к способу воплощения принципов справедливости в различные исторические периоды. Доказано теоретическая несостоятельность утверждений о справедливости лишь как всеобщем благе или сохранении личностных интересов.
-
Выделены и проанализированы два подхода к пониманию феномена справедливости - социально-правовой и нравственный.
-
Предложена концепция анализа концепта справедливости, в основе которой лежит принцип единства онтологии, гносеологии, аксиологии и праксиологии.
-
Выявлены фундаментальные онтологические основания справедливости. В частности, обоснована ценность справедливости как идеала, доказан диалектичный характер справедливости, определено взаимоотношение равенства и пропорциональности в понимании исследуемого феномена.
-
Теоретически обоснован механизм осуществления трансляции философской категории «справедливость» в сферу социального, т.е. обеспечения перехода справедливости из мыслимой категории в реальный акт, действие.
-
Определены гносеологические основания справедливости, устанавливающие соотношение модели разума и результата познавательной деятельности. В частности, разработана модель выявления гносеологических аспектов справедливости, сочетающая в своей структуре комплекс содержательных, идеальных и функциональных факторов; представлена интерпретация категории справедливости в аспектах познаваемости и достижимости.
-
Обоснован иерархический характер аксиологических оснований категории справедливости и показано место справедливости в системе ценностей современного человека.
-
Вскрыты философские основания практических аспектов справедливости и обоснована мысль о том, что сегодня представляется сложным утверждение идеи справедливости на практике, в силу противоречий между самой концепцией справедливости и наличием механизма ее реализации.
Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании различных трактовок осмысления справедливости с позиций классической философской мысли и современной западной социально-философской теории, что в перспективе позволит разработать методику комплексного исследования проблемы справедливости как социального феномена и философской категории. Кроме того теоретическую ценность представляет авторский подход к анализу представлений о справедливости на онтологическом, гносеоло-
гическом, аксиологическом и прагматическом уровнях, в частности, через интересы индивидов и социальных групп.
Практическое применение основных идей и положений исследования возможно в следующих направлениях:
-
В научно-методической работе социальной философии, философии справедливости, философии ценностей и других областях социально-философского знания.
-
При разработке социологических исследований, ориентированных на выявление интересов индивидов и социальных групп с целью реализации принципов социальной справедливости.
-
При разработке и чтении курсов по философским проблемам теоретического обоснования проблемы справедливости и формирования социальной справедливости.
-
В контексте исследования особенностей реализации социальной справедливости в российском современном обществе с учетом западных моделей справедливости.
Основные выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологического материала для дальнейших исследований проблемы справедливости в условиях современных модернизационных преобразований образовательной системы.
Апробация результатов исследования. Апробация основных теоретических положений, полученных в ходе исследования, проходила на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе и международных, на которых диссертант выступал с докладами и сообщениями: Международной научной конференции «Человек-объект и субъект глобальных процессов», проведенной в Санкт-Петербурге 15-17 ноября 2009 года в рамках «Дней Петербургской философии 2009», VII Всероссийской научной конференции «Информатизация. Коммуникация. Общество» 28-29 января 2010 года на базе СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 63-й Научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава университета 2010 года, проходившей в СПбГЭТУ «ЛЭТИ», Научной конференции «Глобализация и проблемы мира: российский проект» (СПб, Военмех) 19-20 ноября 2010 года, Научно-практической конференции «Российская цивилизация: социальная теория и практическая философия», состоявшееся на факультете философии и политологии СПбГУ в рамках « Дней Петербургской философии 2010», VIII Всероссийской научной конференции «Информатизация. Коммуникация. Общество» 27-28 января 2011 года на базе СПбГЭТУ «ЛЭТИ», Международной научной конференции ««Философия и образование в современном мире», проведенной в Санкт-Петербурге 15-17 ноября 2012 года в рамках «Дней Петербургской философии 2012», X Всероссийской научной конференции ИКО «Взаимодействие поколений: проблемы, конфликты, возможности» 24-25 января 2013 года на базе СПбГТУ «ЛЭТИ».
Структура и объем работы отражают логику, содержание научного поиска и результаты исследования. Диссертация включает введение, две главы, содержащие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 174 страницы.
Происхождение идеи справедливости и ее развитие в эпоху Античности, Средневековья и Нового времени
Проблема справедливости остается вечной и дискуссионной в философской мысли всех исторических периодов. Смысл идеи справедливости всегда предопределяли различные формы социальных конфликтов: экономических, национальных, правовых, политических и т.д. Как считает О. Хеффе, «с политико-практической точки зрения, дискурс справедливости разумеется сам собой... Идет ли борьба за права человека, ведется ли поиск путей освобождения из-под чужеземного гнета, выдвигается ли требование нового экономического порядка, участия работников в управлении предприятиями, равноправия женщин или достойного существования будущих поколений - все эти устремления явным или косвенным образом определены идеей справедливости»1.
Справедливость является предметом изучения различных наук: философии, этики, культурологии, юриспруденции. Причем справедливость не есть нечто неизменное и постоянное. Содержание справедливости меняется с развитием общества. Каждой определенной эпохе соответствуют свои представления о справедливости и несправедливости как ее противоположности. Перед тем, как приступить к анализу философских воззрений на справедливость в различные исторические периоды, необходимо обратиться к выяснению этимологии данного слова.
Значение справедливости целесообразно рассматривать в преемственной связи со смыслом следующих понятий: правда, праведный, правильный, право.
Этимологически слово «правда» восходит к индоевропейскому корню, от которого произошли латинское probus - добрый, честный, порядочный; древнеиндийское prabhus - выдающийся (по силе), превосходящий; англосаксонское fram - сильный, деятельный, смелый; древнеисландское framr - стоящий впереди, стремящийся вперед. Таким образом, первоначальный смысл понятия «правда» подразумевал наличие определенной силы, превосходства у того, кто ей обладает. В древности справедливость находилась в тесной взаимосвязи с правом. Не случайно современная судебная система называется юстицией (от англ. justice - справедливый, беспристрастный). Что примечательно, в эпоху Киевской Руси правда также выступала как закон. Подтверждение этому -документ славянского права «Русская правда» (1019 - 1054 гг.), который являлся основным источником познания общественного строя и права Древнерусского государства.
Следует отметить, что понимание справедливости с древних времен употреблялось в нравственном значении, не теряя связи с правом, поскольку в формальном смысле справедливость выступает как сущностное свойства права. Различные значения справедливости в разных языках обнаруживают содержание данного термина, типичное для культуры того или иного народа. Например, все интерпретации понятия справедливость в западной культуре показывают концентрацию вокруг юридически-правовых смыслов (от лат. Justitia - справедливость). Хотя восточные и славянские языки фиксируют значения данного слова, противоположные юридическому контексту. К примеру, в западноевропейском значении справедливость означает «жизнь по правилам», в арабо-мусульманском - «истинность», в славяно-русском -«правда, справедливость». В качестве термина справедливость начинает употребляться только в период родового общества в античной Греции. Например, в поэме Гомера «Илиада» термин справедливость, выступая синонимом должного, приобретает нравственный смысл. Напротив, в эпосах Гесиода справедливость обладает божественным происхождением. Что интересно, в античности право и справедливость составляют целостное единство, ибо за них отвечает одна и та же богиня - Фемида.
С целью сравнения отметим, что в древневосточных цивилизациях аспекты социальных обязательств образуют относительно неделимое единство (древние культуры Египта, Месопотамии, Китая, Индии). Следует отметить, что обожествление справедливости является межкультурной общностью всех древних культур. Кроме того общим достоянием является сплоченность права и справедливости, а также включение справедливости и права во всеобъемлющий общественный порядок, весь космос.Так, «Правовые книги», возникшие в Месопотамии, частично уже задолго до законов Хаммурапи описывают жизнь после смерти вне связи с судом мертвых. Однако право и справедливость все же сохраняют божественное происхождение. «Далее, - как отмечает Хеффе, -всплывает право, которое предвосхищает такое классическое для справедливости средство исправления как праведность (Billigkeit): цари имеют право не просто устанавливать действующее право, но и частично отменять его там, где его применение угрожает погибелью бедным и беззащитным, особенно традиционным вдовам и сиротам»1. Это означает, что царь должен нести ответственность за свою справедливую или несправедливую власть перед высшим законом в облике Бога.
Осмысление социального феномена справедливости в Новейшей философии
Пьер Абеляр в своем сочинении «Этика, или познай самого себя» предлагает различать, что для справедливости важнее намерение, нежели сам поступок: «В самом деле, Бог мерит не тем, что люди делают, а тем, с какой душой они могут делать нечто; и не в поступке, а в намерении поступающего состоит заслуга или подвиг...»2. Это означает, что одно и то же действие может совершаться с разными намерениями: «Двое, к примеру, вешают одного преступника. Один движим ревностью к справедливости, а другой - застарелой вражеской ненавистью, и хотя совершается одно и то же деяние - повешение -и при всех обстоятельствах они совершают то, что благо, и то, чего требует справедливость, но из-за разницы намерения одно и то же делается разно: одно - со злом, другое - с благом»3.
Только любовь восстанавливает неполноту рассудочной справедливости, ибо любовь всегда готова дать больше, чем велит справедливость. В частности, говоря о соотношении милосердия и справедливости, следует отметить позицию Фомы Аквинского, который утверждает: действуя милосердно, Бог действует не вопреки своей справедливости, «но совершает нечто, превосходящее справедливость»4, - тем самым милосердие не разрушает справедливость, однако в определенном смысле поднимает ее на новую ступень, является ее высшим осуществлением. Таким образом, обобщая понимание справедливости в христианском моральном учении средневековых философов, можно сказать, что справедливость считается одной из основных христианских моральных добродетелей, требующей определенной сбалансированности в учете интересов различных лиц и групп.
В эпоху Нового времени человек стал рассматриваться как самостоятельный индивид, обладающий неотъемлемыми правами и способный контролировать и регулировать свое поведение в обществе на основе некоторых общезначимых норм. Это значит следующее: если в средневековье сама суть спасения и способы сообщения истины были фиксированы, то теперь решающим становится искание новых путей. Признание неотъемлемых прав человека послужило значительному расширению сферы действия справедливости и успешному развитию механизмов ее реализации.
Так, известный мыслитель 20 века М. Хайдеггер в своей работе «Европейский Нигилизм» указывает: «В начале новоевропейской философии стоит тезис Декарта: ego cogito ergo sum, что означает «я мыслю, следовательно, я есть». Всякое осознание вещей и сущего в целом возводится к самосознанию человеческого субъекта как непоколебимому основанию всякой достоверности»1. Поэтому неудивительно, что вопрос о «методе», о приобретении и обосновании достоверности, устанавливаемой самим человеком, выдвигается на первый план. В тезисе Декарта «ego cogito, ergo sum» выражается первостепенность человеческого Я и тем самым обосновывается новое положение человека.
По мнению Гегеля, значимое место в Новейшей философии принадлежит философии опыта как направлению, выделенному им самим: «Теории, в особенности мораль и науки о морали, почерпаемые из чувств человеческого сердца или из опыта, также называются философией» .
Следует отметить, что все крупные философы Нового времени (Н. Макиавелли, Т. Мор, Ж. Боден и др.) решительно отвергают церковно-догмати ческие обоснования учения о праве. Отсюда становится понятно, что право, доступное философскому пониманию, кроется в человеческой природе, оно постоянно и не может быть изменено даже самим Богом. В дальнейшем попытки обоснования справедливости в теории общественного договора были детально проработаны и существенно дополнены Т. Гоббсом, Дж. Локком и Ж.-Ж. Руссо. Так, в «Левиафане» Т. Гоббса ужас естественного состояния и эгоизм гоббсовского человека способствует заключению договора между гражданами об их преданности по отношению к монарху. Т. Гоббс использует знаменитую фразу homo homini lupus (est) - «человек человеку волк» - не ради мрачного пессимизма, а в качестве выразительного средства, призванного обрисовать положение, которое требуется исправить: «Конечно, правильны оба утверждения: и человек человеку Бог, и человек человеку волк. Первое - в том случае, если речь идет об отношениях между собою сограждан, второе - когда речь идет об отношениях между государствами. В первом случае благодаря справедливости, доброте и прочим мирным добродетелям человек возвышается до подобия Божия, во втором - из-за злых и дурных людей даже людям порядочным, если они хотят сохранить свое существование, приходится прибегать к добродетелям военным - к силе и хитрости, то есть к звериной жестокости»1.
Обращаясь к пониманию справедливости Дж. Локком, следует отметить его второй «Трактат о государственном правлении». По мнению этого философа, общественный договор между гражданами превращается в нечто делегируемое суверену, который должен управлять согласно закону природы
Гносеологические аспекты справедливости
Переходя к современности, познаваемость и действенность идеи справедливости необходимо понимать, учитывая тезис Ницше о том, что все слова, которые в старой традиции представляли названия универсалий (истина, благо, добро, красота и т.д.), стали ничем иным, как столпотворением метафор, метонимий, антропоморфизмов, т.е. лишились своих изначальных смыслов или же эти смыслы сами стали элементом игры. Такой подход к идее вообще вызрел еще со времен Л. Фейербаха1, который считал религию перевернутым образом действительности. К. Маркс2 распространил это утверждение на всякую идеологию. Ясно, что понятие справедливости является компонентом различных идеологических построений, и в этом, так сказать, «рукотворном» качестве оно вошло в новейшую историю общества. Структура этого построения от времен Платона и до начала XXI века в принципе не изменилась - поменялись в основном названия узлов системы: на место государства пришли транснациональные компании, вместо касты правителей-философов -учредительные советы, советы директоров и главные акционеры, вместо стражей - полицейская и военная системы, службы государственной и внутренней безопасности. Изменилось также качество идеи всеобщей справедливости.
Если во времена традиционного общества (и даже общества «коммунистического») идея справедливости обуславливалась неким трансцендентным началом, то в постиндустриальную эпоху она является произведением коллективных усилий наделенного исключительными материальными благами меньшинства. Это меньшинство, контролируя, в том числе, различные международные гуманитарные организации, имеет возможность распределять материальные блага в глобальных масштабах. Одним из первых на это явление в рамках теории посмодернизма обратил внимание Ж. Бодрийяр , трансформировав платоническое учение об идеях в теорию симуляций и симулякров. Примером реализовавшейся справедливости может служить запрограммированное ощущение праздника и всеобщего счастья в Диснейлэнде. В отличие от примеров цивилизаций в состоянии упадка (в частности Римской империи) с их лозунгом «Хлеба и зрелищ!», современная цивилизация целиком осознает «ненастоящесть» такой справедливости - она изначально призвана создавать иллюзию последней. При этом существует специальная теория и практика производства симуляций. В компании Макдональдс предусмотрена должность «менеджера по счастью» (клоун Рональд МакДональд) - всеобщее и доступное счастье есть яркий пример реализовавшейся идеи справедливости. В этом отношении, конечно, справедливость играет инструментальную роль и становится компонентом различных риторических стратегий,
В этой ситуации задача современного человечества, по мнению современных философов, заключается, во-первых, в возвращении на былые пути поиска справедливости, во-вторых, в восстановлении критического отношения к предлагаемым симулякрам. В «обществе театра» (Ж. Дебор1) все не по-настоящему. Человек с человеком вступают в неестественные, заданные извне отношения. Система этих отношений дана в произведениях массовой культуры, действенность и актуальность их контролируется рекламой и PR-технологиями. Однако постструктурализм, абсолютизирующий роль таких отношений в современном обществе, не является истиной в последней инстанции. Коммутативная справедливость, которая традиционно понимается как производное от акта соглашения между двумя представителями общества, в отличие от традиционного мнения об относительной легкости ее достижения, заключающейся в обоюдной доброй воле договаривающихся сторон, в современном атомизированном обществе, где сама возможность соглашения не
Дебор Г.Э. Общество спектакля / Г.Э.Дебор.М.: Логос, 1991. 184 с. есть что-то самоочевидное, очень тесно связана с распределительной справедливостью. Возможно даже, что последняя является следствием первой.
По мнению многих мыслителей новейшего времени, восстановление прежней значимости идеи справедливости возможно лишь при условии возвращения к простейшим актам межличностного общения - диалогу и беседе. В ситуации, которая сопровождает эти акты, может быть найдено состояние определенного равновесия между индивидами (личностями, собеседниками): теоретики диалога (М. Бахтин1, М. Бубер2, Э. Левинас3) утверждают, что такое равновесие может находиться где-то посредине, в пустоте, зияющей между двумя носителями различных языков и разных систем ценностей. Это не совсем компромисс, поскольку в ситуации диалога полное понимание не достигается. Но это как будто среднее арифметическое между вожделениями изолированных членов общества. Легитимизированная разноголосица, полифония и есть справедливое устроение межличностных отношений.
Другие философы (Г.Г. Гадамер4, П. Рикер5) понимают справедливость как следствие отождествления себя с другим, осознания себя только через иного, осуществляемого в общении. Именно как общение, которое вызывает единение индивидов, рассматривается Гадамером беседа (гр. logos). Истинная справедливость достигается тогда, когда, жертвуя частью своей идентичности, собеседники растворяются в общей беседе, понимают друг друга.
Прагматические аспекты справедливости
Таким образом, исходя из результатов исследований, можно утверждать, что реализация справедливости в обществе разнится в зависимости от культурных норм, обычаев и законов, характерных для конкретного социума. На практике в современном обществе, состоящем из множества субкультур, для человека существует множество толкований и способов реализации справедливости. Эту поливариантность индивид постепенно по мере становления его мировоззрения отметает, оставляя наиболее приемлемое для себя толкование. Социум предлагает варианты, личность выбирает.
Второе направление исследователей категории «справедливость» более сосредоточено на личности как субъекте-реализаторе и источнике самой дефиниции. Обнаружение подобного поля исследований стимулирует попытки обнаружить физиологические и психологические истоки справедливости в индивиде, а также поднимает вопрос воспитания чувства справедливости и применения принципа справедливости в современной жизни. До определенного времени ученые, философы, психологи полагали, что справедливость относится к области сознания и является результатом умственной деятельности человека. Некоторые исследователи эксплицировали чувство справедливости как свойство исключительно развитого и просвещенного разума. Во время поисков отличия человека от животного среди особенностей жизнедеятельности наряду с целым рядом факторов, включающих юмор, смех, любовь находилось и чувство справедливости. Дальнейший анализ данной дефиниции повлек за собой новые открытия.
В наш век научного и приборного исследования любого феномена и чувства неудивительно, что чувство справедливости также подверглось изучению и измерению. Ученые шведского Каролинского института, занимающиеся исследованиями человеческого организма, сравнительно недавно обнародовали свое открытие. В мозге человека, как известно, существуют зоны, ответственные за чувство удовольствия, страха, боли и т.п. Путем экспериментов было выяснено, что существует участок мозга, ответственный за чувство справедливости. Этот участок мозга один из самых древних и называется миндалевидное тело (amygdala), он же отвечает за такие эмоции как страх, агрессия и сексуальное влечение. Учитывая месторасположение, можно предположить, что именно эти четыре чувства способствовали выживанию человека как биологического существа1. Страх помогал homo sapiens избежать критических ситуаций, агрессивность способствовала формированию техники защиты, сексуальное влечение обеспечило размножение, а справедливость - способность сосуществовать в обществе.
Чувство справедливости, как выяснили ученые, является очень сильным и активным. Мозг современного человека вынужден подавлять его активность, равно как и активность остальных древних эмоций. Для этого существуют новые участки мозга, ответственные за угнетение их посредством воспитания. Когда ребенок рождается на свет, работают исключительно древние участки мозга, и лишь потом подключаются новые. То есть, человек изначально обладает чрезвычайно развитым чувством справедливости, которое функционирует примерно до 2-3 лет, а затем подавляется. Воспитание в данном случае несет не функцию внедрения справедливости, но функцию ограничения, а затем коррекции согласно установленным в культуре и обществе нормам. Мы уже отмечали, что эксперименты, посвященные чувству социальной справедливости (справедливости благораспределения) проявляются у детей примерно к 7-8 годам. Однако самое сильное, фактически зашкаливающее, чувство справедливости, относящейся к личностному континууму, наблюдается как раз у детей от 2 до 3 лет
В это время еще не функционируют участки мозга, ответственные за подавление чувства справедливости, а значит, не проявляется ни культура, ни воспитание, ни самоконтроль. Именно в данном возрасте ребенок реагирует на малейшее свое отличие от окружающих, на малейшее отклонение в поведении взрослых касательно других людей или детей. Так, например, он задается вопросом, почему он должен ложиться спать, если остальные еще бодрствуют, по какой причине он сидит с краю стола, в то время как его брат посажен посередине и т.п.1
Предположить что эти вопросы - всего лишь проявление любопытства, однако исследования говорят, что в этот момент активен как раз тот участок головного мозга, который ответственен за справедливость, а не тот, который отвечает за познание мира. Возможно что это также проявления жадности, но в данном случае имеет место быть равное получение и распределение благ, свойственное как раз для справедливости. Изначально человеческий мозг обладал минимумом эмоций, без которых была невозможна эволюция. Позже эти важнейшие чувства начали регулироваться сознанием. С развитием социума личности приходилось прятать гипертрофированную личностную справедливость, обнаруживать разумные баланс между своими интересами и интересами социума вообще и других личностей в частности. В конечном итоге сбалансированная личность обладает умеренным чувством справедливости как по отношению к себе, так и по отношению к другим.
