Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Герменевтика социокультурной природы тела 12
1.1. Образ тела в философии Запада и Востока: античность и средневековье 19
1.2. Тело как объект анализа философии Нового Времени и современности . 51
1.3. Тело в контексте культуры - «забота о себе» 94
Глава 2. Междисциплинарный анализ феномена тела 115
2.1. Медицинское знание о «телесном» 115
2.2. Тело как предмет психологического анализа 131
2.3. Тело как проблема практического разума 152
Заключение 171
Литература 173
- Образ тела в философии Запада и Востока: античность и средневековье
- Тело как объект анализа философии Нового Времени и современности
- Медицинское знание о «телесном»
- Тело как предмет психологического анализа
Введение к работе
Актуальность темы.
Проблема тела и его «резервных возможностей» принадлежит к числу наименее разработанных проблем философской науки. Вопросы культуры тела и телесного, его сознания, ценностей, императивов и максим, особенно в условиях восхождения к социальным ситуациям неопределенности и риска, актуальны как для общефилософского учения о теле, так и для практической реализации философского и междисциплинарного знания в различных сферах и формах социально-институционального поведения.
Анализ работ, посвященных содержательной специфики «тела» в историко-философской и культуральной мысли, показал многозначность, многомерность этого концепта и феномена, его релевантность душе, духу, психике, экзистенциалам.
Тело - фундаментальная философская и научная проблема, высвечивающаяся для современников определенными гранями в каждый исторический период. Сегодня тема тела и телесного требует интерпретации средствами междисциплинарного подхода, должна разворачиваться в пространстве междисциплинарного взаимодействия, на стыке психологии, философии, медицины, социологии, культурологии, экологии.
Предметом интенсивных размышлений становятся исследования социокультурной природы тела, анализ роли тела и телесного в ракурсе наличных социальных проблем, тела как механизма межличностных и институциональных отношений.
Наличная ситуация тотального экологического риска и проблема «выживания» человека и человечества, указывает на необходимость рефлексии, герменевтики, повышенной ответственности индивидуального, коллективного и институционального субъектов в обеспечении безопасности телесной «жизнедеятельности».
Однако обращает на себя внимание невежественное, безответственное отношение к телу, понимаемого в широком и узком смысле, к собственной телесности, а также некоторая «суженность» сознания, в частности «примитивность» экологического сознания, диспропорции в потреблении (энергетическом, информационном, физическом и физиологическом, психическом и т.д.), что приводит к его ущербности, деградации, патологии.
Особенно остро, как мы считаем, дефицит внимания к проблеме тела, телесности, наблюдается в психолого-педагогическом познании, в пространстве физической культуры и воспитании, в границах решения социальной проблемы качества жизни и т.д.
Необходимость философской рефлексии социальной природы тела вызвана явной недостаточностью внимания философов к этому феномену, несмотря на то, что в современной философии тело понимается как "решающий момент в генезисе объективного мира", "ядерная" форма существования субъекта.
Актуальность изучения тела в границах нормы и патологии, здоровья и болезни, как психосоматической проблемы усиливается с ростом числа психосоматических заболеваний, трудностями реабилитации, расширением парапрактик и т.д.
Состояние разработанности проблемы. Методологические основания исследования.
В современной отечественной философской литературе наблюдается дефицит фундаментальных работ, специально посвященных исследованию тела, исключение составляют исследования В.А. Подороги (Феноменология тела, 1995), Тищенко П.Д. (Телесность человека: междисциплинарные исследования, 1991), Быховской И.М. (Homo somatikos: аксиология человеческого тела, 2000) и др., хотя проблема телесного и тела как фоновая проблема присутствует в философском знании.
5 В современной западной философии есть ряд фундаментальных работ, где тема тела и телесного является собственным предметом исследования. Укажем на следующие работы постмодернистов - М. Фуко (Рождение клиники: археология взгляда медика, 1963; Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы, 1975; История сексуальности - III. Забота о себе, 1984), Ж.-Л. Нанси (Corpus, 1992) и др. В этих работах дискурс о теле ведется в рамках наличных социокультурных проблем. Укажем на сложность семантики «тела» в трактовке этих философов.
История философии демонстрирует многообразие значений понятия «тело». Как физическое, материальное начало, иерархически находящееся в соотношении с духовным, идеальным, душевным тело мыслится античными философами - Сократом, Аристотелем, Платоном, Марком Аврелием, Сенекой, Эпиктетом, Плутархом, Эпикуром, Плотином и др., средневековыми мыслителями - Бл. Августином, Фомой Аквинским и др., а также представителями линии рационализма - Р. Декартом, Б. Спинозой, В. Лейбницем и др., линии эмпиризма - Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Д. Локком и др., французскими материалистами - Ламетри, Гольбахом и др., представителями немецкой классической философии - И. Кантом, Ф. Шеллингом, Г. Гегелем, Л. Фейербахом, К. Марксом и др.
В религиозно-философской традиции (Библия, Св. Григорий Нисский, Св. Иоанн Златоуст, Преп. Максим Исповедник, Св. Николай Кавасила, Бл. Августин, Фома Аквинский, Веды, Упанишады, Бхагават-Гита, Шри Ауробиндо Гхош и др.) концептуально «тело», «плоть» раскрываются в корреляции с темой души, духа, Бога, греха, страдания, смерти, бессмертия. Появляется интенция к различению «тела» и «телесного».
В философской и социальной антропологии тема «тела» раскрывается в плане философской рефлексии антиномии биологической и социальной (X. Плеснер, Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, В. Франкл, и др.), идеальной и материальной, духовной и физической сущности человека (X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, П. Тейяр де Шарден, М. Шел ер), в плане естественной и искусственной природы (Демокрит, Платон, Аристотель, Марк Аврелий, Эпиктет, Эпикур, Декарт, У. Джеймс).
Анализ экзистенциальной философии и экзистенциально ориентированной психологии (С. Кьеркегор, Э. Гуссерль, Ж.П. Сартр, Мерло-Понти, Н. Абаньяно, А. Камю, Ф. Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм, В. Франкл, Р. Мэй, И. Ялом и др.) показывает, что проблема тела как поиска «подлинного» в себе связывалась с человеческими возможностями, свободой, выбором, ответственностью, творчеством, а также с экзистенциалами "страха", "тоски", "одиночества", "смерти" и др.
Онтологический ракурс исследований тела, вопросы телесного бытия человека, в большей или меньшей степени, представлены в работах М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, X. Плеснера, М. Фуко, М. Мосса, С. Фишера, Е. Косевич и др.)
Проблема тела в проекции концептов здоровья и болезни, нормы и патологии, тесно связанная с изучением феноменов боли, страдания, смерти, как психосоматическая и соматическая проблема разрабатывается в рамках медицинского знания - анатомического, физиологического, психиатрического и др. (Гиппократ, Алкмеон, Гален, Авиценна, Бехтерев, Войно-Ясенецкий и др.)
В контексте решения такой фундаментальной философской и психологической проблемы - как психофизическая проблема, обращались к концепту "тела" в корреляции с психикой, сознанием такие мыслители как Аристотель, Фома Аквинский, Ф. Брентано, Спиноза, Декарт, Лейбниц, Мельбранш, Э. Мах, Р. Авенариус, У. Джемс, В. Вернадский и др.
Основным источником нашего знания психологических аспектов тела и телесного стали работы таких классиков психологической науки как 3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, Э. Эриксон, К. Левин, А. Маслоу, В. Франкл, В. Райх, и др.
Мы опираемся в своей работе на результаты современного психологического знания, где намечается реабилитация фундаментальной
7 темы - природной жизнедеятельности человека, его телесного бытия (Л.С. Выготский, А.Ш. Тхостов и др.).
Накопленный естественными и гуманитарными науками антропологией, медициной, психологией, культурологией - эмпирический и теоретический материал порождает необходимость социально-философского подхода к изучению проблемы тела с целью упорядочить и соотнести в теоретическом плане основные культурные способы «переживания» и проявления тела, а также «определиться» с соответствующим дискурсом.
Мы принимали во внимание многообразие точек зрения при объяснении феномена тела, учитывали его сложность, многоаспектность, т.к. мифология, история философии, культурология, религиозное знание, медицинское знание, психология, демонстрируют различные трактовки тела.
Как мы полагаем, для преодоления упрощенного понимания темы "тела" необходим его социокультурный ракурс, междисциплинарный анализ этой категории, а также философская рефлексия. Наша работа намечает пути ослабления этого концептуального дефицита.
Объект работы составляют социокультурные реалии и способы бытия тела.
Предметом исследования является феномен тела, взятый в ракурсе его междисциплинарного анализа и философской рефлексии.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - философский анализ тела как социального и культурного феномена с учетом теоретических вопросов и практических проблем начала XXI века.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: - идентифицировать семантику концепта тела как социокультурного продукта, с учетом его этимологической реконструкции. рассмотреть эволюцию историко-философских и культуральных представлений о теле и телесности. определить специфику тела как феномена культуры - «заботы о себе», акцентируя внимание на современных «технологических» моделях последнего. дать обоснование междисциплинарного подхода в исследовании феномена тела. показать особенности постановки проблемы тела в психологической парадигме. отрефлексировать медицинский ракурс изучения тела. эксплицировать аксиологический параметр «тела» с учетом наличных социокультурных реалий человеческого существования и проекций в будущее.
Теоретическая и методологическая основа исследования определяется задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В работе нашли применение социально-философские и общенаучные принципы познания, феноменологический подход, герменевтическая парадигма, методы изучения релевантного теме материала. В работе большое внимание уделялось телу как конструкту медицинского и психологического знания, обладающего потенциалом валидности, поскольку выведено непосредственно из наблюдаемых событий.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные о конструктах тела и телесности, конституированных социокультурным опытом, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике, многолетний личный опыт занятий Будо-практиками. На их основе предлагаются определенные теоретические обобщения.
9 Научная новизна исследования заключается: - в экспликации тела как социокультурного продукта. в интерпретации тела как феномена культуры - «заботы о себе», в рефлексии тела как императива современной культуры (физической, здоровья, духовной, эстетической и др.). в обосновании междисциплинарного подхода к телу как социокультурному феномену. Показан категориальный статус «тела» в гуманитарном и, естественнонаучном знании. Выявлена специфика изучения тела и телесного в контексте теоретических проблем психологии и медицины. в демонстрации феномена тела как аксиологической реалии, в смысловом опосредовании тела и телесного опыта. в рефлексии основных социокультурных условий, инициирующих и интенсифицирующих существование и жизнедеятельность тела в контексте наличных социальных проблем.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Историко-философская ретроспектива проблематики тела представлена в теоретическом дискурсе интеракций физического, материального, природного и душевного, духовного, культурного начал. Современные философские интуиции модифицируют семантику «тела» и «телесности» до «пакетного» конструкта. Телесность наделяется новыми признаками, феноменально проявляется как смерть, страх, боль, сексуальность, аффект, перверсия и др.
Социокультурное пространство «заботы о теле» задается ценностными ориентациями и интенциями человека к активной жизнедеятельности, к самопознанию и совершенствованию, ответственности перед собой и обществом, к свободе. Сложившаяся культура «заботы» отражает социальную и личную мотивацию и установки на безопасное существование.
10Необходимость учета междисциплинарного подхода к феномену тела определяется учетом эмпирического многообразия «феноменальности» тела, регистрируемого научным опытом. Медицинская модель сфокусирована на исследовании «тела» в узком смысле, больного, «фармакологического» тела. Психологическое понимание тела связано с постановкой проблемы онтологии субъекта, решением психофизической и психофизиологической проблемы, его психосемантическими верификациями.
Экспликация аксиологической реалии тела и телесности возможна в рамках этических традиций. В наличных социокультурных условиях, в контексте жизни, понятие «гигиены телесной и душевной жизни», культура «заботы о себе» получают новые смысловые образования. Совершенствование телесного опыта является актуальной интенцией практического разума, задаваемой обстоятельствами социальной реальности и возрастающей ответственностью человека за сохранение своей физической и психической конституции.
Как социокультурный продукт феномен тела отражает актуальный и прошлый опыт, воспроизводит сложившиеся архетипы «телесного сознания». Тело является способом приобщения субъектов к социокультурному пространству.
Научно-практическая значимость выводов и предположений диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки и обоснования философской и научной концепции тела; дают возможность определить место и роль тела в социальных отношениях и среди других феноменов социального бытия. Диссертация является опытом использования новых подходов к исследованию тела как социального феномена. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в курсе "психология", "социология", "проблемы самопознания".
Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского государственного технологического университета «СТАНКИН». Основные диссертационные идеи и выводы доложены на международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносовские чтения» (апрель 2000 г., Москва), на научно-практической конференции «Управление риском» (декабрь 2001 г., Тверь), на практических занятиях со студентами ТГТУ и ТГМА, на регулярных занятиях в Тверском клубе «Айкидо».
Основные результаты диссертации изложены в 6 научных работах.
Образ тела в философии Запада и Востока: античность и средневековье
Как писал русский философ начала XX века Н.А. Бердяев в книге «Человек и машина»: «Для древнего грека и для средневекового человека существовал неизменный космос, иерархическая система, вечный ordo. Такой порядок существовал и для Аристотеля и для св. Фомы Аквината. Земля и небо составляли неизменную иерархическую систему. Само понимание неизменного порядка природы, было связано с объективным теологическим принципом»14. Человек изначально зависел от природы. Приспособление первобытного человека к условиям среды обитания было растительно-животным. Эта зависимость проглядывает, прежде всего, через его телесность.
Как известно из литературы, о культуре и культе человеческого тела стали рассуждать в эллинской эпохе15. Античные греки создали культ природного естества людей, считая, что всякое изменение натурального облика «Сына Земли» недозволительно. Человеческое тело представлялось ими как микрокосм, идеал совершенства и гармонии, о чем свидетельствуют произведения древнего искусства, в частности выражение пластики человеческого тела в скульптуре. Но тело человека, в понимании греков, неразрывно связано с его душой. Поэтому в античной философии прослеживаются два антагонистических хода мысли. Культ тела меняется культом нетленной души. Дух выше тела в той же мере, в какой божество совершеннее и выше всякой материи. Тело стало рассматриваться как временное хранилище души.
В рамках философии самопознания, которое есть исследование сокровенных, глубинных свойств человеческой натуры, у Сократа тело предстает как инструментальное средство человека. Античный философ рассуждал о теле, которое находится на службе у души. Счастливым Сократ видит человека, душа которого обитает в теле, из которого изгнаны страсти. Так первично, как мы понимаем, регистрируется проблема взаимосвязи телесного и душевного, физического и психического или речь идет о предпосылках постановки и «решения» психофизической проблемы.
Опираясь на опыт Сократа, Платон сделал следующий шаг. В своих полемических диалогах в духе дуализма он "раздвинул" идеальное и материальное, ощущаемое и мыслимое, тело и душу. Согласно Платону тело есть одновременно продукт и свидетельство порождения или сотворения чувственного мира. «Он порожден - ибо его можно видеть и трогать, он имеет тело и все прочее чувствующее, а как таковые они суть процессы порождения и генерирования»16.
. Рассматривая в онтологическом и гносеологическом плане проблему телесного, в призме Эроса, как силы движущей к Благу, Платон говорит о желании владеть красивым телом и породить в нем другое тело. Такое рождение для него есть вечность и бессмертие. Восхищение красотой человеческого тела рассматривается Платоном - как начало роста души. В платоновском «Пире» мы находим: «При виде божественного лица ... или совершенного тела [человек] сперва трепещет, очваченный страхом ... затем он смотрит на него с благоговением как на бога» . Однако любовь к прекрасному - это процесс, путь, восхождение, где единичное - даже самое совершенное тело, должно быть осознано как нечто низшее по отношению к духу, как то, что остается у подножия той вершины, на которую восходит человек в своем движении к прекрасному. На первой ступени восхождения является какое-либо единичное прекрасное на вид тело - одно из многочисленных тел чувственного мира. На следующей ступени -предпочтение должно быть отдано духовной красоте. Из этого созерцания «человек будет считать красоту тела чем-то ничтожным» .
Заметим, что Платоном была открыта проблема идеального. В этом заключается смысл платоновского учения и его влияния на философско-психологическую науку Запада. Платон доказывал, что у разума имеются совершенно особые, специфические объекты. В приобщении к ним заключается умственная деятельность. По этой причине, психическое, обретя признак идеального, оказывается обособленным от материального. Идеальные образы противопоставляются самим вещам, дух - материи, тело -душе. Это пртивопоставление доходит до самой критической отметки. Теперь уже, в отличие от Сократа, тело у Платона не обиталище души, но ее
Платон. Избранные диалоги. М.: Художественная литература, 1965, 251 А. Там же, с. 210. тюрьма, могила1 . В «Гории» мы читаем: «Как не восхищаться Еврипидом, когда он говорит: «Кто знает, жить - не значит ли умирать, а умирать - не значит ли вновь ожить? И, быть может, мы, в действительности, мертвы. Ведь и я слышал от мудрецов, что мертвы мы, и тело наше - могила наша» . Тело, таким образом, - источник всех зол, нездоровых страстей, неприязни, невежества, безумия. Пока тело живет - душа мертва, напротив смерть тела -свобода для души. Смерть - онтологически относится только к телу; для души же она дарует жизнь новую, благостную. Там где кончается тело, начинается дух.
Тело как объект анализа философии Нового Времени и современности
Через идею противопоставления, дуализма, принцип психофизического взаимодействия, Р. Декарт коррелировал телесное «начало» и душу. Тело освобождалось от души и душа была свободна от тела. Пытаясь сочетать психофизическую проблему с психофизиологической, Декарт объяснял по законам механики изменения, которые претерпевают в организме физические процессы, продуцирующие «страсти души». Б. Спиноза83 отрицал идею эпифеноменализма о том, что психика - призрачный отблеск телесных процессов, душа не определяет тело к мышлению, и тело не может определять душу к мышлению. Лейбниц , через принцип психофизического параллелизма, разъединил душу и тело, признавая единство телесного и психического через духовное начало, идею предустановленной гармонии.
Как демонстрируется в параграфе, считая опыт - основой познания (что продуцировало в последствии возникновение эмпирической психологии), эмпирики - Т. Гоббс , Д. Локк и др. исповедывали опытное происхождение сознания, а разум - считали продуктом ассоциации, отдавая, таким образом, чувственному восприятию главную роль.
Как показано в параграфе, французские материалисты развивали идею о целостности человека, неразделенности его телесного и духовного бытия, при этом считая способность чувственного опыта единственным гарантом знания. Так, Ламетри предложил образ «человека-машины», где человеку бессмысленно приписывать душу, как бессмысленно искать ее в действиях машины. Организм человека не нуждается в душе, а психические способности - продукт машинообразных действий человека.
В философии И. Канта8 достаточно ярко представлена проблема взаимосвязи эмпирически фиксированных проявлений человеческой телесности и свободного волеизъявления в сфере практического разума. По Ф. Шеллингу - синтез тела и идеи: мир и дух - одно. Мир - инструмент и средство духа, материя - его свертка и способ самопознания. В философии Ф. Гегеля90 проблема телесности представлена на уровне трактовки взаимосвязи субъективного и объективного духа. Гегель, по сути дела, рассмотрел вопрос о вовлеченности человека, как носителя телесного и духовного начал, в совокупность объективных социальных форм. В философии Л. Фейербаха представлена трактовка телесности как феномена, определяющего эмоциональные, волевые и рациональные компоненты человеческой природы. С позиции антропологического принципа философии, Фейербах связал проблему телесности и социального отчуждения. Его воззрения во многом повлияли на становление мировоззрения К. Маркса , который развил достаточно оригинально концепцию человеческой природы на базе созданного им учения о социальной практике. Материально-телесное измерение человеческого бытия рисуется Марксу неразрывными узами связанным, с социальными отношениями. В их антагонистическом варианте, социальные отношения таят угрозу отчуждения, подавленности человеческого существа, имеющие и материально-телесные проявления. Эта тема, представленная в философии марксизма, в значительной мере повлияла на постклассическую философию Запада, развиваемые в ее границах варианты представлений о социокультурной обусловленности человеческой телесности.
В современной философской мысли различают понятия: «тело», «телесность», «тело без органов», «плоть». Обращение к проблематике телесного связывается с возвращением философского интереса к концептам аффект, болезнь, смерть у таких авторов как С. Кьеркегор, Ф. Ницше, А. Арто, Ф. Кафка и др .
В классической философской традиции наблюдалось отмежевание от телесности, акцентуировалось понятие трансцендентального субъекта. Трансцендентальный субъект представлял самопрозрачное «Я», без пространственных и временных характеристик. Трансцендентальный субъект - это бесплотный и бессмертный субъект внечувственный субъект.
Выход за «пределы трансцендентального субъекта» в неклассической традиции стал возможен с появлением концепта «телесность», обозначенным в контексте выяснения «биографических» и «топографических» параметров мысли, например, страха.
Телесность наделяется признаками, феноменально проявляется как сексуальность, аффект, перверсия, смерть. Для иллюстрации сказанного достаточно обратиться к философским текстам С. Кьеркегора, Ф. Ницше, Мерло-Понти, Ф. Кафки, М. Фуко.
Страх - это важнейший экзистенциал телесного бытия, считал С. Кьеркегор94. Как важнейший экзистенциал страх сопровождает нас от рождения до смерти. Анализ философской литературы показал, что феномен страха истолковывали многие философы от античности до наших дней, такие как: Эпикур, Эпиктет, Декарт, Кьеркегор, Хайдеггер, Кришнамурти, и другие .
В онтологическом измерении эксплицируются различные виды страха -страх смерти, страхи боли, страх перед будущим, страхи болезни, старости и т.д. К социальным страхам относятся: страхи связанные с физической незащищенностью, с неуверенностью в завтрашнем дне, с неспособностью добиться большего успеха или признания, с невозможностью достичь чего-либо, стать кем-либо; страхи перед жизненными крушением или разорением; страхи перед одиночеством, неспособностью любить или быть любимым.
Страх перед смертью - фундаментальный страх. Мысль о смерти, как о единственно неизбежном исходе человеческой жизни - пагубная «привычка умирать», тащит за собой целую череду страхов отождествляемых с ней. Смерть является своеобразным интегратором разнообразных состояний, связанных с актом умирания - боль, страдание, болезнь, голод, неподвижность, муки совести, страдания близких людей и тому подобное. Но, насколько это связано с самой смертью?
Эпикур так говорит о смерти: «Самое ужасное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет. Таким образом, смерть не существует, ни для живых, ни для мертвых, так как для одних она сама не существует, а другие для нее сами не существуют»96.
У Эпиктета мы находим: «Человек не должен ничего бояться, он должен быть бесстрашным и вместе с тем он должен жить с опаской. Сначала кажется, что человек, живущий с опаской, не может быть бесстрашным; но так только кажется. На самом же деле это возможно, потому что бесстрашным надо быть в одних случаях, опасаться же должно в других... Чего мы малодушно боимся? Того, что не в нашей власти. Когда бываем мы всего спокойнее и бесстрашнее? Когда дело зависит от нас самих... И выходит, что мы самоуверенно равнодушны к нашей собственной опрометчивости, к нашим ошибкам и страстям и все внимание и старание наше обращаем на то, чтобы достичь успеха в том, что от нас вовсе не зависит. И таким образом, то природное бесстрашие, с которым нам следовало бы относиться ко всему внешнему, мы обращаем на самих себя и становимся самодовольными и самоуверенными. И наоборот, ту природную осмотрительность, которая нам дана для осторожного обращения с нашими внутренними понятиями и желаниями, мы направляем на внешние обстоятельства, от нас вовсе не зависящие, и становимся боязливыми и малодушными» .
Медицинское знание о «телесном»
В медицинских науках фундаментальными считаются исследования проблемы тела и телесности. Они эксплицируются в актах болезней, болезненных интрацептивных ощущений, а также в опыте здоровой, «нормальной» телесности.
Этимология понятия «боли» «восходит» к Эхнатону - Аменхотепу (IV до н.э.), великому реформатору не только в области религии, письменности, но и медицины192. Как известно из литературных источников, он беспощадно боролся с мракобесием, жестоко преследовал колдунов, знахарей, магов за то, что они занимались лечением. Эхнатон возвысил врачей (эта профессия в Древнем Египте передавалась по наследству) до уровня жрецов, т. е. вторых после фараонов. Международный медицинский знак — змея, обвивающая кубок, появился при реформах Эхнатона как свидетельство равенства царя (имеющего змею в своей короне) и врача для общества. Врач при Эхнатоне приобрел огромную социальную значимость, ибо отвечал за судьбы и здоровье сограждан. Общественное здоровье при Эхнатоне стало важнейшей государственной ценностью. Сформировались понятия «здоровье» и «болезнь», лишенные мистического смысла.
До реформ Эхнатона древние египтяне не имели представлений ни о здоровье, ни о болезнях, ни о страданиях. Эхнатон лишил жрецов права быть социальными врачевателями, и отдал его врачам, а также лишил жрецов и возможности манипулирования общественным сознанием через веру, запретив поклонение богам.
Мифологическое сознание выделяет некий архетип содержания «болезни»193. Инвариантное в мифологии - представление о болезнях как о чём-то внешнем и чужеродном. Заболевание противостоит нормальному здоровому состоянию как нечто «экстравертное», не свойственное человеку, не зависимое от него. Первые люди не болели и не умирали до тех пор, пока не были нарушены какие-либо божественные установления или не совершены грехи. В библейской традиции это грехопадение Адама и Евы, в индийской мифологии смерть создает Брахма, чтобы избавить мир от перенаселения.
Чужеродная болезнь — то неуправляемое явление, обладающее независимой от человека собственной активностью. Объективация болезни есть естественное психологическое следствие нарушения ею нормального, автоматизированного протекания каких-либо процессов или невозможность произвольной регуляции деятельности. Человек становится «больным телом», когда не может справиться со своим состоянием и нуждается в посторонней помощи. При этом, как замечает А.Ш. Тхостов, именно эта невозможность позволяет нам отличать заболевание от притворства, распущенности или дурных привычек. В последних трех случаях человек не хочет «взять себя в руки», а в первом — не может этого сделать1 4.
Такая точка зрения вытекает из общих представлений древнего человека об устройстве мира, изначально наполненного живыми существами, являющимися причиной всего происходящего. Понятие о живом предшествует понятию о мертвом, и для первобытного сознания мертвой природы не существует, а течение событий определяется действиями этих существ. Причинность понимается как результат чьей-то воли, не «как», а — закона .
Новое время значительно видоизменило представления о причинности и персонифицированности болезни тела, однако мифологическое знание продолжало транслироваться.
В механистической онтологической картине мира появились представления о человеческом организме как о сложном механическом устройстве, а болезнь стала пониматься как его засорение или неполадка.
Представление о здоровье и здоровом теле также пронизаны мифологичностью. Отождествление здоровья с реальным конкретным предметом проявилось в широко распространенных мифах о существовании объекта — носителя здоровья. Эта связь понималась чисто материалистически: трудно представить себе большего материалиста, чем древний человек, полагавший, что, съев сердце льва, можно приобрести его храбрость.
Конкретные носители здоровья часто материализовывались в виде лекарств, содержащих в себе либо само здоровье, либо некую активную субстанцию, побеждающую болезнь. Элементы этих верований можно проследить от «панацеи» древних до современных «стимуляторов иммунитета».
Таким образом речь идет о субстанциональных или персонифицированных представлениях о болезнях и здоровье.
Ретроспективный анализ показывает, что непосредственная причина заболевания вытекала из общих представлений о причинности. Если болезнью управляют высшие существа, то они насылают ее, когда необходимо за что-либо покарать человека. Конкретная вина может быть разной: оскорбление богов, нарушение табу, неповиновение, невыполнение каких-либо обязательств или, наконец, просто плохой характер божественных существ, отвечающих за болезнь.
Насылание «моровой язвы», чумы, холеры, проказы как кары за грехи является сквозной темой многих мифологий.
Существует точка зрения, что современная медицина склонна считать мифологические представления вредными заблуждениями человеческого ума, от которых следовало бы как можно скорее избавиться196.
Другая точка зрения отводит мифу более важную роль. Он вносит в мир порядок, систему, координирует человеческую деятельность, укрепляет мораль, санкционирует и наделяет смыслом обряды, упорядочивает практическую деятельность. Медицинский миф и вытекающий из него ритуал дают больному возможность участия в происходящих событиях, орудия влияния на окружающие его силы, способы координации природных и социальных явлений, предоставляют язык, в котором могут формулироваться и опосредствоваться болезненые ощущения, позволяют ими овладевать.
Тело как предмет психологического анализа
Сегодня становится очевидным, что исследования, проводимые на стыке наук, весьма продуктивны. Это в полной мере относится к верифицируемой нами проблеме тела. Общеизвестна плодотворность методологической взаимопомощи наук, когда речь идет о близких дисциплинах в изучении такого объекта как тело (социологии, психологии, культурологии и т.д.), а также, если речь идет о весьма отдаленных науках, изучающих тело (семиотики, экономики и т.д.). Укажем, например, на появление «свежих» направлений исследования тела - вербальной и невербальной семиотики как дисциплины, изучающей производство, строение и функционирование различных знаковых систем, хранящих и передающих информацию . Среди известных нам текстов - книга Г. Крейдлина. «Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык . Предмет анализа - человек, тело, особенности его невербального поведения в акте коммуникации, а также проблема соотношения невербальных языковых кодов с естественным языком. Отметим анализ автора разнообразных невербальных и вербальных единиц, интегральное описание основных подсистем невербальной семиотики в рамках единой научной идеологии, среди них: 1) Паралингвистика, наука о звуковых кодах невербальной коммуникации. 2) Кинесика, наука о жестах. 3) Окулесика, наука о языке глаз и визуальном поведении людей во время общения. 4) Гаптика, наука о языке касаний и тактильной коммуникации. 5) Проксемика, наука о пространстве коммуникации, его структуре и функциях. 6)Аускулътация, наука о слуховом восприятии звуков и аудиальном поведении людей в процессе коммуникации. 7) Гастика, наука о знаковых и коммуникативных функциях пищи и напитков, о приеме пищи, о культурных и коммуникативных функциях снадобий и угощений. 8) Олъфакация, наука о языке запахов, смыслах, передаваемых с помощью запахов, и роли запахов в коммуникации. 9) Хронемика, наука о времени коммуникации, о его структурных, семиотических и культурных функциях. 10) Системология, наука о системах объектов, каковыми люди окружают свой мир, о функциях и смыслах, которые эти объекты выражают в процессе коммуникации. Особый интерес представляет содержание книги, касающееся описания жестов, мимики и поз с точки зрения типов содержащейся в нем лексической информации и структуры лексических входов.
Можно привести и другие примеры, однако поставленные нами задачи обращают в первую очередь к рефлексии психологического аспекта тела.
Апелляция к психологии возникает тогда, когда очевидной становится недостаточность естественно-научного, объективного объяснения какого-либо феномена. (Медицинское знание, имеющее дело с проявлением через телесность и интрацептивные ощущения болезненных состояний, пользуется исключительно анатомическими и физиологическими объяснениями.)
Важность исследования психологического аспекта тела очевидна в связи с постановкой и решением фундаментальных проблем психологии, среди которых укажем на психологическую экспликацию семантики тела и телесного, на проблему онтологии субъекта, психофизическую и психофизиологическую проблемы.
В психологии наблюдается вариабельность концептов «тела» и «телесного», которые «опредмечены» концептуальными рамками различных психологических направлений и школ. Не претендуя на полный обзор последних, остановимся на главных.
В психоаналитической традиции З.Фрейдом разработаны теоретические принципы на основе физических и биологических допущений. Среди них главные. Основные побуждения проистекают из соматических источников. Либидозная энергия производится из физической энергии; реакции на состояние напряжения бывают как психического, так и физического плана. Тело есть основа для жизненных проявлений. Как отмечает Саллоуэй, «Фрейд продолжал обращаться к биологическим допущениям, чтобы подтвердить свою личную убежденность в том, что он окончательно создал универсальную, обоснованную теорию человеческого мышления и поведения» . Эго, для Фрейда, — есть первая и самая главная организация субъекта .
Кроме того, основные центры сосредоточения энергии имеют место в различных формах сексуального выражения (оральной, анальной и генитальной). Зрелость частично определяется как способность достижения качества выражения в генитальной сексуальности. Фрейд ввел рассмотрение физических и сексуальных вопросов в сферу так называемой психической деятельности. Несмотря на то, что Фрейд признавал центральное значение тела, его собственные работы по психотерапии почти полностью его игнорируют. Среди возможных причин - отрицание тела в культурном плане, которое характеризовало викторианскую эпоху, наложило отпечаток на его собственное очевидное отсутствие интереса к жестикуляциям, позам и другим физическим выражениям, проявляемым его пациентами. Многие из поздних фрейдистов, такие, как Эрик Эриксон, Карл Юнг и Вильгельм Райх, обращали больше внимания на фактическое физическое тело и меньше внимания уделяли биологическим теориям.