Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Условия труда, состояние здоровья и оценка профессионального риска у водителей автотранспорта (информационно-аналитический обзор литературы) 13
1.1 Современное состояние проблемы оценки и управления профессиональными рисками 13
1.2 Условия труда и состояние здоровья водителей автотранспорта 26
ГЛАВА 2 Организация, объекты и методы исследования
2.1 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" как объект исследования 36
2.2 Программа и методы исследования 41
ГЛАВА 3 Условия труда водителей специализированного автотранспорта
3.1 Краткая характеристика транспортного парка ГУП "Водоканал Санкт
3.2 Гигиеническая оценка условий труда водителей специализированного автотранспорта
3.3 Самооценка условий труда водителями
ГЛАВА 4 Состояние здоровья водителей специализированного автотранспорта
4.1 Заболеваемость водителей по результатам периодических медицинских осмотров
4.2 Заболеваемость с временной утратой трудоспособности
4.3 Профессиональная заболеваемость водителей автотранспорта
4.4 Состояние здоровья водителей по результатам анкетирования
ГЛАВА 5 Оценка профессионального риска здоровью водителей специализированного автотранспорта ..
Заключение
Выводы
Практические рекомендации
Перспективы дальнейшей разработки темы
Список сокращений
Список литературы
- Условия труда и состояние здоровья водителей автотранспорта
- Программа и методы исследования
- Гигиеническая оценка условий труда водителей специализированного автотранспорта
- Профессиональная заболеваемость водителей автотранспорта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Задача снижения негативного влияния условий труда на здоровье трудящихся является одной из приоритетных задач государства [Е.Н.Беляев, 2005, С.В.Гребеньков, 2011, Н.Ф.Измеров, 2015, D. Spreeuwers, 2010, A. Marcinkiewicz, 2014].
Среди современных инструментов оценки влияния условий труда на состояние здоровья работников, позволяющих в том числе определить приоритетность профилактических мероприятий, важной является оценка профессионального риска (ПР), необходимость которой постулируется в Трудовом Кодексе Российской Федерации (2011). На сегодняшний день существуют различные подходы к решению этой задачи [М.Муртонен, 2007, Н.П.Пашин, 2007, Э.И.Денисов, 2008, А.В.Мельцер, 2009, Г.А.Сорокин, 2009, Т.В.Блинова, 2012, Т.А.Новикова, 2012]. Вместе с тем, предложенные методики не всегда могут давать достоверную информацию о реальных особенностях труда и состоянии здоровья исследуемого контингента в конкретных условиях, что обуславливает актуальность дифференцированного подхода к оценке ПР и ставит задачу по совершенствованию имеющихся методических подходов в зависимости от профессии.
Вышесказанное верно и для такой профессиональной группы, занятой во всех без исключения отраслях экономической деятельности, как водители различных видов транспорта. Что касается аспектов их трудовой деятельности и состояния здоровья, то значительное количество комплексных исследований, посвященных данным вопросам, было выполнено в 70-90-х годах прошлого века [В.М.Ретнев, 1979, А.И.Вайсман, 1988, А.А.Эльгаров, 1990]. Однако появление большого числа современных транспортных средств (ТС) и нарастание общего количества автомобилей, неизбежно ведущее к усложнению дорожно-транспортной ситуации, прежде всего в мегаполисах, росту напряженности труда, диктует необходимость углубленного изучения современных условий трудовой деятельности водителей и их влияния на здоровье в рамках новых социально-экономических отношений.
Важность изучения особенностей оценки риска у водителей именно специализированного автотранспорта (САТ) обусловлена численностью и высокой социально-экономической значимостью данной профессиональной группы, обеспечивающей бесперебойное функционирование коммунального хозяйства страны.
Таким образом, актуальность исследования определяется высокой значимостью объекта исследования - водителей САТ, недостаточной изученностью их условий труда и здоровья, необходимостью научно-обоснованной оценки ПР у данной профессиональной когорты, лежащей в основе разработки и выбора приоритетных профилактических мероприятий.
Степень разработанности темы исследования. Анализ литературных источников показал, что имеется определенное количество работ, посвященных оценке риска у различных групп работников [Н.Ф.Измеров, 2006, А.В.Мельцер, 2009, Т.Е.Пиктушанская, 2011, A.D.Lopez, 2006, A.Bevan, 2010, N. Slopen, 2014], однако
углубленного изучения ПР и особенностей его оценки в группе водителей, в том числе САТ, в доступных источниках найдено не было.
Известно, что в процессе работы водители автотранспорта подвергаются нега
тивному воздействию комплекса разнообразных вредных производственных факто
ров (ВПФ), что, в свою очередь, приводит к повышенному риску нарушений здоровья
и формированию профессиональной и профессионально обусловленной патологии,
развитию профессионального стресса, что увеличивает риск дорожно-транспортных
происшествий [А.В.Брицун, 2009, В.М.Ретнев, 2010, Т.В.Блинова, 2012,
С.В.Гребеньков, 2013, П.А.Вуйцик, 2015, S.C.Siu, 2012, J.Puhkala, 2014]. Однако, несмотря на высокую актуальность проблемы, исследований, посвященных комплексному изучению современных условий труда водителей именно САТ, а также их влияния на различные показатели здоровья, в доступной печати обнаружить не удалось.
Цель исследования - на основании исследования условий труда и состояния здоровья провести оценку профессионального риска у водителей специализированного автотранспорта и обосновать рекомендации по его снижению (на примере Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»).
Для достижения цели необходимо было решить следующие задачи:
-
Провести гигиеническую оценку условий труда водителей специализированного автотранспорта.
-
Проанализировать состояние здоровья данной категории работников.
3. Провести оценку профессионального риска у водителей специализирован
ного автотранспорта.
4. Обосновать особенности оценки профессионального риска у водителей и ре
комендации по его снижению.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые получены результаты оценки факторов современной рабочей среды и трудового процесса у водителей САТ. Выявлены особенности труда указанной категории работников, идентифицирован ведущий ВПФ водителей: повышенная напряженность трудового процесса, оцененная по результатам углубленного исследования как вредная второй -третьей степени (класс 3.2-3.3).
Получены новые научные данные, показывающие повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ) среди водителей САТ, оцениваемые как «высокие» и «очень высокие» по числу случаев и дней нетрудоспособности соответственно, а также патологической пораженности болезнями системы кровообращения, глаза и его придаточного аппарата, органов пищеварения.
Установлено, что у профессиональных водителей отмечается высокий риск гипертонической болезни I ст. (относительный риск, RR=2,2, этиологическая доля, EF=54,5%), энцефалопатии сосудистого генеза (RR=1,6, EF=37,5%), дорсопатий по-яснично-крестцового уровня (RR=2,9, EF=65,7%), гиперметропии (RR=2,1, EF=52,4%), также впервые дана дифференцированная количественная оценка риска развития профессионально обусловленных заболеваний в отдельных возрастных группах водителей САТ.
Обоснованы особенности оценки ПР в группах работников с противопоказаниями к осуществлению определенных видов деятельности в соответствии с действующими регламентами допуска к профессии.
На основе современных подходов к управлению ПР предложены рекомендации по использованию методологии оценки ПР при разработке адресных профилактических мероприятий, направленных на улучшение условий труда и сохранение здоровья водителей САТ.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что установлены закономерности в развитии нарушений здоровья профессионального ге-неза у водителей САТ, которые позволили, с одной стороны, выявить ограничения в возможностях использования современной нормативно-правовой базы, применяющейся для оценки профессионального риска, а с другой, уточнить особенности оценки и обоснования ПР у водителей. Доказано, что оценку ПР следует проводить с исследованием показателей риска по отдельным нозологическим формам (не группам заболеваний), а в ряде случаев – и по отдельным стадиям заболеваний, и по возрастным группам во избежание некорректных результатов, свидетельствующих об отсутствии, либо пренебрежимо малом ПР в исследуемой профессиональной когорте.
Практическая значимость работы заключается в том, что благодаря проведенному исследованию установлены ведущие ВПФ у водителей САТ, с помощью расширенной методики оценки ПР выявлены риск-обусловленные нарушения здоровья, что позволяет определить приоритетность проведения профилактических и оздоровительных мероприятий с потенциальной экономической эффективностью от внедрения. Выявленные особенности оценки показателей заболеваемости и ПР у водителей могут использоваться у других категорий работников, осуществляющих деятельность во вредных и/или опасных условиях труда и окажутся востребованными руководителями медико-санитарных частей, врачами, участвующими в медицинских осмотрах работников, специалистами по медицине и охране труда.
По результатам исследования совместно с ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подготовлены методические рекомендации "Гигиеническая оценка условий труда по показателям функционального состояния организма и здоровья работника в сложных случаях действия вредных производственных факторов" (рассмотрены и одобрены на совместном совещании Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» 18 апреля 2016 г.), разработаны и направлены для рассмотрения и утверждения в государственную комиссию по санэпид-нормированию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека методические рекомендации "Оценка профессионального риска здоровью у водителей транспорта"; разработаны методические рекомендации «Оценка профессионального риска здоровью водителей транспорта ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (утверждены директором филиала ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» «Медицинский центр» 4 апреля 2016 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в работу лечебно-диагностического центра ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ГБУЗ ЛО «Центр проф-патологии», ФГКУ «985 ЦГСЭН» Министерства обороны Российской Федерации, медицинского центра АО «Адмиралтейские верфи»; в учебный процесс на кафедрах медицины труда; профилактической медицины и охраны здоровья; гигиены условий воспитания, обучения, труда и радиационной гигиены ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; кафедре общей гигиены с экологией ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; кафедре общей и военной гигиены ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации.
Методология и методы исследования. Исследование проводилось в 2011-2014 гг. на базе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Использованы информационно-аналитический, гигиенический, социологический, клинический и статистический методы анализа различных источников информации: нормативных документов Минздрава России и Роспотребнадзора, отчетной документации Росстата, Правительства Санкт-Петербурга, карт аттестации рабочих мест, производственного контроля, материалов собственных гигиенических, в том числе хронометражных, и клинических исследований, информационных баз ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", оригинальной анкеты.
Оценка ВПФ и условий труда базировалась на методологии "Руководства по
гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и
классификация условий труда. P 2.2.2006-05", оценка состояния здоровья включала
анализ результатов периодических медицинских осмотров (ПМО), ЗВУТ,
профессиональной и профессионально обусловленной заболеваемости и
анкетирования. Оценка ПР проводилась в соответствии с методологией «Руководства по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство Р 2.2.1766 – 03". Математико-статистическая обработка полученных результатов осуществлялась методами параметрической и непараметрической статистики с использованием корреляционного, регрессионного и кластерного анализа в пакетах прикладных программ MS Office 2007 и IBM SPSS Statistics 20.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В профессиональной деятельности на водителей специализированного авто
транспорта ведущее негативное действие оказывают факторы трудового процесса. При
этом тяжесть труда по показателю «фиксированная рабочая поза» оценивается как
вредный первой степени (класс 3.1). Напряженность труда оценивается как вредный
второй-третьей степени (класс 3.2-3.3).
2. Для водителей специализированного автотранспорта характерен широкий
спектр нарушений здоровья, проявляющийся высоким уровнем заболеваемости с
временной утратой трудоспособности (104,7 случаев и 1356,7 дней нетрудоспособности
на 100 водителей в год), повышенным уровнем патологической пораженности (169,3
случая заболеваний на 100 обследованных водителей), прежде всего заболеваниями глаз (65,4%), системы кровообращения (46,6%) и органов пищеварения (12,1%).
-
У водителей высокий профессиональный риск выявлен в отношении гипертонической болезни I стадии (относительный риск, RR=2,2), энцефалопатии (RR=1,6), дорсопатий пояснично-крестцового уровня (RR=2,9) и гиперметропии (RR=2,1). При этом степень производственной обусловленности (EF) составила для гипертонической болезни I ст. - 54,5% (высокая), энцефалопатии - 37,5% (средняя), дорсопатий пояснично-крестцового уровня - 65,7% (высокая) и гиперметропии - 52,4% (высокая).
-
Для определения приоритетности профилактических мероприятий оценка профессионального риска у водителей должна проводиться дифференцированно по возрастным группам и по отдельным нозологическим формам.
Степень достоверности и апробация результатов. Достоверность
результатов, обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются широким объемом проведенных исследований и проанализированных показателей (данные карт аттестации рабочих мест за 2009-2014 гг. (857 единиц), карт производственного контроля (86 единиц), результатов собственных исследований (870 единиц), путевых листков (325 единиц), данных анкетирования (304 анкеты), полицевого учета случаев временной нетрудоспособности за 2011-2013 гг. (3449 листков нетрудоспособности), результатов ПМО за 2011-2013 гг. (2270 человек)), применением современных математико-статистических методов анализа, а также согласованностью результатов теоретических и практических данных, полученных на разных этапах исследования.
Основные положения диссертации доложены на Юбилейной конференции молодых ученых "Актуальные вопросы клинической и экспериментальной дисциплины" (Санкт-Петербург, 2010); 3-ем Координационном совещании по профессиональной безопасности и здоровью в дорожно-транспортном секторе Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Профессиональная безопасность и состояние здоровья водителей грузового и пассажирского автотранспорта Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (Санкт-Петербург, 2011); XI Всероссийском конгрессе "Профессия и здоровье" (Москва, 2012); Конференции "Профилактическая медицина-2012" (Санкт-Петербург, 2012); 2-й Научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Трансляционная медицина: от теории к практике» (Санкт-Петербург, 2014); Научной конференции с международным участием "Актуальные проблемы медицины труда. Сохранение здоровья работников как важнейшая национальная задача" (Санкт-Петербург, 2014); XIII Всероссийском конгрессе с международным участием "Профессия и здоровье" (Иркутск-Новосибирск, 2015); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием "Профилактическая медицина-2015" (Санкт-Петербург, 2015), VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы безопасности и анализа риска здоровью населения при воздействии факторов среды обитания» (Пермь, 2016); V Съезде терапевтов Сибирского федерального округа и Дальневосточного федерального округа (Новосибирск, 2016).
Личный вклад автора состоит в формулировании цели, задач исследования и основных положений, выносимых на защиту, планировании, организации и проведении исследований и математико-статистической обработки, анализе, интерпретации и внедрении результатов. Доля участия автора в сборе материала - 95%, в статистической обработке материала – 90%, в обобщении и анализе материала – 90%.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 18 научных работ, в том числе 5 статей в рецензируемых научных изданиях согласно перечню ВАК РФ.
Объем и структура диссертации. Основное содержание диссертации изложено на 189 страницах и состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов и рекомендаций, а также приложений. Список использованной литературы включает 211 источников, в том числе 55 иностранных. Работа проиллюстрирована 40 таблицами и 29 рисунками.
Условия труда и состояние здоровья водителей автотранспорта
Правительством Российской Федерации в декабре 2012 г. была утверждена «Стратегия развития медицинской науки в Российской Федерации до 2025 г.» (распоряжение от 28.12.2012 г. № 2580), в которой постулируется необходимость «изменения приоритетов при планировании стратегий укрепления здоровья населения, а именно смещение акцента от клинического подхода в сторону профилактических программ. Первостепенной является задача управления профессиональными рисками – формирование системы мер по предупреждению неблагоприятных воздействий условий труда на здоровье» [132].
Однако, несмотря на значительное количество методик оценки профессионального риска (ПР), однозначной концепции, применимой к различным отраслям промышленности с широким набором вредных производственных факторов (ВПФ) и особенностей режима труда и отдыха до настоящего времени не разработано. Даже само понятие ПР имеет множество определений как в российской, так и международной научной и законодательной базе.
Согласно определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) ПР — математическая концепция, отражающая ожидаемую тяжесть и/или частоту неблагоприятных реакций организма человека на данную экспозицию вредного фактора производственной среды [53]. По Трудовому Кодексу Российской Федерации (ТК РФ) понятие ПР определяется как «вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами» [140].
В «Руководстве по системам управления охраной труда», разработанным Международной организацией труда (МОТ), термин «риск» трактуется как сочетание вероятности наступления события, чреватого опасностью или риском, и тяжести травмы или ущерба для человеческого здоровья, вызванных этим событием; в ГОСТ Р 54934-2012/ОНSAS 18001:2007 «Системы менеджмента в области охраны труда и предупреждения профессиональных заболеваний. Требования», используемом в том числе на исследуемом предприятии, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», риск определяется как «комбинация вероятности наступления опасного события или подвергания какому-либо воздействию (воздействиям) и серьёзности повреждений или ухудшения состояния здоровья, которые могут быть вызваны событием или подверганием воздействию (воздействиям)» [27, 118, 140].
Кроме того, в литературе встречается пояснения данного термина, как то: - риск - сочетание вероятности возникновения в процессе трудовой деятельности опасного события, тяжести травмы или другого ущерба для здоровья человека, вызванных этим событием; - риск - сочетание вероятности нанесения ущерба и тяжести этого ущерба; - риск - вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан, с учетом тяжести этого вреда [24, 27, 88].
Существуют определения понятия риска, которые трактуют эту категории в более широком смысле, например как «количественный показатель неопределенности при альтернативном выборе решения в начале и в процессе конкретной деятельности, выражающей вероятность вытеснения, замещения пользы вредом в структуре ожидаемых результатов деятельности за определенный период» [84].
В области медицины труда на основании "Руководства по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство Р 2.2.1766 – 03" (далее – Руководство по оценке риска) определение ПР дается в полном соответствии с федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и расшифровывается как «вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях» [76, 116].
Необходимо отметить, что в российских и зарубежных публикациях и нормативных документах встречаются как термин «профессиональный риск», так и «производственный». Однако, термин профессиональный риск чаще рассматривается в аспекте медицины труда, и характеризует влияние на состояние здоровья ВПФ, в то время как производственный риск обычно относят к области охраны труда и оценивают в зависимости от технических и организационных мероприятий на конкретном производстве.
Величину ПР часто выражают через «статистическую» форму, как безразмерную величину, имеющую пределы измерения от 0 до 1. Кроме того, разработаны шкалы, выражающие величину риска через баллы или иные количественные, полуколичественные или качественные показатели, позволяющие оценить вероятность неблагоприятного исхода, например ранжирование на основании классов условий труда, экспертные и другие методики оценки [25, 26, 28, 67, 100, 116, 117, 121, 142, 147].
Программа и методы исследования
В соответствии с указанным документом была проведена предварительная оценка ПР, основанная на выявлении и оценке отдельных факторов риска, выполненная в соответствии с критериями Руководства по гигиенической оценке на основании измерений ВПФ с установлением класса условий труда. Окончательная оценка ПР базировалась на анализе медицинских показателей здоровья водителей автотранспорта по результатам ПМО с расчетом статистических показателей риска, характеризующих степень производственной обусловленности выявленных нарушений здоровья – относительного риска и этиологической доли. Кроме того, проводился расчет индексов профессиональных (ИПЗ) и профессионально обусловленных заболеваний (ИПОЗ, глава 5).
Накопление, корректировка, систематизация исходной информации и визуализация полученных результатов осуществлялись в электронных таблицах Microsoft Office Excel 2007 [41]. Статистический анализ проводился с использованием программы IBM SPSS Statistics 20 [70]. Данные представлялись с учетом 95% доверительных интервалов, рассчитанных с помощью t-критерия Стьюдента и критерия Клоппера-Пирсона [58, 64]. Сравнение показателей заболеваемости двух независимых выборок (водителей и группы сравнения) проводилось на основании анализа четырехпольных таблиц с использованием критерия -квадрат, с поправкой на правдоподобие [64, 32, 97]. Критический уровень значимости нулевой статистической гипотезы принимался не более 0,05. Для статистической оценки силы связи между признаками, использовались непараметрические критерии, в том числе нормированный коэффициент сопряженности Пирсона и коэффициент Чупрова. Выбор указанных коэффициентов был обусловлен тем, что в данном исследовании большая часть показателей являлась качественными переменными, а многие количественные признаки не поддавались ранжированию или их распределение не подчинялось закону нормального распределения. Таким образом, применение других критериев оценки корреляционной связи было либо затруднено, либо некорректно. Оценка доверительной значимости коэффициентов сопряженности осуществлялась из статистической значимости критерия 2 [58, 64, 32, 97].
Для анализа результатов анкетирования применялись такие статистические методы, как двухэтапный кластерный анализ. В качестве критерия кластеризации был выбран Байесовский информационный критерий, являющийся наиболее жестким критерием кластеризации, в основе которого лежит требование максимизации вероятности выбора истинной модели. Слияние объектов проводилось путем межгруппового связывания, при котором объединялись группы, между которыми наблюдалось наименьшее среднее расстояние. В качестве способа измерения расстояния между кластерами был выбран логарифм функции правдоподобия. После формирования кластеров для каждого из них рассчитывались средние или относительные показатели, соответствующие анализируемым признакам, которые затем сравнивались друг с другом с помощью однофакторного дисперсионного анализа с использованием статистического критерия Фишера – для данных с нормальным распределением, и коэффициента ранговой корреляции Спирмена – для количественных данных, распределение которых отличалось от нормального. Значения коэффициента корреляции Спирмена интерпретировались в соответствии со шкалой Чеддока [41].
Построение прогностической модели для определения предполагаемой принадлежности пациентов к определенному кластеру выполнялось при помощи метода бинарной логистической регрессии. Выбор метода обусловлен тем, что как зависимая, так и независимые переменные являются дихотомическими, измеренными в номинальной шкале. Прогностическая модель имеет следующее математическое выражение: p = 1- -z , z = a0 + a1x1 + a2x2 + a3x3 + … + anxn, 1+e где p – вероятность наступления определенного исхода, x1…xn – значения факторов риска, измеренные в номинальной шкале, a1…an – коэффициенты.
Отбор независимых переменных производился методом пошаговой прямой селекции, статистическая значимость полученной модели определялась с помощью критерия 2. Оценка ПР и степени профессиональной обусловленности производилась на основании анализа четырехпольных таблиц сопряженности (рисунок 2.2) общепринятыми методами с расчетом показателей, представленных в таблице 2.4. Качественная и количественная оценка уровня риска давалась в соответствии с Руководством по оценке риска и «Методическими рекомендациями по оценке профессионального риска по данным периодических медицинских осмотров» (утв. Научным Советом Минздравсоцразвития России и РАМН 13 июня 2006 г.), таблица 2.5 [66, 108].
Гигиеническая оценка условий труда водителей специализированного автотранспорта
"Число производственных объектов одновременного наблюдения" у водителей автомобиля доходит до 9 единиц, что соответствует классу 2 (допустимые условия труда).
Такие вредные производственные факторы, как "размер объекта различения при длительности сосредоточенного внимания (% от времени смены)", "работа с оптическими приборами (микроскоп, лупа и т.п.) при длительности сосредоточенного наблюдения (% от времени смены)", так и "наблюдение за экраном видеотерминала (часов в смену)" для водителей не характерны, поэтому оцениваются по минимальному уровню.
"Нагрузка на слуховой анализатор" у водителей обусловлена необходимостью на слух определять исправность узлов и агрегатов автомобиля, дифференцировать полезные сигналы и посторонние шумы. Условия труда водителей по нагрузке на слуховой анализатор относятся к допустимым (класс 2).
"Нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов наговариваемых в неделю)" не характерна для профессии водителя, в связи с чем условия труда по данному фактору оцениваются как оптимальные.
Эмоциональные нагрузки у водителей САТ вносят основной вклад в развитие перенапряжения. "Степень ответственности за результат собственной деятельности. Значимость ошибки" у водителей чрезвычайно высока, поскольку ошибочные действия могут привести к остановке технологического процесса, повреждению дорогостоящего автомобиля и груза, а также возникновению опасных ситуаций для жизни людей и самого водителя. Кроме того, у водителей САТ большое значение имеет и социальная значимость их работы по бесперебойному обеспечению коммунальных потребностей населения. В связи с вышесказанным, условия труда водителей САТ по степени ответственности за результат собственной деятельности относятся к вредным второй степени (класс 3.2).
"Степень риска для собственной жизни" и прямая "ответственность за безопасность других лиц" у водителей ТС оценивается как вероятная, что позволят оценить класс условий труда по данным пунктам как класс 3.2.
"Количество конфликтных производственных ситуаций за смену" у водителей САТ имеет значительные колебания в зависимости от смены и выполняемой работы. Наиболее часто конфликтные ситуации возникают при движении транспорта в часы "пик" по крупным оживленным магистралям. Кроме того, конфликтные ситуации возникают у водителей САТ в связи с необходимостью маневрирования и проведения работ в крайне стесненных условиях дворов, проездов и переулков, что приводит к временному перекрытию подъездных путей и, следовательно, недовольству других участников движения. В среднем, как показали исследования, в течение смены у водителей САТ возникает 3 конфликтных ситуации (от 0 до 7), что позволяет оценить условия труда по данному фактору как допустимые, либо вредные первой степени в зависимости от времени непосредственного управления ТС (класс 2-3.1).
Что касается монотонности нагрузок, то, по данным наблюдений, для крупного города характерна напряженная дорожно-транспортная ситуация с большим количеством неравномерно воздействующих сигналов, имеющих значительный информационный компонент. В связи с вышесказанным такие факторы, характеризующие монотонию, как "число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или многократно повторяющихся операций" и "продолжительность выполнения простых производственных заданий или повторяющихся операций" у водителей не выражены, несмотря на кажущийся автоматизм в проведении операций по управлению автомобилем. В данном случае однообразные и часто повторяющиеся действия несут значительную информационную нагрузку и ответственность и вызывают состояние не монотонии, а нервно-эмоционального напряжения. Все вышесказанное позволяет охарактеризовать труд водителя по данному фактору как допустимый.
Проведенные исследования установили, что "время активных действий (в % к продолжительности смены)" менее 20% от смены и "монотонность производственной обстановки (время пассивного наблюдения за ходом техпроцесса, в % от времени смены)" менее 75% позволяют отнести условия труда водителей в условиях движения по городу к оптимальным.
В отношении режима работы, "фактическая продолжительность рабочего дня" независимо от числа смен и ритма работы колеблется у водителей данного предприятия от 8 до 12 часов и более (в случае невозможности прервать работу при ликвидации аварий - как исключение), в связи с чем по данному фактору условия труда можно оценить в диапазоне от допустимых до вредных первой степени (класс 2-3.1).
"Сменность работы" уже была подробно описана выше; при работе в дневную смену с 8-часовым рабочим днем условия труда оцениваются как допустимые, в то время как при работе в две смены с ночной – как вредные первой степени (класс 2-3.1).
Что касается "наличия регламентированных перерывов и их продолжительности (без учета обеденного перерыва)", в трудовом распорядке официально они не прописаны, однако, по данным хронометражных наблюдений, водители в течение смены имеют не менее часа для отдыха, что по сути является элементом защиты временем от воздействия факторов трудового процесса и производственной среды (класс 2).
Профессиональная заболеваемость водителей автотранспорта
Профессиональная заболеваемость является одним из основных показателей, традиционно отражающих влияние условий труда на состояние здоровья [36, 43, 113, 134, 145]. Кроме того, в соответствии с "Руководством по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Р 2.2.1766 – 03" (далее – Руководство по оценке риска), одним из важнейших параметров для расчета уровня ПР, а, следовательно, и оценки необходимости и срочности проведения мероприятий по его снижению, является отражающий профессиональную заболеваемость на конкретном предприятии индекс профзаболеваний (ИПЗ), вычисляемый на основании категории риска и тяжести профзаболевания.
Как уже было сказано в главе 1, профессиональная заболеваемость у водителей автотранспорта – одна из самых высоких в России. По данным за 2013 г. из 8175 случаев профессиональных заболеваний (ПЗ) и отравлений 474 (5,8%) зарегистрировано именно у водителей. В 2014 г. эти показатели составили 7891 и 529 (6,7%) соответственно. Вклад водителей в общую профессиональную заболеваемость по некоторым группам ПЗ представлен в таблице 4.7.
Доля ПЗ водителей автомобилей в структуре заболеваемости по возрастным группам среди работников-мужчин представлена на рисунке 4.8.
В соответствии с рисунком 4.8, доля ПЗ водителей в возрастной группе Таблица 4.7 Вклад водителей в общую профессиональную заболеваемость в 2013 г. по некоторым группам профессиональных заболеваний [86]
Профессиональные заболевания Ранговое место ПЗводителей в структурепрофессиональнойзаболеваемости Доля ПЗ водителей вструктуре профессиональной заболеваемости, % Заболевания, связанные с воздействием физических факторов, в т.ч. 2 6,90 - нейросенсорная тугоухость 2 4,34 - вибрационная болезнь 2 11,37 Заболевания, связаные своздействием физическихперегрузок иперенапряжением отдельныхорганов и систем, в т.ч. 2 10,36 - пояснично-крестцовая радикулопатия 2 14,48 - моно-полиневропатии 1 9,83 Доля ПЗ водителей
Доля профессиональных заболеваний водителей автомобилей в возрастных группах среди работников-мужчин 55-59 лет составляет почти половину от всех установленных ПЗ работникам-мужчинам, что делает вопрос изучения показателей профессионального здоровья в указанной группе работников весьма актуальным.
Несмотря на относительно высокую профессиональную заболеваемость водителей в России, на исследуемом предприятии (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") ПЗ у водителей автотранспорта не зафиксировано. Данный факт частично объясняется сравнительно благоприятными условиями труда, обусловленными преобладанием в транспортном парке новых автомобилей, строгим контролем за техническим состоянием ТС, а также качественным многоэтапным медицинским обеспечением персонала данного предприятия, включая проведение углубленных медицинских осмотров.
Из литературных источников известно, что ПЗ, характерными для профессии водителя, являются нейросенсорная тугоухость, вибрационная болезнь, пылевой бронхит, вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей и некоторые другие, в развитии которых главенствующее значение принадлежит таким ВПФ и факторам трудового процесса как повышенные уровни шума и вибрации, запыленность. Как следует из материалов, отражающих условия труда указанного контингента (глава 3), эти показатели у водителей данного предприятия практически не превышают допустимых уровней, а, следовательно, и не могут вызвать профзаболевания. Однако, по результатам оценки факторов рабочей среды и трудового процесса у части водителей исследуемого предприятия был выявлен такой ВПФ, как нахождение более 50% рабочего времени в фиксированной рабочей позе, что может приводить к такому ПЗ, как пояснично-крестцовая радикулопатия, являющаяся самым распространенным ПЗ у указанного контингента. Несмотря на тот факт, что по гигиенической оценке класс данного ВПФ, фиксированной рабочей позы, определен как вредный первой степени (3.1), нельзя исключить влияние этого ВПФ на здоровье водителей, особенно стажированных, в предыдущие годы работы, в том числе за пределами предприятия. На основании вышесказанного можно предположить значительный вклад особенностей профессии в развитие пояснично-крестцовой радикулопатии. Для оценки этого факта было проведено углубленное исследование патологической пораженности по данному заболеванию. В группу исследования были включены лица, у которых диагностированы клинические признаки пояснично-крестцовой радикулопатии с одной стороны, и отсутствуют значительные дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника (грыжи и протрузии дисков), верифицированные рентгенографически, с другой. По результатам исследования выявлено достоверное (р 0,05) увеличение патологической пораженности данным заболеванием в группе профессиональных водителей по сравнению с контрольной группой, начиная с возрастной группы 40 лет и старше. Этот факт может свидетельствовать о влиянии различий в условиях труда водителей и группы сравнения (критерии сопряженности Чупрова К=0,109, нормированный Пирсона Снорм=0,154).
Лица с выявленными отклонениями в состоянии здоровья могут быть отнесены в группу риска развития ПЗ и взяты под динамическое наблюдение с рекомендацией углубленного обследования и постановки вопроса о подозрении на профессиональное заболевание.
Анкетирование, как уже было сказано в главе 3, является важным дополнительным инструментом в оценке условий труда и состояния здоровья трудящихся, позволяющим верифицировать полученные другими методами результаты, а также исследовать параметры, не оцениваемые такими законодательно установленными процедурами, как СОУТ, ПМО, оценка ПР. С этой целью нами была разработана оригинальная анкета (глава 2, приложение 1), с помощью которой и было проведено исследование показателей здоровья водителей ТС ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».