Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-психологические механизмы построения гражданами образа политического лидера государства 13
1.1. Основные подходы к изучению и результаты исследования детерминации восприятия и оценки избирателями политических лидеров 13
1.2. Когнитивные и аффективные механизмы построения образа политического лидера: проблема рационального и иррационального 22
1.3. Имплицитные представления граждан о государстве как детерминанты восприятия и оценки ими политических лидеров 41
Глава 2. Эмпирическое исследование системы категорий восприятия и оценки избирателями политических лидеров России 48
2.1. Постановка проблемы. Цель, задачи и гипотезы исследования 48
2.2. Методический аппарат, процедуры и объект исследования 49
2.3. Результаты и их обсуждение 56
2.3.1. Система категорий восприятия и оценки политических лидеров 56
2.3.2. Перцептивные установки избирателей 74
2.4. Выводы по главе 92
Глава 3. Эмпирическое исследование смыслогенетических оснований системы перцептивных категорий избирателей 95
3.1. Постановка проблемы. Цель, задачи и гипотезы исследования 95
3.2. Методический аппарат, процедуры и объект исследования 98
3.3. Результаты и их обсуждение 101
3.3. Социальные представления избирателей, релевантные восприятию и оценке ими политических лидеров 102
3.3.2.Иррациональные образы-представления избирателей о России как детерминанты восприятия и оценки ими политических лидеров 154
3.3.3. Перспективы коррекции иррациональных идей 160
Заключение 167
Литература 169
Приложения 181
- Основные подходы к изучению и результаты исследования детерминации восприятия и оценки избирателями политических лидеров
- Имплицитные представления граждан о государстве как детерминанты восприятия и оценки ими политических лидеров
- Система категорий восприятия и оценки политических лидеров
- Социальные представления избирателей, релевантные восприятию и оценке ими политических лидеров
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Изменения, происходящие в общественной и политической жизни российского государства, возникновение новых мировых угроз требуют от субъектов политических решений понимания сути происходящих процессов. Политический лидер, являясь субъектом главных конституирующих социальных коммуникаций, отвечает за поддержание в обществе здоровых сил группового сплочения, и его успех в решении задач по обеспечению ценностно-ориентационного единства (согласия) общества во многом определяет эффективность внутренней и внешней политики государства. В этой связи изучение особенностей и социально-психологических механизмов восприятия и оценки избирателями политических лидеров приобретает важное значение, т.к. циркулирующие в обществе социальные установки, владеющие умами коллективные идеи и образы-представления, оказывают существенное влияние на ключевые коммуникативные процессы в системе «лидер - общество», а оптимизация процессов социальной коммуникации в этой системе способствует решению задач профилактики социальной напряженности, повышению взаимного доверия населения и власти.
Степень научной разработанности проблемы. Изучению особенностей и социально-психологических механизмов восприятия (познания) гражданами власти, политических лидеров посвящен целый ряд отечественных и зарубежных исследований (О.В. Вихристюк, Т.В. Воронина, Л.Я. Гозман, С Голдмен, Г.Ф. Голубева, Е.В. Гришин, Г.И. Дубов, Д.М. Дурдин, Е.В. Его-рова-Гантман, А.В. Захаров, И.Ю. Киселев, СГ. Климова, Ю.Н. Косолапова, А.В. Маренков, И.Е. Минтусов, О.В. Митина, СВ. Нестерова, СР. Пантилеев, В.Ф. Петренко, В.Г. Сибирко, А.Г. Смирнова, Н.В. Трошина, Н.П. Шелекасо-ва, Е.Б. Шестопал, М.В. Шилкина, Т.В. Якушева, J.-P.Gourevitch, F. Greenstein, J. McGinniss и др.). В настоящее время исследователями детально прорабаты-
вается конструкт «Образ политического лидера», операционализируются и изучаются его характеристики и детерминанты. Часть исследователей разрабатывает данный конструкт с точки зрения концепции «политического имиджа», т.е. стремится дать ответ на вопрос о том, как должен выглядеть политик, чтобы вызывать максимально возможный позитивный отклик у избирателей (С. Голдмен, Е.В. Егорова-Гантман, Н.В. Трошина). Другие - исследуют образы-представления, т.е. изучают, как в сознании людей представлены образы действующих политических лидеров, как и под влиянием каких факторов происходит формирование, а также изменение образа политического лидера, какие характеристики образов-представлений (осознаваемые или неосознаваемые) оказывают наибольшее влияние на предпочтение одного политического лидера другому в ситуации голосования и в период между выборами (Г.И. Дубов, Д.М. Дурдин, СВ. Нестерова, СР. Пантилеев, В.Г. Сибирко, Е.Б. Шестопал и др.). В качестве главных детерминант, привлекаемых исследователями для объяснения различий в восприятии и оценке гражданами политических лидеров, чаще всего рассматривается система ценностей (Г.И. Дубов, СР. Пантилеев, Е.Б. Шестопал), система социальных, в том числе и политических, установок избирателей (О.В. Митина, В.Ф Петренко), особенности их мотивационно-потребностной сферы (Н.П. Шелекасова), качества личности избирателей (О.В. Вихристюк) и их социально-демографические характеристики (пол, возраст, образование, профессиональный и материальный статус и др.). Вместе с тем, приходится констатировать, что устойчивой методологической традиции в данной области исследований пока не сложилось: предметная область, методологические основания исследований, подходы к интерпретации полученных данных продолжают оставаться предметом научных дискуссий. Тем не менее, вектор научного интереса исследователей обозначился определенно: от констатирующего описания системы перцептивных категорий избирателей, отвечающей за построение образа политического лидера и, по мнению авторов, отражающей осознаваемые социально одобряемые ценности,
к описанию «подлинных предпочтений избирателей» (Е.Б. Шестопал), т.е. неосознаваемых аффективных установок избирателей по отношению к политическим лидерам, которые, по мысли авторов, в основе своей происходят из глубинных архетипических образов коллективного бессознательного. Когнитивные и аффективные установки избирателей по отношению к политику понимаются как рациональные и иррациональные компоненты образа политического лидера, существующие в разных измерениях, и часто несовпадающие друг с другом. При этом архетипическая компонента коллективных бессознательных представлений и, соответственно, социальных установок российских граждан, наделяется статусом онтологической сущности и воспринимается как некая социокультурная заданность, «почва», предопределяющая пути дальнейшего общественного развития российского государства.
Не оспаривая важности изучения глубинных иррациональных компонентов образа политического лидера, в настоящей работе сделан акцент на изучении системы перцептивных категорий избирателей как части более общей системы социальных представлений граждан, прослежена взаимосвязь между ключевыми идеями-представлениями граждан об «устройстве» российского общества и государства и системой перцептивных категорий, задающей и направляющей поиск адекватного «нашему государству» политического лидера. Таким образом, актуальность рассматриваемой в диссертации проблематики определяется необходимостью дальнейшего развития теоретических разработок в области социального познания в части понимания механизмов социальной перцепции политического лидера.
Цель исследования - выявить специфику социальных представлений российских избирателей как социально-психологических детерминант восприятия и оценки ими политических лидеров и обосновать целесообразность коррекции иррациональных компонентов указанных представлений.
Объект исследования — российские избиратели в ситуации восприятия и оценивания ими политических лидеров.
Предмет исследования — иррациональные представления российских избирателей как социально-психологические детерминанты восприятия и оценки ими политических лидеров.
Гипотезы исследования:
Используемые избирателями системы категорий восприятия и оценки политических лидеров имеют логические основания в системе идей-представлений избирателей об устройстве российского общества и государства.
Идеям-представлениям граждан о воспринимаемом и должном устройстве общества и государства свойственна иррациональность.
Иррациональные идеи в отношении государства порождают иррациональные ожидания и требования в отношении политического лидера.
Коррекция иррациональных идей-представлений граждан об устройстве российского общества и государства способствует более адекватному восприятию и оценке ими политических лидеров государства.
Задачи исследования:
Провести теоретико-методологический анализ работ, посвященных изучению особенностей и социально-психологических механизмов восприятия избирателями политических лидеров.
Теоретически обосновать методику смыслогенетического анализа перцептивных категорий избирателей и адекватность ее применения в содержательном анализе социальных представлений избирателей.
Реконструировать систему перцептивных категорий избирателей, описать общие закономерности восприятия и оценки избирателями российских политиков, а также используемые избирателями субъективные основания типологизации политических лидеров.
Провести содержательный анализ системы онтологических, нормативных, каузальных идей — представлений, лежащих в основе выявленной системы перцептивных категорий избирателей.
Проанализировать соотношение рациональных и иррациональных идей в системе социальных представлений избирателей.
Сформулировать предположения о социальных последствиях принятия-отвержения иррациональных идей, оценить перспективы коррекции иррациональных идей в социальных представлениях избирателей.
Эмпирическая база исследования. В качестве обследуемых выступили жители г. Тюмени в возрасте от 18 до 73 лет - российские граждане, обладающие на момент исследования правом участия в выборах федеральных, региональных органов власти и местного самоуправления. Общее количество респондентов, участвовавших в исследовании на разных его этапах, составила 789 человек. Из них 567 респондентов было охвачено анкетированием, 215 участников исследования прошли процедуру психологического тестирования, 172 человека приняли участие в работе фокус - групп. Социально - профессиональная принадлежность респондентов: рабочие и служащие государственных и частных организаций, студенты ВУЗов, военнослужащие, пенсионеры, безработные.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы целостности и системности, принцип единства теории, эксперимента и практики (Б.Ф. Ломов); принципы единства внешних воздействий и внутренних условий (С.Л. Рубинштейн), единства психического, культурно-исторического и социального (Л.С. Выготский), теоретические идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых: Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева, Дж. Брунера, Р.Б. Гительмахера, Дж. А. Келли, Р.С. Лазаруса, С. Московичи, В.Н. Мясищева, В.В. Новикова, Л. Постмена, А. Эллиса, а также теоретико-методические принципы в области политико-психологических исследований, сформулированные в работах И.Ю. Киселева, Ю.П. Платонова, А.Г. Смирновой, Е.Б. Шестопал, А.И. Юрьева и др.
Методы исследования. В ходе диссертационного исследования применялись следующие методы: беседа, анкетирование, модифицированные вари-
анты методики теста личностных конструктов Дж. Келли (1995) и проективной методики MUST - тест Иванова — Колобовой (1992), модификация которой прошла апробацию в рамках научно-исследовательской работы кафедры социальной и политической психологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова по гранту РГНФ № 97-06-08239; методы фокус -групп, экспертных оценок и ранжирования независимых характеристик, разноплановые лабораторные и естественные эксперименты. Результаты исследования обрабатывались с помощью методов математической статистики: корреляционный, кластерный и факторный анализ, параметрические и непараметрические методы статистического комплекса STATISTICA 6.0, а также методами качественного анализа.
Надёжность и достоверность результатов исследования обеспечивается исходными научно-методическими принципами используемых подходов, применением разнообразных и адекватных методов организации исследования и сбора данных, репрезентативностью выборочной совокупности обследованных, жестким контролем экспериментальных процедур исследования и адекватным использованием методов качественного и количественного анализа полученных данных.
Основные результаты и научная новизна исследования заключается в следующем:
Впервые предложен концептуальный подход к изучению социально-психологических детерминант восприятия и оценки избирателями политических лидеров, обосновывающий целесообразность смыслогенетического анализа системы перцептивных категорий избирателей.
Впервые разработан и апробирован вариант методики смыслогенетического анализа перцептивных категорий избирателей.
Выявлены и содержательно описаны идеи-представления избирателей об «устройстве» российского государства: онтологические, нормативные и каузальные.
Эмпирически подтверждена ключевая роль социальных представлений избирателей, отражающих коллективную «Я-концепцию» российского государства, в детерминации когнитивного поиска адекватного представлениям избирателей политического лидера.
На основе выявленной специфики социальных представлений российских избирателей предложена (реконструирована) схема типологизации политических лидеров.
Показана роль аффекта (желаний и опасений избирателей в отношении вероятного будущего России) в подкреплении иррациональных идей -представлений в сознании избирателей.
Сформулированы и прошли предварительную проверку гипотезы об изменении систем перцептивных категорий избирателей как логических следствиях принятия и отвержения ими иррациональных идей-представлений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут стать основой для коррекции иррациональной составляющей доминирующей в обществе «Я-концепции» российского государства, что может задать логические основания для создания идейных предпосылок устойчивого развития общества в ближайшей и отдаленной перспективе, способствовать снижению возможности манипулирования мнением людей, обеспечению принятия ими разумного осознанного выбора политического лидера. Кроме того, полученные эмпирические результаты и выявленные закономерности восприятия и оценки российскими избирателями политических лидеров могут служить основой для разработки учебных курсов и спецкурсов по проблемам межличностного восприятия и социальной перцепции для систем повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, подготовки психологов-практиков для работы в сфере общественных коммуникаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили пози-
тивную оценку на международных симпозиумах «Социальная психология -XXI век» (Ярославль, 1999, 2004 гг.), международной научно-практической конференции «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2005 г.), на заседаниях кафедры общей и социальной психологии факультета психологии ТюмГУ (Тюмень, 2001, 2004 гг.), на заседаниях кафедры социальной и политической психологии факультета психологии ЯрГУ им. П.Г. Демидова (Ярославль, 2004, 2005 гг.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс ТюмГУ: автором читается специальный раздел «Социальная психология восприятия и оценки политического лидера» в рамках лекционного курса «Организационная психология» студентам факультета психологии по специальности «Организационная психология». Материалы диссертации были использованы в лекциях для резерва руководящих кадров администрации г. Тюмени в системе повышения квалификации муниципальных служащих.
По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 печатных работ, общим объёмом около 3,0 п.л.
Положения, выносимые на защиту:
Социальные представления избирателей, создаваемые и усваиваемые ими в процессе восприятия и оценивания политических лидеров, определенным образом упорядочены и имеют специфическую социально-психологическую структуру.
Воспринимая и оценивая политических лидеров, испытуемые руководствуются имплицитными «эмоционально нафуженными» категориальными схемами, детерминирующими (задающими и направляющими) процесс восприятия и осмысления релевантной информации.
Ключевыми категориями, создающими напряжение системы социальных представлений избирателей в ситуации восприятия и оценивания ими политических лидеров, являются категории «Гражданская и нравственная позиция политического лидера» и его «Деловой и политический вес», которые мо-
гут служить основой для реконструкции имеющейся в сознании людей типологии политических лидеров. Построенная на этой основе типология политических лидеров носит прогностический характер относительно выбора предпочитаемого политического лидера.
Имплицитные категориальные схемы, а так же созданные на их основе «эталонные образы» политических лидеров, есть производные от циркулирующих в обществе идей-представлений, составляющих «Я-образ», или «Я-концепцию» российского государства.
Центральные убеждения, составляющие основу «Я-концепции» российского государства, фокусируются вокруг иррациональных идей - долженствований о «Величии», «Славе» и «Могуществе» России, «Справедливом» устройстве российского государства.
Система представлений (убеждений, верований) избирателей относительно России, являясь неотъемлемой частью общей картины мира российских людей, воспроизводится из поколения в поколение посредством социальных сценариев как механизмов передачи социокультурного опыта и социального наследования.
Некритичное следование данной системе иррациональных убеждений, приводит к неадекватному образу политической и социальной реальности, неадекватным критериям выбора политического лидера, неадекватным ожиданиям и целям государственной политики и, как следствие, - неудаче, и очередному разочарованию населения в политическом лидере, в политической и экономической состоятельности России.
Анализ и коррекция иррациональных идей-представлений российских избирателей создает условия для идейного обновления общества: формирования в обществе более адекватной «Я-концепции» России, постановке политическими элитами России более реалистичных целей общественного и государственного развития.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, библиографического списка и 7 приложений. В тексте диссертации содержится 22 таблицы, 47 рисунков. Объем работы - 180 страниц (без приложений). Библиографический список содержит 158 источников, из них 23 - на иностранных языках.
Основные подходы к изучению и результаты исследования детерминации восприятия и оценки избирателями политических лидеров
Несмотря на то, что феномены восприятия лидерства и власти волновали человечество с древних времен, активная научная разработка этой проблематики американскими и западноевропейскими исследователями началась только в XX в., и осуществлялась в русле трех направлений, которые сами, в свою очередь, переживали сложный период становления и поиска собственной научной идентичности: «психологии народов» (этнопсихология), «психологии взаимодействия индивидов и групп» (социальная психология), «психологии власти» (политическая психология) [32, с. 9-14]. Так 3. Фрейд, по мнению некоторых его последователей считавшийся «творцом современной социальной науки», претендовал на разработку «психологии народов, которая вела непосредственно к происхождению важнейших культурных установлений, государственных порядков, нравственности, религии...» [цит. по 100, с. 560]. Предложенные К.-Г. Юнгом и А. Адлером психоаналитические концепции власти и политического лидерства до сих пор сохраняют свое влияние в политической мысли на Западе.
В конце 60-х - начале 70-х гг. XX в. происходит выделение категории образа политического лидера в качестве самостоятельного предмета исследования, и продолжает развиваться в русле западных концепций политического имиджа, предполагающих ведущую роль средств массовой коммуникации в формировании образа политического лидера в массовом сознании [142, 143, 148]. Со времен избирательной компании президента США Р. Никсона было установлено, что избиратель не имеет возможности для личного знакомства с кандидатом, поэтому он реагирует на его телевизионный имидж, т.е. на коммуникативную реальность [88, с. 533]. С этого момента политическому лидеру было отказано в праве личного (произвольного) представления своей персоны на суд граждан, что привело к развитию в США мощной индустрии политического маркетинга, и породило в американском обществе комплекс морально-этических проблем, связанных с тенденцией политических элит к откровенной манипуляции общественным сознанием. На некоторое время проблема исследования социально-психологических механизмов восприятия (познания) избирателями реальных политических лидеров как бы утрачивает свой смысл, поскольку признается, что специально сконструированный профессионалами имидж политика есть то единственное, с чем имеют дело избиратели. На первый план выходят прикладные политические исследования, цель которых -изучить актуальные потребности избирателей, их представления об идеальном прототипе политического лидера, отвечающего «велению времени». Главные вопросы таких исследований: «Кто нужен сегодня? Какие характеристики политического лидера будут востребованы избирателями в настоящий момент? Какие информационные ресурсы и формы политической коммуникации должны быть использованы для завоевания наибольшего доверия избирателей? [88, с. 125]. Однако, по мере накопления эмпирических данных, рефлексивные вопросы о механизмах и детерминантах, определяющих специфику выбора избирателями тех или иных характеристик политического лидера, становятся предметом научных дискуссий.
Интересно, что такая отрасль социальной психологии, как российская политическая психология, в общих чертах повторила этот путь: с начала 1990-х гг. был накоплен огромный эмпирический материал, который сегодня нуждается в научном обобщении [104].
В качестве главных объяснительных подходов привлекаются культурно-исторический подход, разрабатываемый историками, культурологами и этнопсихологами (главные концепты: традиции и политическая культура, менталитет, социальный характер народа), социально-психологический (главные концепты: ценности, социальные стереотипы и установки, социальные представления, демографические и биосоциальные характеристики, личные качества и Я-концепция избирателя), ситуационный (главная идея: объективная ситуация фрустрирует удовлетворение потребностей избирателей, вследствие чего актуализируется прототип политического лидера с чертами, необходимыми для преодоления данной конкретной ситуации). Как отдельная проблема рассматривается вопрос о соотношении рациональных (когнитивно обусловленных) и иррациональных (аффективно обусловленных) политических выборов и предпочтений [74, 127]. При этом часто рациональное (когнитивное) мыслится как осознанное или осознаваемое, а иррациональное (аффективное) -как неосознаваемое или даже бессознательное [124, 125, 126].
Культурно-исторический подход к объяснению особенностей восприятия и оценки людьми реальности, в т.ч. и политической, состоит в принятии гипотезы социокультурного детерминизма, - такого взгляда на человеческое общество, когда и поведение, и образ мыслей индивида объясняются социальными или культурными причинами, а личностные особенности человека и его свободный выбор игнорируются, или оцениваются как несущественные. Так один из основоположников психологической антропологии Ф. Боас утверждал, что не только наш язык, знания и верования, но даже и наши эмоции являются результатом нашей общественной жизни и истории народа, к которому мы принадлежим [67, с. 18]. Несмотря на то, что крайние формы социокультурного детерминизма и подвергались критике [144, с. 74-75], концепция, согласно которой единство природно-климатических и культурно-исторических условий формирует нацию с уникальным сочетанием психических установок и черт, с уникальным мироощущением, мировидением и политической культурой, стала базовой для многочисленных этнографических, кросс-культурных, в том числе и социально-политических исследований. В поисках ответа на вопрос о сущности «национального характера» в научный оборот были введены понятия «социальный стереотип» [147], «архетипы коллективного бессознательного» [134], «менталитет народа» [12, 62, 112]. С 1950-х гг. в зарубежной науке началось систематическое употребление термина «политическая культура», концептуально ассимилировавшего ранее введенные понятия в их применении к политической сфере жизни общества [21, с. 18].
Имплицитные представления граждан о государстве как детерминанты восприятия и оценки ими политических лидеров
Важное место в картине мира человека занимает образ той страны, того государства, той территориальной, социальной и культурной общности, в которой ему довелось родиться и жить, с которой он связывает свое прошлое, настоящее и будущее. Попытки воссоздать целостный образ России занимают философов, историков, культурологов, искусствоведов уже более двух столетий. Этот труд получил свое воплощение в идее о «русской идее», смыслообразующим центром которой явилось представление об особом предназначении России, о ее долге перед человечеством [38, с. 109]. Суть этой концепции не изменилась и тогда, когда теперь уже Советская Россия встала во главе всего прогрессивного человечества (1917 — 1991 гг.). Сегодня в связи с распадом СССР и незавершенным пока поиском достойного объекта устремлений, российский этнос переживает период смуты - потери идентичности [67, с. 353], который связан с ощущением утраты ориентиров, утраты смысла действия, и переживается как серьезная нравственная и идеологическая проблема4.
Специальный опрос РОМИР [59], посвященный изучению образа России, отраженного в общественном мнении, проводился в сентябре среди 2000 респондентов в 115 населенных пунктах РФ (200 точек опроса, 40 субъектов Федерации). Итоги исследования показали, что однозначности в восприятии современного образа России в общественном мнении нет. Число тех, кто по-прежнему в большей или меньшей степени склонен считать нашу страну супердержавой, сопоставимо с числом тех, кто наоборот так или иначе не склонен считать Россию таковой: 40,3% к 41,7%. Затруднившихся с ответом на данный вопрос или не определивших свою позицию оказалось 17,9%.
На вопрос, считают ли респонденты Россию демократическим государством, только 27,8% опрошенных ответили утвердительно, а не согласны с этим 37,4%. Интересно в этой связи отношение россиян к выборам. Только 26,1% участников опроса считают, что смена власти в России происходит в результате свободных и честных выборов. Не разделяют эту точку зрения гораздо большее число россиян - 52,6%.
В ходе исследования, его участникам был также задан вопрос, в какой мере респонденты согласны с утверждением, что сегодня российские власти стали ближе к народу, чем были ранее. Согласны с этим менее трети опрошенных - 30,3%, а не разделяет это мнение почти половина - 45%.
Задавался также вопрос о компетентности власти По данным РОМИР, 42,4% респондентов ставят под сомнение компетентность российской власти. Этот негативный момент эксперты связывают со сложившимся за долгое время стереотипом, который довольно трудно меняется. Тех, кто не считает некомпетентной власть в РФ, оказалось 26,1%.
Негативный образ власти в связи с проблемой коррупции также является неотъемлемой чертой образа государства. Как показывают результаты опроса, подавляющее число россиян - 75,9% — считают, что российская власть коррумпирована на всех уровнях. Тех, кто считает, что это не так, оказалось только 4,6%.
В исследование был включен блок вопросов, посвященных экономике России. Ответы 67,2% россиян показали, что они согласны с тем, что в данный момент Россия является государством со слабо развитой экономикой, несогла сие с точкой зрения об экономической слабости России высказали 15,7% опрошенных.
И наконец, россиянам был задан вопрос, в какой мере они согласны с тем, что Россия станет одной из процветающих стран мира. С этим утверждением согласны 51,9% опрошенных. Не согласны - 23,8% граждан. Таким образом, приходят к выводу эксперты РОМИР, негативное восприятие некоторых аспектов образа России вовсе не препятствует надеждам на дальнейшее процветание нашей страны.
Аналитический расклад образа России на составляющие, и изучение мнения граждан по каждому вопросу, предполагающему закрытые варианты ответа, как это было реализовано в данном примере исследования, представляет несомненный интерес, однако, в данном случае, структура ответов жестко детерминирована структурой вопросов. Примером более гибкого подхода к изучению образа России в представлениях россиян можно считать исследования, проведенные в 2001-2003 гг. Фондом «Общественное мнение». Приведем некоторые результаты этих опросов. Так, при ответе на вопрос о том, чем мир «новой эпохи» будет отличаться от мира прежнего времени, 13% респондентов считает, что в мире произойдут позитивные изменения: «страны с разным политическим устройством объединятся в борьбе с терроризмом»; «установится порядок в мире»; «государства будут мирно жить»; «будет меньше границ»; «люди станут добрее»; «возникнут новые ценности, будет больше доверия»; «будут развиваться высокие технологии», а «Россия возвратится в мировые лидеры» и «будет стоять в центре земной цивилизации».
Система категорий восприятия и оценки политических лидеров
Использование в эксперименте заданных объектов и конструктов удобно тем, что позволяет путем сложения соответствующих данных индивидуальных решеток построить обобщенную групповую матрицу оценок, которая, как мы полагаем, дает возможность реконструировать (воссоздать, смоделировать) «коллективный способ» восприятия испытуемыми политических лидеров. Процедура суммирования оценочных баллов индивидуальных матриц, очевидно, приводит к тому, что в итоговой обобщенной матрице характеристики с меньшей дисперсией первичных баллов усиливаются относительно характеристик с большей дисперсией первичных баллов. Таким образом, мы получаем групповую матрицу, в которой одинаковые (похожие) оценки усилены, а индивидуальные различия в оценках ослаблены, нивелированы, стерты.
Надо полагать, что обобщенная таким образом групповая система конструктов должна становиться когнитивно более простой, по сравнению со средними по выборке показателями когнитивной простоты-сложности. Полученные нами данные подтверждают это положение. Среднее количество главных компонент, извлеченных в результате факторного анализа индивидуальных матриц испытуемых равно 7 (min = 1; max =11; SD = 1,5), в то время как факторная размерность семантического пространства коллективной матрицы равна 4. Суммарные количественные характеристики главных компонент, извлеченных в результате факторного анализа обобщенной групповой матрицы оценок, представлены в табл. 3. Кластерное дерево конструктов изображено на рис. 1. Полные результаты корреляционного и факторного анализа обобщенной групповой матрицы оценок политических лидеров сведены в Приложение №4.
Как было показано в работах ряда авторов [43, 47, 54, 55, 82, 85, 98, 110, 117], размерность факторного пространства (число независимых факторов) соответствует параметру «когнитивная сложность», отражающему степень когнитивной дифференцированности субъекта в конкретной содержательной области, а также характер иерархической соподчиненности конструктов. Кроме того, В.Ф. Петренко [82, с. 102] предлагает рассматривать субъективные семантические пространства, получаемые в результате психосемантического эксперимента с одним или с группой испытуемых, в качестве операциональной модели категориальных структур индивидуального и общественного сознания.
Поскольку категориальная структура общественного сознания, опосредующая и направляющая перцептивно-мыслительные действия испытуемых в процессе восприятия и оценки политических лидеров, имеет как минимум четыре независимые категории, ее можно считать достаточно дифференцированной.
Ключевые категории восприятия и оценки политических лидеров Цель дальнейшего анализа - содержательная идентификация и смысловая интерпретация выявленных категорий. С этой целью нами были проанализированы семантические «склейки» субординатных конструктов, составляющих «ядерную часть» извлеченных компонент, что позволило сформулировать гипотезы о содержательных, ценностных и смысловых характеристиках ключевых категорий сознания, отвечающих за восприятие и оценку испытуемыми политических лидеров России.
Гражданская и нравственная позиция Первый и наиболее мощный с точки зрения его различительной силы [137] суперординатный конструкт, объясняющий 38% дисперсии результата, интерпретирован нами как конструкт, задающий и предвосхищающий социальную перцепцию гражданской и нравственной позиции политического лидера.
Вероятно, когнитивная система испытуемых настроена таким образом, что в первую очередь они стремятся проверить гипотезы относительно гражданских и нравственных качеств политического лидера. В силу каких-то обстоятельств (этот вопрос будет рассмотрен в третьей главе) именно этим характеристикам политического лидера придается наибольшее значение.
По шкале данного конструкта оценка политического лидера может перемещаться от идеализируемого образа политика, как человека:
Интересно то, что в конструктивной системе наших испытуемых категория «гражданственность», отражающая взаимоотношения «личность - государство», и категория «нравственность», отражающая взаимоотношения «личность - личность», оказались семантически «склеенными».
Можно предположить, что семантическая «склейка» «гражданственность - нравственность» указывает на имплицитное представление испытуемых об идеальном общественном устройстве, в котором взаимоотношения личности, общества и государства строятся на нравственных принципах (человечность и доброта, честность и справедливость). При этом противостояние «своих» и «чужих» политиков семантически выстраивается вдоль оси: «бескорыстное служение, защита общих интересов народа/государства» - «алчность, корысть, работа на личный, частный, корпоративный интерес».
Социальные представления избирателей, релевантные восприятию и оценке ими политических лидеров
Изучая перспективы коррекции иррациональных идей-представлений российских избирателей, мы исходим из того, что та или иная степень иррациональности, мифологизированности социальных представлений неизбежна. Вместе с тем, мы также уверены в том, что коррекция иррациональных идей и убеждений возможна, и по мере развития, «взросления» нации, иррациональные идеи естественным образом вытесняются более разумными (соответствующими реальности) идеями, или идеями более полезными, с точки зрения их практического применения.
И хотя распространенные в обществе идеи о том, что российский народ равнодушен к свободе, не способен к систематическому труду, к самоорганизации; что власть порочна по определению, а политика — «грязное дело», и приличные люди должны ее сторониться; что, если у России и есть шанс стать нормальным (сильным и эффективным) государством, то он появляется с приходом истинного политического лидера (героя, спасителя), не потерявшего связь с народом (с землей), истинного патриота, грамотного, сильного и ответственного, который сумеет навести порядок в стране, организовать дело так, что Россия вернет себе высокий международный статус, а население страны будет жить в мире и достатке долго и счастливо, представляются нам поверхностными и наивными, однако являют собой универсальную объяснительную схему, отвечающую на вопрос: почему у нас так все, кто виноват, и что делать?
С целью предварительной оценки перспектив коррекции подобных иррациональных идей были проведены три фокус-группы в рамках обучающих программ по курсу «Организационная психология» со студентами-психологами ТюмГУ (5 курс, специализация «Организационная психология»). Использовалась модифицированная нами методика ведения фокус-групп. При разработке коррекционной программы, мы опирались на положение о том, что избиратели с активным гражданским самосознанием в период предвыборной борьбы проявляют большую степень устойчивости к манипулятивным программам воздействия [73, с. 106-107]. И поскольку идейный иммунитет эффективнее формируется в диалогическом общении, для ведения фокус-групп нами использовалась методика «Диспут по поводу иррациональных идей» (ДИИ) [69, с. 221]. Сценарий проведения фокус-групп включал субъективную оценку респондентами истинности или ложности предложенной им группы суждений. Участникам фокус-групп предлагалась следующая инструкция: «Перед вами 8 суждений. Внимательно прочитайте и выразите вашу субъективную оценку истинности или ложности каждого из 8 суждений по шкале: «-2» - суждение ложное (не отражает реального положения вещей); «-1» - скорее ложное, чем истинное; «О» - затрудняюсь ответить; «1» - скорее истинное, чем ложное; «2» - суждение истинное (верно отражает реальное положение вещей)». Идеи, предложенные для обсуждения, были сформулированы по материалам анализа результатов, полученных на предыдущих этапах исследования: 1. Российский народ равнодушен к свободе, он в большей степени ценит покой и порядок; 2. Российский народ не способен к систематическому труду, ему более близки авральные (срочные) работы; 3. Российский народ не способен к самоорганизации, он нуждается в том, чтобы им управляли; 4. Российский народ всегда недоволен властью; 5. Власть порочна по определению: государственным чиновникам и разным начальникам безразличен народ, они думают только о себе; 6. Политика - грязное дело, приличные люди должны держаться от нее подальше; 7. У России появится шанс стать нормальным (сильным и эффективным) государством только тогда, когда Президентом России станет истинный патриот, грамотный, сильный, ответственный, который сумеет заставить власть работать для всего населения России, а не только для избранных; 8. Даже самый лучший Президент ничего не сможет сделать без поддержки народа. Схема диспута Введение: «Уважаемые коллеги! Все вы, сидящие сейчас в этом кругу выразили ту или иную степень согласия с истинностью данных суждений. Сейчас мы вместе попробуем некоторое время рассматривать эти суждения в качестве гипотез и должны будем привести доказательства их истинности или ложности. Наибольшие сомнения в истинности вызвала идея №2 «Российский народ не способен к систематическому труду, ему более близки авральные работы», и на время, мы будем считать это суждение не доказанным. Задание: Прежде чем мы начнем обсуждение, вам необходимо письменно и кратко ответить на несколько вопросов: 1. Существуют ли какие-либо доказательства истинности этой идеи? 2. Существуют ли какие-либо доказательства ее ложности? 3. Если судить реалистично и объективно, что произойдет, скорее всего, если вы, или достаточно большое количество людей в России, будет придерживаться подобного образа мыслей? 4. Что будет происходить, если достаточно большое количество людей в России не будет думать подобным образом? Идея: «Российский народ не способен к систематическому труду, ему более близки авральные работы». Доказательства истинности: 1. Русские пословицы, сказки: «Работа не волк - в лес не убежит», «От работы кони дохнут», «У Бога дней много - наработаемся!» «Емеля» и т.п. 2. Низкое качество отечественных товаров, например, автомобилей. 3. Большое количество праздничных дней.
