Содержание к диссертации
Введение
Теоретический анализ понятия «слух» как элемента организационной культуры
Теоретический анализ понятия «организационная культура».
Теоретический анализ понятия «слух»
Слух как социально-психологический феномен
Механизмы возникновения и распространения слухов
Стратегия и тактика борьбы со слухами
Теоретический анализ проблемы формирования и распространения слухов в организации
Эмпирическое исследование закономерностей распространения слухов в организации
Программа исследования
Описание процедуры комплексного социально-психологического исследования: подготовка к исследованию, сбор первичных эмпирических данных
Представление основных результатов исследования.
Заключение
Список литературы
- Теоретический анализ понятия «организационная культура».
- Теоретический анализ понятия «слух»
- Слух как социально-психологический феномен
- Описание процедуры комплексного социально-психологического исследования: подготовка к исследованию, сбор первичных эмпирических данных
Введение к работе
Актуальность темы работы. Слухи являются относительно новым предметом профессионального анализа социологов и психологов- В настоящее время к этой проблеме обращаются все больше и больше сисглиалистов [14, с. 77-81]. Слухи рассматриваются сегодня не только как стихийное коммуникативное явление, но и как технология влияния на общественное сознание, эффективное средство информационно-психологического воздействия.
Начало истории изучения этой сферы относится ко времени появления работы американского социального психолога Т. Шибутани «Слухи», также предшествовавшей ей «Психологин слухов» Г- Олпорта и Л. Постмдна. В западноевропейской литературе данная проблематика стала освещаться несколько позже, чем в американской. Российскому же читателю сегодня приходится довольствоваться весьма ограниченными сведениями по ней. Лишь в самое последнее время начали появляться работы, знакомящие с некоторыми результатами эмпирических исследований феномена
СЛУХОВ.
Изучение слуха является сегодня особенно актуальной в контексте исследования проблемы внутриорганизационной коммуникации, играющей одру из центральных ролей с точки зрения функционирования и развития организации, ее отдельных структурных подразделений.
Слух, как явление неформальной внутри организационной коммуникации, является важнейшим инструментом социального влияния, средством управления человеческими ресурсами, способным изменять поведение сотрудников организации. Также, слухи способны нести серьезный дизорганизующий эффект в работе социальных систем. Изучение данного сложного феномена имеет большое научное и научно-прикладное значение, т.к. управление слухами на всех этапах существования данного феномена (возникновение, распространение, угасшие) позволяет регулировать систему неформальных коммуникаций в организации,
В настоящей диссертационной работе предметом исследования являются закопомерпости распространения слухов в таком социальном образовании как организация. Фокус эмпирического исследования в диссертации сконцентрирован на изучение такого аспекта распространения слуха, как его трансформация в ходе передачи от человека к человеку.
Слухи занимают особое место в информационном пространстве организации- Именно высокая степень влияния слухов на жизнь организации, ее успешное развитие и функционирование обусловливает настоятельную необходимость их всестороннего изучения.
Состояние научной разработанности проблемы. Проблема формирования и распространения слухов является широко изученной в отечественной (К\П. Дубинин, Л.С. Ахиезер? СЛС Рощин, А.П. Назаретян и др.) и зарубежной науке (Т. Шибутапи, Г. Олпорт, Л.
Постмэн, Н, Смелзер, Р. Кпэпп и др.). Специалисты выделяют многочисленные факторы и условия существования слухов в социальных системах, изучают социальные и социально-психологические предпосылки и закономерности возникновения и распространения слухов, функции, которые выполняет данное явление неформальной межличностной коммуникации.
Вместе с тем, недостаточно изученным остается вопрос о законом ери ос гях зарождения и распространения слухов в условиях такого вида социальной группы как организация. При таком направлении исследования слухи рассматриваются как элемент организационной культуры, что накладывает существенный отпечаток на методологические основы научного поиска. Слухи, при таком подходе, не должны быть оторваны от целостной системы культурных образцов, существующих в социальной организации.
Цель исследования. Выявление социально-психологических закономерностей распространения слухов в организации как элемента организационной культуры.
Задачи исследования. В ходе диссертационного исследования были сформулированы и решены следующие задачи;
1. Проведен теоретический анализ проблемы организационной
культуры;
2. проведен анализ теоретических подходов в понимании
сущности и природы слухов как элемента организационной культуры;
3. проведен теоретический анализ проблемы формирования и
распространения слухов в организации;
4. проведено эмпирическое исследование закономерностей искажения содержания слухов в процессе их распространения в организации. Искажение содержания слуха рассматривается в диссертационной работе как параметр изучения проблемы распространения слухов в организации.
Объект исследования. Слух как элемент организационной культуры.
Предмет исследования. Социально-психологические
закономерности распространения слухов в организации.
Гипотезы исследования.
1. Закономерности распространения слухов в организации
зависят от типа организационной культуры, существующей в данной
организации,
2. Трансформация слухов носит фазный характер. Количество
искажения фактографических и смысловых элементов сообщения
зависит от фазы процесса передачи данного сообщения.
Теоретико-методологическая основа диссертационного
исследования. Теоретико-методологической основой
диссертационного исследования послужил системный
междисциплинарный подход, позволяющий использовать теоретические положения классической м современной социологии и социальной психологии-
В рамках теоретического анализа в работе рассматриваются различные подходы к определению сущности и природы слухов. Каждая из рассмотренных парадигм позволяет в различных ракурсах
рассмотреть изучаемую проблему и составить наиболее целостное представление о ней. Методологической основой диссертационной работы является микроуровень в исследовании закономерностей распространения слухов в социальной организации (исследование слухов на уровне личности, межличностного взаимодействия).
Теоретики-методологической основой исследования в контексте изучения проблемы слухов являются разработки отечественных и зарубежных авторов: Т. Шибутани, Г. Олпорт, Л. Постмэн, Р. Кнэпп, К.П. Дубинин, Л.С. Ахиезер, С.К. Рощин, А.П. Назаретян.
Построение программ и проведение эмпирического исследования базировалось на концепции типологии организационной культуры Ч. Хэнди. В работе была применена методика Ч. Хэнди в изучении принадлежности организации к тому или иному тину культуры.
Методы исследования. Цели и задачи диссертационного исследования определили выбор методов, с помощью которых достигались поставленные цели и реша.шсь сформулированные задачи, В качестве методов исследования применялись теоретический анализ, обобщение и интерпретация научных данных, дедукция и индукция, анализ и синтез, логическое сравнение, критика и систематизация.
В основу процедуры сбора и анализа эмпирических данных была положена стратегии количественного гипотетико-дедуктивного исследования.
В рамках выбранной методологии исследования были использованы следующие методы сбора информации: массовый
анкетный опрос, анализ документов (контент-анализ),
структурированное социально-психологическое наблюдение.
Проведение количественной обработки данных осуществлялось с использованием дескриптивной статистики, непараметрического теста (тест Крускала-Уоллиса), одно факторного дисперсионного анализа.
Научная новизна. В рамках диссертационного исследования были получены следующие результаты, отличающиеся научной новизной:
Сформирован системный взгляд на проблему роли и места слухов в системе внутриорганизапионной коммуникации;
проведен сисгемный анализ проблемы влияния структурных и контекстных характеристик социальной организации на формирование и распространение слухов;
3. выявлены социально-психологические закономерности
влияния типа организационной культуры на распространение слухов
(на искажение содержания слуха в процессе межличностной
коммуникации);
4. построена модель искажения содержания слухов в процессе
межличностной коммуникации.
Практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в сфере управления явлением внутриорганизапионной коммуникации. Слух, как элемент организационной культуры, является одной из трудно управляемых форм повседневного поведения сотрудников. Одна из эффективных
стратегий управления слухами связана с отношением к данному явлению как элементу целостной организационной культуры.
Исследование, проведенное в рамках данной диссертации, относится к области научно-прикладных. Применение изученных закономерностей зависимости распространения слухов от типа организационной культуры позволяет повысить эффективность в области управления неформальной межличностной коммуникацией в организационной системе.
Надежность и достоверности научных положений и выводов. Достоверность научных положений и выводов обеспечивается применением комплекса процедур и методов, адекватных целям и задачам исследования.
Валидность и надежность полученных результатов обеспечивалась выбором адекватных методов количественного анализа, применением адекватного методического инструментария, использованием корректного статистического аппарата и подтверждается показателями статистической достоверности эмпирических данных.
Эмпирическое исследование проводилось в сірогом соответствии с требованиями количественной методологии.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Теоретические положения и основные результаты диссертационного исследования были доложены на конференции "Маркетинг и исследования: Интегрированный маркетинг и продажи11 (12 июня 2006 года, конгресс-парк Т|Вольшское1Т, зал "Премьер", г. Москва), обсуждены на заседании кафедры организационной психологии и
лидерства Государственного университета управления. Результаты исследования апробированы в первом полугодии 2006 года в рекламном агентстве «Манифеста», а с 1 июля 2006 года на основе результатов исследования в рекламном агентстве «Манифеста» была принята новая стратегия управления персоналом.
Публикации по теме диссертационного исследования. Тематика научного исследования нашла отражение в трех опубликованных научных работах общим объемом 1,1 и л.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Тип организационной культуры, существующий в организации,
оказывает влияние на частоту искажений информации при передаче
слуха;
2. организационные культуры личности и задачи
характеризуются меньшим объемом искажений слухов, нем культуры
власти и роли;
3. Трансформация слухов носит фазный характер, Количесгво
искажения фактографических и смысловых элементов сообщения
зависит от фазы процесса передачи данного сообщения.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 79 наименований работ отечественных и зарубежных авторов. Основной текст изложен на 115 страницах, содержит И рисунков.
Теоретический анализ понятия «организационная культура».
Культура (от лат. Cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самому себе [61].
При этом следует отметить, что далеко не всякий материальный или духовный, продукт, созданный людьми, охватывается понятием «культура». Чтобы стать частью культуры, такой продукт должен быть принят и усвоен членами социальной общности. Культура свойственна любой форме человеческого существования в качестве его характерного и обязательного признака, необходимого атрибута всякого общества.
В последние годы авторы работ по социологии менеджмента и социологии организации широко распространили это понятие и па организации. Применительно к организациям термин «организационная культура» охватывает большую область явлений духовной и материальной жизни коллектива, а именно доминирующую в нем систему идеологических образцов (содерэюание организационной культуры) и форм их внешнего проявления (формы организационной культуры). В этой главе мы подробно рассмотрим эти два уровня существования организационной культуры.
Содержание организационной культуры. На протяжении всей истории своего существования организация вырабатывает систему идеологических образцов, определяющую устройство и условия функционирования социальной системы- Именно идеология, как совокупность идей, целей, убеждений, ценностей и норм, лежит в основе организационной культуры.
В последние годы исследователи широко распространили это понятие и на рабочие организации. Современные дискуссии об идеологии как составляющей организационной культуры во многом направлены па поиск собствеїпшх схем и концепций в понимании сущности данного феномена:
Идеология - разделенная и принятая членами организации система эмоционально закрепленных убеждений, ценностей и норм, регулирующая и упорядочивающая социальное поведение индивидов. Идеология также выполняет две функции: (1) Повышает степень согласия между членами организации, тем самым способствуя росту социальной сплоченности; (2) обеспечивает выполнение членами организации социальных ролей (повышает уровень социального контроля).
Организационная культура содержит ряд различных идеологий, идеи которых могут как дополнять, так и противоречить друг другу. Существование организационной структуры не представляется возможным без ее активного взаимодействия с внешней средой.
Исходя из этого, следует, что организация вырабатывает характерную ей культуру, синтезируя идеологические образцы, импортируемые из внешней среды, с выработанными внутри самой организации. Основным источником импортируемых в организацию идеологий являются: национальные. транснациональные, региональные, профессиональные кулыуры. а также культуры других организаций.
Необходимым условием функционирования идеологии является распространение и усвоение ее образцов членами организации, носредствам него идеология, глубоко проникая в сознание индивидов, превращается во всеобщую и совершенно нерефлексивную повседневную практику. В результате, социальное поведение членов организации приобретает традиционный и отчасти предсказуемый характер. Идеология, существующая внутри организации, требует от индивидов неукоснительного подчинения ее основным принципам. Индивиды, не следующие или отрицающие существующие в коллективе идеологии, становятся маргиналами, и могут быть наказаны или даже исключены из организации.
6) Формы организационной культуры. Если идеология носит несколько абстрактный характер, то культурные формы представляют собой конкретную манифестацию (символическое выражение) организационной культуры. Исследователи рассматривают культурные формы как «культуру в действии» [65J.
Культурные формы подразделяются на четыре основные категории [74]: символы, язык, повествования и обычаи.
Теоретический анализ понятия «слух»
Как было сказано ранее, слухи, как разновидность форм организационной культуры, являются неизбежным атрибутом такого класса социальных объединений как организации. Явление слухов может быть рассмотрено как внешнее проявление и выражение идеологических образцов организации, т.е., пользуясь принятой нами терминологией содержания организационной культуры.
Явление слухов обладает достаточно богатой историей научного теоретико-методологического и прикладного исследования в рамках целого ряда разделов социальных и поведенческих наук: социология и психологии коммуникации, больших социальных групп и массовых психических явлений, малых трупп и др.
Особое внимание к данной области научного знания, на наш взгляд, вызван большим значением, которое имеет феномен слуха для существования и функционирования социального образования.
Слухи относятся к числу наиболее распространенных массовых явлений в больших и малых диффузных и организованных группах.
Многие социально-психологические закономерности их возникновения и распространения являются общими, однако, нельзя отрицать существенное влияние типа социального образования на характер появления этих закономерностей.
В настоящей диссертационной работе предметом исследования являются закономерности и распространения слухов в таком социальном образовании как организация.
Слухи занимают особое место в информационном пространстве организации.
Именно высокая степень влияния слухов на жизнь организации, ее успешное развитие и функционирование обусловливает настоятельную необходимость их всестороннего изучения.
На наш взгляд, специфика такого вида сообщества как организация накладывает серьезный отпечаток на схеме зарождения слухов, их распространении и трансформации.
Итак, прежде чем перейти к изучению специфики зарождения и распространения слухов в организации, проведем генерализованный теоретический анализ данного социально-психологического явления.
Слухи являются средством неформальной стихийной или организованной коммуникации,
В рамках организованной коммуникации, слухи широко используются в системе информационно-психологического противодействия различных социальных групп и отдельных индивидов. Эффективность применения и пресечения слухов зависит от всестороннего учета социально-психологических механизмов их формирования, распространения, функционирования.
Неудовлетворенность и ожидание получить удовлетворение познавательной потребности выступают в качестве мотива для восприятия и воспроизведения услышанного, т.е. трансляции информации. Слух является продуктом коллективного творчества, коллективной попыткой объяснить проблематичную и эмоционально насыщенную ситуацию. Возникновение и распространение слухов обуславливаются общесистемными закономерностями социально-информационного процесса, который, как всякое системное образование, не терпит пустующих связей, заполняемых в данном случае «продуктами общественной фантазии».
(2) Следующим фактором существования слухов можно считать утилитарные потребности, связаны с достижением людьми (социальными группами) определенных целей (овладение объектом информации, укрепление позиции в группе, ослабление или вывод из борьбы конкурента, формирование у людей определенных мнений, настроений, побуждение их к конкретному выбору, поведению и т.д.) Слухи широко используются во всех сферах жизни общества. Очень часто они создаются умышленно с целью проверить реакцию людей на какие-либо события или нововведения, либо с целью создать у членов сообщества тот или иной эмоционально-психологический настрой. Иногда с помощью слухов решаются и масштабные политические (военно-политические) задачи. Нередки случаи использования слухов во внешней политике государств.
(3) Следующая предпосылка существования слухов сводится к тому, что сам процесс передачи информации служит утверждению социального статуса индивида в группе. Потребность в признании (принадлежности к группе) удовлетворяется в том случае, когда владение информацией (раньше других, либо информацией эксклюзивного характера) повышает социальный статус человека в том или ином сообществе.
Слух как социально-психологический феномен
Сегодня в социальных и поведенческих науках не существует единого мнения в определении понятия «слух». Многообразие определений, встречающихся в зарубежной и отечественно специализированной литературе, раскрывают различные стороны и аспекты этого сложного социально-психологического явления. Само понятие «слух» используется в общественных науках многозначно, поэтому и совладения в его трактовке встречаются крайне редко. Чтобы преодолеть противоречивость и неопределенность использования этого понятия и дать более или менее точную его характеристику, рассмотрим различные подходы к его пониманию.
Особое место здесь занимают исследования социальных философов, связывающих слухи с проявлением массового сознания. Типичной в этом отношении является точка зрения А.С. Ахиезера [6]. Он соотносит возникновение слухов со стремлением массового сознания освоить инновации на основе своей культуры (субкультуры), постоянно воссоздавать картину мира и переводить ее в план действия. Автор дает следующее определение «слухам»: «Слухи — постоянно действующая система интерпретации событий массовым сознанием и соответствии с исторически сложившимся менталитетом. Неофициальная форма связи в большом обществе, постоянный гтроцесс освоения событий, «тайный шепот» широких масс, формирующий общую духовную атмосферу в обществе, против которой бессильны как система массовой информации, так и самые крайние методы массового террора» [6].
Другое понимание этого феномена представлено в работах Т. Шибутани, который связывал функционирование слухов с развитием эффективной коммуникации, но, в частности, с одним из ее видов -формальным (официальным). Слухи, по его мнению, есть дополнение неформальной сетью «доверительных сообщений». Автор подчеркивает, что именно на базе социальных взаимоотношений, которые формируются на личной основе, создаются неформальные каналы коммуникации, и доверие, которым наделяются эти источники, основано на распространенном среди участников мнении относительно их честности и надежности.
Социолоіический аспект дефиниции проявляется в подходе Н. Смелзера, когда он связывает слухи с коллективным поведением, чаще всего стихийным и неорган изо ванным, в толпе (относительно большой группе людей, находящихся в непосредственном контакте друг с другом). При этом слухи представляются самым распространенным средством коммуникации. «Слухи придают значение ситуации, которую люди не понимают, и помогают им подготовиться к действиям» [48]. Согласно взглядам Смелзера, толпа и коммуникация через неофициальную информацию — главпые элементы определения слухов. Примерно такую же точку зрения отстаивает отечественный исследователь слухов СК. Рощип [45].
В отличие от традиционных определений слухов, которые в какой-то степени исходят из истинности/ложности содержащейся в них информации, Жан Ноэль Каперфэ рассматривает такое важное свойство слухов как их неофициальный источник: «Слух, - пишет он -это процесс возникновения и циркуляции в обществе информации, либо еще публично не подтвержденной официальным источником, либо уже опровергнутой им» [70].
Среди определений понятия «слух», в отечественной и зарубежной литературе также можно встретить следующие: Слухи - это «специфическое (или злободневное) высказывание мнения, передаваемое от человека к человеку, обычно посредством устной речи, без предоставления надежных гарантий достоверности» Г621. Слух - «это передача предметных сведений но каналам межличносгноіо общения» [32], Слух - это «вызывающее доверие заявление, имеющее отношение к действительности и распространяемое без официального подтверждения» [71]. Слух - это «сообщение (исходящее от одного или более лиц) о некоюрых событиях, еще ничем не подтвержденных, устно передающихся в массе людей от одного лица к другому» [25]. Слух - «специфический вид межличностной коммуникации, в процессе которой сюжет, до известной степени отражающий реальные или вымышленные события, становится достоянием обширной диффузной аудитории. Наряду с описываемым событием слухи отражают также общественное мнение и настроение, более общие стереотипы и установки аудитории и, наконец, информационную ситуацию в регионе» [33]. Слух - это «циркулирующая форма коммуникации, с помощью которой люди, находясь в неопределенной ситуации, объединяются, создавая разумную ее интерпретацию, сообща используя при этом все свои интеллектуальные возможности» [77].
Итак, приведенные определения соответствуют различным научным подходам в понимания феномена слуха. Вместе с тем, становится очевидным, что нет смысла в поиске универсальной дефиниции слухов, поскольку научное исследование этого феномена ведется в различных дисциплинарных направлениях и научно-методологических школах, преследующих свои специфические научно-прикладные цели.
Наиболее удачным, с точки зрения выбранного нами направления научного исследования проблемы слухов, нам представляется определение, согласно которому «слух» рассматривается как форма искаженной (трансформированной) информации о значимом объекте или явлении, циркулирующей в социальных образованиях по неформальным каналам межличностной коммуникации в условиях неопределенности [49]. Іаким образом, процесс распространения слухов можно считать специфическим видом неформальной межличностной коммуникации, в ходе когорого сюжет, основанный на реальных или вымышленных событиях, претерпевая те или иные изменения, становится достоянием диффузной или организованной группы.
На наш взгляд, в данном определении представлены наиболее важные характеристики феномена слуха: 1. Иекаженпость информационного наполнения слуха; 2. предмет слуха - значимый объект или явление; 3. атрибут социальных групп; 4. циркулирует по неформальных каналам межличностной коммуникации; 5. транслируется в устной форме; Предпосылки существования слухов. Среди существенных социально-психологических предпосылок зарождения и распространения слухов можно выделить следующие: (1) Познавательная потребность. Результаты социологических и социально-психологических исследований указывают на наличие у членов социальных групп потребности в надежной и достоверной информации по важным аспектам их жизнедеятельности. Возникающий в индивидуальном и общественном сознании информационный вакуум заполняется сообщениями, спонтанно возникающими на уровне межличностного общения. Слух., таким образом, становится средством удовлетворения познавательной потребности человека или труппы людей.
Описание процедуры комплексного социально-психологического исследования: подготовка к исследованию, сбор первичных эмпирических данных
Процедура эмпирического исследования носила комплексный характер и реализовывалась на нескольких этапах. Рассмотрим каждый из этих этапов более подробно.
Этап №1: Диагностика организационной культуры. Для диагностики организационной культуры предприятий, сотрудники которых принимали участие в исследовании, нами была применена методика, предложенная Ч. Хэнди [18]- Данная методика была разработана Хэнди па основе уникальной, предложенной им типологии организационных культур. Ниже в таблице №2 приведено подробное описание выделенных автором типов организационной культуры.
Как видно из приведенной таблице, для анализа автор выбрал (1) процесс распределения власти в организации, (2) ценностные ориентации личности, отношения индивида и организации, структуру организации и характер ее деятельности на различных этапах эволюции. На основе исследования этих параметров Ч. Хэнди выделил 4 типа организационной культуры: - Культура власти; - культура роли; - культура задачи; - культура личности.
По мнению Ч. Хэнди, в одной организации в процессе ее эволюции можно проследить все типы культур. Гак, на стадии зарождения преобладает культура власти, на стадии роста -—культура роли, на стадии развития может формироваться культура задачи или культура личности. На стадии распада может быть использован любой из четырех типов культур.
Формирование экспериментальных групп осуществлялось па основе двух центральных критериев: (1) Во-первых, принадлежность участников группы к одной конкретной компании, (2) во-вторых, ярко выраженная принадлежность организации к одному из рассмотренных типов организационной культуры.
Первый критерий отбора осуществлялся организационными методами. Экспериментальные группы формировались на основе различных отделов реальных организаций, В выборке были представлены мелкие коммерческие компании - рекламных и PR-агентств, отличающихся однотипностью вида и технологии деятельности. Второй критерий отбора требует от нас более подробного описания. Формирование выборочной совокупности осуществлялся на двух этапах:
(1) На первом этапе было отобрано 48 организаций, численность сотрудников которых варьируется от 30 до 50 человек. Среди сотрудников организаций было проведено исследование методом анкетного опроса. В качестве инструментария анкетного исследования был использован опросник Ч. Хэнди, разработанный автором для выявления выделенных типов организационной культуры в соответствии с различными параметрами. Ниже представлен бланк опросника.
В результате проведенных диагностических процедур были выявлены смешанные типы организационных культур в каждой из изученных организаций. Ни одна из исследованных нами компаний не подходит под «идеальные» типы организационной культуры. Другими словами, по всем четырем критериям анализа культуры ни одна из компаний не соответствует выделенным Чарльзом Хэнди типам организационной культуры. Во-вторых, ни в одной из организаций не встречается полного единства в персошгфицированном выражении культуры среди сотрудников. В изученных организациях не встречалось однородности в ответах респондентов. Вместе с тем, из предложенного массива организаций, на основе полученных эмпирических данных было выделено 24 организации, в которых один из четырех типов культуры раскрывается в доминирующей степени. Отбор компаний для участия в эксперименте осуществлялся в соответствии с критерием наибольшей однородности в ответах респондентов (сотрудников данной организации) в рамках одного из выделенных типов организационной культуры. Такая однородность свидетельствует о наличии сильной доминирующей организационной культуры, образцы которой разделяются большинством сотрудников компании.
Выделение 24 организалий осуществлялось при помощи методов математической статистики. Каждой организации присваивался определенный вес в соответствии со степенью выраженности того или иного типа организационной культуры в ответах респондентов. Расчет осуществлялся следующим образом. За каждый выбор респондентом (сотрудником компании) пункта (тезиса), отражающий тот или иной тип культуры, организации присваивался балл в соответствии с данным ТИПОМ культуры. Так, в выборку попали те организации, которые характеризуются наивысшим средним баллом в рамках одного из типов организационной культуры, т.е. получившие максимальное количество ответов респондентов по всем четырем рассматриваемым критериям (основа системы власти, процесс принятия решения, контроль исполнения, отношение к людям) при максимальной гетерогенности значений внутри рассматриваемого признака (тин организационной культуры).
В выборку попали 4 типа организаций, сотрудники которых составили основу формирования экспериментальных групп. Выборка составлялась таким образом, что бы в ней равномерно были представлены организации всех 4 типов культур. Таким образом, б организаций характеризуются доминирующей культурой власти, б организаций - культурой роли, 6 организаций - культурой задачи и 6 организаций - культурой личности.
Похожие диссертации на Социально-психологические закономерности распространения слухов в организации
