Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ понятийно-терминологического аппарата в исследованиях социального восприятия. постановка проблемы исследования 11
1.1. Анализ понятийно-терминологического аппарата в исследованиях социального восприятия 11
1.2. Субъекты социальных представлений 42
1.3. Постановка проблемы исследования 44
Глава 2. Разработка методики исследования социальной перцепции управленческой команды ...51
2.1. Анализ методов исследования восприятия социальных объектов 51
2.2. Разработка методики исследования. обоснование валидности.87
2.3. Стратегия статистической обработки полученных данных 98
Глава 3. Управленческая команда в социальном восприятии менеджеров 100
3.1. Исследования структуры социальных представлений об управленческой команде современными менеджерами 100
3.2. Двумерная модель представлений современных российских менеджеров о качествах участников управленческой команды .121
Заключение 130
Список литературы. 135
- Анализ понятийно-терминологического аппарата в исследованиях социального восприятия
- Анализ методов исследования восприятия социальных объектов
- Стратегия статистической обработки полученных данных
- Исследования структуры социальных представлений об управленческой команде современными менеджерами
Введение к работе
Актуальность работы.
Изменения в общественной жизни, произошедшие в России в течение последних лет, привели к существенному повышению роли и усложнению систем управления. Более очевидным для всех контрагентов современной российской действительности стал факт зависимости успешности функционирования общественной системы от механизмов управления и от деятельности субъектов исполнения управленческих функций.
Актуальность диссертационного исследования определяется, прежде всего, изменением принципов управления на уровне государства, которые заключаются в перераспределении ответственности между высшими и низшими уровнями управления, и появлением нового типа социальных организаций, где руководство осуществляется на основе делегирования полномочий. Все сказанное выше существенно повысило требования к уровню профессионализма работников управления, к их знаниям, умениям, способностям и поставило под сомнение возможность осуществления управленческих функций без специальной профессиональной подготовки.
С другой стороны, актуальность определяется еще и тем, что если ранее традиционной фигурой в исследованиях проблемы повышения эффективности управленческой деятельности выступал руководитель, то сегодня большое значение приобретает изучение его окружения, которое определяет специфику воздействия, стиль управления и характер взаимоотношений в организации. Это дает возможность говорить о создании эффективно действующей управленческой команды только в случае учета руководителем как реальной оценки личностно-деловых качеств работников, их управленческого потенциала и индивидуально-психологических характеристик.
Современное состояние исследуемой проблемы представлений об управленческой команде характеризуется разнообразием теоретических конструкций, которые уже используются в практике и могут служить основой
для построения эффективной модели взаимодействия руководителя с его ближайшим окружением. Системное рассмотрение психологических особенностей формирования руководителем управленческой команды возможно путем комплексного психологического подхода. Особенности рассмотрения личности руководителя и управленческой команды с его позиций предполагает исследование личности и деятельности руководителя с точки зрения достижения им высокого уровня профессионализма в управленческой деятельности; данный подход требует рассмотрение личности и деятельности руководителя как активного субъекта, который ищет и создает условия для самореализации и осуществления возникающих и поставленных им задач. В качестве одного из средств выступает формирование руководителем своего ближайшего окружения - команды управленческой и собственной, так как именно окружение является результатом формирования личности руководителя, а также стимулом на пути достижения им вершин его личностного и профессионального роста.
Предполагается, что управленческая команда будет рассматриваться в качестве единицы субъективности при анализе управленческой деятельности руководителя. Только с этих позиций представляется возможным исследование представлений об видах и типах управленческих команд, обусловленных различными характеристиками руководителей.
Актуальность проблемы и ее практическая значимость определили выбор темы настоящего диссертационного исследования: "Управленческая команда как объект социальной перцепции".
Цель исследования.
Разработка модели социальной перцепции управленческой команды.
Задачи исследования.
Осуществить теоретико-методологический анализ проблемы с целью обоснования терминологического аппарата исследования.
Провести системный анализ понятия "управленческая команда".
Разработать методику исследования представлений об управленческой команде современных российских менеджеров.
Разработать модели социальных представлений менеджеров о релевантных характеристиках участников управленческих команд.
Объект исследования.
Руководители и менеджеры, входящие в состав управленческих команд.
Предмет исследования.
Структуры социальных представлений руководителей и менеджеров об управленческой команде
Гипотезы исследования.
Целостная структура социальных представлений руководителей об управленческой команде состоит из центральных и периферических элементов, каждый из которых характеризуется тремя измерениями: информативностью, ассоциативностью, установкой.
Независимо от общих характеристик организации, в которой работает менеджер (ее размеров, длительности существования и сферы деятельности), существуют единые представления о сути управленческой команды, принципах формирования и деятельности, задачах и функциях, отличающиеся высокой степенью однородности.
Методы исследования.
В процессе исследования применялись следующие методы:
Теоретико-методологический анализ.
Логико-исторический анализ.
Обобщение и интерпретация научных данных.
Эмпирические методы (метод анкетирования с использованием разработанных нами специальных анкет и опросников). В соответствии с целями и задачами исследования представлений современных менеджеров об управленческой команде, в специальным образом разработанной анкете были выделены 4 основных смысловых блока. Каждый из этих смысловых блоков представляет собой самостоятельный источник информации о различных характеристиках управленческих команд.
Метод многомерного шкалирования.
Корреляционный анализ.
Факторный анализ.
Теоретико-методологическая основа диссертационного
исследования.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования
выступают положения общенаучной методологии; системный и
информационный подходыг психологические принципы: развития, единства
сознания и деятельности, социальной детерминированности психических
процессов, познания, диалектической сущности и социальной обусловленности
сознания и личности; положения современных психологических и социально-
психологических теорий личности и деятельности; фундаментальные
исследования, раскрывающие принципы применения системного подхода;
философские и психологические исследования личности;
общепсихологические и социально-психологические исследования деятельности и ее структуры; социально-психологические исследования общения, межличностных отношений, групп и коллективов; отечественные исследования личности и деятельности руководителей, управленческих
структур; зарубежные исследования организационных отношений, теории и психологии управления, личности и деятельности руководителя.
Научная новизна.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в процессе исследования была проведена систематизация научных знаний о социальных представлениях в области управленческой деятельности. В рамках работы теоретически описаны и проанализированы сущность и содержание понятия управленческой команды. Показано, что в процессе реализации управленческих функций руководитель ориентируется на решение организационных задач, создавая собственные управленческие команды. Полученные результаты дали возможность разработки принципиально нового подхода к взгляду на управленческую команду как на группу взаимодействующих в процессе совместной деятельности специалистов -управленцев. Полученные результаты в совокупности представляют собой универсальную модель представлений об управленческой команде и могут быть использованы при решении широкого круга задач по формированию и планированию деятельности управленческих команд. Выявлены основные закономерности формирования управленческих команд и доказано, что стратегия формирования руководителем управленческой команды, ее тип, социально-психологическая дистанция в отношениях руководителя команды с подчиненными связано с возрастом, опытом управленческой деятельности, сферой управленческой деятельности и способностью руководителя к постановке собственных задач, его управленческой позицией.
В целом, материалы проведенного исследования открывают новые возможности в области исследования социальных представлений об управленческих командах, социальной психологии и психологии развития по разработке основ формирования руководителем управленческой команды в организации.
Практическая значимость.
Практическая значимость полученных в результате диссертационного исследования результатов заключается в следующем:
Проведена систематизация представлений о социальной перцепции в области управления в общем и управленческих команд, в частности.
Проблемный анализ современных взглядов на факторы формирования и функционирования управленческих команд позволил сформулировать новый подход к исследованию деятельности управленческих команд.
Разработана новая методика исследования представлений об управленческих командах, которая позволила получить информацию об общих принципах формирования и работы управленческих команд, личностных и профессиональных характеристиках руководства и участников управленческой команды, а также задачах, решаемых в ходе работы управленческой командой.
Получены оригинальные результаты относительно представлений об управленческой команде представителей современного отечественного менеджмента.
Разработана двумерная модель личностных и профессиональных характеристик потенциальных участников управленческих команд.
Основные положения, выносимые на защиту.
Социальные представления являются неотъемлемой частью всего процесса управления и представляют собой сложное полидетерминированное образование.
Структура социальных представлений об управленческой команде Характеризуется наличием центральных и переферических элементов и определяется тремя измерениями: информативностью,
суммой знаний; широтой ассоциативного поля и общим отношением
к объекту восприятия.
3) Модель социальных представлений менеджеров о релевантных
характеристиках потенциальных участников управленческих команд двумерна и определяется профессиональными и личностно-деловыми параметрами участников управленческой команды. Представления руководителей и менеджеров об управленческой команде отличаются высокой степенью однородности мнений о сути управленческой команды, принципах формирования и деятельности, задачах и функциях и независимы от общих характеристик организации.
Достоверность научных положений и выводов.
Достоверность научных положений и выводов обеспечивается применением комплекса процедур и методов, адекватных целям и задач исследования. Надежность и валидность полученных данных обеспечивается аргументацией надежности и валидности выбранных методов исследования.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях "Реформы в России и проблемы управления", "Проблемы управления", проходивших в ГУУ.
Публикации.
По теме диссертационного исследования было опубликовано 3 научные работы 2 п.л.
Структура работы.
Цели и задачи исследования, особенности его предмета, методика и процедура изучения проблемы определили логику, структуру и содержание диссертационного исследования. Оно состоит из введения, трех глав,
заключения, списка литературы из 92 наименований работ отечественных и зарубежных авторов и приложения, содержащего материалы научных и экспериментальных исследований, тексты разработанных методик и результаты статистической обработки данных. Основной текст диссертации изложен на 125 страницах, сопровождается 16 таблицами и приложением. Общий объем диссертации -144 страниц.
Анализ понятийно-терминологического аппарата в исследованиях социального восприятия
В рамках обозначенной проблемы исследования следует сосредоточить внимание на проблеме социального восприятия, которая является одной из составляющей всей совокупности проблем, относящихся к социальному познанию.
В целом, за последние годы значительно возрос интерес к проблемам организации социального знания и психологической репрезентации мира. Как отмечал Р. Краусс, "основной вопрос, по всей видимости, стал заключаться уже не в том, как человек осуществляет социальное взаимодействие и как он предстает в виде объекта воздействия, а скорее в том, каким образом он приходит к пониманию окружающего и как это понимание влияет на функционирование человека в этом окружении. Таким образом, изучение взаимодействия было заменено изучением социального познания"1 [47].
Рассмотрение и анализ понятийного и терминологического аппарата психологии социального познания, в соответствии с темой исследования, сосредоточен на понятиях и терминах, с помощью которых описываются и объясняются особенности восприятия и понимания социальной реальности вообще, и управленческой реальности, в частности. Прежде чем перейти к такому анализу, необходимо сказать несколько слов о понимании термина "психология познания" и его эквивалентах в психологической литературе.
По вполне понятным и объяснимым причинам, сводящимся в конечном счете к интенсивному росту данной области психологических знаний (тем более, что этот рост осуществляется в плане различных методологических направлений), единого взгляда на определение реальности, которую изучает психология познания, в настоящий момент времени не существует. Эта ситуация отмечается и учитывается многими исследователями.
В психологической литературе за десятилетия исследований проблемы отражения социальной реальности появилось несколько терминов, обозначающих эту область знаний. Наиболее широко применяется термин "социальная перцепция" (social perception), предложенный Дж. Брунером2 [8], который отождествляется с терминами "социальное познание", "познание другого" и т.п. Анализируя представленные по этой проблематике западные исследования, Шихирев П.Н.3[88] отмечает, что термин "перцепция" и термин "социальная" является объектом дискуссий исследователей. "Перцепция" определяется или "как процессы, непосредственно испытываемые организмами", или как непосредственные процессы с "вовлечением когнитивных процессов", или с точки зрения влияния убеждений, ценностей и т.п. на психологические процессы.
Слово "социальное" применяется по отношению к перцепции в двух аспектах. Во-первых, в силу опосредования самого процесса восприятия социальной системой ценностей, социальными стандартами, в том смысле, как это понимал Дж. Брунер [8]. Во-вторых, речь может идти об отличии восприятия социальных объектов от несоциальных. Так, например, некоторые западные авторы говорят о несоциальной перцепции, когда имеется в виду восприятие неодушевленных объектов, и о социальной перцепции, когда имеется в виду восприятие другого человека. Но, несмотря на существующие разногласия в понимании термина "социальная перцепция", все-таки можно отметить, что многочисленные определения поляризуются, в основном, вокруг двух точек. С одной стороны, предпринимаются попытки исследовать "социальную перцепцию" не выходя за рамки индивида, субъекта социальной перцепции, считая его основным источником процесса познания другого и выводя из его особенностей присущие этому процессу закономерности. Так, Еремеев Б.А. [25] «социальную перцепцию" рассматривает в плане структуры, динамики, развертки образа, как характеристики контекста отражения; Цуканова Е.В.5[86] социально-перцептивный аспект сводит к восприятию и пониманию человека человеком; В.Н.Панферов6 [67] процесс познания людьми друг друга определяет как "целостный акт психологического отражения, который включает всю структуру познавательных процессов психики от ощущений до мышления"; Ершов А.А.7 [26] рассматривает "социальную
ft
перцепцию" как особую "перцептивную деятельность"; при этом Данилин К.Е. [18] уточняет, что согласно двум широко распространенным в отечественной психологии подходам к содержанию деятельности, либо это перцептивная деятельность выступает либо как ориентировочный компонент интрагрупповои активности в группе, либо как проявление мотивационного содержания этой активности. Обращаясь к западным исследованиям, проблема восприятия человека человеком сводится к двум положениям: 1) понимание людей невозможно без общего знания того, чем является человек, и основанно на врожденной реакции индивида на другого человека и 2) полное понимание личности другого человека невозможно без установления межличностных отношений с ним.
Параллельно с этим, в некоторых исследованиях "социальная перцепция" выносится за рамки индивида и акт перцепции рассматривается как акт взаимодействия. В соответствии с этой позицией, основные детерминанты, источники социальной перцепции, следует искать в межличностных контактах. "Психологическое отражение одним человеком других людей, - пишет Бодалев А.А. - или других общностей всегда вызывает или осведомленность, или регулятивную функцию"9 [5].
Возникают и промежуточные точки зрения. Куликов В.Н.10 [52] отмечает, что "социальная перцепция детерминируется не только особенностями индивидуальных и групповых партнеров по взаимному познанию, но и их социальным окружением". Коломинский Я.Л.11 [41] предлагает общепсихологическую категорию - "межличностное психическое отражение", которая включает все описательные и объяснительные понятия, связанные с восприятием, пониманием, отношением, общением и т.д. в системе "личность-личность". Андреева Г.М.12 [3, 4] предлагает включить в область исследования социальной перцепции "не только восприятие одним человеком другого человека, но и восприятие человеком группы (причем как своей, так и чужой, а также восприятие человеком более широкой общности"). В других источниках можно встретить трактовку понятия "познание человека человеком" как исторически конкретного процесса со стороны содержания, психологических механизмом, символических и экспрессивных средств, коммуникативных и социальных функций, т.е. во всех своих существенных моментах.
Анализ методов исследования восприятия социальных объектов
Прежде чем переходить к разработке методического инструментария для исследования представлений об управленческой команде, представляется необходимым осуществить выбор конкретного метода исследования и описать теоретические основы построения методики. В качестве основного метода исследования нами был выбран опрос по формализованному методическому инструментарию. Основной причиной выбора данного метода служит его пригодность для получения большого количества информации от респондентов в течение сжатого периода времени. Данный метод в наибольшей степени отвечает целям и задачам нашего исследования. Рассмотрим достоинства и недостатки метода опроса.
Современные представления о работе социолога связываются в массовом сознании прежде всего с проведением опросов населения по различным актуальным проблемам общественной жизни.
Анализ отечественных и зарубежных публикаций, содержащих результаты эмпирических социологических исследований, показывает, что 60 -70 % из них содержат данные, полученные методом опроса той или иной разновидности.
Метод опроса используется не только в социологии. Статистика, педагогика, психология и ряд других дисциплин используют опрос при решении определённых познавательных задач. В каждой из названных сфер познания метод опроса имеет свои специфические особенности, требования к его организации и проведению. Имеются и общие черты, объединяющие ситуации использования опроса в различных сферах социального знания. К опросу обращаются в том случае, когда необходимым источником информации является человек. При этом задача получения информации решается в ситуациях общения: личного или опосредованного, устного или письменного, индивидуального или группового. В любом случае задаваемые вопросы должны соответствовать требованиям логики, психологии опрашиваемых и ситуации общения. На этой основе сформировались специфические разновидности метода опроса: интервью и анкетирование, почтовый опрос, социометрический, по месту жительства и по месту работы и т.д.
Одной из разновидностей метода опроса является анкетный опрос. Метод анкетного опроса реализует свои познавательные возможности с помощью непосредственных индивидуальных контактов каждого отдельного респондента с каждым отдельным опросником (анкетой).
Анкета связывается с получением от опрашиваемых субъективных мнений и впечатлений о каких-либо фактах или явлениях. Основная цель анкеты заключается в том, чтобы в сжатые сроки, оперативно получить информацию о фактах поведения, и мнениях людей, и сведения о процессе и результатах их деятельности.
С этапом сбора первичной информации связано решение целого ряда специфических задач, имеющих важнейшее значение для обеспечения надёжности конечных результатов социологического исследования.
Каждый этап социологического исследования, начиная от разработки теоретической концепции и кончая интерпретацией эмпирических данных, вносит свою лепту в обеспечение надёжности конечных результатов. При этом ошибки, допущенные на одном из этапов исследования, как правило, не компенсируются высоким качеством исполнения других этапов. Однако именно этап обоснования методики сбора эмпирических данных включает максимальное число методических решений, обеспечивающих условия получения достоверных и надёжных результатов. Как правило, выделяют следующие функции методики сбора данных:
1. При разработки методики сбора эмпирических данных обеспечивается переход с уровня теоретического анализа предмета исследования к его эмпирическому описанию, дающего реальную возможность проверки рабочих гипотез и получения нового теоретического знания.
2. Методика сбора данных является инструментом познания, который позволяет получить количественные значения изучаемых переменных.
3. Методика сбора данных предопределяет возможности использования математического аппарата на стадии анализа результатов.
4. Методика сбора данных обеспечивает достоверность и надёжность эмпирических данных и определяет адекватность получаемых результатов изучаемой объективной реальности.
Таким образом, на этапе сбора первичной информации обеспечивается переход от теоретического знания к его эмпирическому описанию и анализу. Исходное теоретическое знание социолога об изучаемом предмете к моменту исследования формулируется как гипотетическое. В основе всякого исследования лежит некоторая проблемная ситуация - это осознанное социологом противоречие между необходимостью знания для решения определённой задачи и отсутствием этого знания. Следовательно, концептуальная, теоретическая модель предмета исследования включает некоторые предположения, гипотезы социолога о структуре предмета, о связях между элементами этой структуры, о механизмах действия этих связей, возможности управленческих воздействий и т.п.
Для проверки этих гипотез социолог проводит специализированные исследовательские операции, обеспечивающие возможность соотнесения исходного теоретического знания с объективным состоянием изучаемой реальности. В данном случае имеется в виду теоретическая и эмпирическая интерпретация исходных понятий, их операционное определение.
Содержание ключевых теоретических понятий, в которых зафиксированы проблема и предмет исследования, последовательно конкретизируются. Конечная цель такой конкретизации - выход на эмпирические индикаторы изучаемых характеристик (переменных), явлений, процессов. Такая конкретизация обеспечивается следующими основаниями:
1. Во-первых, с помощью теоретической интерпретации исходных понятий, т.е. через установление их связей с другими теоретическими понятиями более конкретного содержания.
2. Во-вторых, понятия конкретизируются с помощью эмпирической интерпретации, т.е. выбора эмпирических значений для понятий, получивших теоретическую интерпретацию.
Результатом теоретической и эмпирической интерпретации понятий является «вселенная индикаторов», или список единиц искомой информации. Осуществляя эту процедуру, социолог формирует ответ на вопрос: «Какие первичные данные я должен получить, чтобы описать и проанализировать предмет на эмпирическом уровне?» список единиц искомой информации должен отвечать требованиям полноты и достаточности (содержательной репрезентативности) относительно концептуальной модели предмета исследования.
Стратегия статистической обработки полученных данных
При разработке стратегии статистической обработки данных прежде всего во внимание принимался тот факт, что объем выборки руководителей и менеджеров составлял 65 респондентов. С точки зрения закона больших чисел, такой объем выборки достаточен для того, чтобы делать качественные выводы об исследуемой совокупности, не увлекаясь чрезмерным распространением результатом на всю социальную общность современных российских руководителей и менеджеров.
Поскольку практически все вопросы в разработанной методике относились к вопросам индикаторного типа, то в процессе статистической обработки нами производилось рассмотрение общих распределений ответов респондентов на вопросы. Анализ таблиц сопряженности, построенных при помощи пересечения ответов респондентов на различные вопросы-индикаторы, проводился только в исключительных случаях (когда интерпретация общих распределений была затруднительной). Эмпирические признаки, представленные в анкете при помощи вопросов-индикаторов, измерялись при помощи шкал номинального характера. Это послужило причиной того, что в качестве меры средней тенденции нами было использовано модальное значение.
Помимо вопросов-индикаторов, в анкете респондентам предлагались вопросы социально-демографического блока (профессия респондента, опыт руководящей работы, возраст и пол респондента, оценка респондентом собственной успешности и намерения сменить сферу деятельности, а также вопрос о предпочитаемом стиле руководства). В процессе планирования процедуры статистической обработки данных было принято решение использовать данные вопросы в качестве предикторов при построении таблиц сопряженности. Тем не менее, единственным признаком, который удалось использовать в качестве предиктора, был признак пола респондента.
В третьей главе будут описаны результаты исследования представлений об управленческой команде современных российских руководителей и менеджеров. В качестве субъектов восприятия управленческих команд будут выступать руководители и менеджеры, задействованные в работе управленческих команд. Также нами будет рассмотрена системная модель представлений об управленческих командах в общем, и двумерная параметрическая модель представлений современных российских руководителей и менеджеров о наборах характеристик, необходимых для потенциальных участников управленческих команд.
Исследования структуры социальных представлений об управленческой команде современными менеджерами
В данной части исследования нами представлены данные, посвященные второй гипотезе исследования, суть которой заключается в том, что независимо от общих характеристик организации, в которой работает менеджер (ее размеров, длительности существования и сферы деятельности), существуют единые представления о сути управленческой команды, принципах формирования и деятельности, задачах и функциях, отличающиеся высокой степенью однородности.
Для анализа и обобщения ответов респондентов на вопрос 3, касающийся личностных характеристик людей, необходимых для включения их в управленческую команду, нами была построена двумерная модель представлений современных российских менеджеров о качествах участников управленческой команды. С этой целью нами был использован метод многомерного шкалирования. Опишем основные особенности данного метода.
Вообще говоря, исследователям, работающим в области социальных наук, достаточно часто приходится иметь дело со специфичной информацией, поступающей от респондентов (экспертов, испытуемых). Специфичность этой информации состоит в том, что она отображает различные точки зрения на набор объектов, относящихся к одному смысловому полю. В качестве примеров в данном случае можно привести марки товаров сходных товарных групп, характеристики продукции, современных политических деятелей и т.д. В подобных случаях для систематизации, представления и статистического анализа имеющейся информации исследователи прибегают к помощи метода многомерного шкалирования.
Многомерное шкалирование можно определить как математический инструментарий, предназначенный для обработки данных о попарных сходствах, связях или отношениях между анализируемыми объектами с целью представления этих объектов в виде точек некоторого координатного пространства.
Теоретические основы метода многомерного шкалирования заключаются в следующем. Прежде всего, постулируется репрезентированность в сознании индивида множества образов сходных объектов, основанная на определенных характеристиках этих объектов. Метод многомерного шкалирования основан на том, что расположение образов этих объектов в сознании индивидов имеет определенную структуру, и эта структура может быть погружена в некоторое пространство, имеющее несколько измерений. Соответственно, исследуемое множество будет представлено в этом пространстве в виде некоторых точек с определенным набором координат. Следующее важное предположение заключается в том, что координатные оси полученного пространства представляют собой некоторые латентные переменные (латентные признаки), посредством которых индивид осуществляет классификацию и оценку объектов. Понятие «латентные переменные» означает, что эти переменные не могут быть измерены непосредственно, «в лоб». Аналогично, мы не можем напрямую получить описание этих переменных. Проинтерпретировать и описать эти переменные можно только посредством интерпретации положения точек объектов в пространстве, полученном в результате реализации алгоритма многомерного шкалирования. Соответственно, исследователь рассматривает проекции полученной структуры точек-объектов по каждому из измерений пространства. На основании расположения точек-объектов в одномерном признаковом пространстве исследователь интерпретирует латентные переменные.
Итак, в целом задача многомерного шкалирования в общем виде состоит в том, чтобы выявить структуру исследуемого множества стимулов. Под выявлением структуры понимается выделение набора основных факторов, по которым различаются стимулы, и описание каждого из стимулов в терминах этих факторов. Процедура построения структуры опирается на анализ объективной или субъективной информации о близостях между объектами-стимулами либо информации о предпочтениях на множестве стимулов. В случае анализа субъективных данных обычно одновременно решаются две задачи. С одной стороны, выявляется объективная структура субъективных данных, с другой - определяются факторы (параметры), влияющие на процесс принятия решения.
Процесс получения исходной информации для реализации алгоритма многомерного шкалирования также обладает высокой степенью специфичности. На «входе» метода (если пользоваться кибернетической терминологией) должна присутствовать матрица с заданными попарно значениями степени удаленности или, наоборот, «близости» между исследуемыми объектами. Соответственно, эта матрица имеет симметричный вид, нулевую главную диагональ и N (N-l)/2 уникальных значений для количества объектов, равного N. Естественно, что для применения метода многомерного шкалирования не обязательно получать при помощи специфических опросных методик особые данные о «близостях» или расстояниях между объектами. Методы многомерного шкалирования могут использовать разные типы данных: данные о предпочтениях субъекта на множестве стимулов, данные о доминировании, данные о профилях и т.д. Конечно, с каждым типом данных принято соотносить определенную группу методов их обработки. Однако на практике такое соотнесение не является жестким, поскольку часто не представляет особого труда перейти от одного типа данных к другому. Так, например, данные о профилях можно легко преобразовать в данные о близостях. Для этого необходимо только воспользоваться подходящей метрикой. Данные о предпочтениях содержат в себе информацию о доминировании. С другой стороны, подсчитав корреляции между столбцами матрицы предпочтений, получим матрицу близостей между объектами-стимулами, а корреляции между строками той же самой матрицы дадут нам матрицу близостей между субъектами.
Весьма важным представляется тот факт, что алгоритм многомерного шкалирования позволяет получить на выходе такое пространство, для которого матрица расстояний между исследуемыми объектами по структуре изоморфна матрице, содержащей исходные данные. Это означает, что объектам, более удаленным друг от друга с точки зрения респондентов, соответствует большее расстояние в результативной матрице расстояний. Соответственно, наоборот, объектам, более близким друг другу с точки зрения респондентов, соответствует меньшее расстояние в выходной матрице расстояний. Для оценки степени соответствия полученного решения исходной матрице данных о попарных сходствах (или различиях) используется так называемая функция стресса, обозначаемая S. Значения функции стресса обычно располагаются в интервале [0;1]. Чем ниже значение функции стресса, тем лучше полученное решение согласуется с исходными данными.
Результативная матрица расстояний получается обычно следующим образом. Прежде всего, на основании исходных данных по специальной программе строится некоторая исходная конфигурация множества исследуемых объектов в пространстве заданной исследователем размерности, а затем для этой базовой конфигурации рассчитывается первоначальное значение функции стресса. После этого полученное значение функции стресса сравнивается в некоторыми заданными исследователем параметрами (к примеру, мы полагаем, что окончательное значение функции стресса не должно быть более 0.1 или допустимое уменьшение функции стресса в ходе каждой итерации должно быть не менее 0.02). Если полученная конфигурация не удовлетворяет заданным параметрам, то алгоритм перестраивает конфигурацию точек и снова рассчитывает значение функции стресса. Таким образом, после нескольких итераций алгоритм, как правило, достигает заданных исследователем параметров и прекращает свою работу. Конечно, успешность работы алгоритма в плане как можно более быстрого достижения заданного значения функции стресса напрямую зависит от количества измерений пространства, заданных исследователем: чем больше осей мы задаем, тем лучше полученная конфигурация точек будет отражать исходную матрицу близостей или расстояний. Однако в данном случае существует опасность получения слишком сложного, трудно интерпретируемого решения. Обычно исследователи ограничиваются 3-4 измерениями. Это очень хорошо согласуется с принятым в современной методологии анализа данных подходом к отказу от получения сложных решений при применении различных методов анализа данных.
