Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Генезис представлений о ценностях и этноидентичности 8
1.1. Развитие представлений о ценностях в философии
1.2. Психологическая природа ценностей 11
1.3. Ценностные ориентации 27
Основное ценностное отношение 37
1.4. Культурно-ценностные ориентации 42
1.5. Развитие представлений об этноидентичности 57
Выводы по первой главе 67
ГЛАВА 2. Эмпирическое изучение взаимных представлений этнофоров о культурно-ценностных ориентациях и этноидентичности этнических соседей в Татарстане 69
2.1. Методики исследования и структура выборки
2.2. Особенности кросскультурных представлений титульных народов 73
2.2.1. Взаимные представления интеллигенции о культурно-ценностных ориентациях этнического соседа 73
2.2.2. Взаимные представления рабочих и служащих о культурно-ценностных ориентациях этнического соседа 82
2.2.3. Этноидентичность русских и татар Татарстана 90
2.2.4. Корреляционные плеяды этноидентичности с культурно-ценностными ориентациями русских и татар Татарстана 98
Выводы . 102
Заключение 104
Литература 107
Приложения 117
- Психологическая природа ценностей
- Развитие представлений об этноидентичности
- Особенности кросскультурных представлений титульных народов
- Корреляционные плеяды этноидентичности с культурно-ценностными ориентациями русских и татар Татарстана
Введение к работе
Актуальность исследования и постановка проблемы. Татарстан относится к числу полиэтничных регионов России. В нем проживают представители 115 национальностей, среди которых русские и татары составляют 95 процентов (по данным переписи 2002 г.).
Распад СССР и смена общественно-политического устройства актуализировали вопрос переоценки ценностей, декларировавшихся при социализме разными социальными слоями многонациональной республики.
Конституционально зафиксированное государственное двуязычие в Татарстане способствовало нейтрализации нараставшей в 1992 г. межэтнической напряженности. Республика не распалась на национальные образования. "Феномен Татарстана" привлек внимание многочисленных исследователей. Изучалась устойчивость межнациональных и межконфессиональных отношений в разных аспектах (Б.С.Алишев, 2000; А.В.Качкин, 1997; К.Каариайнен, 1999; К.В.Коростелина, 1996; В.С.Мухина, 2002; Ю.П. Платонов, 2002; Л.В.Сагитова, 2001; Т.Г. Стефаненко, 1999; Д.Е.Фурман, 1987; В.В.Шарапов, 2005).
В то же время, влияние государственного двуязычия на осознание этнофором своей этнопринадлежности и ориентация на национально-культурные ценности остается дискуссионным. Имеющиеся эмпирические сведения фрагментарны и случайны.
Многоязычие в полингвальном обществе всегда взаимовлияло на судьбы соседствующих народов. В билингвальной среде зафиксирован гигантский общественно-исторический опыт. В нем присутствуют многообразные, соответствующие билингвалам способы социализации: верования, традиции, установки, культурные ценности, предметы искусства, языковые значения. Все это определяет специфику этноидентичности и
культурно-ценностных ориентации этнофора, социализировавшегося в билингвальной среде. Существовавшая при социализме, политическая концепция единой общности - "советский народ", не выдержала испытаний временем. Народы СССР стали возвращаться к своим исторически сложившимся национальным ценностям.
Проблема заключается в том, что этнофоры, социализировавшиеся в монолингвальной национальной среде, вынуждены ресоциализироваться и изменять свои устоявшиеся культурные ценности, оказавшись в урбанизированной билингвальной среде. Они испытывают внутриличностный конфликт, для нейтрализации которого ограничивают общение внутри своей диаспоры.
Объект исследования: этноидентичность этнофоров и их представления о культурно-ценностных ориентациях этнических соседей в Татарстане.
Предмет исследования: влияние билингвизма (двуязычия) на этноидентичность и на взаимные представления русских и татар о культурных ценностях в Татарстане.
Цель исследования: определить влияние билингвизма на этноидентичность и на представления о культурно-ценностных ориентациях этнических соседей, проживающих в многоязычной среде.
Задачи исследования:
Провести теоретический анализ и определить взаимосвязь понятий ценности, ценностных ориентации и культурно-ценностных ориентации личности.
Эмпирически исследовать фупкционалг^ые ценности разных социальных слоев русских и татар, проживающих в Татарстане.
Эмпирически установить влияние этнического самоопределения этих народов на их культурно-ценностные ориентации.
4. Провести сравнительно-сопоставительный анализ культурно-ценностных ориентации этнофоров, прошедших социализацию в би- и монолингвальной среде.
Гипотеза исследования: многоязыковая социальная среда расширяет представления о культурно-ценностных ориентациях проживающих в ней этнофоров и обостряет рефлексию их этнической принадлежности.
Методологическую основу исследования составили:
концепция культурных синдромов (аллоцентризма - идеоцентризма) в этноаффилиативных тенденциях этнофоров [H.Triandis, 1985, 1986; TJ.Scheff, 1994];
обоснованные индикаторы групповой сплоченности [Г.М.Андреева, 1997; А.И.Донцов, 1979] в контексте межэтнических отношений;
-концепции национального самосознания [Л.И.Дробижева, 1985], этноидентичности и культурных границ [В.А.Тишков, 1997], межэтнической . напряженности [Г.У.Солдатова, 1998];
- философско-психологические взгляды на функции , ценностей в
психоаналитическом [З.Фрейд, 1991; Э.Фромм, 1993] и гуманистическом
направлениях [K.Kluckhohn, 1951; M.Rokeach, 1973; S.H.Schwartz, 2001;
Б.С.Алишев, 2000; В.М.Бызова, 1998; Н.А.Журавл^а, 2006; Н.М.Лебедева,
2000; С.ВЛурье, 1989; Ю.А.Шерковин, 1987; М.СЯницкий, 2000 и др.]
Методы исследования:
Теоретико-психологичексий анализ философской, исторической, антропологической, социально - психологической, этносоциальной литературы по проблеме ценностей, ценностных ориентации, взаимосвязи культурно-ценностных ориентации с этноидентификацией этнофоров.
Кросскультурное исследование культурно-ценностных ориентации и этноидентичность русских и татар, проживающих в многоязычной среде (на примере РТ).
3. Эмпирические методы - шкалированные опросники,, математико-статистическая обработка первичных данных с применением программного пакета "Statictica 6.0" 2002 г.
Научная новизна исследования:
Установлено влияние многоязычия на формирование представлений о культурных ценностях этнического соседа и на этническую самоидентификацию.
Выявлено, что место проживания и условия социализации определяют представления как о культурно-ценностных ориентациях, так и этноидентичность самого этнофора.
Обнаружено, что билингвальная языковая среда, в которой социализировались этнофоры, сокращает межэтническую дистанцированность.
Теоретическая значимость работы:
Полученные эмпирические результаты исследования социальных слоев би и монолингвальных этнофоров конкретизируют источник межэтнической напряженности в концепции Г.У.Солдатовой: это сельские эмигранты, обозначающие себя интеллигенцией в первом поколении.
Эмпирически подтверждено влияние языковой среды раннего онтогенеза на представления этнофоров об этноидентичности и культурных границах этнического соседа.
Практическая значимость:
Эмпирически полученные результаты заслуживают пристального внимания со стороны средств массовой информации, при разработке и реализации концепции национальной политики как среди народов Среднего Поволжья, так и в Российской Федерации в целом.
При составлении учебных программ в образовательных учреждениях, учитывающих региональный и федеральный компоненты по гуманитарным дисциплинам.
Положения, выносимые на защиту:
Социализация этнофора в разноязыковой среде расширяет круг его ценностных ориентации и тем самым предопределяет представления этнических соседей друг о друге.
Первичная социализация этнофора в языковой среде, являющейся носителем национальной культуры, предопределяет его этническую самоидентичность в будущем.
Экспериментальная база. В экспериментальном обследовании приняли участие 821 респондент, социализировавшиеся в билингвальной среде, разделенные по социальным слоям, по месту проживания социализации.
Структура работы: диссертация включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы из 112 источников, из' них 27 на иностранных языках и приложения общим объемом 123 стр.
Психологическая природа ценностей
В психологии проблема ценностей личности и общества с самого начала заняла центральное место, став предметом "высшей" (в терминологии В.Вундта) ее области. В психологии понятие ценности рассмотрено всесторонне - в контексте различных психологи ісских теорий. Так, для большинства психологических теорий, которые можно отнести к "биологическому" или "естественнонаучному" этажу психологии, ценности не являются научными. Наиболее ярко, по словам М.С.Яницкого, это формируется в теории К.Левина, который сознательно исключает ценностные суждения из системы научных психе логических понятий. Он справедливо подчеркивает, что "психология выходит за пределы классификации только по ценностному основанию" [85, С. 15].
Бшевиористы не рассматривали ценности в сфере научного изучения человеческой природы. Они рассматривали проблему межгрупповых конфликтов и вывели ее в дельнейшем на социальный уровень, рассматривая ее не как функцию взаимоотношений между отдельными индивидами, а как функцию межгрупповых, в том числе и этнических, отношений. [54, С. 326-330]
Классический психоанализ. По словам З.Фре.іда, "естественно, Ид не знает ценностей добра, зла и морали". В то же время, подразумевается определенная ценностно-нормативная регуляция поведения человека. "Супер - Эго" представляет собой хранилище как бессознательных, так и социальных ценностей и норм поведении, и имеет три функции: совесть, самонаблюдение и формирование идеалов. Ряд современных исследователей учения о бессознательном полагают, что любой элемент трехчленной структуры личности З.Фрейда может служить источником и местом нахождения ценностей. Алишев Б.С. в своей книге отмечает: "Г.Г.Дилигенский считает, что супер-эго содержит социальные нормы и ценности, а Эго - индивидуальные ценности, являющиеся результатом бессознательных стимулов Ид" [3, С. 100].
Другие противопоставляют свои взгляды теории З.Фрейда, утверждая, что основа характера не в либидо, а в специфических формах отношения человека к миру. По мнению Э.Фромма, человек оказывается связанным с миром посредством процессов ассимиляции (приобретая и потребляя вещи) и социализации (установления отношения с другими людьми). Таким образом, к середине XX века в психоаналитической трактовке сущности ценностей отчетливо утвердились два направления, одно из которых можно обозначить "социологизаторским", другое - "гуманистическим".
В гуманистическом направлении психологии ценности представлены в виде конечных психологических целей и устремлений человека. По мнению А.Маслоу, "выбранные цели и есть ценности", при этом действительный правильный выбор - это тот, который ведет к самоактуализации [45, С. 108-118].
К.Клакхон характеризует ценности как "аспект мотивации", соотносящийся с личностными ценностями или культурными стандартами, не связанными исключительно с актуальными напряжениями или сиюминутной ситуацией [95].
Существует множественное понимание ценностей в рамках социальной психологии, которая рассматривает ценности как идеологические, политические, моральные, эстетические и другие основания оценки субъектом окружающей действительности и ориентации в ней.
Ценности социальные - компонент социальной системы, которым в соответствии с потребностями общества, социальных групп и личности придается особое значение в индивидуальном или общественном сознании. Социальной ценностью может обладать любой объект: реальный, виртуальный, воображаемый. Ценности связаны с существующей системой культуры и социальной структурой общества. Спектр социальных ценностей разнообразен, он включает: этические, экономические, эстетические явления и объекты. Всякая ценность - цель сама по себе, на нее ориентируются, к ней стремятся ради нее самой, поскольку она - идеал. Ценностное содержание явлений и объектов побуждает человека к деятельности. Постоянно находясь в мире альтернатив, человек вынужден выбирать. Критерием выбора становится ценность. Социальные ценности, преломляясь- через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личности в форме личностных ценностей [58]. Неоднородность социальной структуры общества приводит к сосуществованию в нем различных, иногда противоречивых, ценностей. С одной стороны, ценности рассматриваются с точки зрения, общественных отношений, с другой - в виде общественных идеалов.
Двойственный характер системы ценностей обусловлен одновременно индивидуальным и социальным опытом, определяет ее двойное функциональное значение. Во-первых, ценности являются основой формирования и сохранения в сознании людей установок, которые помогают индивиду занять определенную позицию. Выразить свою точку зрения, дать оценку. Таким образом, они становятся частью сознания. Во-вторых, ценности выступают в преобразованном виде в качестве мотивов деятельности и поведении, поскольку ориентация человека в мире и стремление к достижению определенных целей соотносится с ценностями, вошедшими в его личностную структуру [85].
Ряд авторов рассматривают ценности как продукт жизнедеятельности общества и социальных групп, исходя из того, что ценности рассматриваются под социально-психологическим углом зрения и представляют собой социальное явление [А.И.Донцов, 1974; Д.А.Леонтьев 1992; Ajzen 1985; Fishbein 1975, 1980; M.Rokeach, 1973]. Так, А.С.Богомолов, О.Г.Дробницкий рассматривают социальные ценности как характеризующие социальные общности разного масштаба, включая человечество в целом [29].
Анализ связей между ценностями личности и общества осуществлялся также при исследованиях социальной установки. У.Томас и Ф.Знанецкий понимали под социальной установкой состояние сознания индивида относительно некоторой ценности. Поведение личности в обществе оценивалось ими с точки зрения "социальной ситуации", включающей в себя социальные нормы и ценности, социальную установку индивида, и определение им ситуации. Определение ситуации индивидом, исходя из собственных установок или групповых норм, позволяет судить о его степени приспособляемости к социальному окружению, конформности [по 59, 104].
Для характеристики социальной регуляции поведения человека часто используется понятие "социальная установка" или "аттитюд", который У.Томас и Ф.Знанецкий определили как "состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности".
Развитие представлений об этноидентичности
В отечественной этнопсихологии и этносоциологии основным предметом теоретических и эмпирических исследований долгое время было этническое самосознание - осознание индивидами собственной принадлежности к определенной этнической общности. Традиции исследования этнического самосознания в отечественной истории и зтної рафии имеют широкую теоретическую и эмпирическую базу. (Александренков Э.Г. 1996, Козлов В.И., 1974. Крюков М.В. 1976, Пименов В.В. 1986, Поршнев Б.Ф., 1973 и т.д.). Особенно активно и плодотворно проблему этнического самосознания изучали этносоциологи (Арутюнян, Ю.В., 1972, Дробижева Л.М., 1985, Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А., 1984, Стефаненко Т.Г., 1999 и др.). Позднее было выделено понятие этнического сознания как более широкого явления, содержащего в себе всю совокупность представлений членов этнической общности о своем и других этносах, включая социально-психологические установки и стереотипы.
В такой интерпретации этническое самосознание по смыслу близко к понятию этнической идентичности или этничности, терминах, более принятых в западной научной традиции.
Этничность или этноидентичность - понятие довольно новые, вошедшие в научный обход лишь с середины XX века (первое употребление термина этничность приписывается американскому социологу Д. Риссману в 1953 г.)
Довольно часто понятие этническое самосознание и этноидентичность рассматриваются как синонимы, однако, это не совсем тождественные понятия. [39, С. 20]
В этнологической науке, начиная с 50-гг, прочно утвердилось определение этнического самосознания, прежде всего, в качестве осознания людьми своей принадлежности к определенной этнической общности. [81, С. 176]. Бромлей расширил концепт термина этническое самосознание, утверждая, что «нет оснований сводить этническое самосознание лишь к осознанию своей этнической принадлежности, т.к. самосознание есть осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения и . т.д.» [цит. 81, С. 177]. Он выделяет такие составляющие компоненты этносамосознания как национальная идентификация, представления о типичных чертах своей общности.
Многими российскими исследователями (Гаджиев А.Х., Г.В. Старовойтова, B.C. Мухина, Ю.В. Лрутюнян и т.д., JT.M. Дробижева, Солдатова Г.У., и т.д.) рассматривалась проблема этнического самосознания и этносоциальных представлений. В этническом самосознании выделяются следующие компоненты: осознание принадлежности своему народу, осознание интересов своего народа, представление о культуре, языке, -территории. Этносоциальные представления, разделяемые членами этнических групп, составляют главное содержание. Они формируются в процессе внутрикультурной социализации и во взаимодействии с другими народами.
Наиболее полное определение этнического самосознания принадлежит В.Ю. Хотинец: «Этническое самосознание есть относительно устойчивая система осознанных представлений и оценок реально существующих этнодифференцирующих и этноинтегрирующих компонентов жизнедеятельности этноса. В итоге формирования данной системы человек осознает себя в качестве представителя этнической общности» [78, С. 69].
Получившие распространение в середине 70-х г.г. западные исследования этничности были призваны объяснить сложную природу социальных и этнических конфликтов, межкультурных взаимодействий, . политической активизации этнических меньшинств в промышленно развитых странах, социальных и политических изменений в постколониальном мире. Эти процессы определили смену исследовательских ориентации в социальных науках, одним из результатов которой оказались многочисленные теории этничности. Поиски обличительных механизмов процессов суверенизации республик бывшего СССР и роста межэтнической напряженности привели к актуализации вопросов «этничности» или «этнической идентичности», в отечественных политологических, антропологических и социально-психологических исследованиях. [81, С. 177]
В России в 90-х г.г. проблема идентичности на социально-политическом уровне приобрела статус стратегически .важной. Это выразилось в настойчивых поисках национальной идеи, способной интегрировать общество.
Российский ученый В.А. Ядов исследовал структуру и динамику социальной идентичности россиянина в 1991-1994 г, выделял ее функции на уровне личности и группы. В числе первых - подчинение индивида социальной группе, групповая защита и критерий оценки. Вторая -включение индивида в систему социальной взаимосвязи, социальных отношений. Так, этническая идентичность выполняв функцию интеграции в пределах этнических групп [67, С. 47].
В силу своей специфики этничность особенно чувствительна к изменениям межэтнической сферы, и ее актуализация как формы внутригруппового и межгруппового взаимодействия ведет к росту межэтнической напряженности полиэтнического общества.
На сегодняшний день существует множество определений этнической идентичности.
Термин «идентичность» обычно понимается как идеальное отождествление себя с той или иной социальной общностью, сопровождающееся идентифицирующим поведением.
Хоггс Д. и Абраме К. определяют идентичность как «коллективное представление о том, кем является человек и как ему следует себя вести» [81, С. 140]. Этническая идентичность понимается как часть социальной " идентичности, а именно - представление человека о себе как о члене определенной этнической группы наряду с эмоциональным и ценностным значением, приписываемым этому членству.
Этническая идентичность - результат когнитивно-эмоционального процесса самоопределения индивида в социальном пространстве относительно многих этносов. Это не только осознание, но и оценивание, переживание свеой принадлежности к этносу. [81, С. 142]
Принадлежность к этнической группе - это способ выделиться, обратить на себя внимание, через этничность повысить свою ценность. В настоящее время это очень важный момент для многих культур мира, так как отличительность начинает занимать достаточно высокое место в иерархии современных жизненных ценностей [67, С. 30].
Особенности кросскультурных представлений титульных народов
На основании результатов экспериментального кросскультурного исследования ценностных ориентации русских и татар, были получены данные, имеющие статистические различия (табл. 5, 6).
Представляется целесообразным интерпретировать данные одновременно по двум выборкам обследованных - этнофоров, социализировавшиеся в би- и монолингвальной среде.
Кросскультурные ценностные ориентации русских и татар, проживающих на территории РТ, рассматривались нами по вышеупомянутым четырем векторам ценностных ориентации.
Как русская, так и татарская интеллигенция, социализировавшаяся в билингвальной городской среде, не ориентирована на ингрупповую сплоченность (0,3-0,2). Им более свойственен идеоцентризм. Отмечается утрата общинное, традиционной для российской ментальносте, клановой привязанности, забвение национальных традиций, снисходительное отношение к историческому прошлому в результате городского уклада жизни. На то есть свои основания. Во-первых, декларировавшаяся в СССР идеологическая концепция о сформированной за годы социализма единой общности "советский народ" с нивелированием национально-культурных традиций, для трех поколений россиян не прошла бесследно. Во-вторых, в урбанизированных условиях существования, которые навязывают быстрый и "жесткий" ритм жизни, постоянная борьба за социальное выживание в условиях мегаполиса, поддержание внутриэтничной сплоченности, следование национальным традициям отходят на второй план. Аллоцентризм с индикаторами клановости, коллективизма и внутриэтничной сплоченности, подчинением этнофора своей ингруппе, приоритетами межпоколенных связей не наблюдается. Напротив, совместное проживание двух народов, имеющих глубокие исторические и культурные корни, а также многовековые традиции существенно влияют на кросскультурную оценку. Это выражается в соперничестве между соседствующими нациями, в достижении целей, в отношении к власти и расхождении в ценностях и жизненных приоритетах.
Все это подсознательно накладывает отпечаток на несколько настороженное отношение этнических соседей друг к другу.
У татарской билингвальной интеллигенции в городах отмечается нежелание близких межэтнических связей. При внешней бытовой толерантности, миролюбии и сердечности к соседствующей аутгруппе (русским), татары дают им низкую оценку по показателям межэтнического взаимодействия (0,3-0,2), определяя их как эмоционально холодных к своему этническому соседу (0,4-0,2). За этим скрывается непринятие традиций, ценностей и жизненного уклада русских, которые, по мнению татарской интеллигенции, инертны к прогрессивным общественным инновациям (0,3-0,4). Особенно ярко это выражено у представителей татарской интеллигенции, в прошлом эмигрировавших из сельской местности, ассимилировавшихся в урбанизированной билингвальной среде и получивших образование в высшем учебном заведении. На сороколетнем отрезке новейшей истории Татарстана сельские эмигранты в первом поколении прочно закрепились в городской среде: в здравоохранении . культуре, правоохранительных и административных органах.
Татары, по мнению русских, более склонны к риску, о чем свидетельствует стремительный взлет экономики и политики республики в постсоветский период.
Русские интеллигенты-билингвалы усматривяют в своих этнических соседях стремление к преобразованию и нововведениям, реинкарнации своей национальной самобытной культуры. Они считают, что татары, проживающие на территории Татарстана, позитивно настроены на изменения в обществе, открыты к переменам и устремлены в будущее (0,6). Это прослеживается в конституциональном закреплении государственного двуязычия в Татарстане, во введении татарского языка в образовательные программы, в попытках перевода национальной письменности на латиницу, в названиях улиц и городских районов именами национальных героев, в предписаниях владеть двуязычием слу-":щим медицинских, правоохранительных и административных учреждений.
Полученные данные говорят о том, что русские, по мнению татар, не стремятся к самосовершенствованию и развитию своей нации, имея за спиной богатейшую культуру и исторический опыт. Татары, видя и осознавая это, постоянно общаясь с этническими соседями, стремятся к манифестации своих национальных особенностей и национальной принадлежности. Это выражается: в стремлении превзойти русскую культуру, изолируя ее тем самым из СМИ, которые стали основой формирования обновленной общественной жизни татарского народа; в участии татар в органах . самоуправления; в создании национальной системы народного образования; в стремлении показать что татары "ни чем не хуже и не лучше"; в острой национальной самобытности, трудолюбии, ответственности, дисциплинированности, сплоченности, клановости, в силу своего исторического прошлого; в понимании и осознании того, что Татарстан -историческая и территориальная родина татар. В отличие от билингвальной интеллигенции, этнофоры, социализировавшиеся в монолингвальной среде (в основном, сельские жители Татарстана), более тяготеют к кросскультурному взаимодействию с соседствующим народом, при этом они тверже ориентированы на внутриэтничную сплоченность и традиционную национальную, культуру.
Представители данной группы стремятся поддерживать теплые межэтнические отношения с соседствующим этносом.
Русские и татарские этнофоры-монолин злы субъективно не переживают внутренний дискомфорт при соприкосновении с обычаями и традициями этнического соседа в кросскультурном взаимодействии. Это проявляется в толерантных взаимоотношениях и комплементарности бытового уклада титульных народов Татарстана. Активное возрождение христианских и мусульманских ритуалов свидетельствует о тяготении русских и татар к своим национальным архетипам без конфронтационного соперничества.
Разные культуры формируют разные типы поведения, образа жизни и деятельности. Восточная культура ориентирована, Е Сольшинстве случаев, на подчинение личных интересов ценностям ингруппы, клана, общины. Славянская же культура формирует личность, которая должна подчинять свои действия и поступки обществу в целом.
Корреляционные плеяды этноидентичности с культурно-ценностными ориентациями русских и татар Татарстана
Для проверки высказанных положений были вычислены интеркорреляции показателей этноидентификации изучаемых народов с их культурно-ценностными ориентациями. На основе численных значений были построены корреляционные плеяды.
Татарская интеллигенция отмечается выраженными связями признаков аллоцентрической культуры (рис.2). . Корреляционные плеяды культурно-ценностных ориентации с этноидентичностью татарской интегтігенции =0,87,/7 = 0,01
В полученной констелляции центральным звеном выступает этноцентризм, который "притягивает" к себе показатели толерантности (уступчивость, открытость, взаимовыручка) и показатели коллективистских культур (уважение к власти, подчиненность традициям, законопослушность). Совокупность полученных положительных связей признаков можно интерпретировать как позитивный этноцентризм, а блок отрицательных связей - как национальная автономизация от соседствующих культур.
В контрасте с татарской интеллигенцией татары-служащие тяготеют к мажоритарной русской культуре: низкая национальная самоидентификация сочетается с позитивным отношением к аутгруппе (рис.3).
Корреляционные плеяды культурно-ценк ; .тных ориентации с этноидентичностью татарских рабочих и служащих гкр =0,87, /7 = 0,01
Это вызвано объективной необходимостью существования в едином экономическом пространстве с соседствующим народом, в котором национально-культурная направленность не определяет успешность межэтнического взаимодействия. Интеллигенция же, являясь авангардом нации, несет на себе ответственность за сохранение национальной культуры со всеми ее атрибутами и ценностями, что выражено автономизацией от своих этнических соседей.
В полученой корреляционной плеяде русской интеллигенции (рис.4), проживающих на территории российского Северо-Запада, главным связующим звеном является положительная гиперидентичность с индикаторами этнофанатизма, этноиндифферентности, этноизоляции. При яркой самоидентификации, склонной к национальному фанатизму, у представителей данной этногруппы сильно выражена внутригрупповая сплоченность, пересекающаяся с тесными связями с историческим прошлым и традиционализмом.
Русская интеллигенция Русская интеллигенция Татарстана Российского Северо-Запада Корреляционные плеяды культурно-ценностных ориентации с этноидентичностью русской интеллигенции Татарстана и Русской интеллигенции российского Северо-Запада гкр= 0,87, р = 0,01 Русская интеллигенция российского Северо-Запада проживает в основном в монолингвальной среде РФ, где доминирует русская культура. Таким образом, она, не имея постоянного межэтнического общения, автономизируется от других этногрупп.
В контрасте с русскими Северо-Запада, русская интеллигенция, проживающая на территории республики Татарстан, не склонна к яркой этноидентификации. Предпочитая не выделяться на фоне этнических татар Татарстана, русская интеллигенция остается в тен:, не демонстрируя свою национальную принадлежность, при этом остается законопослушной и склонной к подчинению мажоритарной культуре Татарстана. Это объясняется многолетней ассимиляцией с татарской нацией и проживанием в одном ландшафтном пространстве с ней.
Что касается этнофоров производительного труда, то корреляционные плеяды этноидентичности у них не выстраиваются (рис.5).
. Корреляционные плеяды культурно-ценностных ориентации с этноидентичностью русских рабочих и служащих = 0,87, р = 0,01
Индикаторы этнической самоидентичности не связаны между собой или находятся в отрицательной связи. Для постоянного производственного взаимодействия с разными этническими группами их национальная принадлежность значения не имеет. Интеллигенция же, являясь авангардом нации, чувствует и осознает свою ответственность за сохранение национальной культуры с ее ценностями и за принятие важных государственных решений.
