Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема изучения самоэффективности личности и ситуативного межличностного взаимодействия в отечественной и зарубежной психологии 20
1.1. Самоэффективность личности как предмет психологического изучения 20
1.2. Проблема исследования ситуации и ситуативного взаимодействия в социальной психологии 29
1.3. Структурные и функциональные особенности личности как субъекта межличностного взаимодействия 36
ГЛАВА 2. Организация и методы исследования взаимосвязи структурно-функциональных характеристик личности как субъекта межличностного ситуативного взаимодействия с разной выраженностью самоэффективности 49
2.1. Организация исследования 49
2.2. Методы исследования выраженности самоэффективности личности 51
2.3. Методы изучения структурных и функциональных особенностей личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия
2.3.1. Методы изучения структурных компонентов личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия 52
2.3.2. Методы исследования функциональных характеристик личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия 56
2.3.2.1.Стандартизированные методики 56
2.3.2.2. Лабораторный эксперимент как средство моделирования и анализа особенностей ситуативного межличностного взаимодействия 60
2.3.3. Статистические методы как способы изучения взаимосвязи структурных и функциональных характеристик личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия. 66
Выводы к Главе 2 68
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи структурно-функциональных характеристик личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия с разной выраженностью самоэффективности 70
3.1. Результаты исследования выраженности самоэффективности 70
3.2. Корреляционный анализ взаимосвязи свойств в структуре личности с разной выраженностью самоэффективности 71
3.3. Результаты факторного и кластерного анализа структурно-функциональных особенностей личности с низкой выраженностью самоэффективности. 90
3.4. Результаты факторного и кластерного анализа структурно-функциональных особенностей личности со средней выраженностью самоэффективности 94
3.5. Результаты факторного и кластерного анализа структурно-функциональных особенностей личности с высокой выраженностью самоэффективности 99
3.6. Результаты дискриминантного анализа структурно-функциональных особенностей личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия с разным уровнем самоэффективности 104
3.7. Результаты анализа ролевого репертуара в условиях ситуативного взаимодействия . 110
3.8. Результаты анализа данных лабораторного эксперимента, направленного на изучение способов ситуативного межличностного взаимодействия в моделируемых условиях 112
3.9. Модель реализации ситуативного межличностного взаимодействия в зависимости от выраженности самоэффективности 123
Выводы к Главе 3 126
Выводы по диссертации 128
Заключение 130
Список литературы 134
- Проблема исследования ситуации и ситуативного взаимодействия в социальной психологии
- Методы изучения структурных и функциональных особенностей личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия
- Лабораторный эксперимент как средство моделирования и анализа особенностей ситуативного межличностного взаимодействия
- Результаты анализа ролевого репертуара в условиях ситуативного взаимодействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Возрастающие темпы трансформации общественных отношений и системы межличностных связей определяют тот факт, что самореализация личности в процессе взаимодействия с окружением, по сравнению с предыдущими десятилетиями, осуществляется в принципиально другой социально-психологической реальности.
Современная реальность диктует необходимость более активного взаимодействия субъектов межличностной коммуникации. В связи с этим в последнее время наблюдается особый интерес к поиску внутренних ресурсов, актуализация которых приведет к повышению успешности и продуктивности самореализации личности. Принципиальную важность имеет способность человека самостоятельно определять свой потенциал и такие когнитивные переменные, с помощью которых возможно более позитивно выстраивать поведение и реализовывать жизненные задачи в актуальных условиях. Этим обусловлена значимость изучения самоэффективности как когнитивной переменной, отражающей убежденность человека в успешности и продуктивности реализации деятельности и общения.
При этом неадекватно завышенная оценка личностью собственных достижений, как и недостаточная убежденность в собственной успешности, а также неустойчивость этой оценки особенно в юношеском и студенческом возрасте, может быть причиной усиления конфликтогенности социальной и образовательной среды.
Проблематика анализа конфликтных, кризисных или сложных жизненных ситуаций является традиционной для психологии, однако имеющиеся данные концентрируют свое внимание либо на констатации совокупности личностных особенностей людей, включенных в эти ситуации, либо основаны на анализе данных, полученных практическими психологами, имеющими опыт работы с участниками подобных ситуаций. Исследований, учитывающих взаимосвязь выраженности самоэффективности и способа реализации межличностного взаимодействия в жизненных или моделируемых ситуациях, явно недостаточно.
Степень разработанности темы исследования.
При реализации активности личности оказывается невозможным абстрагироваться от ситуации, в которой эта активность реализуется. Именно в ситуации личность определяется в своей позиции по отношению к происходящему, проявляя индивидуальную степень мотивационной включенности, отношение и способ самореализации. В этом смысле ситуационные детерминанты поведения личности соотносятся с ее субъектной организацией и являются предметом изучения в рамках социально-психологического знания (К.А. Абульханова-Славская, 1980, 1989; Б.Г. Ананьев, 1980, 1996; А.Г. Асмолов, 1996, 2002; А.В. Брушлинский, 1999, 2001; А.Н. Леонтьев, 1983; Д.А. Леонтьев, 1999, 2000; А.К. Осницкий, 1996, 2001; В.А. Петровский, 1993; С.Л. Рубинштейн, 1997, 2003; З.И. Рябикина,
2013; В.Д. Шадриков, 2011 и др.). Социально-психологическое изучение активности личности как субъекта общения и взаимодействия в системе общественных, групповых и коллективных отношений представлено в трудах А.Л. Журавлева (2005, 2012), М.В. Григорьевой (2014), Е.Л. Доценко (2015), И.Г. Дубова (2012), Т.В. Дробышевой (2002), В.А. Зобкова (2011, 2015), Н.Л. Карповой (1996), В.Н. Куницыной (1991), А.Б. Купрейченко (2012), В.А. Лабунской (1999), В.Г. Мордкович (1986), Л.Н. Ожиговой (2009, 2013), С.В. Сарычева (2010), И.Р. Сушкова (1998, 2009), Р.М. Шамионова (2014), А.С. Чернышова (1990, 2015) и др.
Проблема межличностного взаимодействия рассматривается в трудах отечественных психологов (B.C. Агеев, 1990; Б.Г. Ананьев, 1980, 1996; Г.М. Андреева, 1999; А.А. Бодалев, 2009; Н.Г. Круглова, 1981; Б.Ф. Ломов, 1984, 1996; В.Н. Мясищев, 1998 и др.). Разработана психологическая концепция совместной деятельности трудового коллектива (А.Л. Журавлев, 1999), определены критерии и условия успешного межличностного взаимодействия и общения (Е.И. Головаха, 1989; С.П. Иванова, 2000; Н.В. Казаринова, 2000; В.Н. Куницына, 1991; Н.В. Панина, 1989), разработаны положения о взаимовлиянии личностного и профессионального развития, психология отношений личности и деятельности (Б.Г. Ананьев, 1980, 1996; А.А. Бодалев, 1983, 1996; В.А. Зобков, 2011, 2015 и др.).
Проблемы межличностной коммуникации рассматривались в концепциях затрудненного общения А.А. Бодалева (1983, 1996), В.Н. Куницыной (1991), В.А. Лабунской (2003); в концепции невербального поведения личности В.А. Лабунской (1999); исследованиях, посвященных коммуникативной сфере личности в реальной интеракции и личностной активности в интернет-среде (Н.Н. Богомолова, 2008; В.Е. Иванов, 2000; И.Р. Сушков, 2013; Т.А. Шкурко, 2013); в рамках реализации диалогического общения в процессе развития и реабилитации личности (Н.Л. Карпова, 1996); анализа семантических особенностей вербальной и невербальной коммуникации (Е.Л. Доценко, 2015); теории коммуникативной функции речи (Н.И. Жинкин, 1982, 1998) и др.
Выраженность самоэффективности личности, как свидетельствуют данные современных исследований, может влиять на характер и особенности осуществления деятельности, служить системообразующим фактором в структуре целостной индивидуальности человека (Т.В. Белых, 2014, 2015; A.B. Бояринцева, 2003; Г.В. Миронова, О.В. Москаленко, 2011; и др.).
В зарубежной психологии определены виды самоэффективности и выполнена методическая операционализация конструкта (M.F. Scheier, J. Maddux, 1982; R. Schwarzer, M. Jerusalem, 1992), осуществлен анализ самоэффективности как личностного ресурса в том числе при совладании в ситуациях фрустрации (E. Epel, 1999; D. Schunk, 2008; S. Jex, M. Bliese, 2001; R. Lowe, Z. Cockshott, 2008; B. McNatt, T. Judje, 2008; A. Nicholls, R. Polmann, 2010; R. Smith, 1989).
В отечественной психологии проводилась адаптация методического инструментария по изучению самоэффективности, определено место
самоэффективности в системе когнитивных свойств, в сфере самосознания и
личностных особенностей (A.B. Бояринцева, 2003; Ю.Н. Гончаров, 1997, 1998;
Т.О. Гордеева, 2002; P.Л. Кричевский, 2001; Д.А. Леонтьев, 2000, 2003; Т.В
Маланьина, 2005; Е.А. Могилевкин, 2007; А.С. Огнев, 1997, 2013; В.Г. Ромек,
1997; М.В. Чистова, 2000; и др.). Осуществлялся анализ самоэффективности и
ее детерминант на этапе школьного и вузовского обучения (М.И. Гайдар, 2008;
Е.А. Шепелева, 2008; Т.И. Васильева, 2008), особенностей совладания в
зависимости от выраженности самоэффективности (Т.Л. Крюкова, 2005; М.Л.
Хачатурова, 2011). Изучалась взаимосвязь самоэффективности и
профессиональной самореализации молодежи (Г.В. Миронова,
О.В. Москаленко, 2011), а также особенности карьерных предпочтений и профессионального потенциала в зависимости от выраженности самоэффективности (Н.В. Иванова, Е.А. Митицина, 2008; Т.В. Корнилова, 2014; Ю.А. Шалаков, 2000).
Отдельным предметом исследования является субъектность как конституирующая характеристика личности и целостной индивидуальности человека (К.А. Абульханова-Славская, 1989, 2001; А.В. Брушлинский, 1993, 1999; Т. В. Белых, 2003, 2004; Е. Н. Волкова, 1998; О.Г. Гужва, С.Д. Дерябо, 2002, 2003; А.К. Осницкий, 1996, 1999; В.А. Петровский, 1996; Т.В. Прокофьева, 2001; З.И. Рябикина, 2005 и др.). В последние десятилетия в эмпирических исследованиях, направленных на изучение условий становления субъекта, акцент сделан на анализе различных этапов его онтогенетического развития (Г.И. Аксенова, 1998; Н.Х. Александрова, 2000; Л.Г. Бикчентаева, 1999; Г.Л. Будинайте, Н.С. Глуханюк, 2001; В.В. Горшкова, 1992; Г.В. Залевский, 2003; В.В. Знаков, 1993, 2002; С.Л. Комарова, 2002; Т.В. Корнилова, 1993; Е.Ю. Рослякова, 2003; О.Н. Саянина, 1997; и др.).
При этом отечественные исследователи отмечают, что анализ личностных свойств вне ситуативного контекста является неполным в связи с тем, что в рамках ситуативного межличностного взаимодействия происходит становление человека, личности и субъекта (А.Г. Асмолов, 2002; А.Н. Леонтьев, 1975; С.Л. Рубинштейн, 2003, В.Д. Шадриков, 2011). Подчеркивается значимость анализа ситуации, как принципиально важной составляющей для определения поведенческих, когнитивных и личностных особенностей субъекта.
В зарубежной социальной психологии в этом контексте проводятся исследования для изучения опосредованности ситуацией процессов категоризации и атрибуции (D.W. Griffin, D. Dunning, L. Ross, 1990), влияния ситуации на принятие решений (Л. Росс, 1990; D.M. Buss, K.H. Craik, 1983). Продолжается разработка теории ситуации (D. Magnusson, 1981), исследуются внутренние и внешние детерминанты принятия решений (I. Zettler, B.E. Hilbig, T. Heydasch, 2013), ситуационные детерминанты особенностей семейных отношений (A. Gartlan, 2006; J.M. Gottman, 2008, 2011), ситуационной коммуникации (O. Hargie, D. Dickson, 2004; K. Fiedler, 2007; M.L. Knapp, 2008) и т. п.
В отечественной психологии осуществляется изучение ситуативных компонент и личного пространства (О.Р. Валединская, С.К. Нартова-Бочавер, 2002; Н.В. Гришина, 2012), анализ когнитивных личностных компонент в проблемных ситуациях (Е.Р. Хабирова, 2010), исследование отдельных видов ситуации (К.Н. Василевская, 2004), воздействие ситуации на мотивацию (А.В. Ермолин, 1996), изучение личностной активности в ситуативном контексте (Е.А. Белан, 2007, 2011, 2012) и др.
Однако в настоящее время проблема взаимосвязи выраженности самоэффективности и поведенческих характеристик личности, проявляющихся в условиях реализации межличностного ситуативного взаимодействия, остается мало изученной.
Актуальность данного исследования обусловлена наличием существующих противоречий, а именно:
- между возрастающим научным интересом к анализу жизненных
ситуаций, в которых может осуществляться субъектом выбор способа
реализации общения и преобладанием тенденции к изучению личности,
оторванной от реальных условий осуществления взаимодействия;
между изучением самоэффективности как убежденности в собственной успешности и при этом абстрагированием от значимости субъективной оценки личностью своей результативности в конкретной ситуации;
между имеющимися данными о том, что высокая самоэффективность может быть связана как с актуализацией адаптивных, так и неадаптивных стратегий самореализации личности, что приводит к необходимости получения экспериментальных данных, позволяющих выявить специфику способов взаимодействия у студентов с высокой выраженностью самоэффективности в условиях фрустрации или конфликта интересов.
Названные противоречия позволили сформулировать проблему исследования: каким образом выраженность самоэффективности взаимосвязана со структурно-функциональными характеристиками личности, которые определяют особенности реализации ситуативного межличностного взаимодействия.
Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность определили цель, объект, предмет и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования: изучение взаимосвязи выраженности самоэффективности со структурными особенностями и функциональными характеристиками личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия.
Объект исследования: личность как субъект ситуативного межличностного взаимодействия.
Предмет исследования: взаимосвязь структурно-функциональных характеристик личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия в зависимости от выраженности самоэффективности.
Гипотеза исследования: взаимосвязи структурных и функциональных характеристик личности в зависимости от выраженности самоэффективности
обуславливают типологические особенности и различные способы реализации ситуативного межличностного взаимодействия.
Данная гипотеза конкретизируется следующими частными гипотезами:
-
Типологические особенности реализации ситуативного межличностного взаимодействия у лиц с разной выраженностью самоэффективности обусловлены спецификой взаимосвязи индивидуально-психологических свойств личности и проявляются в своеобразии их интеграции.
-
В зависимости от выраженности самоэффективности проявляются разные способы реализации ситуативного межличностного взаимодействия, характеризующиеся особенностями актуализации типа коммуникации, стратегии поведения в конфликте, своеобразием проявления экспрессии и эмоциональных реакций. Исходя из проблемы, объекта и предмета для доказательства выдвинутых
предположений были поставлены следующие задачи исследования:
-
Осуществить анализ результатов теоретических и прикладных исследований по заявленной проблеме, раскрывающих социально-психологические условия реализации ситуативного межличностного взаимодействия и актуализацию самоэффективности личности.
-
Провести анализ специфики взаимосвязей структурных и функциональных характеристик личности в зависимости от выраженности самоэффективности и определить типологические особенности реализации ситуативного межличностного взаимодействия.
-
Выявить сходства и различия в способах реализации ситуативного межличностного взаимодействия у лиц с разной выраженностью самоэффективности.
-
Разработать эмпирическую модель реализации ситуативного межличностного взаимодействия у лиц с разной выраженностью самоэффективности с учетом характера субъективной оценки собственной результативности поведения в моделируемых условиях.
Методологическая основа исследования:
-
Принципы развития, детерминизма, единства сознания и деятельности, системности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, Б.Ф. Ломов, А.В. Петровский, Б.С. Украинцев, В.С. Тюхтин, Э.Г. Юдин и др.).
-
Теоретические положения исследований в области межличностного взаимодействия и общения в отечественной психологии (B.C. Агеев, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.И. Донцов, Е.Л. Доценко, В.А. Зобков, Т.Л. Карпова, Н.Г. Круглова, В.Н. Куницына, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, В.А. Лабунская, С.П. Иванова, И.Р. Сушков и др.).
-
Социально-психологическое изучение активности личности в системе общественных, групповых и коллективных отношений, представленное в трудах Л.И. Акатова, М.В. Григорьевой, И.Г. Дубова, А.Л. Журавлева, А.Б. Купрейченко, В.Г. Мордкович, Л.Н. Ожиговой, С.В. Сарычева, А.С. Чернышева, Р.М. Шамионова, Т.А. Шкурко и др.
4. Принципы ситуационного подхода: принцип ситуационизма,
использование которого позволяет делать акцент на ситуационных и
контекстуальных влияниях на поведение человека; принцип субъективной
интерпретации ситуации взаимодействия, в соответствии с которым ситуация
может анализироваться, исходя из субъективных представлений о ней
участников коммуникации (К. Левин, У.Д. Магнуссон, В. Мишель, Л. Росс и Р.
Нисбетт, У. Томас, M. Argyle, A. Furnham, J. Graham, Е.А. Белан,
Л.С. Выготский, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, и др.).
5. Принципы исследования процессов адаптации и развития как
составляющих процесса оптимальной социализации личности (А.Г. Асмолов,
А.А. Балл, Л.И. Божович, Г. Гартман, А.М. Донцов, А.Н. Леонтьев,
А.А. Налчаджян, Л.Н. Ожигова, А.В. Петровский, В.А. Петровский).
6. Основные положения субъектно-деятельностного подхода,
разработанные в трудах К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинского, С.Л.
Рубинштейна; понятие о субъектной активности как системообразующей
характеристике личности (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, А.В.
Брушлинский, А.А. Деркач, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, С.Л.
Рубинштейн, З.И. Рябикина, В.И. Слободчиков и др.), позволяющие
исследовать человека, как активного субъекта, познающего и преобразующего
социальную действительность и самого себя.
7. Интегративный подход к изучению структуры индивидуальности (В.С.
Мерлин, Б.А. Никитюк, В.В. Белоус) и субъектных свойств (Т.В. Белых),
позволяющий исследовать взаимовлияние разноуровневых показателей в
иерархически организованных системах.
8. Идея гуманистической трактовки человека как многоуровневой и
саморазвивающейся системы, представленная в трудах Б.Г. Ананьева,
М.Я. Басова, В.В. Белоуса, А.В. Брушлинского, Е.А. Климова, А. Маслоу,
Я. Морено, К. Роджерса, А. Райана и др.
Теоретические основы исследования составляют психологическая концепция совместной деятельности А.Л. Журавлева, П.Н. Шихарева, Е.В. Шороховой и др.; работы, направленные на анализ ситуации как социально-психологической системы событий, выполненные Т. Шибутани, Д. Магнуссон, Т. Ванн Дейком, С.В. Ковалевым, А.Н. Леонтьевым, Б.Ф. Ломовым, В.Э. Мильман, В.Н. Мясищевым, С.К. Нартовой-Бочавер, А.В. Филипповым; результаты исследований, подчеркивающие влияние средового контекста на деятельность и коммуникацию личности, полученные С.Д. Дерябо, В.А. Ясвиным, В.Н. Куницыной и др.; теоретические положения концепции самоэффективности, представленные в работах А. Бандуры, Р. Шварцера, М. Ерусалема, Р.Л. Кричевского, А.С. Огнева и др.
Методы экспериментально-психологического исследования: - теоретический анализ состояния проблемы исследования в психологической литературе с использованием методов анализа, синтеза, сравнения, обобщения;
- психодиагностические методики: тест-опросник самоэффективности
(Дж. Маддукс, М. Шеер в адаптации А.В. Бояринцевой), опросник формально-
динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ) В.М. Русалова, опросник
«Стиль саморегуляции поведения» (В.И. Моросанова), опросник исследования
уровня импульсивности (В.А. Лосенков), методика «Самооценка склонности к
экстремально-рискованному поведению» (М. Цуккерман), опросник
«Личностные факторы принятия решений» (ЛФР-25) Т.В. Корниловой,
опросник толерантности-интолерантности к неопределенности
Т.В. Корниловой, тест фрустрационных реакций С. Розенцвейга в модификации
Н.В. Тарабриной;
- лабораторный эксперимент. Метод организации: моделирование
ситуаций взаимодействия, средство фиксации данных – стандартизированное
наблюдение;
- статистические методы анализа полученных данных: корреляционный,
факторный, кластерный и дискриминантный анализ с применением пакета
прикладных программ «STATISTICA-8.0».
Эмпирическая база и контингент испытуемых: эмпирическое исследование было организовано на базе двух университетов: Ставропольского края и Саратовской области. Испытуемые ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» - студенты 1-5 курсов факультетов психологии, экономики, юриспруденции, физической культуры и спорта в количестве 258 человек. Испытуемые ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» - студенты факультетов психологии и биологии 1-3 курсов, в количестве 144 человек. Общее количество испытуемых: 402 человека, возраст: 20±4 года. Были сформированы 3 экспериментальные группы с низкой (107 человек), средней (111 человек) и высокой (108 человек) выраженностью самоэффективности. Разница в соотношении юношей и девушек не более 8. Из общей выборки были исключены 76 человек в связи с высокими показателями социально-желательных ответов. В лабораторном эксперименте приняли участие 212 человек, из них: в исследовании ролевого репертуара – 116 человек, в процедуре ролевого моделирования: 96 человек по 32 человека в каждой экспериментальной группе.
Организация исследования. В соответствии с выдвинутой гипотезой и задачами исследования экспериментальная работа проводилась в три этапа.
Первый этап (2011-2013 год) – теоретическое изучение проблемы. Результатом данного этапа являются: обобщение теоретических и прикладных исследований отечественных и зарубежных психологов по проблеме изучения особенностей реализации ситуативного межличностного взаимодействия, индивидуально-психологических свойств личности и самоэффективности.
Второй этап (2013-2014 год) – подбор методов исследования, проведение серии констатирующих экспериментов (с применением модели статистического, лабораторного эксперимента с целью изучения взаимосвязи структурных и функциональных свойств личности с разной выраженностью
самоэффективности); апробация результатов исследовательской деятельности и представление их на конференциях всероссийского и международного уровней.
Третий этап (2014-2016 год) – создание эмпирической модели
реализации ситуативного межличностного взаимодействия в зависимости от
выраженности самоэффективности; представление результатов
психологического эксперимента на научных семинарах, конференциях регионального, всероссийского и международного уровней.
Научная новизна исследования.
- выявлены структурно-функциональные взаимосвязи свойств личности
как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия в зависимости от
выраженности самоэффективности;
- выделены критерии и определены типологические особенности
реализации ситуативного межличностного взаимодействия, обнаруженные на
основе анализа особенностей взаимосвязи индивидуально-психологических
свойств личности с разной выраженностью самоэффективности в процессе
общения;
- с позиции интегративного, субъектно-деятельностного и ситуационного
подходов разработана эмпирическая модель типологических особенностей
реализации ситуативного межличностного взаимодействия у лиц с разной
выраженностью самоэффективности, базирующаяся на анализе взаимосвязи
структурно-функциональных свойств личности и специфики поведения в
моделируемых условиях ситуативного взаимодействия;
- экспериментально выявлены способы реализации ситуативного
межличностного взаимодействия, специфика которых зависит от его типа –
реактивно-нерационального, реактивно-рационального или проактивно-
рационального, которые установлены у лиц с различной выраженностью
самоэффективности
- обнаружены различия в субъективной оценке собственной ситуативной
результативности у лиц с разной выраженностью самоэффективности;
-эмпирически обосновано, что различия в способах реализации межличностного взаимодействия в моделируемых ситуациях в выборках с разной выраженностью самоэффективности проявляются в таких социально-психологических особенностях, как: активном или пассивном типе поведения, преобладающей стратегии поведения в конфликте, эмоциональных реакциях, сопровождающих ситуативное межличностное взаимодействие, типе коммуникации и уровне экспрессии.
Теоретическая значимость заключается в следующем:
- социально-психологическое знание о взаимосвязи самоэффективности
со структурными и функциональными особенностями личности как субъекта
ситуативного межличностного взаимодействия расширено за счет выявленных
типологических особенностей и уникальных способов его реализации у лиц,
имеющих разную выраженность самоэффективности;
- на теоретическом уровне обосновано наличие социально-
психологических факторов, определяющих особенности реализации личностью
ситуативного межличностного взаимодействия в зависимости от выраженности самоэффективности в моделируемых социальных условиях;
- научно обоснована идея о возможности прогнозирования особенностей
реализации ситуативного межличностного взаимодействия в условиях
фрустрации и конфликта интересов у лиц с разным уровнем
самоэффективности на основании применения эмпирической модели;
- создана теоретическая основа для моделирования социально-
психологических условий, определяющих возможность научно-обоснованного
управления процессом ситуативного межличностного взаимодействия у
представителей молодежи, имеющих разную выраженность
самоэффективности;
- полученные результаты и выводы дополняют концептуальные и
теоретические аспекты изучения личностных и ситуативных детерминант
социального поведения, факторов, определяющих различия в субъективной
оценке собственной результативности в ситуации межличностного
взаимодействия, способов социально-психологического анализа жизненных
ситуаций.
Практическая значимость определяется тем, что:
- материалы диссертационного исследования в своей содержательной
части представляют собой научно-методическую основу для разработки и
совершенствования способов управления процессом ситуативного
межличностного взаимодействия, повышения уровня осознанности личности в
выборе способов реализации ситуативного общения, создании развивающих и
коррекционных программ, направленных на усиление личностной
эффективности в общении, учебной и профессиональной деятельности, с
учетом как структурных, так и функциональных особенностей субъекта
взаимодействия в студенческой среде;
- полученные результаты позволяют использовать разработанную
эмпирическую модель реализации ситуативного межличностного
взаимодействия у лиц с разной выраженностью самоэффективности при
составлении развивающих тренинговых программ, обучающих курсов, курсов
по выбору для студентов естественнонаучных, гуманитарных и
психологических специальностей вузов; для слушателей института повышения
квалификации работников образования; при преподавании социальной
психологии и психологии личности.
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась применением в качестве психодиагностического инструментария методов, получивших научное признание, прошедших всестороннюю практическую проверку; репрезентативностью объема выборки испытуемых; использованием сочетания номотетической и идеографической стратегии исследования; применением методов качественного и количественного анализа с привлечением современных математических методов обработки данных.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Типологические особенности реализации ситуативного
межличностного взаимодействия у лиц с разной выраженностью
самоэффективности обусловлены спецификой взаимосвязи структурно-
функциональных характеристик личности и их интеграции. В зависимости от
выраженности самоэффективности существует три типа ситуативного
межличностного взаимодействия: реактивно-нерациональный тип, характерный
для лиц с низким уровнем самоэффективности; реактивно-рациональный,
характерный для лиц со средним уровнем, и проактивно-рациональный,
присущий лицам с высокой выраженностью самоэффективности.
-
Специфика структурно-функциональных характеристик личности в зависимости от выраженности самоэффективности проявляется в том, что представителям реактивно-нерационального типа реализации ситуативного межличностного взаимодействия свойственны низкая способность к саморегуляции, несамостоятельность в принятии решений, склонность к риску и препятственно-доминантный тип реакции в ситуации фрустрации или конфликта интересов. Реактивно-рациональному типу свойственны низкая выраженность саморегуляции, самостоятельность и рациональность в принятии решений, препятственно-доминантный тип реакции. Проактивно-рациональный тип характеризуется высокой способностью к саморегуляции, самостоятельностью и рациональностью в принятии решений, импунитивной направленностью поведения.
-
В зависимости от выраженности самоэффективности проявляются разные способы реализации ситуативного межличностного взаимодействия, характеризующиеся как сходством, так и различием в особенностях сочетания типа поведения (активного или пассивного), стратегии поведения в конфликте, преобладающих эмоциональных реакций, типов коммуникации, уровня экспрессии и степени устойчивости субъективной оценки собственной результативности поведения в условиях моделируемого межличностного взаимодействия.
4.Эмпирическая модель ситуативного межличностного взаимодействия, базирующаяся на анализе взаимосвязи структурно-функциональных характеристик личности, типологических особенностей и способов его реализации, может служить научно-методической основой для прогнозирования процесса осуществления ситуативного взаимодействия в зависимости от выраженности самоэффективности.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры консультативной психологии, а также общей и социальной психологии Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (2015, 2016 гг.), были представлены на методологическом семинаре «Индивидуальность человека: фундаментальные когнитивные и прикладные исследования» в СГУ (г. Саратов, 16 марта 2016 г.). Теоретические и практические результаты исследования излагались в рамках
докладов на различных научных конференциях: 57-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Личность: культура и образование» (г. Ставрополь, апрель 2012 г.), VIII Всероссийской конференции обучающихся «Национальное достояние» (г. Москва, март 2014 г.), V Международной научно-практической конференции «Организационная психология: люди и риски» (г. Саратов, май 2014 г.), V Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Южного федерального университета «Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования» (г. Ростов-на-Дону, ноябрь 2014 г.), IV международной научной конференции «Изменяющийся мир: общество, государство, личность» (г. Саратов, 2014 г.), Международных молодежных научных форумах «Ломоносов-2013», «Ломоносов-2014», «Ломоносов-2015», «Ломоносов-2016» (г. Москва, апрель 2013-2016 гг.).
Основное содержание диссертации отражено в 12 научных статьях, 3 из которых представлены в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для защиты кандидатских и докторских диссертаций.
Основные результаты и выводы исследования внедрены в учебный процесс Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского и используются при преподавании таких дисциплин как «Когнитивная психология личности», «Психолого-педагогическая коррекция и психотерапия» для студентов магистратуры, обучающихся по направлению подготовки «Когнитивная психология», «Консультативная психология».
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 151 наименование, 3 приложений; текст диссертации иллюстрирован 23 таблицами и 3 диаграммами. Основной объем текста составляет 150 страниц.
Проблема исследования ситуации и ситуативного взаимодействия в социальной психологии
В современной научной и прикладной психологии уже более полувека существует тенденция к изучению личности, основанная на неразрывном анализе не только ее свойств, но и анализе актуальной внешней обстановки, жизненной, обыденной ситуации, в которой реализуется коммуникация и взаимодействие.
Причем до настоящего времени детальной концепции жизненных ситуаций до сих пор не разработано, несмотря на наличие множества типологий. Необходимость применения ситуационного подхода в социальной психологии, психологии личности, акмеологии и других областях не вызывает сомнений. На основании этого подхода возможно изучить не только обыденные поведенческие стратегии личности, но и особенности организации процесса жизнедеятельности, соответственно, влияния его на функционирование, развитие и самоактуализацию субъекта. Следовательно, один из важнейших вопросов на данный момент состоит в разработке теории ситуации [12], в связи с большой актуальностью данного явления в отечественной и зарубежной психологии.
Впервые ситуация как переменная в психологическом исследовании была затронута в исследованиях К. Левина, в рамках теории поля, но не разрабатывалась детально, поскольку динамический подход, применяемый К. Левином, основывался на изучении активности личности и потребности, как ее движущей силы, а ситуативные характеристики не учитывались как значимые. Далее понятие ситуации звучало в работах Г. Хартшома и М.Мэя, а следующим этапом стала дискуссия о взаимосвязи внутренних личностных и внешних ситуационных детерминант поведения. В дальнейшем понятие ситуации стало активно рассматриваться в различных отраслях психологии, начало этому было положено Г. Оллпортом, С. Квином, Дж. Рейндхартом, В. Томасом и др. [21]. В конце 60-х годов было сформировано целое направление исследования, называемое психологией среды (психологическая экология), в рамках которого сформирован подход к пониманию ситуации как совокупности внешних стимулов, условий и факторов, оказывающих влияние на индивида; личностные свойства рассматривались как результат влияния внешней среды и не считались значимыми для дальнейшего углубленного изучения. В теории социального научения и интеракционизме ситуация рассматривалась как совокупность средовых элементов и внешних условий протекания жизнедеятельности (Ж. Грэхэм, Л. Магнуссон, Л. Фергюссон, В. Мишель и пр.) [92, 134].
Д. Магнуссоном была предложена классификация уровней определения ситуации: стимулы - отдельные объекты или действия, эпизоды - особые значимые события, имеющие причину и следствие, ситуации - физические, временные и психологические параметры, определяемые внешними условиями, окружение - обобщающее понятие, характеризующее типы ситуаций, среда -совокупность физических и социальных переменных внешнего мира. [134].
В рамках данного подхода проводились и продолжают реализовываться по настоящее время исследования (в подавляющем большинстве – зарубежные): в социальной психологии в отношении опосредованности процессов категоризации и атрибуции (D. W Griffin, D. Dunning, L.Ross, E.Hatfield, S. Sprecher, D. Kahneman, D.Т.Miller, H.Tajfel, M.G. Billig, R.P. Bundy, C. Flament, L. Winter, J.S. Uleman, B.Park) [122], стереотипизации (D.L. Hamilton, P.M. Dugan, T.K. Trolier), реализации социальных ролей (R. Humphrey, D. Hook, O. Hargie, D. Dickson) [124-126], в психологии личности в отношении опосредованности когнитивных процессов (Z. Kunda H. Markus, S. Kitayama) [132, 136], среды как фактора риска и депрессии (S. Trenholm, C. Peterson, M.E.P. Seligman, J. Rodin, P. Salovey) [149], влияния ситуации на принятие решений (E. Borgida, R.E. Nisbett, Росс Л., D.M. Buss, K. H. Craik) [98], изучение отдельных психологических ситуаций (N. Cantor, W. Mischel, J. Schwartz, S. Trenholm) [149], особенности устойчивости в изменяющихся ситуациях (J.J. Conley, S. Kitayama) [136] и др.
В конце 80-х годов выходит знаменитая книга Л.Росса и Р.Нисбетта «Человек и ситуация», которая была оценена как одна из важнейших психологических работ десятилетия. В работе убедительно подтверждается тезис о невозможности предсказания поведения человека на основе знаний о его личностных особенностях или о его поведении в других ситуациях. Опираясь на идеи Курта Левина, авторы формулируют три фундаментальных принципа, которые, по их мнению, должны быть положены в основание понимания и изучения поведения человека: принцип ситуационизма (положение о сильном детерминирующем влиянии социальной ситуации), принцип субъективной интерпретации (которая представляет собой результат взаимодействия личности и ситуации) и представление о напряженных системах (индивидуальная и коллективная психологическая феноменология должны рассматриваться как системы, находящиеся в состоянии напряжения)[98].
Понятие ситуации наделялось и иным смыслом: она неразрывно связана с личностью и ее представляется возможным рассматривать только в контексте взаимодействия (Л. Николов, К. Стеббинсон и др.) [81], при этом, следует разделять понятия «среда» и «ситуация», в связи с тем, что среда внесубъектна, отличается устойчивостью и постоянством, а ситуация менее устойчива и подразумевает субъективность восприятия, оценки и взаимодействия с ней. Ситуация представлена объективной и субъективной компонентой. Объективность проявляется в фактической наполненности ситуации: конкретной деятельностью, субъектами, нахождением в пространстве, временем и так далее. Субъективность отражается в стереотипизации, категоризации, межличностной интеракции и отношениях, ценностях и пр.
Субъект оценивает ситуацию по критерию стабильности/нестабильности и принимает решение в своем дальнейшем поведении. Но в ситуациях неопределенности, риска и фрустрации нередко осуществляет деятельность, опираясь в первую очередь на условия самой ситуации [90] в связи с тем, что руководствоваться наличной системой норм и ценностей крайне сложно или невозможно.
Методы изучения структурных и функциональных особенностей личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия
Алгоритм проведения лабораторного эксперимента: Испытуемым объяснялась краткая цель исследования: проигрывание ролевых ситуаций для изучения многообразия индивидуальных особенностей поведения. После осуществлялась раздача бланков для диагностики ситуативной самоэффективности до начала эксперимента. Проведен инструктаж о технике проведения эксперимента: каждая из указанных ролевых ситуаций будет проиграна каждым из двух испытуемых. Сначала происходит произвольный выбор первого испытуемого. Испытуемый, в рамках первой ролевой позиции, называя цифру от 1 до 4, определяет стимульную ситуацию. Поскольку ситуация подразумевает задействованность в ней двоих субъектов, второй студент проигрывает роль фрустратора, исходя исключительно из сюжета ситуации. Задача испытуемого после озвучивания ситуации: понять естественную реакцию и реализовать ее во взаимодействии с фрустратором. Развитие и исход взаимодействия никак не ограничено, временной регламент – 1 минута. По истечении минуты диалог прекращается, алгоритм повторяется в отношении второй и третьей ролевой позиции с тем же испытуемым. По окончании эксперимента для первого испытуемого экспериментатор просил в течение 30 секунд описать функциональное состояние и провести рефлексию происходящего в свободной форме. После алгоритм проведения эксперимента повторяется со вторым испытуемым.
По окончании проигрывания ситуаций межличностного взаимодействия испытуемые отмечают на бланке диагностики ситуативной самоэффективности ответы после проведения лабораторного эксперимента.
Отметим, что экспериментатор включается в проигрывание межличностного взаимодействия только в случае возникновения уточняющих вопросов испытуемых, отслеживает время взаимодействия и фиксирует проявляемые особенности по определенным ранее критериям оценки. Испытуемые, задействованные в лабораторном эксперименте, уже были обследованы в рамках сформированного диагностического инструментария, в связи с чем, полученные данные анализировались с учетом сформированных экспериментальных групп. 2.3.3. Статистические методы как способы изучения взаимосвязи структурных и функциональных характеристик личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия. Использование методов статистической обработки данных производится с целью установления достоверных закономерностей между изучаемыми явлениями. В рамках нашего исследования были применены два вида анализа:
1. Корреляционный анализ: позволяет установить однозначные связи между отдельными показателями большой совокупности свойств. В исследовании применялся коэффициент ранговой корреляции Ч.Э. Спирмена. В процессе анализа измерялось то, как изменится среднее значение одного показателя при изменении другого показателя, во взаимосвязи с которым он находится, причем, чем больше числовое значение обнаруженной связи, тем сильней выраженность взаимосвязи между ними. При этом, взаимосвязи могут различаться по направлению: при положительной взаимосвязи при возрастании одного свойства, возрастает и другое, при отрицательной, наоборот, с повышением свойства становится менее выраженным другое. Данный вид анализа представляет большую ценность для реализуемого исследования, поскольку он позволил обнаружить имплицитные, неочевидные в других видах статистического анализа взаимосвязи. На основании данных корреляционного анализа оказалось возможным описать особенности структурной взаимосвязи свойств субъекта межличностного ситуативного взаимодействия.
2. Факторный анализ (на основании коэффициентов корреляции К. Пирсона): позволяет установить для большого числа показателей сравнительно малые симптомокомплексы взаимосвязанных свойств, называемых факторами, а также дает возможность прогнозировать вероятностное влияние различных факторов на исследуемый процесс, причем степень их объяснительной способности относительно всей выборки вычисляется математическим образом. Данный вид анализа позволил определить функциональные симптомокомплексы свойств, в совокупности детерминирующих различные формы ситуативного межличностного взаимодействия, а также сократить количество показателей, исключив незначимые.
3. Кластерный анализ (создатель - Р. Трион): позволяет упорядочивать и делить совокупность объектов или характеристик на подмножества по принципу схожести, причем разбиение объектов осуществляется не по одному параметру, а по целому набору признаков. Полученные совокупности объектов называются кластерами (классами) и обнаруживают между собой выраженные различия. Применение кластерного анализа обусловлено необходимостью обобщения и сравнительного анализа особенностей интеграции структурно-функциональных характеристик личности как субъекта ситуативного межличностного взаимодействия в зависимости от выраженности самоэффективности.
4. Дискриминантный анализ (создатель - Р. Фишер): позволяет определять наиболее выраженные характеристики между заданными исследователем группами и в дальнейшем дискриминировать новый объект в соответствующую группу. Применение дискриминантного анализа в организованном нами исследовании обусловлено необходимостью выделения переменных-критериев, которые наиболее информативно обозначают различия в выборках испытуемых в соответствии с выраженностью самоэффективности. Другими словами, посредством использования дискриминантного анализа представилось возможным определить, какой именно симптомокомплекс свойств (индивидных, личностных и социально-психологических) в наибольшей степени отражает разницу между субъектами с низкой, средней и высокой выраженностью самоэффективности и позволяет выявить их типологические особенности.
Лабораторный эксперимент как средство моделирования и анализа особенностей ситуативного межличностного взаимодействия
Как видно из представленных данных, в группе испытуемых с высоким уровнем самоэффективности обнаруживается большое количество взаимосвязей между показателями индивидного блока свойств. С повышением выраженности физической, проявляемой в деятельности активности субъекта, увеличивается коммуникативная и интеллектуальная активность при реализации этой деятельности, причем эти свойства обеспечивают рост общей активности и, как следствие, увеличение адаптивности личности с той лишь оговоркой, что при этом у субъекта обнаруживается низкий уровень эмоциональности. В случае увеличения аффективного поведения происходит снижение приспособительных способностей и возможностей индивида. Результаты корреляционного анализа личностных свойств субъекта общения с высокой выраженностью самоэффективности, представлены в таблице № 4, приложение № 1.
На основании представленных в таблице данных обнаружено, что выраженность положительно взаимосвязанных показателей предметной и общей самоэффективности на статистически значимом уровне связана с увеличением потребности самостоятельно продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, оценивать соответствие выбранного алгоритма с полученными результатами, это влечет за собой гибкость и терпимость в неопределенных ситуациях, снижение проявлений реактивного эмоционального поведения и стремления к поиску новых впечатлений.
Самоэффективность в межличностном общении детерминирована иным набором свойств: с повышением убежденности в своей успешности в межличностном общении увеличивается способность гибко планировать поведение в соответствии с внутренними и внешними условиями, снижается проявление экстремально-рискованных форм поведения и нетерпимости к неопределенности во взаимодействии с окружением.
С уменьшением импульсивности и увеличением рациональности как личностного фактора принятия решений связано увеличение личностностной саморегуляции и отдельных ее звеньев, причем различные стили саморегуляции детерминируют различные формы проявления поведения. С усилением планирования и моделирования своей деятельности, с развитием оценочного суждения в отношении полученных результатов происходит отказ от выбора экстремальных форм поведения. С повышением самостоятельности в программировании поведения и пластичности регуляторных процессов, ведущим фактором принятия решений становится готовность к риску, которая актуализирует такие формы поведения как: непереносимость однообразия и поиск острых ощущений.
В функциональном аспекте проявление экстремального поведения взаимосвязано с выраженностью рациональности: чем слабее разумность и осмысленность в принятии решений, тем более проявляется желание острых ощущений, непереносимость однообразия, желание искать и преодолевать трудности. При этом в зависимости от выбора фактора принятия решений проявляется отношение субъекта к неопределенности.
Результаты корреляционного анализа взаимосвязи структурно функциональных свойств субъекта межличностного взаимодействия с высокой выраженностью самоэффективности, представлены в таблице № 11.
Нацеленность на решение проблемы -0,43 Интрапунитивность Препятственно-доминантный тип реакции 0,33 Импунитивность Самозащитный тип реакции -0,51 Нацеленность на решение проблемы 0,45 Препятственно-доминантный тип реакции Нацеленность на решение проблемы -0,62 Самозащитный тип реакции Нацеленность на решение проблемы -0,61 Исходя из статистически значимых корреляционных связей в представленной таблице, можно обнаружить 3 стратегии поведения субъекта в ситуативном межличностном взаимодействии. При выборе экстрапунитивной, внешне обвиняющей направленности поведения, проявляется такая форма эго-защиты как враждебность по отношению к фрустратору и активное отрицание своей вины. Противоположная по смыслу и обратнопропорционально связанная с первой интрапунитивность проявляется в самообвинении и осуждении себя, в отрицании ответственности с оправданием через смягчающие обстоятельства. Обнаруженная связь с препятственно-доминантным типом реакции обосновывает стремление субъекта истолковать фрустрирующую ситуацию как благоприятную, или же, как заслуженное наказание. Третья стратегия поведения подразумевает под собой стремление к оправданию объективного виновника и мирному разрешению фрустрирующей ситуации. При этом типы реакции находятся в четкой дихотомии в отношении друг друга, что говорит о стойкости сформированных стратегий поведения.
Таблица, полностью отображающая значимые взаимосвязи между структурно-функциональными свойствами, представлена в таблице № 5 (приложение № 1). Далее представлен сокращенный вариант таблицы под № 12, раскрывающий взаимосвязи личностного и социально-психологического блока свойств. Описание результатов производится с учетом индивидных показателей.
Результаты анализа ролевого репертуара в условиях ситуативного взаимодействия
В случаях актуализации отрицательного эмоционального фона и агрессивно-обвинительного поведения, увеличивается беглость взгляда, минимально проявляется мимика и жестикуляция, голос становится громче и уверенней, тактически выстраивание взаимодействия происходит через стремление переубедить собеседника, проявление авторитарности во взглядах и настойчивое их отстаивание. Особенности коммуникации при этом радикально не изменяются: не используются выражения, несущие в себе косвенный смысл, в общении проявляется лаконичность и четкость выражения мыслей, испытуемые нередко проявляют стремление к аффективному эмпатийному диалогу.
В подавляющем большинстве случаев субъект стремится к разрешению фрустрирующей ситуации, но путем выбора различных стратегий в зависимости от собственного типа поведения. Наиболее часто встречаются 2 стратегии: конфронтация, то есть отстаивание собственных интересов, и компромисс как разрешение ситуации путем взаимных уступок. Остальные варианты поведения: сотрудничество, уклонение и приспособление, также обнаруживаются, но с минимальной разницей в значимости, причем приспособление проявляется в случаях, когда активное соперничество не приносит результата. Тем не менее, субъект в большинстве случаев стремится к такому разрешению ситуации, которое принесет положительный результат обоим участникам взаимодействия, стремясь к конструктивной примиряющей направленности действий. С повышением эмоциональности, как было обнаружено в ходе проведения лабораторного эксперимента, увеличивается стремления к реализации стратегии
«Выиграл-проиграл», экстрапунитивное направление реакции и эго-защита, проявляющиеся через обвинение и враждебность по отношению к субъекту. Таким образом, в группе испытуемых с низкой выраженностью самоэффективности коммуникативные особенности проявились в стремлении к прямому, рациональному и обоюдно понятному диалогу, достаточно лаконичному со стороны испытуемых, но, в то же время, не лишенного значимой перцептивно-аффективной компоненты. Обнаруживается стремление к разрешению фрустрирующих ситуаций, но посредством двух, принципиально разных способов реагирования в зависимости от аффективного состояния. Если во взаимодействии с фрустратором у субъекта обнаруживается положительный или нейтральный эмоциональный фон, то происходит снижение субъектной активности и проявление пассивного поведения. Субъект открыт и проявляет расположение к взаимодействию, стремится вести себя сдержанно, но в мимике и голосе проявляет истинные переживания и неуверенность. Стремится выстраивать поведение в зависимости от действий собеседника, а стратегической целью в разрешении фрустрирующей ситуации видит нахождение наиболее выгодного для обоих решения проблемы, что функционально подтверждается примиряющим конструктивным поведением.
При снижении эмоционального фона и повышении активности субъект проявляет в большей степени агрессивные способы реализации поведения. Несмотря на высокую выраженность волнения, жесты и мимика минимальны, через усиление голоса транслируется стремление к настойчивости. При столкновении с проблемной ситуацией происходит выбор агрессивно-обвинительного типа реакции, субъект враждебно настроен к фрустратору, в коммуникации обнаруживается авторитарный стиль, стремление переубедить собеседника, доказать верность своих взглядов. Основная стратегия поведения – конфронтация, а в случае, если она не приносит желаемого выхода из ситуации – субъект стремится к приспособлению.
В выборке со средним уровнем самоэффективности в межличностном общении поведение в подавляющем большинстве случаев отличается активностью, самостоятельным планированием и реализацией сформированной программы действий, причем, не смотря на то, какой эмоциональный фон преобладает на момент проигрывания конкретной ситуации. На основании этого можно заключить, что выраженность активности субъекта не зависит от аффективного состояния, которое, тем не менее, оказывает влияние на общение и стратегии поведения во фрустрирующей ситуации.
При положительном эмоциональном фоне наиболее свойственным данной группе испытуемых является выражение истинных намерений в диалоге, недосказанность и условности исключаются, формулирование мыслей отличается четкостью и лаконичностью, но в случаях, когда желаемого разрешения ситуации не наступает, эмоциональный фон изменяется в сторону негативного, субъект стремится к более развернутому, аффективному типу общения, в диалоге с собеседником актуализирует убеждающую коммуникацию, добиваясь выигрышного результата через косвенное и поверхностное разъяснение своих целей. Второй тип коммуникации, таким образом, отличается манипулятивностью. Невербальные проявления в ситуативном межличностном взаимодействии в большинстве случаев обозначены открытой позой, активной жестикуляцией, богатой мимикой, прямым взглядом, а также уверенным и достаточно громким голосом, но в случае стремления переубедить собеседника, субъект усиливает контроль за вербальной и невербальной коммуникацией, мимика проявляется минимально, голос становится тише. Это дополняет факты об особенностях общения, в частности о том, что в связи с выраженным положительным эмоциональным настроением субъект обнаруживает свое состояние через активное проявление невербальной коммуникации, в случае негативного эмоционального фона, наоборот, осуществляется контроль над экспрессивностью.