Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Синергетический подход в рассмотрении девиантных действий С. 14 — 81
1.1. Девиация в структуре социального действия С. 14-35
1.2. Социосинергетика как методологический инструментарий рассмотрения девиации в аномичном
обществе С. 36-60
1.3. Бифуркационные механизмы социальнсйдевиации С. 61-81
Глава 2. Формы проявления девиантного действия С. 82-148
2.1. Типология девиантного поведения и конкретные формы девиации как системы социального действия С. 82-107
2.2. Групповые формы девиации (по материалам контент-анализа одной из нижегородских газет) С. 108-148
Заключение С. 149-155
Список литературы С. 156-178
- Девиация в структуре социального действия
- Типология девиантного поведения и конкретные формы девиации как системы социального действия
- Групповые формы девиации (по материалам контент-анализа одной из нижегородских газет)
Введение к работе
Актуальность исследования. Для современного состояния социума используются различные определения: кризисное, нестабильное, динамичное, непредсказуемое и т.д. Однако при всех различиях и многообразии определений, можно твердо говорить о нестабильности (и не только в отношении России). Мировое сообщество или человечество в целом является онтологически сильно неравновесным и неустойчивым.
Одним из индикаторов неравновесного состояния общества является девиация. Именно девиация как процесс и как феномен является предметом настоящего исследования. В самом кратком смысле, девиация — это отклоняющееся от общепринятых норм и правил поведение. Несмотря на очевидность этого понятия в реальной жизни, очень трудно определить однозначно причины, механизмы и значение девиации для общества. Существует классическая социологическая традиция, рассматривающая девиацию как порождение социальных условий и противоречий (Г. Беккер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Р. Мертон, Э. Парк). Рассматриваются традиционные формы девиации: алкоголизм, наркомания, проституция, преступность, суицид (А.А. Габиани, Э. Дюркгейм).
Однако проблема девиантного поведения особенно остро проявляется в обществе, которое находится в состоянии аномии. Российское общество переживает трудное и мучительное расставание с акцентированными образцами поведения. Происходит интенсивный процесс трансформации закрытого общества в открытое. Влияние прошлого достаточно велико, и многие россияне рассматривают нынешний период как переходный, надеясь, что на смену старым об-
разцам поведения придут новые и установится новый социальный порядок, такой же стабильный, как и прежде.
Однако становящийся социальный порядок принципиально иной. Его основой являются процессуальность и изменчивость. Общее состояние нестабильности мирового сообщества, которое переживает и Россия, усиливается из-за нестабильности, порожденной внутренними причинами. Поэтому состояние российского социума воспринимается одновременно и как кризисное, и как нестабильное. Отсюда следует, что оно является нестабильным вдвойне, в онтологическом и социально-психологическом плане. Чтобы вернуть общество в состояние гомеостазиса, необходимо элиминировать причины, порождающие хаос и беспорядок, обрести новые традиции. Анализ факторов девиантного поведения является составной частью этой серьезной социальной задачи.
Степень разработанности проблемы. В силу прогрессирующей дестабилизации общества необходим другой подход к девиации: определение ее феномена и значения в современном обществе. Важно расширить тот методологический арсенал, с помощью которого изучается это явление. В самом общем смысле можно выделить два основных подхода.
С позиций методологии постмодернизма понятие девиации утрачивает свое прежнее значение, поскольку все существующие формы поведения и способы социального действия имеют равное право на существование, а нормы как таковые отсутствуют. Однако общности не могут существовать без определенных «табу». В любом случае, есть какие-то запреты, например, на детоубийство, на каннибализм и т.д. Именно поэтому постмодернистская парадигма не вполне адекватна для рассмотрения девиации, хотя в целом отражает суть анемичного состояния общества. Для объяснения девиации в рамках
постмодернизма использовались труды: Н.С. Автономовой, Ф. Гват-тари, Ж. Делеза, Д. Деннета, Л. Г. Ионина, Л. В. Карасева и др.
В диссертационном исследовании предлагается рассмотреть девиацию в рамках концепции самоорганизации. Отклонения в поведении индивидов можно объяснить с помощью синергетической парадигмы. Сюда включаются теории, которые появились в результате обобщения решений вполне определенных задач, связанных с коллективными взаимодействиями и открытыми системами (в физике, химии, биологии, социологии, психологии и т.д.). Для исследования общества и его состояний можно использовать, причем, достаточно эффективно, социосинергетический инструментарий.
Возможность того, что индивид совершит девиантное действие, усиливается в переходный бифуркационный период развития общества. Именно такой период сейчас переживает российское общество. Следует отметить, что в условиях социальных трансформаций многие люди утрачивают свой социальный статус, референтную группу (утрата идентификации), а некоторые даже утрачивают навыки адаптации и не могут приспособиться к новому меняющемуся обществу. Социальные трансформации зачастую оборачиваются для людей потерей места в новой жизни.
Имеется достаточно большое количество разработок в этом направлении, включая фундаментальные исследования зарубежных ученых Э. Ласло, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена и др. В ключе социосинергетики работают отечественные исследователи: В.В. Василькова, В.Э. Войцехович, К.Х. Делокаров, Ю.Л. Климон-тович, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, Н.Н. Моисеев, A.M. Молчанов, В.П. Шалаев и другие.
Основная идея социосинергетики состоит в том, что общество рассматривается как открытая система. Как и любая другая система,
оно имеет одно актуальное и множество потенциальных или возможных состояний. Благодаря воздействию флуктуации общество может перейти из одного (актуального) состояния в другое (потенциальное). В рамках синергетики особое внимание уделяется исследованию механизмов бифуркации (дословно означает «разветвление»). Бифуркация происходит тогда, когда система (общество, группа, индивид) находится в критическом неравновесном состоянии ("сильно неравновесное состояние"). Одна ветвь может привести к становлению нового порядка в социальной системе, другая — к ее распаду или диссипации. Следует также учитывать и промежуточные состояния и процессы, которые серьезно затрудняют процедуру прогнозирования в развитии социальных систем.
Согласно социосинергетике в развитии общества есть особые периоды - переходные эпохи, сопровождающиеся бифуркационным переломом, рождением новых структур, ценностей, норм, сменой диспозиций социальных сил. И если в стабильные периоды господствующей тенденцией является детерминизм, который подавляет случайную флуктуацию, то в условиях транзитивности роль малозаметных, незначительных флуктуации возрастает. Впрочем, и сама бифуркация носит случайный характер. Соответственно, социальные процессы во время переходных эпох чаще всего осуществляются через действие случайностей. Девиация здесь не исключение. Именно поэтому резонно рассмотреть бифуркационные механизмы девиант-ного поведения. Это позволит вскрыть весь массив девиантных действий, которые носят не только преднамеренный, но и случайный характер.
Девиацию принято рассматривать как отклоняющееся поведение от установленных правил и норм (классический социологический подход). Однако под самим термином поведение подразумевается
определенный набор поступков и действий, которые носят устойчивый характер. В рамках социосинергетики эти действия и поступки можно рассмотреть сквозь призму случайности и единичности. В связи с этим, элементарной точкой отчета в рассмотрении девиации принимается не поведение, а атомарное действие. Категория поведения представляет собой "сеть" с довольно крупными ячейками, сквозь которые проскальзывают незаметно многие социальные действия. Понятие действия снимает это затруднение и образует достаточно мелкое сито, которое позволяет обнаружить и зафиксировать большой массив фактов, не попадавших раньше в поле зрения исследователей.
Опираясь на общую теорию действия Т. Парсонса, можно доказать, что любое действие носит социальный характер. Каждый индивид совершает действие, исходя из следующей системы координат: социальная культура, социальная структура и личность (система личности). Действие объединяет эти три составляющих. Именно поэтому любое действие, каким бы индивидуальным оно ни казалось, будет носить социальный характер.
Таким образом, причины девиантного поведения могут быть найдены в недовольстве индивида социальной структурой, господствующей культурой и собственным достигнутым статусом. Что касается недовольства собственным статусом и положением в приемлемой социальной системе, то здесь мы опирались на теории мотивации индивидов Д. Адамса, К. Альдерфера, В. Врума, А. Локке, Д. Макклелланда, А. Маслоу, а также на систему диспозиций личности В.А. Ядова. Мотивационные механизмы раскрывались на основании психологических исследований Д. Майерса и Г. Олпорта.
Социальное действие являлось также предметом рассмотрения в социологии М. Вебера и Ю. Хабермаса. М. Вебер выделял четыре
идеальных типа социального действия: целерациональное, ценност-норациональное, аффективное и традиционное. Исходя из этой типологии, можно рассмотреть и девиантные поступки индивидов. Ю. Хабермас выделял четыре типа социального действия, опираясь на другие основания: теологическое (адеквация цели и средства), нормативное (ориентация на нормы), драматургическое (игра на публику) и коммуникативное (предполагает взаимодействие двух или более участников). Эта типология тоже неплохо работает в проекции на девиантные действия. Вместе с тем, если применить в едином синхронном срезе типологии Т. Парсонса, М. Вебера и Ю. Хаберма-са, то в структуре девиантного действия можно увидеть такие элементы, которые раньше не попадали в поле зрения исследователей.
Следует учитывать и то, что формы девиантного поведения обычно не объединяются единым основанием, а рассматриваются как сумма отдельных фрагментов. Отдельно, без учета органической связи, изучаются явления преступности, алкоголизма, наркомании и суицида. Попытки объединить эти фрагменты и приблизиться к системному пониманию перечисленных явлений встречаются очень редко. Собственно типология девиантного поведения разрабатывалась в работах Р. Мертона и П. Штомпки. Опираясь на их идеи, а также на систему координат Т. Парсонса, мы проанализировали формы девиантного поведения. Факты, конкретные материалы, необходимые для исследования были взяты из работ: И.В. Балдаевой, Л.Н. Башмаковой, Г. Беккера, В. Белдриджа, Е.Н. Бутенко, С.А. Быкова, А.А. Габиани, А.В. Гусаковского, Г.Г. Заиграева, Г.У. Курма-новой, А.В. Меренкова, М.Н. Никитиной, И.И. Осинского, И.М. Хабаевой, О.В. Шматко.
В данном исследовании предпринимается попытка рассмотреть девиацию как социальное действие и объяснить ее причины в рам-
ках социосинергетической парадигмы и структуры социального действия (т.е. девиация рассматривается не в рамках частной концепции, а на стыке общесоциологических теорий).
Особое внимание уделяется новым формам девиантного поведения, появившимся в условиях трансформации, которые являются индикатором бифуркационного состояния общества. Речь идет о групповых формах девиации, характерных для определенной части молодого поколения. Именно эти группы могут оказать существенное влияние на развитие общества, определить в дальнейшем основные тенденции. Именно поэтому они особенно важны для изучения.
Объект исследования. Социальные девиантные действия, совершаемые индивидами и группами.
Предмет исследования. Структура девиантного действия, его бифуркационные механизмы, а также формы девиантного действия, особенно групповые.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации — рассмотрение сущности и структуры девиации как социального действия.
Задачи:
Проанализировать феномен девиации с точки зрения теорий социального действия.
Выявить методологические возможности постмодернистской и синергетической парадигм для объяснения девиации в современном обществе
Проанализировать бифуркационные механизмы развития общества, группы, индивида, выявить роль девиации в социальных изменениях.
Рассмотреть формы девиантных действий и выделить общие, системные основания для их типологизации.
Для выявления новых групповых форм девиации, возникших в эпоху социальных трансформаций, провести контент-анализ одной из нижегородских газет за 2000-2002 годы. Гипотезы исследования.
Девиация носит характер социального действия, которое не может быть исключено из контекста ожиданий со стороны других акторов.
В бифуркационный период возникает многообразие форм деви-антного действия.
Групповые формы девиантного действия оказывают влияние на формирование путей дальнейшего развития общества в точках бифуркации.
Методологические и теоретические основания диссертации Для анализа девиации в структуре социального действия были использованы концепции: М. Вебера, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса. Кроме того, при рассмотрении структуры, культуры и личности в обществе, мы опирались на идеи Ф. Гваттари, Ж. Делеза, Д. Майер-са, А. Маслоу, П. Монсона, X. Ортега-и-Гассета, З.Фрейда, а также на работы в области социосинергетики, постмодернизма и бихевиоризма.
С позиций социосинергетического инструментария, были рассмотрены бифуркационные механизмы девиации, и это вызвало предположение о том, что отклоняющийся поступок может носить случайный, единичный характер. Мы рассмотрели личность как сложную нелинейную, самоорганизующуюся и открытую систему, опираясь на работы: Э.С. Бауэра, A.M. Молчанова, К. X. Делокарова и других вышеперечисленных авторов.
Совершая девиантный поступок, индивид или группа опирается на свои определенные мотивы. Именно поэтому мы были вынужде-
ны обратиться к социальной психологии, в том числе, и к содержательным и процессуальным мотивационным теориям. Здесь использовались концепции С. Адамса, К. Альдерфера, В. Врума, Д. Гибсо-на, Д. Доннелли, Д. Иванцевича, Г. Лебона, Е. Локке, Д. Майерса, Д. Макклелланда, А. Маслоу, Р. Нисбетта, Г.Олпорта, Л. Росса, Б. Скиннера, Д. Тернера и т.д.
Анализируя формы девиантного действия, мы опирались на труды Г.М. Андреевой, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Р.Мертона, Т. Парсонса, П. Штомпки. Широко использовался фактологический материал из журнала "СОЦИС" за последние годы, касающийся форм отклоняющегося поведения. Групповые формы девиации, появившиеся в эпоху социальных трансформаций (которые были выявлены при помощи контент-анализа), анализировались, исходя из работ: Е.Н. Волкова, Б. Коридона, Л.В. Куликова, А.В. Неронова, А.Л. Салагаева, А.И. Субетто, А.Н. Швечикова, Э. Шострома, С. Хассе-на.
Научная новизна результатов исследования.
Девиация раскрыта как социальное действие, возникающее на пересечении трех осей координат: культуры, социальной структуры, личности (мотивационная сфера).
Применена методология социосинергетики для рассмотрения бифуркационных механизмов девиантного действия
Разработана типология девиантного действия на основе синтеза общей теории действия Т. Парсонса, типологии девиантного поведения Р. Мертона, П. Штомпки.
Выявлены (при помощи контент-анализа) и проанализированы в рамках теории действия групповые формы девиации, образовавшиеся в эпоху социальных трансформаций в России.
Основные положения, выносимые на защиту.
Девиация носит характер социального действия.
С позиций синергетической парадигмы девиантное действие является следствием бифуркации, возникающей на уровне общества, группы и индивида.
Существуют общие системные основания, позволяющие типо-логизировать формы девиантных действий.
Анализ деятельности новых девиантных групп, образовавшихся в бифуркационный период.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Результаты диссертационной работы способствуют осмыслению девиации как социального действия, которое может быть как случайным, так и преднамеренным. Это разграничение между разновидностями девиантных действий может послужить основой для построения двух разных подходов в практике социальной работы. К феномену девиации была применена методология социосинергети-ки, что также может послужить для ее переосмысления в целом. Обнаруженные нами новые групповые формы отклоняющегося поведения свидетельствуют о том, что в социальной политике и социальной работе следует искать подход не только к отдельным "отклоняющимся" индивидам, но и к целым девиантным группам, имеющим четкую структуру и собственную идеологию.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в курсе лекций по "Общей социологии", в специальном теоретическом спецкурсе по девиации для социологов и социальных работников, для разработки программ социальных исследований конкретных
форм девиации, а также в социальной молодежной политике на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования представлены автором в ряде научных публикаций (общий объем 1,5 п.л.) и выступлений на конференциях. Сюда входят две статьи в сборнике аспирантов (Перспективы. Сборник научных статей аспирантов. Н. Новгород. 2002 г., 2003 г.). Выступления на шестых Вавиловских чтениях «Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности» (Йошкар-Ола. 2002) и на международно-практической конференции «Социология социальных трансформаций». Участие в конференции «Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия» (Н. Новгород. 2001). А также публикация в сборнике материалов конференции «Семья в новых социально-экономических условиях» (Н. Новгород. 1998.)
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.
Девиация в структуре социального действия
Принято думать, что девиация — это отклоняющееся поведение. При этом точкой отсчета служат господствующие в обществе социальные нормы. В свою очередь, социальные нормы — это правила и стандарты, выражающие требования общества, Социальных институтов и групп по отношению к поведению отдельного человека. "Социальная норма - это воспринятые всеми образ мыслей, чувства или поведение, которые одобряются и которых ждут, поскольку именно они воспринимаются как правильные мысли, чувства и поступки. Именно правило, ценность или стандарт, которых придерживаются все члены данной социальной группы (общества), предписывают приемлемые, ожидаемые и желаемые установки или поступки в ситуациях, имеющих значение для данной группы (или общества)".1
Нужно понимать, что социальная норма — это не просто склонность "массы" к определенным формам поведения или отдаваемое им предпочтение. В понятии «норма» заложено требование соблюдать определенные правила поведения. С точки зрения Д. Тернера, существуют вещи, которые мы обязаны видеть, в которые мы обязаны верить и которые мы обязаны делать, т.е. некое долженствование (речь идет о моральных обязательствах, долге, чести, совести и справедливости). Полное принятие норм группы или общества выражается в конформизме, отклонение от нормы — в различных видах девиантного поведения.
1 Тернер, Д. Социальное влияние./ Д. Тернер. - С-Пб.: Питер, 2003 - С. 16 П. Монсон сравнивает девиантов с людьми, которые вместо того, чтобы идти по протоптанным аллеям парка ("как все"), выбирают узкие тропинки, продираются сквозь колючий кустарник и топчут газоны." Однако он рассматривает девиацию лишь в отношении индивидов и не выходит за пределы классической "робинзонады".
С другой стороны, следует особо подчеркнуть, что большинство социологов рассматривают отклоняющееся поведение только в индивидуальном измерении. Между тем девиация в гораздо большей степени носит социальный характер. Ведь совершая какое-то деви-антное действие или поступок, человек опирается на поддержку какой-либо референтной группы людей. Даже если девиация мнимая или иллюзорная, и то она находит групповую поддержку и одобрение. В любом случае индивид хотя бы предположительно должен рассчитывать и рассчитывает на согласие и одобрение некоторой части своего социального окружения. Если даже большинство людей не поддержат его поступок, обязательно найдутся те, в чьих глазах девиантное действие будет носить позитивный характер, заслуживающее одобрения, уважения и поощрения.
Таким образом, девиацию следует рассматривать прежде всего с социальных позиций, учитывая интересы огромного множества различных групп и страт современного многополярного общества.
С другой стороны, девиацию принято рассматривать как поведение (в отличие от действия, отношения, образа жизни и т.п.). Но что мы подразумеваем под понятием поведения? Мы подразумеваем набор или совокупность поступков и действий индивида или группы. "Отклоняющееся поведение - любые поступки и действия, не соответствующие писаным и неписаным нормам". Именно поэтому де 2 Монсон, П. Лодка на аллеях парка./ П. Монсон. - М.: Весь мир, 1995 - С. 17
Аберкромби, Н. Социологический словарь./ Н. Аберкромби, С.Хилл, Б.Тернер. - M.: Экономика, 1999. -С. 61-63 виацию можно рассматривать в рамках теории действия. Здесь следует учесть, что, конечно, понятие поведения шире, чем действие. Ведь под поведением мы понимаем не единичное, атомарное действие, а некую систему, обладающую атрибутом привычности и устойчивости (повторяемости). Поведение обусловлено наличием внутренней установки индивида, которая носит вполне осознанный характер. Само понятие действия по сравнению с "поведением" значительно шире по объему и беднее по содержанию. Кроме того, действие может носить единичный и случайный характер. Отсюда можно сделать вывод, что девиантное действие может носить как осознанный (преднамеренный) характер, так оказаться случайным и однократным.
Тем не менее, исходным пунктом и точкой отсчета является именно действие. Общая теория действия была достаточно полно представлена Т. Парсонсом4. С его точки зрения, именно она должна служить основой кодификации социально-научных знаний, руководством для исследования и базой для специализации социальных наук. Общая теория действия представляет собой связную схему, основанием которой выступают действия индивидов.
Несмотря на жесткий каркас, построенный американским социологом для анализа социального действия, необходимо сказать, что основные компоненты действия выделены верно, и речь может вестись лишь о той или иной степени гибкости структуры в целом. Разумеется, не все действия индивидов носят линейно детерминированный характер. Но мы понимаем, что не бывает абсолютной свободы. Бывает только относительная свобода, а значит любой человек
4 Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. // Американская социологическая мысль./ Т. Парсонс - М.: Московский университет, 1994-С.448-463 действует "в рамках", даже если эти "рамки" касаются отклоняющегося поведения.
Под действием Т. Парсонс понимал целенаправленное, нормативно регулируемое и мотивированное поведение в определенных ситуациях. Поведение предполагает наличие окружающего мира (объекты) и ситуаций (деятели и объекты). Важная роль в этой теории отводится таким конструктам как социальная структура, система личности и структура культуры. Они образуют систему координат, в которой действуют индивиды.
Социальная система - это система действий с одним или большим числом деятелей (в качестве акторов выступают индивиды и коллективы). Причем, для каждого деятеля ситуация определяется существованием других деятелей и происходят взаимозависимые действия, которые "концентрируются" в зависимости от того, насколько велико согласие относительно общих целей, ценностей, нормативных и когнитивных ожиданий. "Сведенная к самым простым понятиям социальная система состоит из множества индивидуальных действующих лиц, взаимодействующих друг с другом в ситуации, которая обладает по меньшей мере физическим аспектом или находится в некоторой среде действующих лиц, мотивации которых определяются тенденцией к "оптимизации удовлетворения", а их отношение к ситуации, включая отношение к друг другу, определяется и опосредуется системой общепринятых символов, являющихся элементами культуры".5
Типология девиантного поведения и конкретные формы девиации как системы социального действия
Формы девиантного поведения обычно рассматриваются как сумма отдельных фрагментов. Единого основания в типологии отклоняющегося поведения, как правило, нет. Принято говорить о таких формах как: преступность, алкоголизм, наркомания, суицид. Иногда этот перечень дополняют явлением проституции, хотя некоторые исследователи относят ее к частному бизнесу. Так или иначе, попытки отойти от суммативного подхода и приблизиться к целостному встречаются редко. В связи с этим, понятие девиации остается не концептуализированным, что значительно затрудняет процедуру измерения.
В учебной литературе по социологии освещение проблем девиации сводится к рассмотрению списка вышеперечисленных явлений. Несомненно, эти формы отклоняющегося поведения заслуживают особого внимания, так как являются ее крайними проявлениями и ставят под угрозу существование общества. Однако, на наш взгляд, ограничиваться этим подходом нельзя. Девиация проявляется не только в таких явлениях, как преступность, алкоголизм, наркомания и суицид. Она вполне может носить и характер инновации, т.е. быть конструктивной. Поэтому, необходимость типологии девиантного поведения обусловлена потребностью целостного видения феномена девиации.
Конкретные типы ситуаций, соответствующие каждому из этих четырех абстрактных типов поведения, могут быть определены следующим образом. Конформизм - это поведение в пределах допустимых рамок, оно принимается доминирующими социальными группами, имеющими авторитет, и большинством людей в социальной системе (общности). В противоположность конформизму, на другом полюсе находится девиантное поведение, которое направлено на ломку правил (именно оно считается собственно отклоняющимся). В таблице есть третий тип - "ложно обвиняемый". В частности, человек может стать "невинной жертвой закона". Еще интереснее явление скрытой девиации. Скрытный девиант - человек, который регулярно нарушает некоторые социальные нормы, но при этом не признается девиантом, так как не наносит значительного ущерба социальной системе. К таким действиям можно отнести незаконную азартную игру, сексуальный фетишизм, гомосексуализм, виртуальный фетишизм. Здесь необходимо отметить, что любая потребность (например, потребность в еде) может перейти в порок (обжорство). Если этот порок будет мешать окружающим, его тоже можно будет назвать девиацией. Однако вряд ли такая девиация способна оказать какое-то существенное влияние на социальную систему. Кстати, о явлении скрытой девиации говорит и П. Штомпка. Правда, он называет это абберантным поведени
Главные вариации девиантного поведения, с точки зрения Мерто-на, различаются на основе структуры действий и социальных последствий. Первую можно назвать нонконформистским поведением, вторую - отклоняющимся. Эти типы нонконформистского и отклоняющегося поведения отличаются по нескольким объединяющим аспектам. Нонконформист объявляет свое инакомыслие публично: в отличие от "отклоняющегося", он не скрывает свое несогласие с социальными нормами. Политический или религиозный девиант настаивает на созидании своего инакомыслия и обращается ко всем видящим и слышащим. Между тем, отклоняющийся преступник стремится избежать внимания со стороны окружающих.
Эта образцовая установка к видимости соединяется со вторым основным различием между двумя видами девиации, полагает Мертон.81 Нонконформист оспаривает законность социальных норм, которые он не принимает, или, по крайней мере, оспаривает их применимость в некоторых видах ситуаций. Отклоняющийся, наоборот, подтверждает законность норм, которые он нарушает. Правда, он находит целесообразным нарушение лишь для данной ситуации. Он может предпринимать попытки, чтобы оправдать свое собственное поведение, но он не доказывает, что воровство — это право, а убийство — добродетель.
В-третьих, нонконформист стремится изменить нормы, которые он практически отвергает. Он хочет заменить их положениями, в которые верит, чтобы остаться нравственным по отношению к имеющемуся Штомпка, П. Социология социальных изменений./ П. Штомпка. - М.: Аспект пресс, 1996. - С. 314. нормальному моральному основанию. Отклоняющийся, наоборот, пытается, прежде всего, избежать силы санкционирования существующих норм и не предлагает им замену, так как они уже есть. Если подчиненный социальной санкции нонконформист обычно обращается к более высокой этике, то отклоняющийся обращается к объяснению обстоятельств (фундаментальная ошибка атрибуции) его анормального поведения.
Четвертое и, возможно, определяющее отличие их поведения заключается в том, что нонконформист признается (хотя, и неохотно) со стороны обычных членов социальной системы, поскольку он пытается доказать нецелесообразность каких-то ныне существующих норм для общества в целом, а не для того, чтобы лично уйти от них. Отклоняющийся принимает нормы, чтобы отклониться от них с целью удовлетворения собственных интересов.
Пятое отличие касается целей. Нонконформист с его обращением к более высокой этике может в исторически благоприятный период сделать попытку совершить правосудие над социальной действительностью. Он борется за подлинную свободу слова, а не за сиюминутную претензию. Он перестроил бы социальную структуру, чтобы обеспечить фактическое равенство возможностей для всех людей, чтобы развить ценные таланты. Нонконформизм — это не частное нарушение, а толчок к новой этике. В этом отношении нонконформист далеко отстоит от отклоняющегося, который не имеет ничего нового, чтобы предложить, и ничего старого, чтобы восстановить, ибо стремится только удовлетворять свои частные интересы.
При этом Р. Мертон обращает внимание на то, что такие категории, как конформизм, нонконформизм и отклоняющееся поведение могут легко ввести в заблуждение, если они достаточно теоретически не проработаны. С одной стороны, они подразумевают высокую сте 81 Merton, К. Social Theory and Social Structure./ Robert K. Merton. - Glencoe, 1957. -p. 359-380.
пень ясности относительно того, что представляет поведенческое согласие с нормой или ее отклонением. Но такая ясность может быть в концептуальном плане стать трудно достижимой на эмпирическом уровне. «Опыт законных судов, например, демонстрирует, что отнюдь нелегко выяснить, было ли специфическое действие девиантным актом, подходящим под нормы, существующие в законе».82 Возможно, вся трудность в большей степени состоит в попытке сравнения действий с нормами, которые были тщательно не сформулированы.
С другой стороны, социальные нормы имеют много измерений и сильно могут отличаться при комбинации величин на нескольких измерениях. Нормы могут предписывать поведение или запрещать его; они могут просто указывать на то, какие формы поведения предпочтительны и разрешены. Степень соглашения с нормами в пределах группы или общества может измениться: они могут быть почти универсально поддержаны, как на Западе норма против похищения людей, или они могут быть ограничены в поддержке в силу их функциональности, как очевидно, нормы, нарушенные многими преступлениями "белых воротничков".
Групповые формы девиации (по материалам контент-анализа одной из нижегородских газет)
Наше общество переживает целую череду социальных трансформаций, другими словами — бифуркационный период. Во время социальных трансформаций к уже имеющимся формам девиации, таким как: алкоголизм, наркомания, суицид, проституция (которые прогрессируют в переходные эпохи) добавляются новые виды девиации. Причина кроется в том, что многие люди теряют свой социальный статус, референтную группу, некоторые даже утрачивают навыки адаптации и не могут приспособиться к новому меняющемуся обществу. Социальные трансформации зачастую оборачиваются для людей потерей места в новой жизни. Индивиды начинают искать свое место в девиантных группах.
Социальные трансформации вызывают нестабильность в обществе. В свою очередь «социальная нестабильность — это не просто эквивалент быстрых и радикальных изменений, но возможная рассогласованность их, т.е. смена направления и темпа изменений, несовпадение меры радикальности их в различных сферах общества (экономике, политике, культуре, формах человеческих отношений).102 Г.М. Андреева выделяет три основные проблемы, связанные с социальными трансформациями: ломка социальных стереотипов, изменение шкалы ценностей и кризис идентичности.
Что касается ломки стереотипов, то общество в сознании человека во время социальных трансформаций предстает как совершенно иное по сравнению с тем, которое было зафиксировано в прежнем наборе стереотипов. Кроме того, так как общепринятые (до этого периода) нормы перестают действовать, группы и сами люди не могут придти к социальному консенсусу или согласию по поводу норм. Ценности в бифуркационный период меняются очень быстро, и люди переживают так называемый «культурный шок» «Его содержание раскрывается в таких понятиях, как удивление по поводу необычных и непривычных норм и стандартов поведения,..., чувство потерянности в новом непонятном мире».103 И, наконец, кризис идентичности можно определить как ситуацию, когда большинство социальных категорий, посредством которых человек определяет себя и свое место в обществе, кажутся утратившими свои границы и свою ценность. «...В проблеме идентичности интересен не тот факт, к какой социальной группе принадлежит человек объективно, но с какой группой он отождествляет себя».104 В бифуркационный период развития системы возникают новые течения и группировки, которые предлагают не только новые нормы и ценности, но и способы адаптации к изменившимся условиям жизни. Они, эти «новообразования», помогают справиться с вышеперечисленными социально-психологическими проблемами: кризисом идентичности, ломкой стереотипов, изменением шкалы ценностей. Возникшие группы предлагают индивидам новый, совершенно иной взгляд на адаптацию в современных условиях. Однако эти способы зачастую девиантны по своей сути. Кроме того, именно эти «новообразования», появившиеся в бифуркационный период могут оказать существенное влияние на дальнейшее развитие общества (корпоративный подход в рамках синергетической парадигмы, связанный с именем Г. Хакена, о котором говорилось в первой главе).
Именно поэтому, интереснее всего, на наш взгляд, являются течения и группировки, образовавшиеся за последние несколько лет (в бифуркационный период), причем не с явно выраженным Андреева, Г.М. Психология социального познания./ Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс. 2000. - С. 265. деструктивным "асоциальным" характером (то есть не относящиеся к крайним формам девиации: преступности, наркомании, алкоголизму, суициду, которые существуют в любом обществе (не только трансформирующемся).
Данные эмпирические исследования (контент-анализа) основаны на анализе публикаций еженедельной газеты «Новое Дело» за 2000-2002 годы включительно. Издание было выбрано потому, что оно имеет один из самых больших тиражей в нашем городе и является именно нижегородской (не приложением к московским изданиям). К тому же, это издание (среди других) больше всего заостряет внимание на девиантных формах поведения, особенно на групповых.
Публикации по этой теме в основном носят критический характер. Они также строятся на констатации фактов и разъяснениях. Для сбора информации корреспонденты в основном пользуются такими методами, как: интервью, включенное наблюдение и журналистское расследование (в котором используются все возможные способы сбора информации).
Целью контент-анализа является сбор информации о девиантных группах, образовавшихся в период трансформаций, и имеющих достаточно четкие нормы, ценности, иерархию, структуру, и даже идеологию. Задача исследования - выявление норм и ценностей каждой группы, а также построение ориентировочной шкалы ценностей для них по данным публикаций, текстов.