Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы анализа гражданской социализации молодежи в современной России
1.1. Социализация: процессуальный анализ 19
1.2. Факторы гражданской социализации молодежи: операционализация понятия
1.3. Актуализация проблемы гражданской социализации молодежи в современной России
ГЛАВА II. Социологический анализ факторов гражданской социализации молодежи в современной России
2.1. Социетальные факторы гражданской социализации молодежи 86
2.2. Региональные особенности гражданской социализации молодежи (на примере юга России)
Заключение 132
Список литературы 137
- Факторы гражданской социализации молодежи: операционализация понятия
- Актуализация проблемы гражданской социализации молодежи в современной России
- Социетальные факторы гражданской социализации молодежи
- Региональные особенности гражданской социализации молодежи (на примере юга России)
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования обусловлена особенностью социальных процессов, протекающих как в современном мире, так и в современном российском обществе.
На глобальном уровне фактором, определяющим актуальность
изучения заявленной проблемы, является противоречие между
продолжающейся социокультурной дифференциацией и унификацией как следствием глобализации, которое выступает причиной идентификационных кризисов различных социальных акторов.
В России актуализация проблемы гражданской социализации молодежи стала следствием трансформационных процессов в социально-политической и духовной сферах его развития в постсоветский период. Отказ от советской идеологии, закономерный в условиях перестройки всей социальной системы, привел к идеологической аномии, которая негативно сказалась на выполнении социализационной функции основных институтов общества. Прежде всего, это касается основных институтов гражданской социализации – государства, образования, молодежных организаций. В то же время происходит активизация этноконфессиональных идеологий, которые становятся вызовом единству и стабильности всего российского общества.
Основным способом интеграции поликультурного российского
социума во все времена был приоритет общегосударственной гражданской
идентичности. В имперский период это обеспечивалось подданством царю, в
советский период – советским патриотизмом, а также общим языком
общения (русским) и общей исторической памятью. Соответственно, в
постсоветский период, когда происходит активизация национального,
религиозного, субкультурного сознания на фоне отсутствия объединяющей
идеи, формируется неблагоприятная среда гражданской социализации. Это
делает необходимым анализ условий гражданской социализации индивида в
контексте исторических и этнокультурных традиций, создающих
специфические условия гражданского воспитания, соответствующие менталитету народа и ценностям его политической культуры.
В современных условиях обострения политико-идеологического
противостояния в мире и формирования новых геополитических вызовов
формирование позитивной общероссийской гражданской идентичности
становится насущной необходимостью для дальнейшего развития
российского общества, что актуализирует изучение факторов гражданской социализации в современном российском обществе.
Наиболее остро эта проблема стоит в отношении молодежи. Молодежь, с одной стороны, является движущей силой социальных преобразований в любом социуме. Она, как ведущий актор всех будущих изменений в обществе, несет в себе мощный инновационный потенциал. С другой стороны, в силу своих психолого-возрастных особенностей, молодежь крайне критически настроена к социальной действительности. Следовательно, характер и эффективность результатов интеграции молодежи в общество
зависит от процесса социализации, основными акторами которого, по большому счету, являются общество и молодежь.
В стабильные периоды развития общества социализация молодежи
представляет собой процесс адаптации и интеграции молодых людей в
существующие формы совместной жизнедеятельности. Однако, в период
перемен неизбежно возникает дисфункциональность, суть которой состоит в
том, что сложившаяся система социализации содержательно и
технологически не соответствует новым социально-экономическим или социально-политические условиям, формирующим социальный заказ на «новый» оптимальный тип гражданина как члена общества. Такая ситуация требует новой по содержанию и методам гражданской социализации, которая направлена на интеграцию и консолидацию всего населения на основе общей цели, ценностей.
В условиях современного общества возрастающих рисков молодежь, является наиболее уязвимой социальной группой. Понять и определить, что и как влияет на уровень и характер гражданственности молодого поколения в конкретно-исторических условиях современного российского общества, особенно в ситуации обострения кризиса власти и роста протестной активности населения, – является актуальной проблемой современных социально-политических исследований.
Степень разработанности темы исследования. Выбранная нами тема исследования предполагает анализ разработанности проблемы исследования в трех группах источников: 1) работы, посвященные проблемам социализации, и, в частности, в российском обществе; 2) классические и современные исследования по проблемам молодежи и ее социально-политической активности; 3) работы, в которых рассматриваются различные аспекты гражданской социализации молодежи.
Теории социализации в социологии базируются на положениях о развитии личности, разработанных в философии, психологии и педагогике.
В работах Платона, Г. Гегеля, К. Маркса и других классических
философских концепциях, а также в работах зарубежных и отечественных
современных авторов-философов разработаны основные положения
деятельностного подхода, в рамках которого 1) социализация
рассматривается как субъект-субъектное взаимодействие индивида и
общества; 2) доказана возможность воздействия (относительно
контролируемого) на процесс становления личности; 3) обоснована развивающая направленность процесса социализации; 4) результат социализации определяется как социализированность, которая измеряется объемом и характером социальности.
Важными для социологического изучения проблем социализации стали положения, разработанные в рамках психологических концепций (Дж. Келли, К. Роджерс, Б. Скиннер, Э. Эриксона и др.). К ним относятся: обоснование приоритетной значимости этапов детства, юности, молодости для успешной
социализации личности; микросреды и субъективных факторов в процессе социализации; анализ психологических механизмов социализации.
В рамках психолого-педагогического направления, шире всего представленного в отечественной педагогике (И. Кон, А. Леонтьева, А. Мудрик и др.), важным для разработки социологической концепции социализации стало учение о факторах и механизмах социализации.
В развитии собственно социологических теорий социализации можно
выделить два направления. В работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля,
Р. Мертона, Т. Парсонса, Э. Фромма и др. социализация рассматривается как
субъектно-объектный социально детерминированный процесс. Это
направление в социологических теориях социализации является ведущим. Второе направление представлено работами представителей символического интеракционализма (Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Тард и др.). С их точки зрения, социализация – субъектно-субъектный процесс, в котором и социальная среда, и сам социальный субъект играют активную роль.
В области изучения молодежной проблематики в зарубежной науке
следует выделить концепцию организации и реформационных
преобразований в молодежной среде К. Манхейма, отчуждения молодого поколения Г. Маркузе, теорию поколений Н. Хоува и В. Штрауса и др.
Проблемам социального развития российской молодежи, особенностям ее социализации в современной России посвящены работы П. Бабочкина, Ю. Зубок, А. Ковалевой, В. Левичевой, В. Лисовского, В. Лукова, В. Чупрова и др.
В изучении молодежи как отдельной социальной общности и молодежных проблем в отечественной социологии можно выделить три основные направления: психологическое (И.Кон, В. Шубкин и др.), в рамках которого рассматривались психолого-возрастные особенности молодежного возраста и их влияние на поведение индивида; структурно-функциональное (Ю. Волков, В. Добреньков, Г. Зборовский, Д. Константиновский, В. Нечаев, М. Руткевич, С. Самыгин, В. Филиппов, А. Харчев, Ф. Шереги и др.), представители которого разработали учение о молодежи как специфической социально-демографической группе, которая находится в сложных взаимодействиях с окружающей социальной средой; культурологическое (С. Иконникова, И. Ильинский, В. Левичева, В. Лисовский, Е. Омельченко и др.), в рамках которого приоритетным объектом исследования являются ценностный мир молодежи, молодежные субкультуры.
Для изучения гражданской социализации важным является анализ понятий «гражданственность», «гражданская культура», «гражданская идентичность» и других категорий, позволяющих определить сущность и содержание гражданской социализации.
Понятие «гражданственность» широко рассматривается в философии как социальное качество гражданина, наличие которого необходимо для эффективного существования общества – «гражданская добродетель» (Аристотель, Сократ, Платон и др.). В эпоху Просвещения дискурс
гражданственности получает новую направленность: гражданственность изучается через отношение гражданин – государство (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Н.Макиавелли и др.). В таком же аспекте гражданственность рассматривается в отечественной науке в работах В. Белинского, Н. Бердяева,
A. Герцена, И. Ильина, А. Лосева, В. Розанова, В. Соловьева, П. Столыпина,
П. Флоренского и др.
В современной науке, в частности в социологической традиции, обуславливается взаимосвязь форм проявления гражданственности с социальным положением социальных субъектов (К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).
Осмысление феномена гражданской активности молодежи наиболее эффективно осуществляется в рамках структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс и др.), бихевиористического подхода (Г. Лассуэлл и Ч. Мерриам) и конфликтологического подхода (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.).
Понятие «гражданская идентичность» и проблемы ее формирования широко представлены в рамках концепций, рассматривающих понятие нации как согражданства (Б. Андерсон, У. Коннор, П.Сорокин и др.). Большое значение в изучении особенностей становления гражданской идентичности в определенной социальной среде сыграли идеи М. Вебера, Г. Алмонда, С. Вербы, Э. Фромма, а также наработки Ф. Гидденса, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона в области анализа проблем и рисков формирования гражданской идентичности в поликультурной среде современного мира.
Анализу особенности формирования гражданской идентичности в поликультурной среде современной России посвящены работы современных отечественных исследователей: В. Амелина, М. Горшкова, Л. Дробижевой,
B. Тишкова и др. Изучением данной проблематики на региональном уровне,
в условиях этноконфессионального разнообразия южного макрорегиона
занимаются В. Авксентьев, М. Аствацатурова, А. Вартумян, Г. Гриценко, В.
Панин и др.
Проблемы патриотизма и формирования гражданской идентичности рассматриваются в работах С. Ивановой, И. Пржиленской, М. Шульга и др.
Социологических работ, посвященных непосредственно гражданской
социализации и, в частности, гражданской социализации молодежи в
современном российском обществе крайне мало. Само понятие «гражданская
социализация» используется в публицистической деятельности достаточно
широко, однако терминологические рамки не определены и
операционализация этого понятия в большинстве случаев отсутствует. В качестве работ, действительно рассматривающих сущность и содержание гражданской социализации можно выделить исследования А. Гнутова, Г. Гревцевой, Р. Литвак, Т. Денисовой, С. Сергейчик и др.
Анализ классических и современных теорий социализации, научных
работ, посвященных особенностям социализации молодежи в современном
российском обществе, различным аспектам гражданской социализации,
результатов прикладных социологических исследований позволил
определить основные методологические положения нашего
диссертационного исследования следующим образом:
Проблема исследования: несоответствие между значимостью проблемы гражданской социализации молодежи в современном российском обществе и степенью ее изученности.
Объектом исследования является процесс социализации молодежи.
Предметом диссертационного исследования являются изменения, структура и содержание процесса гражданской социализации молодежи в современном российском обществе.
Цель диссертации заключается в комплексном анализе факторов гражданской социализации молодежи в современном российском обществе.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
-
уточнить понятие «гражданская социализация»;
-
осуществить операционализацию факторов гражданской социализации;
-
охарактеризовать причины актуализации проблемы гражданской социализации молодежи в современной России;
-
проанализировать социетальные факторы гражданской социализации молодежи в современной России;
-
выявить и описать региональные особенности гражданской социализации молодежи юга России.
Основная гипотеза исследования: факторы гражданской
социализации в современном российском обществе не способствуют формированию оптимальных гражданских качеств молодежи.
Вспомогательные гипотезы:
1. Основной проблемой гражданской социализации современной
молодежи является отсутствие идеологической определенности в социально-
политической сфере российского общества.
2. Региональные факторы формируют риски переориентации
приоритетной задачи формирования общероссийской гражданской
идентичности в сторону этноконфессиональной идентичности региональной
молодежи.
Теоретико-методологическую основу диссертационного
исследования составляет дискурсивный анализ понятий «социализация», «гражданская социализация», «молодежь» в классической и современной социально-политической научной литературе; операционализация понятия «гражданская социализация молодежи» основывается на базовых принципах традиционного системного подхода (структурный, функциональный, институциональный), дополненных концептуальными положениями теории «социального пространства» П. Бурдье для определения факторов гражданской социализации молодежи в современном российском обществе; для анализа факторов гражданской социализации современной российской молодежи использовался структурный и социокультурный подходы.
Эмпирическая база исследования: Эмпирической базой диссертационного исследования стали:
вторичные данные всероссийских исследований по проблемам гражданственности, в частности, результаты общероссийского исследования, проведенного Центром социального прогнозирования и маркетинга в 2009 г. под руководством М.К. Горшкова. Общий объем выборки 2000 человек. Опрошена молодежь от 14 до 30 лет в 21 регионе РФ с репрезентацией данных исследования на федеральном уровне и на уровне административных округов РФ, а также результаты исследования, проведенного «Лабораторией Крыштановской» в декабре 2012 - феврале 2013 года. Фокус-группы и глубинные интервью были проведены в 26 городах России, и представляет собой квотную выборку по четырем группам молодежи;
вторичные данные двух региональных исследований, проведенных при участии автора: опрос студенческой молодежи Южного федерального университета и Северо-Кавказского федерального университета «Социально-политические настроения молодежи Юга России: риски радикализации», проведенный в 2012 г. Общий объем выборки 1500 человек; опрос «Молодежь в полиэтничном регионе СКФО», проведенный в 2013 г. Опрошены студенты трех направлений обучения (гуманитарного, технического и медицинского) во всех субъектах Северо-Кавказского федерального округа;
первичные данные авторского исследования «Факторы гражданской социализации молодежи в современной России», которое включало в себя опрос студенческой молодежи трех ведущих вузов юга России (КубГУ, ЮФУ, СКФУ) и опрос экспертов, проведенные в 2014 году.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
уточнено понятие «гражданской социализации» как одного из направлений общего процесса социализации, представляющего собой воспроизводство и развитие гражданских ресурсов общества;
проведена структурная операционализация факторов гражданской социализации молодежи в современном российском обществе, выделены и описаны социетальные и региональные факторы этого процесса;
рассмотрены причины актуализации проблемы гражданской социализации молодежи в современной России, определены и охарактеризованы внутренние и внешние причины этого явления;
разработан инструментарий прикладного исследования факторов гражданской социализации современной российской молодежи, построенный на сочетании количественных и качественных методов сбора первичной информации;
проанализированы социетальные (объективно-ментальные,
объективно-институциональные и субъективно-деятельностные) факторы гражданской социализации молодежи, эмпирически доказана ведущая роль и дисфункциональность объективно-ментальных факторов;
- рассмотрены особенности гражданской социализации молодежи
южного макрорегиона, эмпирически обоснованы риски идентификационных
процессов в условиях этноконфессионального многообразия региона.
Основные положения, выносимые на защиту:
гражданская социализация - одно из направлений общего процесса социализации, представляющее собой взаимодействие индивидов, социальных групп и социальных институтов по воспроизводству, развитию и трансляции новому поколению знаний, умений, образцов поведения, необходимых для реализации субъектами своей социальной роли гражданина;
гражданская социализация как любой другой социальный процесс происходит в определенном социальном пространстве, компоненты которого являются факторами социализации. В пространстве гражданственности в современной России выделены две группы факторов: социетальные (объективно-ментальные, объективно-институциональные и субъективно-деятельностные), определяющие характерные черты гражданской социализации молодежи всего российского общества; и региональные (социально-экономические, социально-политические, социокультурные), определяющие особенности гражданской социализации региональной молодежи;
внутренними причинами актуализации проблемы гражданской социализации молодежи в современной России являются социальный заказ общества на гражданственность молодого поколения, а также психолого-возрастные и социальные особенности молодежи как специфической социально-демографической группы; современная внешнеполитическая ситуация как мобилизационная среда гражданской социализации в современном российском обществе выступает внешней причиной актуализации этого процесса;
эмпирический анализ социетальных факторов гражданской социализации доказал, что отсутствие общегосударственной идеологии, разрушение гражданских компонентов исторической памяти и системы гражданского воспитания молодежи обуславливают низкий уровень гражданской культуры современного российского общества, определяющий дисфункциональность традиционных институтов гражданской социализации и отсутствие развитой среды для реализации собственных гражданских практик молодежи;
- в условиях южного макрорегиона ведущим в процессе гражданской
социализации молодежи является социокультурный фактор
(конфликтогенные этноконфессиональные отношения), опосредующий
действие социально-экономических и социально-политических
региональных факторов, и содержащий в себе риски формирования
приоритетной этноконфессиональной или конфликтной идентичности.
Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке социологической теории социализации, состоящей в
осуществлении процессуального анализа гражданской социализации, детальной операционализации факторов социализации молодежи в современном российском обществе; введении в научный оборот нового массива эмпирических данных по проблеме гражданской социализации молодежи.
Выводы и результаты исследования могут служить основой для проведения дальнейших исследований проблем детерминации, воспроизводства и ретрансляции гражданских составляющих воспроизводства социальной структуры современного российского общества.
Практическая значимость исследования связана с возможностью использования материалов диссертации для оптимизации процесса гражданской социализации молодежи в современном российском обществе, анализа особенностей гражданской социализации относительно других групп в социальной структуре современного российского общества.
Результаты исследования могут быть востребованы:
в практике работы с молодежью,
исследователями по проблемам социализации молодежи,
для разработки курсов по выбору и дисциплин специализации преподавателями высшей школы.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Работа соответствует области исследования научной специальности 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы в таких ее пунктах как: 6. Становление гражданского общества в России, его элементы и структура; 29. Проблемы социальных конфликтов, социальной напряженности, проявления группового, корпоративного эгоизма; 30. Возрастные когорты в системе социально-структурных отношений. Молодежь на рынке труда, перспективы трудоустройства. Региональные особенности; 33. Субъективный аспект социальной стратификации. Социальная идентификация, ее основные виды: социально-групповая, социально-слоевая идентификация. Типы идентификационного поведения.
Апробация результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на конференциях разного уровня: на всероссийских конференциях «Методология, теория и история социологии» (г. Ростов-на-Дону, 2012 г.), «Личность. Общество. Государство. Проблемы развития и взаимодействия» (г. Адлер, 2014 г.), «Проблемы полиэтничного макрорегиона в условиях дестабилизации Каспийско-Черноморского зарубежья» (г. Ростов-на-Дону, 2015 г.); региональных и межвузовских конференциях «Социально-политическая реальность начала XXI века: проблемы и перспективы» (г. Ставрополь, 2012), «Инновационные тренды современных социальных и политических исследований СКФО» (г. Ставрополь, 2012) и др.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 публикациях общим объемом 4,9 п.л., в том числе в 3 статьях,
опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах,
рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения, списка литературы, включающего 199 источников, 1 приложения. Содержание изложено на 161 странице машинописного текста.
Факторы гражданской социализации молодежи: операционализация понятия
Содержание процесса социализации в гуманистических концепциях рассматривается как формирование и развитие личностных характеристик. Например, Г. Зиммель определяет процесс социализации как развертывание сущностных свойств человека3, Дж. Келли – как формирование тезауруса личностных конструктов, навыков оперирования ими4. Б.Ф. Скиннер (представитель бихевиоризма) под социализацией понимает практику социального научения индивида, осуществляемого в соответствие с заданными стандартами5. Этот процесс (социализация), по мнению Э. Гидденса, является источником индивидуализации как способности «независимо мыслить и действовать»6. Э. Фромм также подчеркивает, что для достижения позитивной свободы важна спонтанная активность, которая присуща людям в детском возрасте и теряется большинством по мере социализации.1 Целерациональный характер поведения индивида как результат социализации, по мнению М. Вебера, определяет активную роль индивида в социальных взаимодействиях, в том числе личностно формирующих.2 Теория структурного функционализма рассматривает социализацию как социогенный процесс. Так Э. Дюркгейм считает, что содержание социализации заключается в дисциплинирующем воздействии общества. 3 О. Конт и Г. Спенсер солидарны в том, что человек изначально асоциален, и только общество создает его (индивида) как личность через систему институционализированных воздействий.4 Институциональный характер социализации, заключающийся в динамике дозволенных, должных, рекомендованных форм поведения подчеркивает П. Сорокин.5 Близкой, по сути, является и позиция Р. Дарендорфа, который определяет социализацию как ролевую адаптацию. 6
Стоит отметить, что предпринимались попытки обобщения различных взглядов в целостное понимание процесса социализации.
Я. Щепаньски рассматривает социализацию как влияния среды в целом, которые приобщают индивида к участию в общественной жизни, учат его пониманию культуры, поведению в коллективах, утверждению себя и выполнению различных социальных ролей. 1
А. Ковалева определяет социализацию как процесс интеграции индивида в общество, посредством усвоения элементов культуры, норм, ценностей, проходящий две фазы: адаптации (приспособления к ролевым функциям) и интериоризации (включения социальных норм и ценностей во внутренний мир). 2
З. Сикевич: «В основе социализации лежит усвоение ценностей, верований, норм, правил и идеалов предшествующих поколений передача культуры». 3
Анализ многочисленных представлений о содержании процесса социализации сложившихся в междисциплинарных исследованиях позволяет выделить некоторые общие особенности: социализация рассматривается как: адаптация личности к окружающей среде, усвоение норм, ценностей и образцов поведения, освоение общественно-значимых ролей.
Обобщая существующие теории, Фалеева Л.В. выделяет пять основных подходов к определению понятия «социализация». С позиций интраиндивидуального подхода, социализация есть творческая самоорганизация личности, преобразование себя, которое строится как деятельностная модель воспитания. Интериоризационный подход рассматривает социализацию как процесс освоения личностью норм, ценностей, установок, стереотипов, выработанных обществом, в результате чего у нее складывается система внутренних регуляторов, привычных форм поведения. Интеракционистский подход представляет социализацию как процесс и результат межличностного взаимодействия, общения, без которых невозможно становление личности и восприятие ею картины мира. Факторно-институционный подход определяет социализацию как совокупность действий факторов, институтов и агентов социализации, при этом совокупность этих действий представляет собой множественность, рассогласованность и некоторую автономность всех компонентов общего процесса социализации, а не жестко иерархизированную систему. В качестве самостоятельного автор выделяет социологический подход, в рамках которого социализация рассматривается как трансляция культуры от поколения к поколению, общий механизм социального наследования, охватывающий стихийные взаимодействия и организованные институты – воспитание и образование 1. На наш взгляд, такое определение не отражает специфику социологического подхода и требует определенной корректировки. Особенность социологического подхода заключается в акцентировании активной роли жизненной среды в процессе социализации. Это особенно актуально в контексте темы нашего исследования, где объектом является групповая социализация – социализация современной российской молодежи. Таким образом, социализацию в нашем исследовании мы определяем как процесс развития социального субъекта (индивида, группы, общества) под влиянием окружающей среды. Различные элементы этой среды будут являться факторами социализации.
Структурно-содержательно социализацию можно представить в виде четырех взаимосвязанных между тобой процессов: идентификация – интериоризация – инкультурация – экстериоризация.2 В социологическом смысле идентификация – процесс эмоционального и иного самоотождествления личности с другим человеком, группой, образцом. 1 В результате процесса идентификации личность отождествляет себя с определенными социальными группами по типичным признакам и в соответствие с этим конструирует своего поведение.
А. В. Микляева и П. В. Румянцева рассматривают социальную идентичность как «феномен, возникающий на основании осознания личностью своей принадлежности к разнообразным социальным группам, в которые человек включается в ходе своей жизнедеятельности». 2
Российская социологическая энциклопедия предлагает следующее определение социальной идентичности «социальная идентичность – характеристика индивида с точки зрения его принадлежности к какой-либо социальной общности, группе (половой, возрастной, этнической и др.)»3.
Отечественные и зарубежные исследователи социальной идентичности, среди которых, необходимо отметить Г. М. Андрееву, М. В. Заковоротную, В. А. Ядова, О.В. Захарову, А. В. Микляеву, П. В. Румянцеву, А. Дашефски, Г. Шапиро, Г. Тэджфела, Дж. Тернера совершенно справедливо утверждают 0 необходимости разграничения понятий «социальная идентификация» и «социальная идентичность».
Актуализация проблемы гражданской социализации молодежи в современной России
В справочной литературе встречается наиболее общее определение: «молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются общественным строем, культурой, закономерностями социализации, воспитания данного общества, современные возрастные границы от 14-16 до 25-30 лет».1
Однако, данное определение, достаточно односторонне, трактует понятие «молодежь» так как основным критерием для отнесения к данной социально-демографической группе является возраст, т.е. все кто достиг определенного возраста, который определяет его статус, социальное положение, социально-психологические характеристики являются представителями социально-демографической группы «молодежь». И.С. Кон предлагает следующее определение «молодежь – это социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения». 2 На наш взгляд, определение понятия «молодежь» должно включать не только характеристики особенностей возраста, но и содержательную сторону данного возрастного периода, сформированность качеств личности. Согласно точке зрения Т.В. Лисовского, это поколение людей в возрасте от 16 до 30 лет, проходящее стадию социализации и усваивающее такие основные социальные функции, как: образовательные, культурные, профессиональные и др3. Данное определение дается с позиций процесса социализации, который является, безусловно, важнейшим для исследуемой социально-демографической группы. Анализируя взгляды Т.В. Лисовского в в соавторстве с И.А. Громовым и С.Н. Иконниковой на молодежь как социально-демографическую группу, стоит отметить, что именно в их трудах появляется такой критерий характеризующий молодежь как социальная зрелость: «такое положение личности в системе общественных отношений, когда личность выступает фактически полноправным носителем социальных ролей в сфере экономики, политики и права, когда она осознает свою роль и ответственность и выполняет вытекающие отсюда обязанности»1, однако достижение социальной зрелости авторы связывают с экономической независимостью и обретением стабильной работы, по нашему мнению, на развитие социальной зрелости молодежи влияют различные относительно самостоятельные факторы, которые в процессе социального взаимодействия с личностью формируют базисные социальные качества личности.
Интересным, на наш взгляд, является определение молодежи, которое предложил В.В. Павловский: «молодежь – это особая биосоциальная возрастная группа людей от 13-14 до 29-30 лет (женский и мужской пол), которая занимает переходное положение между общностями людей подросткового и взрослого зрелого возраста; представляет собой возрастное образование, включающее в себя 17 годовых подгрупп, объединяемых в 4 стадиальные крупные подгруппы, которые характеризуются спецификой освоения и реализации молодежных возрастно ориентированных программ; детерминируется природной средой, конкретно-историческим обществом с его общественной формацией, цивилизацией, государственным строем и другими особенностями социального развития; является результатом социализации в пяти основных сферах жизни общества; осуществляет переход от репродуктивной (подготовительной) к продуктивной деятельности, эволюцию от общественной и гражданской несамостоятельности – к статусу взрослых самодеятельных членов общества, полноправных граждан и сформировавшихся личностей. Это группа, которая отражает в себе классовую, социально-групповую, этническую и иную актуально важную структуру того или иного общества. Это старшая по возрасту часть первого поколения общества, это генетически и исторически необходимое особое социальное звено в преемственности поколений как формы существования общества»1. Данное определение достаточно детальное, емкое, и несомненным достоинством данного определения является разделение молодежи на подгруппы, поскольку, необходимость в выделении подгрупп эмпирически подтверждено. Молодые люди 14-18 лет по своим социальным, психологическим, физиологическим позициям, уровню сформированности социальной зрелости, социальному статусу, правам и обязанностям существенно отличаются от группы 25-30 лет.
Степанищенко О.В. предлагает выделять три подгруппы молодежи – от 14 до 18 лет, от 18 до 22-25 лет и от 25 до 30 лет. Такая периодизация подкрепляется и рядом социальных позиций: получение паспорта, законодательное оформление прав и обязанностей, избирательное право, профессиональное образование и др.2 Предложенная периодизация, по нашему мнению, является необходимой при проведении эмпирических исследований молодежи.
Проведенный анализ определений молодежи позволяет высказать предположение о том, что представления ученых о молодежи видоизменялись в соответствие с происходящими трансформациями самого общества, однако несомненным остается тот факт, что молодежь является особой социально-демографической группой, (имеющей в своей структуре подгруппы со своими специфическими социально-психологическими параметрами) для которой характерны процессы формирования базисных социальных качеств, усвоения социального опыта, на основе которого происходит формирование ценностных ориентаций и предпочтений.
Следует также отметить, что молодежь сама по себе неоднородна. Социальное происхождение, социальный статус, уровень доходов семьи, возможность или невозможность получения качественного образования, организация свободного времени влияют на удовлетворенность собственной жизнью молодого человека, а соответственно и отношение к государству, политическим и гражданским институтам у современной молодежи может быть достаточно противоречивым. Таким образом, молодежь характеризуют следующие особенности: высокая социальная мобильность, усвоение и критическая оценка социальных норм, ценностей правил поведения, эмоциональная неустойчивость, чувствительность к изменениям и потребность в инновациях, активный поиск «себя» в профессии, личных отношениях, семье, стремление выделиться, отличиться.
Социетальные факторы гражданской социализации молодежи
К объективно-ментальным факторам гражданской социализации молодежи, как было указано выше, относятся идеология и уровень гражданской культуры, существующие в современном российском обществе. Сфера идеологии постперестроечной России является неопределенной и противоречивой. Закрепленный в 13 статье Конституции РФ принцип, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» 1 привел к тому, что само понятие «идеология» исчезло из политической риторики, только в последние 3-4 года появилось осознание необходимости конструирования новой идеологии как объединяющей национальной идеи. В сфере социализации такая ситуация имеет наиболее серьезные последствия. Система образования и воспитания как основной институт гражданской социализации при отсутствии внятного идеологического заказа оказалась дезориентированной и дисфункциональной. Это негативно влияет на формирование гражданственности современной российской молодежи. В декабре 2012-го–феврале 2013 года «Лабораторией Крыштановской» проведено исследование «Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры». В качестве основных методов сбора информации использовались глубинные интервью и фокус-группы. В выборку были включены 4 группы молодежи (студенты-гуманитарии, студенты-технари, молодые специалисты, рабочие) из 26 городов России. Для анализа полученных данных использовались качественный и количественный контент-анализ. По результатам этого исследования, большинство молодых людей затрудняются с определением своих идеологических предпочтений. Из 27 предложенных идентификационных идеологических позиций количественно значимыми оказались 8: Идеологическая самоидентификация российской молодежи2 (ранжированный ряд построен в соответствие с убыванием количества респондентов (от16% до 2%), идентифицирующих себя с той или иной В анкету опроса студентов авторского исследования также были включены два открытых вопроса об идеологических предпочтениях региональной молодежи: «К сторонникам какой идеологии Вы бы могли себя отнести?» и «Что Вас привлекает в этой идеологии?». Большинство участников опроса (78,9%) не смогли обозначить свои идеологические предпочтения. Среди тех, кто определил свою идеологическую идентичность, большинство составляют демократы (65%), 10,9% – либералы, 10,1% – социалисты. «Демократов» больше среди студентов-гуманитариев, «либералов» – среди студентов-технарей. Все остальные позиции были названы менее чем 1% участников опроса. Среди идеологических предпочтений молодые люди часто называют субкультурную принадлежность (эмо, скинхеды) или ориентированность на политические партии (единорос) или вообще деидеологизированные позиции (фаталист, реалист, умеренный). Следует отметить, что, даже определив свои идеологические предпочтения, молодые люди не могут четко и правильно определить их суть, например, «либерал» и «демократ», «социалист» и «коммунист» определяются молодыми людьми одинаково. Это, на наш взгляд, связано с: 1) отсутствием четких идеологических разграничений в самом обществе; 2) несоответствием презентируемой позиции смысловому содержанию идеологий (например, ЛДПР, программа которой не является ни демократической, ни либеральной).
Полученные результаты не совпадают с данными, полученными «Лабораторией Крыштановской», в соответствие с которыми на юге России больше представлена ориентация на социалистическую идеологию (Рисунок 11). Следует отметить, что, даже определив свои идеологические предпочтения, молодые люди не могут четко и правильно определить их суть, например, «либерал» и «демократ», «социалист» и «коммунист» определяются молодыми людьми одинаково. Это, на наш взгляд, связано с: 1) отсутствием четких идеологических разграничений в самом обществе; 2) несоответствием презентируемой позиции смысловому содержанию идеологий (например, ЛДПР, программа которой не является ни демократической, ни либеральной).
Сравнительный анализ ответов на вопрос об идеологических предпочтениях респондентов разных возрастных категорий, принадлежащих к разным группам по своему материальному уровню не позволяет соотнести выделенные идеологические типы с какими-то четко определенными группами. Следовательно. Можно сделать вывод, что идеологические предпочтения современной российской молодежи определяются преимущественно не социальными, а культурными факторами, той средой в которой они больше взаимодействуют. При этом идеологические
По результатам исследования, проведенного Институтом социологии РАН совместно с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в 2007 г.,1 деидеологизация массового сознания в постперестроечной России привела к тому, что ценностное сознание современной молодежи характеризуется аморфность. И противоречивостью. Для выяснения отношения молодых людей к социетальным ценностям в исследовании использовался метод семантического дифференциала – нужно было выбрать одно из двух противоположных суждений по поводу тех или иных ценностных суждений. В результате зафиксирован «идеологический романтизм» как общая характеристика состояния ценностных ориентаций молодых людей, в сознании которых причудливо сочетаются различных несовместимые по своей сути позиции. Например, неограниченные «права и свободы личности» и «укрепление государственной власти» (Таблица 5).
Региональные особенности гражданской социализации молодежи (на примере юга России)
Приоритет этноконфессиональных факторов в процессе гражданской социализации региональной молодежи содержит в себе риски сужения сферы социальных взаимодействий, роста социальной напряженности и асоциальных форм проявления гражданственности в молодежной среде. Для оценки региональных факторов формирования гражданской идентичности молодежи в октябре-ноябре 2014 г. был проведен опрос экспертов. Всего опрошено 48 экспертов. В качестве экспертов были привлечены специалисты по работе с молодежью административных структур различного уровня (10 человек), преподаватели высшей школы (14 человек), представители национально-культурных организаций (6 человек), представители молодежного актива (18 чел.).
Общая оценка экспертами особенностей условий формирования гражданской идентичности в молодежной среде региона свидетельствует о приоритете социокультурных факторов, в частности, большинство экспертов отмечают наличие фоновой напряженности в сфере как межнациональных, так и религиозных отношений.
Характеризуя особенности межнациональных отношений в регионе за последний год, 42,3% экспертов называют и позитивные и негативные тенденции развития этих отношений: «Некоторые представители этнических групп зачастую не соблюдают элементарные правила поведения в обществе, также их предрассудки и стереотипы, неприятие особенностей культуры и бытового поведения коренных жителей районов Ставропольского края, отсутствие правовой культуры, все это приводят к конфликтным ситуациям. Но, следует отметить, что также представители этнических групп готовы экономическому и культурному сотрудничеству, к мирному урегулированию противоречий»; «Напряженность ситуации идет на убыль, так как меняется межнациональная политика. Напряженность существует, прежде всего, в молодежной среде: в смешанных коллективах существует взаимопонимание, но когда происходит обособление по национальным группам, происходят конфликты. В регионе КМВ происходит постепенное вытеснение представителями национальных республик местного население из бизнеса, прежде всего в области торговли на рынках, что создает напряженность. По жалобам местных жителей КМВ, приезжие из республик пользуются преференциями среди надзорных органов и силовых структур, или просто с ними не желают связываться и вступать в конфликты, тем самым провоцируя отток русскоязычного населения в Ставрополь, Ростов на Дону и далее. По словам уезжающих, они беспокоятся за благополучное будущее своих детей, перспективы которого на КМВ под вопросом».
В качестве интегральной оценки экспертами особенностей религиозных отношений в крае может служить мнение эксперта, представителя национально-культурных автономий, землячеств и иных общественных организаций этнокультурной направленности «Активность проявляют практически все конфессии – православные, мусульмане, приверженцы армянской апостольской церкви. Также действуют приходы римско-католической церкви, есть и протестанты и свидетели иеговы. Число мечетей увеличивается, а также и число православных церквей. РПЦ принимает участие в обустройстве больниц, поликлиник, приютов, детских садиков, а также работает с мигрантами, заключенными, группами социального риска. Лидеры конфессий входят в Межэтнический совет при губернаторе СК, в Общественный совет СКФО, принимают участие в разрешении конфликтов. В большей мере проявляются противоречия между властями и ДУМ из-за незаконного строительства мечетей, а также из-за ношения хиджабов девушками и девочками в школах и вузах».
В качестве факторов, которые оказывают наибольшее влияние на формирование гражданской идентичности молодежи, эксперты чаще всего называют: - социокультурные: «религиозная грамотность населения», «соблюдение обычаев молодежью», «отсутствие комплексной систематической деятельности краевых и муниципальных органов власти в области формирования общероссийской идентичности», «отсутствие консолидирующей общегражданской идеи», «сильный этноцентричный концепт в мировосприятии», , «импорт радикальных форм ислама на территорию», «недооценка национализма, ксенофобии со стороны органов власти и МСУ», «поддержка радикальных настроений исламизма частью населения», «терроризм, религиозный экстремизм, национализм», «СМИ», «Интернет», «сохранение культурной дистанции между русскими и другими народами СКФО», «рост религиозного экстремизма», «сохранение и даже укрепление негативных этностереотипов», «усиление религиозной пропаганды в школах», «соблюдение национальных традиций», «толерантность», «просветительская работа с молодежью», «диалог, межконфессиональное и межнациональное общение, совместные проекты», «безкультурие», «невоспитанность», «хамство»; - политические: «низкий авторитет региональной и муниципальной власти и полномочного представителя Президента РФ», «десекуляризация», «этнизация общественно-политических отношений», «отсутствие и бездействие правоохранительных органов», «широкое распространение коррупции», «слабое владение ситуацией со стороны органов МСУ и органов власти», «недостаточное внимание власти и несвоевременная реакция на негативные явления», «коррупция во власти, в силовых структурах», «неисполнение на региональном уровне в полном объеме федерального законодательства», «размытость и рыхлость государственной политики в области межнациональных отношений», «полное отсутствие присутствия власти и закона, который един для всех», «демонстрация внешней активности власти вслед взрывным ситуациям и конфликтам», «полное отсутствие превентивности в работе властей», «сглаживают ситуацию структуры гражданского общества», «частая смена руководства», «деятельность общественно политических партий и движений», «отсутствие запрета на деятельность отдельных религиозных организаций (прежде всего подпадающих под понятие «иностранного агента»). Флагманами позитивного влияния, по оценкам экспертов являются: «историческая память и публичные дискуссии», «деятельность общественных организаций», «деятельность представителей государственных органов федерального уровня». Лидерами негативного влияния – «влияние интернета», «неформальная общественная или групповая активность», «социальное расслоение населения», «политика занятости», «миграция и миграционная политика», «религиозные группы населения», «этнические различия групп населения».
Обобщающим вариантом оценки экспертами состояния гражданского, этнического, религиозного, языкового, регионального самосознания населения региона можно считать следующий ответ: «1. Гражданское самосознание характеризуется фрагментарностью, можно предположить, что зачастую подменяется частно-личным самосознанием. 2. Этническое самосознание сильно развито у представителей национальных меньшинств, у русского населения динамично развивается. Как отмечал выше, этничность представляется одним из базовых концептов мировоззрения. 3. Религиозное самосознание развито сильно, уже можно говорить о десекуляризации. 4. Языковое самосознание. Достаточно развито. 5. Региональное самосознание – у жителей СК развито слабо было, после образования СКФО получило радикальный импульс к полноценному оформлению со скорее негативными доминантами, содержащими идею противостояния с республиками». При этом эксперты подчеркивают влияние на этноконфессиональную ситуацию в крае религиозного самосознания: «Сегодня на первый план выходит религиозный фактор, прежде всего, исламский, но также отмечается активизация и институтов РПЦ. Расширяются сферы государственно-религиозных отношений, участия религиозных институтов в социальном сопровождении разных групп населения. Это оживляет конкуренцию конфессий за граждан, за успех в общественном мнении, но также и за общественный авторитет в отношениях с властью. Вместе с тем отмечается интерес ряда граждан и групп к нетрадиционным религиям – язычеству, родноверству, народной религии, протестантизма, иеговизму. На этом фоне фактор политики, управления должен быть более значимым».
С повышенным влиянием религиозного фактора связывают эксперты и присутствие этнической нетерпимости и религиозного радикализма в молодежной среде региона: «Религиозный радикализм присущ в СК лишь последователям ислама, некоторой их части», «К сожалению, в молодежной среде отмечается национализм и ксенофобия и высокомерие. Разные этнические группы молодёжи часто специально демонстрируют громкую музыку, публичные танцы, не соблюдают правила поведения в общественных местах. При этом многие очень неграмотны в правовом и политическом смысле и в сфере истории, культуры, не умеют общаться. В последние годы ряды шахидов пополняются молодежью, даже и русской – в отдельных случаях. Драки отличаются жестокостью и использованием оружия для причинения тяжкого вреда».