Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА, ЭКОНОМИКИ И ОТНОШЕНИЙ В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЕ 16
1.1. Модернизация социально-трудовых отношений - институциональная доминанта переходного общества 17
1.2. Профсоюзы как социальная организация 41
1.3. Социальный институт профессиональных союзов 61
ГЛАВА II. ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ 87
2.1. Развитие системы социальных функций профсоюзов 87
2.2. Институциональная эволюция профсоюзной системы в России 106
ГЛАВА III. ПРОФСОЮЗЫ В ДИНАМИКЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 127
3.1. Формирование института наемного труда и социального слоя наемных работников как социальной базы профсоюзного движения 128
3.2. Изменение положения трудящихся в результате реформ - объективная необходимость самоорганизации профсоюзного движения 149
3.3. Изменение ценностей в социально-трудовой сфере, оформление новых моделей трудового поведения и мотивация профсоюзного членства 172
3.4. Солидаризм - основная модель поведения в системе организации профсоюзного движения 196
ГЛАВА IV. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРОФСОЮЗОВ НА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО- ТРУДОВОЙ СФЕРЫ 219
4.1. Профсоюзы и совершенствование договорных отношений 219
4.2. Профсоюзы и институционализация социально-трудовых конфликтов 241
4.3. Профсоюзы и модернизация правовых отношений 264
ГЛАВА V. ПРОФСОЮЗЫ КАК СУБЪЕКТ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ 284
5.1. Социальна политика 285
5.2. Лоббизм 306
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 329
ЛИТЕРАТУРА 334
- Модернизация социально-трудовых отношений - институциональная доминанта переходного общества
- Развитие системы социальных функций профсоюзов
- Формирование института наемного труда и социального слоя наемных работников как социальной базы профсоюзного движения
Введение к работе
Актуальность исследования. Период, переживаемый Россией, отличается особой сложностью и противоречивостью процессов, происходящих в обществе. Эта сложность и противоречивость связана с социальной и экономической трансформацией и отражается в изменчивости приоритетных целей российской политики. В истекшем десятилетии российских реформ в качестве приоритетных выдвигались различные цели: разгосударствление экономики и приватизация; финансовая стабилизация, реструктуризация, рыночная трансформация; формирование рыночной инфраструктуры; экономический рост, Несмотря на взаимосвязь и взаимозависимость данных целей, каждый реформационный период отличался своеобразием. В последнее время в официальных документах часто можно встретить обозначение цели современного этапа развития как «модернизация экономики». Так, в «Основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу», стратегии развития Российской Федерации до 2010 г., задача модернизации экономики обозначена как компонент дальнейших социально-экономических реформ. Какие же новые стороны социально-экономической трансформации отражает этап модернизации?
Несомненно, в результате уже проведенных реформ экономическая система России стала качественно иной, более адаптированной к требованиям мировой экономики, мировой хозяйственной системы. При всех ее недостатках созданы модели предпринимательской экономики, базирующейся на практических действиях менеджеров и собственников капитала. Достигнуты определенные успехи в области экономической стабилизации, зафиксирован существенный рост ВВП на основе положительной динамики как в промышленности, так и во всем реальном секторе экономики. В
2000 г. впервые после долгих лет спада произошел рост капитальных вложений, возрос экспорт, сменилась с негативной на позитивную средняя динамика благосостояния населения. Однако по-прежнему сохраняется характер переходности общества, Россия все еще не признается на Западе как страна сформированной рыночной экономики. Более того, сложились характерные для «недомодернизированного» общества институциональные перекосы и деформации. Поэтому дальнейшее реформационное развитие обозначено как модернизация экономики, и еще шире - социально-экономическая модернизация общества.
Несмотря на то, что в правительственных документах нет четкого концептуального определения модернизации, речь обычно идет о формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, высоком уровне экономической свободы. Поэтому ключевыми направлениями модернизации считаются обеспечение гарантий прав собственности, равных и справедливых условий конкуренции, снятие административных барьеров на пути ведения бизнеса, движения труда и капитала, ответственная бюджетная и денежная политика. Из «Основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» следуют такие основные черты реализуемого правительством сценария модернизации, как высвобождение частной инициативы при отказе от политики «патернализма» и смещение к «субсидиарному» государству, которое обеспечивает социальные гарантии в меру своих ограниченных возможностей. Т.е. модернизацию предлагается осуществлять, исходя из принципа эффективной системы хозяйствования, основанной на собственных средствах и усилиях, без помощи государства. При этом целью долгосрочной политики модернизации объявляется последовательное повышение уровня жизни населения на основе экономического роста, устойчиво опережающего рост мировой экономики.
Данная долгосрочная цель экономического развития и экономической политики в условиях минимизации государственного вмешательства и сокращения непосредственной государственной помощи как предприятиям, так и населению требует формирования соответствующей современному обществу цивилизованной системы регулирования отношений населения как участников социально-трудовых; отношений в качестве работников и работодателей.
Как показывает мировая -практика, цивилизованное регулирование социально-трудовых отношений заложено в принципах социального партнерства, осуществляемых между работниками и работодателями при посредничестве государства. Анализ исторического опыта формирования такого партнерства подсказывает, что организация диалога работников и работодателей без создания специальных организаций, способных сформулировать требования работников и представить их интересы, чрезвычайно затруднительна. Тем более возрастает значение профессиональных организаций работников в условиях развертывания принципа «субсидиарного» государства.
Однако особенности формирования и деятельности российских профсоюзов на протяжении более 100 лет российского профсоюзного движения, а также особенности современного реформационного периода, привели к существенным институциональным трансформациям социальной защиты трудящихся. Поэтому необходимо, отделив временные и конъюнктурные явления, связанные только лишь с текущей реформой, государственного управления, предложить новую концептуальную модель деятельности профсоюзных организаций, соответствующую как целям и задачам защиты трудящихся, так и моделям цивилизованных современных отношений в социально-трудовой сфере, гарантирующих полноценное использование творческого потенциала людей.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что в настоящее время вопросы истории'и теории профсоюзного движения и профсоюзной работы не являются областью широкого исследовательского интереса. Чтобы убедится в этом, достаточно просмотреть научные журналы за последние несколько лет и библиотечные фонды. Обширную литературу «Профиздата» (учебники, методические материалы, научные монографии) советского периода невозможно сопоставить с ограниченным количеством изданий, вышедшим за последние годы. Всплеск интереса можно отметить в начале 90-х годов, в период активизации рабочего движения и появления многочисленных новых профсоюзов. В работах Л. Гордона, Э. Клопова, В. Комаровского, А Темкиной, А. Назимовой и некоторых других исследователей рассматривались вопросы становления рабочего и профсоюзного движения современной России как движения выражающего интересы всех наемных работников, противостоящего интересам ведомственного и хозяйственно-политического аппарата. Были исследованы вопросы динамики рабочего движения, классифицирована идеология, выявлены особенности. В этот период ученые организовывали и-проводили большое количество семинаров и «круглых столов», репортажи о которых публиковались в прессе и научных журналах. Особенно значительный интерес ученых был обращен к изучению шахтерского рабочего движения забастовок как форм коллективного действия (работы А. Назимовой, А. Зайцева, А. Кравченко, В,А, Бортисова и др.). Особенно важно исследование форм организации рабочего движения. Выявлены два направления организационного строительства - создание новых структур в рамках рабочего движения и преобразование старых профсоюзов,
Спад волны рабочего движения привел к уменьшению 'количества публикаций в периодических и научных изданиях, но это не значит, что исследования были прекращены. В этом направлении продолжали рабо-
тать ученые Института сравнительных исследований трудовых отношений, Института проблем занятости РАН, Института труда Министерства труда РФ, Академии труда и социальных отношений, Санкт-Петербургского университета профсоюзов, Научного центра профсоюзов и т.д.
Ученые исследовали изменения организационной структуры и институциональной природы профсоюзов, место профсоюзов, в современном российском обществе, важнейшие направления деятельности профсоюзных организаций, роль лидера профсоюзной организации. Были проанализированы успехи и неудачи действий профсоюзов по защите социальных интересов трудящихся. В этом направлении работали П.В. Бизюков, Т.Л. Фролова, В.Я. Саленко, А.Н. Крестьянинов, Л.А. Миронов, А.И. Суриков, К.И. Бур дин, Ромашов О.В., Гончаров B.C. В.Г. Смолышв, В. Можаев, В.Песчанский, Л.Е. Петрова, С. Пилюгина, Т.А. Сошникова, И.Ю. Юргенс, В.Е.Можаев, B.C. Юрьев, М.В. Карелина, И.М. Козина и др. Но нами был выбран аспект, который пока еще не был изучен специально ни этими, ни другими исследователями, а именно роль профсоюзов в социально-институциональной трансформации социально-трудовой сферы российского общества.
Конечно, вопросы модернизации и изменений социально-трудовой сферы российского общества освещались отечественными исследователями. Особенности и аномалии российского рынка труда изучали В. Гим-пельсон, И. Бушмарин, Г.М. Зущина, О. Кириченко, П. Кудюкин, Б.Г. Ту-кумцев и др. Особенно следует выделить фундаментальное исследование Р, Капелюшникова «Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации». Г. Ракитская специально обратила внимание на общую характеристику и перспективы «необъявленной реформы социально-трудовых отношений». Многими исследователями выявлены деформации и специфические феномены трудового поведения (исследования А. Прохорова, О.Г. Исуповой,
Н.И. Шаталовой и др.) Особенно следует выделить исследования распространенности неправовых трудовых практик Т.И. Заславской и М.А. Ша-бановой.
В работах 3. Т. Голеяковой, Т.И Заславской, В.В. Радаева, Е.Д. Игит-ханян и др. рассмотрены вопросы изменения социальной структуры российского общества, что позволило сделать выводы о формировании социальной базы профсоюзного движения. Хотя относительную скудость социологического материала о современном российском рабочем классе (особенно в сравнении с исследованиями российской элиты и российских предпринимателей) следует подчеркнуть особо.
Поскольку в проекцию исследования включались проблемы формирования современной модели участия профсоюзов в формировании социальной политики государства, то особенно следует отметить работы таких ученых, как Н.С. Римашевская, Е.И. Холостова, Ф.М. Бородкин, Ф.Э. Бурджалов, Н.И. Волгин, Б. Ракитский, С.Н. Смирнов, А. Шаронов, И.М. Лавриненко, Е. Ярская-Смирнова, П. Романов, В.В. Куликов, А.Ф. Зубков, Р.А. Яковлев Л.В. Аникеева, И.Ю. Безгребельная, Н.А. Косова, Е.С. Кра-синец, Т.И .Мамонтова, Н.П .Сорокина, В.Д. Роик и др.
Этот далеко не полный обзор научных исследований показал, что существуют определенные теоретический фундамент изучения проблемы, однако заявленная в данной работе постановка требует проведения самостоятельного многоаспектного исследования. В связи с этим сформулируем цель и задачи нашего исследования.
Цель диссертационного исследования - проанализировать процесс институциональной трансформации социально-трудовой сферы российского общества и выявить роль российских профессиональных союзов в этом процессе, роль профсоюзов в модернизации социально-трудовых отношений.
Для реализации заявленной цели, как нам представляется, необходимо решить следующие задачи:
Выявить теоретико-методологические подходы к анализу процессов модернизации социально-трудовой сферы и выявлению роли профсоюзов в этом процессе.
Рассмотреть особенности профессиональных союзов как социального института и социальной организации и выявить основные институциональные функции профсоюзов.
На примере истории российских и западных профсоюзов доказать многофункциональность данного института и проследить трансформацию функций в зависимости от изменений социально-политических и социально-экономических условий.
Изучить трансформацию социально-трудовой сферы российского общества в ходе социально-экономических реформ 90-гг., выявить социальные институты, обусловившие изменение характера отношений основных субъектов этой сферы.
Проанализировать изменение положения трудящихся в результате реформ в плане формирования объективной необходимости профессиональных союзов как организации защиты социально-трудовых прав и интересов наемных работников. Сформулировать основные моменты мотивации профсоюзного членства.
Рассмотреть процессы оформления новых моделей поведения в социально-трудовой сфере, изучить влияние деятельности профессиональных союзов на становлении социально-трудовых отношений и социально-трудового поведения, соответствующего современному модернизированному обществу.
Выявить роль профсоюзов в процессе институционализации трудовых конфликтов и договорных отношений наемных работников и рабо-
тодателей.
Рассмотреть роль профессиональных союзов в усилении правовой составляющей социально-трудовой сферы российского общества.
Изучить содержание и структуру политического механизма взаимодействия профессиональных организаций трудящихся и государственной власти в процессе выработки приоритетов социальной политики.
Объект исследования - основные институты и субъекты социально-трудовой сферы, профсоюзы как институциональные организации, их деятельность по организации взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений.
Предмет исследования - процессы взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений и профессиональных союзов в процессе формирования и реализации государственной и муниципальной экономической политики.
Теоретико-методологической основой диссертации выступают основные положения институциональной теории, теории институциональных матриц, теории модернизации, теории групп интересов и функциональных группировок в политике.
Эмпирической базой для авторских оценок и обобщений выступают результаты прикладных социологических исследований, проводимых Институтом сравнительных исследований трудовых отношений, Институтом социологии РАН, Институтом проблем занятости РАН, Институтом труда Министерства труда РФ, Академии труда и социальных отношений, Санкт-Петербургского университета профсоюзов, Научного центра профсоюзов и т.д. В разделах, анализирующих характер деятельности профессиональных союзов, использованы отчетные документы Федерации независимых профсоюзов России.
Новизна предлагаемого исследования заключается в следующем:
обоснована роль модернизации социально-трудовой сферы в модернизации российского общества;
выявлена роль профсоюза как одного их основных институтов трансформирующейся социально-трудовой сферы;
рассмотрены особенности профессиональных союзов как социальной организации и социального института;
на основе исторического материала показано изменение социально-функциональной природы профсоюзов как организации и института, зафиксированы значимые тенденции их развития;
установлена многофункциональная природа профсоюзов и зафиксирована изменчивость функций в зависимости от социально-экономических и социально-политических условий;
обозначены основные задачи профсоюзов по формированию нормативно-правовой базы договорных трудовых отношений;
доказана социальная значимость деятельности профсоюзов по совершенствованию правоприменительной практики в области социально-трудовых отношений;
обоснована необходимость профсоюзов как института трудового посредничества в процессе институционализации механизмов разрешения социально-трудовых конфликтов;
доказана необходимость политической деятельности профессиональных союзов через формирование системы политического лоббизма.
Положения, выносимые на защиту.
1. Профессиональные союзы являются одним из доминирующих институциональных субъектов социально-трудовой сферы. Это исторически возникший социально необходимый институт цивилизованного общества. Они возникли вместе с системой наемного труда и будут существовать до тех пор, пока существует система, порождающая объективный конфликт
интересов собственника средств производства и собственника рабочей силы ~ наемного работника. Но формы и характер их деятельности, отклонения от выполнения целевых функций могут определяться особенностями институциональной среды.
Профсоюзы как социальный институт функционально предназначены к защите и представительству интересов наемных работников. Изучение истории профсоюзного движения позволило зафиксировать несколько значимых тенденций развития этой организации и социального института: от монофункционализма профсоюзов к выполнению широких социальных функций, развитие профсоюзной организации от профессиональной закрытости к представительству интересов всех (или большинства) членов общества, изменение взаимоотношений с работодателями (от конфронтации к партнерству), от преимущественно защитных стратегий деятельности к активной трансформации общества в рациональном социально-политическом проекте.
Признаком модернизации социально-трудовой сферы выступает наличие практики договорного регулирования социально-трудовых отношений. В результате социально-экономических реформ сформировался институт наемного труда, основным регулятором которого выступает индивидуальный или коллективный договор наемных работников и работодателей. Особенность российского общества заключается в слабой инсти-туционализированности этого типа договорных отношений, отсутствием механизмов принуждения к исполнению договорных обязательств и отсутствие культурной легитимизации договорных отношений. Поэтому первой и исключительно важной задачей профсоюзов является работа по формированию нормативно-правовой базы, обеспечивающей цивилизованный характер договорных трудовых отношений, работа по улучшению правоприменительной практики, а также регулярная работа первичных профсо-
юзных организаций, в процессе которой происходит становление нового отношения к договорной практике.
4. Признаком современного общества является высокая степень ин-
ституционализации конфликта наемных работников и работодателей, ко
торая заключается в формировании специализированных институтов,
предназначенных для урегулирования трудовых конфликтов. Профсоюзы
как институт посредничества в конфликтах способствуют повышению сте
пени институционализированности социально-трудовых конфликтов.
5, Модернизация социально-трудовых отношений - комплексный
феномен, одним из ключевых направлений которой выступает формирова
ние системы реальных прав и свобод для любого человека в сфере соци
ально-трудовых отношений. Профессиональные союзы, защищая нару
шенные права наемных работников в процессе трудовой деятельности, вы
полняют функцию трансформации общего правового пространства совре
менного российского общества, участвуют в широком процессе социально-
правового моделирования российского общества.
6. Профессиональные союзы, не будучи политической организацией,
в силу свой функциональной природы и сущности, могут быть выразите
лями интересов больших социальных групп трудящихся и представлять
организационную альтернативу политическим партиям. Таким образом,
социально-политическая роль профсоюзов в обществе, и особенно в пере
ходном обществе, гораздо шире добровольной организации, созданной для
защиты социально-трудовых прав и интересов на предприятии.
7, Деятельность профсоюзов по защите прав трудящихся в достаточ
ной степени сходна с политической сущностью лоббизма как системы и
практики реализации интересов различных групп, союзов и объединений
граждан путем организованного воздействия на законодательную и адми
нистративную деятельность государственных органов: профсоюзы осуще-
ствляют двустороннее информационное посредничество между гражданами и государством, участие в социально-политическом механизме сопоставления интересов и определения приоритетов социальной политики.
8. Содержание лоббистской деятельности профсоюзов должно определяться не только непосредственной защитой интересов трудящихся, но и формированием основ социальной политики, способствующей модернизации социально-трудовой сферы общества. Ключевым моментом является реформа системы заработной платы, предполагающая повышение МРОТ, формирование экономических механизмов выравнивания доходов (налоги и социальное страхование).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования важны для понимания сущности проводимых в настоящее время реформ, трансформирующих все социальные институты и параметры общественной жизни, и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем социально-экономического развития российского общества, для разработки программ реформирования социально-трудовой сферы, совершенствования программ деятельности профсоюзных организаций, а также в процессе преподавания курсов «Социология», «Социология труда», «Социология общественных движений», «Политическая социология» и др.
Структура исследования подчинена целям и задачам исследования и включает введение, пять глав, заключение и список литературы.
Модернизация социально-трудовых отношений - институциональная доминанта переходного общества
Поиск новых концептуальных идей, объясняющих моменты социального развития, показал, что почти каждый значительный социальный мыслитель XIX-XX веков выдвинул собственные идеи, объясняющие те или иные моменты общественной трансформации. М. Вебер писал о нарастании тенденции «рационализации», Г. Зиммель - «абстрактизации». Тот же К. Маркс, на основе работ которого выросла формационная концепция, выдвигал идеи различения «архаической» (первичной) и «вторичной» общественных формаций. Ф. Теннис писал о движении человеческого общества от «общности» к «обществу», Э. Дюркгейм фиксировал развитие от механической к органической солидарности, Ч. Кули - движение от «первичных» к «вторичным» группам, Г, Мейн - от Статуса к Договору, от «приписанного» социального положения к «достигаемому» лично.
Данные дуально-полярные социологические типологии с разных сторон фиксировали сходное направление социальной эволюции - от традиции к современности, формируя магистральный путь научного анализа, - теории модернизации. Можно сказать, что различные авторы описывали один и тот же процесс социально-экономического развития терминологически и идейно отражая особенности собственных концепций. При этом формировалось представление о модернизации как варианте развития общества, который предполагает накопление определенных качеств (экономических, социальных, демографических, культурных и др.), приближающих его к некоторому образцу «современности». И хотя в истории существовало множество периодов, дававших противоречивые примеры «догоняющего современность» развития (периодически, то Англия, то Германия, то США предлагали варианты образца «современности»), все же этот образец связывается с определенным типом общества и общественных отношений.
К. Маркс описывал традиционные естественные отношения как непосредственно личные, противопоставляя их отношениям, основанным на господстве частной собственности, материально-вещным отношениям, опосредованным разделением труда и товарным обменом. Именно эта «вещная зависимость», «система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций»" формирует объективную основу «личной независимости», освобождая индивида от принадлежности к ограниченному «природному» сообществу, роду, общине.
Фердинанд Теннис (1855—1936) - один из основоположников немецкой классической социологии, утверждавший, что любые социальные образования создаются взаимодействием людей, посвятил свои исследования именно этому предмету. В традициях своей эпохи взаимодействия людей разграничились как «механические» и «органические». Так, взаимоотношения людей могут представлять собой живую связь, органическое единство или механическое взаимодействие. Первый тип связи получает наименование «Gemeinschaft», второй — «Gesellschaft».
Основу социальности по Теннису составляет взаимопонимание и согласие. Это основные признаки человеческого единения. Причем глубинный уровень единения составляет то взаимодействие, которое не может быть предметом соглашения, а возникает спонтанно как взаимопонимание матери и ребенка. Именно этот тил взаимодействия составляет зародышевые формы социальности типа «Gemeinschaft». Продолжаясь в других отношениях семейного родства, супружеских связях, отношениях братьев и сестер, этот тип взаимопонимания образует ткань органических социальных связей, определяемых инстинктом, привычкой и памятью о взаимно доставленных радостях.
От сильного и крепкого единства по общности крови человечество переходит к общности местоположения и духовной общности, сообразно чему становится возможным выделение отношений родства, соседства и дружбы. На основе этих отношений формируется такие сообщества как кланы. По мнению Тенниса, возможность для главы клана распоряжаться незанятой общинной землей и распределять ее по своему усмотрению лежит в основе развития феодализма. Между людьми сходного образа мыслей, занятых одним и тем же ремеслом или искусством, легко возникает дружба. Причем возникает и сохраняется она проще всего именно в городе.
Иной тип социальности образует общество - «Gesellschaft», В обществе не существует того спонтанного взаимного согласия, в обществе каждый сам по себе. Важно отметить такую особенность, как существование духовного единства, несмотря на различные виды деятельности, имущественное, сословное неравенство и другие факторы социального разделения.
Развитие системы социальных функций профсоюзов
Профсоюзы возникают вслед за капитализмом и институтом наемного труда и являются закономерным явлением в развитии общества. Положение работников всегда было тяжелым, но развитие рынка, формирование фабричной промышленности еще более ухудшило положение рабочего класса.
Эксплуатация женского труда, труда малолетних детей, продолжительный рабочий день, тяжелейшие антисанитарные условия труда продолжались и на фабрике. Но к тому же добавился еще и производственный травматизм: не только дети, но и утомленные тяжким трудом взрослые рабочие в условиях тесноты и плохого освещения часто травмировались.
С другой стороны, утверждение личной свободы и развитие свободной конкуренции привело к установлению системы свобод для рабочих: свобода передвижения, свобода избрания занятий (в отличие от жесткой цеховой зависимости), и, что очень важно для становления наемного труда, свобода рабочего договора. Однако, свобода договора была формальна: рабочий практически не мог отказаться в силу множества причин: «По сравнению с предпринимателем положение его при заключении договора было неблагоприятное, хотя юридически оба находились теперь в равных условиях. При формально свободном рабочем договоре предприниматель не мог заставить рабочего согласиться на предлагаемые ему невыгодные условия; но голод вынуждал его к этому. Объединение рабочих в союзы, устройство забастовок еще долго запрещалось, рассматривалось как бунт, как неповиновение властям; еще долго сохранялся прежний взгляд на Предпринимателя как на начальство, приказания которого рабочий обязан исполнять, как в былые времена»71.
В таких тяжелых условиях рабочие стали прибегать к самопомощи, создавая различные союзы и объединения. Это могли быть временные союзы, только для проведения забастовок. Но возникали также специальные фонды, «дружеские общества», страховые кассы за счет регулярных взносов. Цель этих союзов - оказание друг другу материальной помощи в случаях увечья, болезней, а также во время стачек. Постепенно эти простейшие объединения превращались в профессиональные клубы, где обсуждались важнейшие экономические вопросы: потребность в рабочей силе, условия труда, размер заработной платы и другие. Эта первая форма самоорганизации наемных работников выступила основой будущих профсоюзов, которые впервые возникли в середине XVIII века в Англии. Эти союзы объединяли в основном высококвалифицированных рабочих одной профессии, вышедших из ремесленной среды: льноткачей, шелкоткачей, столяров-краснодеревщиков, строителей паровых машин и т.п. Отсюда сложилось название - профессиональные союзы - тред-юниононы.
Основные цели и задачи профессиональных союзов, создававшихся людьми, работавшими по найму, с самого начала были определены весьма конкретно - защита их профессиональных интересов, добиваться повышения (либо отмены снижения) оплаты труда, улучшения условий работы, а также сохранения и расширения занятости. Таким образом, первейшая и главнейшая функция профсоюзов - экономическая. Эта функция как основная, образующая институциональную основу, сохранилась до сих пор. И сегодня, как и два столетия тому назад, профсоюзы во всем мире добиваются повышения социального положения своих членов.
Формирование института наемного труда и социального слоя наемных работников как социальной базы профсоюзного движения
Одним из важнейших направлений изменений социально-трудовой сферы российского общества была необъявленная реформа социалистического труда и формирование рынка наемных работников, конкурирующих за рабочие места. Необходимость такой трансформации следовала из рыночного курса экономической политики российского государства. В новых условиях произошло сокращение государственного сектора в экономике, сформирован значительный частный сектор. Приватизация явилась основанием появления многочисленных частных собственников, расширив таким образом круг работодателей.
Институциональный комцлекс социально-трудовых отношений дореформенного общества включал комплекс, именуемый рядом авторов (С.Г. Кирдина, О.Э. Бессонова и др.) как институт служебного труда, одним из важнейших признаков которого являлся характер вознаграждения за труд. По форме в стране было распределение по труду, фактически же в системе служебного труда и размеры вознаграждения, и способы его получения определялись как «положенное» и санкционированное государством. Дополнялся институт служебного труда институтом всеобщей занятости, который могло обеспечить только существование экономического моносубъекта - государства. Государство было единственным реальным субъектом социальной и экономической политики. Рабочая сила в такой институциональной системе не являлась товаром, это был государственный ресурс, движением и состоянием которого управляло государство. Для управления этим ресурсом существовал ряд социальных институтов, таких как институт уравнительного вознаграждения за труд, институт социалистического соревнования.
Считалось, что закон социалистического соревнования в социалистическом обществе заменил закон конкуренции. В работе «Очередные задачи Советской власти» в 1918 г. В.И. Ленин развивает идею о том, что закон социалистического соревнования станет основным экономическим механизмом развития социалистического общества. Публикация 20 января 1929 г. в газете «Правда» статьи В.И. Ленина «Как организовать соревнование?» фактически означала призыв партии к развертыванию массового соревнования. Стихийно формы соревновательности возникли еще в период восстановления народного хозяйства. Это были производственные конкурсы, смотры и т. д., главной задачей которых было создание условий для сплочения производственных коллективов. Позднее основной формой соревнования стала ударная бригада, организация труда в которой была направлена на установление наиболее эффективных отношений между людьми. Профессиональные союзы выступали одним из важнейших инструментов организации соревновательного процесса.
Задачи организации соревнования связывались с мерами повышения трудовой активности работников и предложению оптималвных решений народнохозяйственных задач в производственных коллективах, на каждом рабочем месте. Достижения передовиков ввіступают ориентирами в деятельности других трудящихся.
Институт социалистического соревнования представлен создаваемыми в ходе соревнования формальными общественными организациями -школы передового опыта, школы молодого рационализатора, общественные конструкторские, технологические бюро, советы бригад. Формы соревнования были разнообразны - за звание «Лучший по профессии», «Отличник качества», «Лучший молодой рабочий», «Лучший участок», «Лучший цех», «Коллектив без правонарушений», «Коллектив без травм и аварий», «Ударник коммунистического труда» и т. д, Обычно соревнование оформлялось принятием социалистических обязательств. Это наиболее массовая форма движения, направленного на повышение производительности труда, экономию времени, сырья, материалов. Они представляют собой официально принимаемые дополнительные задания как отдельными работниками и подразделениями, так и коллективом в целом с учетом целей и задач развития предприятия.