Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания исследования института дошкольных образовательных организаций в условиях трансформации российского общества 18
1.1. Дошкольные образовательные организации как социальный институт: структура и функции 18
1.2. Динамика институционального развития дошкольных образовательных организаций в России 47
ГЛАВА 2. Социальные аспекты развития дошкольных образовательных организаций в Республике Башкортостан 84
2.1. Типологические особенности современных дошкольных организаций Республики Башкортостан 85
2.2. Социально-профессиональный статус педагогов дошкольных образовательных организаций Башкортостана 110
Заключение 157
Список источников и литературы 165
- Дошкольные образовательные организации как социальный институт: структура и функции
- Динамика институционального развития дошкольных образовательных организаций в России
- Типологические особенности современных дошкольных организаций Республики Башкортостан
- Социально-профессиональный статус педагогов дошкольных образовательных организаций Башкортостана
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в современном российском обществе, вызванные его переходом к рыночной экономике, включением социальных институтов в общемировые процессы модернизации, оказывают огромное влияние на всю систему российского образования, включая первую ее ступень – институт дошкольных образовательных организаций (ДОО).
Суммируя социально-ролевую структуру социального заказа, ожиданий и потребностей общества, институт дошкольных образовательных организаций выступает интегрирующим показателем достижений российского опыта в решении задач ранней социализации, воспитания и обучения детей дошкольного возраста. Однако в последние годы дошкольные организации сталкиваются с целым рядом новых тенденций и противоречий, требующих научного осмысления.
Так, появление наряду с муниципальными и ведомственными дошкольными организациями новых институциональных форм – частных ДОО (частный детский сад, домашний детский сад, центр развития ребёнка) – привело к существенной дифференциации спектра, качества и стоимости услуг в этой сфере. Значительно расширились материальные возможности всестороннего развития дошкольника в ДОО. При этом возросли социально-обусловленные запросы ценностно-ориентированных родителей как законных представителей детей, усилилось их участие в процессе воспитания и образования в ДОО. Наблюдаются очевидные трудности устройства ребенка в муниципальные ДОО, сокращение числа ведомственных дошкольных учреждений, высокая оплата пребывания детей в частных детских садах. Рыночные условия существования института не компенсируются должной поддержкой дошкольной образовательной системы со стороны федерального и муниципального бюджетов в связи с переходом ДОО в самостоятельный экономический субъект.
Остается актуальным вопрос о кадровом обеспечении ДОО. Процесс реорганизации системы дошкольного образования предъявляет все более высокие требования к профессиональной подготовке педагогических кадров. Однако при этом наблюдаются сокращение численности воспитателей, снижение их жизненного уровня и качества жизни, падение престижа профессии педагога сферы дошкольного образования.
Все вышеуказанное обострило проблематику институционального развития ДОО, актуализировало необходимость социологического анализа происходящих в этой сфере перемен, научного осмысления специфики положения на рынке труда профессиональной группы воспитателей, потребовало научных разработок и рекомендаций по решению назревших задач совершенствования системы дошкольного образования.
Степень научной разработанности темы. Изучение института дошкольного образования, представленного дошкольными образовательными
организациями, основывается на весьма обширном спектре научных работ, которые могут быть условно объединены в несколько групп.
Первая группа источников включает научные работы, использующие
институциональный подход, ставший методологической основой
диссертационного исследования. Особого внимания заслуживают труды крупнейших представителей классического этапа западной социологии (Л. Баллард, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Т. Парсонс, Г. Спенсер, Дж. Хертзлер, Д. Хоманс). Среди современных зарубежных исследователей можно отметить П. ДиМаджио, Р. Коуза, Д. Норта, Э. Острома, О. Уильямсона. В их работах раскрываются особенности образования как социального института, подчеркивается необходимость его реформирования, показан вектор перемен в зависимости от потребностей конкретного этапа общественного развития. Значимыми являются труды М.С. Комарова, А.М. Осипова, С.С. Фролова и др.
Ко второй группе относятся теории структурно-функционального анализа (Р.К. Мертон, Т. Парсонс). Работы этих ученых оказались востребованы при обосновании функций дошкольных образовательных организаций, их роли в развитии детей дошкольного возраста.
Отдельный интерес в контексте рассматриваемой нами проблемы представляют теории, исследующие феномен детства (Дж. Гарбарино, К. Дэвис, Дж. Квортруп). В российской науке отдельные аспекты детства затронуты в работах А.А. Бесчастной, И.С. Кона, С.Ю. Митрофановой, Т.Н. Поддубной, Д.И. Фельдштейна, А.Г. Филиповой, С.Н. Щегловой и др.
Третья группа научных трудов полезна при изучении современного состояния российского образования, что позволяет проследить, каким образом социальные проблемы влияют на систему образования вообще и институт дошкольного образования в частности. Среди них: деятельно-структурная концепция Т.И. Заславской; концепция институциональных матриц С.Г. Кирдиной; теория мир-системного анализа Б.Ю. Кагарлицкого; концепции статусного перехода (В.Н. Гурченко, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, А.И. Субетто). Основательный анализ проблем институционализации современного образования содержится в работах З.Т. Голенковой, А.А. Давыдова, Е.Н. Даниловой, Л.К. Синцовой, М.В. Хрипченко, В.А. Ядова и др. В то же время институт дошкольного образования находится в центре внимания лишь немногих ученых. Так, этот аспект затронут в коллективной монографии Е.С. Верясова, К.Н. Иванова, К.Н. Скобельцина, В.С. Собкина, монографии З.В. Прошковой, а также отчасти в работах М.К. Горшкова, Г.А. Ключарева, Д.Л. Константиновского, Л.Я. Рубиной, И.В. Селиверстовой.
В целях понимания современного состояния института дошкольного образования в регионах России были изучены работы Т.В. Безруковой, Н.Н. Зыковой, С.Г. Орешкиной и др. Вопросы трансформации общества в Республике Башкортостан, которые имеют значение для анализа данной проблематики, нашли отражение в исследованиях Дж. М. Гилязитдинова, Ю.Н. Дорожкина, Р.И. Ирназарова, Т.П. Томилиной.
Четвертая группа публикаций объединяет труды представителей социального конструкционизма, необходимые при исследовании статуса дошкольных организаций, конструировании образовательного процесса, включая роль педагогов дошкольных организаций. В их число входят работы А. Бергера, П. Бурдье, Т. Лукмана, Ж.-К. Пассрона, К. Поланьи, А. Сикурела. Среди трудов отечественных исследователей наиболее значимыми стали работы Е.С. Баразговой, М.Ю. Барбашина, М.Б. Глотовой и др.
В пятой группе источников рассматриваются феномены
профессионализма, социально-профессиональной группы, профессиональной мобильности. В числе зарубежных исследователей, чьи труды представляют интерес, можно отметить М. Ларсона; среди отечественных исследователей – работы Т.Л. Александровой, Г.Б. Кораблевой, О.В. Лукши, С.Г. Струмилина, А.А. Филиппова.
Анализ показывает, что в научной литературе накоплен значительный материал, посвященный анализу современных социальных институтов, включая институт дошкольного образования. В то же время необходимо отметить отсутствие комплексных исследований, посвященных существенным трансформациям дошкольных образовательных организаций в современной России, а также системных обобщений положительных практик в регионах России.
Таким образом, проблема диссертационного исследования определяется противоречием между необходимостью максимальной реализации возрастающего потенциала ДОО как одного из условий модернизации дошкольного образования и недостаточным теоретическим фундированием существующих практик его использования. Разрешение противоречия требует исследования объективных и субъективных факторов институционального развития ДОО, их современных типологических особенностей, достоинств и современных практик родительских стратегий при выборе дошкольных организаций, разработки индикаторов определения социально-профессионального статуса воспитателей, понимания специфики их трудовой мотивации.
Объект исследования - дошкольные образовательные организации как социальный институт.
Предмет исследования - институциональное развитие дошкольных образовательных организаций в условиях трансформации российского общества (на примере Республики Башкортостан).
Цель работы - исследование факторов, тенденций и особенностей институционального развития современных дошкольных организаций и на этой основе разработка путей совершенствования их деятельности.
Задачи исследования:
– систематизировать теоретические и методологические подходы к анализу дошкольных образовательных организаций как социального института;
– показать динамику институционального развития дошкольных образовательных организаций в современной России;
– провести диагностику типологических особенностей современных дошкольных организаций Республики Башкортостан;
– выделить приоритетные родительские стратегии при выборе различных форм дошкольных организаций;
– выявить специфику и проблемы социально-профессионального статуса педагогов современных дошкольных организаций.
Гипотеза диссертационного исследования строится на
взаимодополняющих предположениях. Во-первых, в условиях масштабных социальных трансформаций российского общества под влиянием социально-политических, экономических и социокультурных факторов в рамках модернизации всей системы российского образования появляются новые тенденции институционального развития дошкольной системы. Допустимо предположить, что социальная дифференциация дошкольных организаций по формам собственности (муниципальные, ведомственные, частные) порождает не только конструктивный потенциал развития, но и некую проблемность, заключающуюся в возможном неравенстве шансов детей в получении образовательных услуг; во-вторых, на формирование родительских стратегий в выборе различных форм дошкольных организаций наибольшее влияние оказывают факторы, действующие на макроуровне (доступность, количество и качество предоставляемых услуг, материальная база), которые генерируют элементы родительских стратегий, в то время как воздействие факторов на микроуровне (уровень материального благосостояния семьи, здоровье ребенка) оказывают свое влияние на родительские стратегии; в-третьих, в настоящее время нет четкого и устойчивого представления о статусе профессиональной группы педагогов дошкольного образования. В свою очередь, можно предположить, что мотивационные стратегии профессиональной деятельности воспитателей ДОО конструируются на трех уровнях - государственном, на уровне кадровой политики администрации ДОО и личностном.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы
составляют:
- институциональный подход (Л. Баллард, М. Вебер, Э. Дюркгейм,
О. Конт, Т. Парсонс, Г. Спенсер, Дж. Хертзлер, Д. Хоманс), с помощью
которого были изучены институциональная структура дошкольных
образовательных организаций, а также ценностно-нормативная система социальных взаимодействий;
– неоинституционализм (Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, Э. Остром), трактующий неформальные институты как существующие параллельно с формальными, регулирующими многие аспекты современной жизни;
– идеи функционального анализа Р. Мертона, которые позволили ввести в поле исследования концепты явных и латентных функций, а также понятие дисфункции, что легло в основу оценки результативности функционирования современных ДОО, их специфики. Результаты сопоставлялись с данными и выводами исследований отечественных авторов по исследуемой теме;
– положения Дж. Гарбарино, К. Девиса, Дж. Квортрупа, востребованные при определении роли ДОО в развитии детей дошкольного возраста;
– методология социального конструкционизма и микросоциологического
подхода П. Бурдье и Ж.-К. Пассрона позволила выявить особенности
изучаемой социально-профессиональной группы педагогов дошкольного
образования с учетом таких компонентов, как профессионально-
образовательный уровень, уровень материального благосостояния, наличие индивидуально-личностных ресурсов.
При проведении исследования использовались общие и частные методы: системный и сравнительный анализы, анкетный опрос, формализованное и полуформализованное интервью, анализ документальных источников.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили
результаты:
1. Социологического исследования, проведенного автором в 2015-2016 гг.
методами:
а) анкетного опроса:
– семей (один родитель из семьи), дети которых посещают ДОО
муниципального общеразвивающего вида, частные детские сады и
ведомственные (n = 117) г. Уфы Республики Башкортостан, в рамках многоступенчатой стратифицированной выборки. Ошибка выборки составляет не более 9 %;
– педагогов ДОО (n = 330) из числа воспитателей отобранных дошкольных организаций ГО г. Уфа в соответствии с процедурой выборочного исследования;
б) опроса семей (один родитель из семьи) ГО г. Уфы Республики
Башкортостан, дети которых не посещают ДОО (N = 200);
в) полуформализованного интервью представителей администрации ДОО
(заведующие, директора, старшие воспитатели), ответственных за реализацию
кадровой политики (N = 15);
2. Вторичного анализа данных:
– всероссийской переписи населения 2010 года; – федеральной и региональной статистики за 2005-2016 гг. Источниковой базой стали: – нормативная документация, полученная в Министерстве образования
Республики Башкортостан (статистические и аналитические отчеты
дошкольных учреждений общеразвивающего вида ГО г. Уфы РБ, должностные регламенты, программы повышения квалификации, профессиональной переподготовки воспитателей и проч.);
– федеральные и региональные нормативно-правовые документы, регламентирующие реализацию дошкольного образования;
– архивные документы, предоставленные музеем Министерства
образования Республики Башкортостан при ГБОУ ДОД Республиканского детского оздоровительно-образовательного центра;
– социологические исследования российских ученых по теме
дошкольного образования: «Учителя и воспитатели на рынке труда: частные и
государственные школы и ДОУ» под руководством Я.М. Рощиной, Т.Н. Филипповой (2006-2011 гг., N = 76 детских садов, 622 воспитателя); «Социология дошкольного детства» под руководством В.С. Собкина (2007 г., N = 1936 родителей и 320 воспитателей); «Детское дошкольное образование: экономический аспект» под руководством Е.В. Савицкой (2003-2004 гг.).
Результаты исследования обрабатывались при помощи пакета программ, специально предназначенных для компьютерной статистической обработки первичной социологической информации, – SPSS, пакета программ для создания статистических таблиц, графиков и диаграмм – Microsoft Excel, пакета программ для текстового форматирования отчетов по итогам исследования – Microsoft Word.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
– дана авторская интерпретация ключевых понятий исследования: «дошкольные образовательные организации как социальный институт» и «институциональное развитие дошкольных образовательных организаций»;
– выявлены объективные (становление рыночных отношений,
демографический кризис, тотальная «муниципализация» учреждений
дошкольного образования) и субъективные (неустойчивость кадровой структуры ДОО, изменение социальных запросов родителей в потребностях услуг конкретного дошкольного учреждения) факторы трансформации института дошкольных образовательных организаций в постсоветской России;
– определены типологические особенности развития ДОО,
количественные и качественные показатели оценки их развития как социального института, основанные на учете дошкольных организаций различных форм собственности, возможности получения дошкольного образования для всех желающих, равномерности территориального размещения ДОО, количества и качества предоставляемых услуг различных ДОО;
– выделены основные факторы, детерминирующие формирование родительских стратегий в выборе различных форм дошкольных организаций на макро- и микроуровнях; на макроуровне - политика исполнительной власти (доступность, количество и качество предоставляемых услуг, материальная база); на микроуровне - материальное благосостояние семьи, самозанятость женщины/матери;
– разработаны индикаторы определения современного социально-
профессионального статуса педагогических работников дошкольных
организаций (профессионально-образовательный уровень, уровень
материального благосостояния, индивидуально-личностные ресурсы, трудовая занятость в ДОО по форме собственности) и на их основе выявлены латентные статусно-ролевые конфликты профессионального сообщества ДОО, а также типологические особенности трудовой мотивации педагогов в зависимости от форм собственности ДОО.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Дошкольные образовательные организации как социальный институт определяются: во-первых, через потребности социума и родителей в отношении детей дошкольного возраста; во-вторых, через институциональные признаки
(нормы и предписания), регулирующие практики взаимодействия акторов-субъектов, вступающих в социальные отношения (взаимодействия); в-третьих, через выделение специфических функций дошкольных образовательных организаций при наличии несамостоятельности потребителя услуг ДОО, необязательности ступени дошкольного образования, возможности выбора различных форм воспитания и обучения, преобладании в них значимости социализации в воспитательно-образовательном процессе. Понятие «институциональное развитие» ДОО интерпретируется как динамичный процесс трансформации дошкольных организаций в рамках адаптации социальных функций данного института к требованиям социетальных условий и общественного запроса.
-
Динамика институционального развития организаций дошкольного образования происходит в современной России под влиянием объективных и субъективных факторов. Институциональное развитие ДОО на современным этапе отличается, во-первых, вариативностью форм и практик дошкольного образования, позволяющих создать оптимальные условия развития детей дошкольного возраста; во-вторых, переходом на новые институциональные нормы, функции, практики взаимодействия субъектов, их статусов и ролей; в-третьих, новыми тенденциями (консьюмеризация, коммодификация, коммерциализация), демонстрируя переход от традиционных к современным стратегиям в деятельности дошкольных организаций.
-
Анализ показателей дошкольных организаций позволил выделить наиболее существенные задачи дальнейшего развития ДОО в Республике Башкортостан (ликвидация очередности в муниципальных ДОО, развитие частных ДОО, полный территориальный охват системами электронной очередности), нерешенность которых затрудняет выполнение современных нормативно-правовых требований и препятствует использованию конструктивного потенциала развития института дошкольного образования.
-
Родительские стратегии в выборе дошкольных организаций по форме собственности (частные/муниципальные/ведомственные) сочетают в себе традиционные и современные представления об институте дошкольного образования и репрезентатируют, в первую очередь, уровень государственной поддержки, создаваемый органами исполнительной власти, в то время как уровень ре-сурсо-обеспеченности семьи (материального благополучия, самозанятости женщины/матери) подкрепляет стратегии родителей.
Анализ родительских стратегий показывает, что муниципальные дошкольные организации воспринимаются как территориально удобные и преимущественно безальтернативные, так как путевки распределяются в районном отделе образования по месту проживания семьи. К преимуществам частных дошкольных организаций родители относят небольшую наполняемость групп, большой набор дополнительных занятий и высокое качество оказываемых услуг, современную материальную и техническую базу. Достоинства ведомственных ДОО родители видят в лучших условиях содержания дошкольников, хорошем контингенте детей, близости расположения к месту работы и соответствии графиков работы родителей и детского сада.
5. Расширение социально-профессиональной группы педагогов дошколь
ных организаций за счет не только работников муниципальных и ведомствен
ных, но и частных дошкольных организаций обуславливает внутригрупповую
социально-статусную дифференциацию педагогов, возможные открытые или
латентные статусно-ролевые конфликты, а также типологические особенности
их мотивации. Воспитатели частных дошкольных организаций по сравнению с
муниципальными и ведомственными обладают более высоким социально-
экономическим положением, но более низким образовательно-
профессиональным уровнем. В оценках педагогов ДОО выделены типологиче
ские особенности их трудовой мотивации в зависимости от формы собственно
сти ДОО: стратегия личностной самореализации (призвание, удовольствие от
работы) более характерна для педагогов ведомственных ДОО; стратегия усло
вий труда (удобный график, недалеко от дома) и личностной самореализации
являются более типичными для представителей педагогов муниципальных ДОО;
стратегия материальной мотивации (хорошая зарплата, наличие соцпакета) и
мотивации условий труда для педагогов частных ДОО.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта
специальности ВАК. Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы, а именно: п. 21. Роль социальных институтов в трансформации социальной структуры общества; п. 26. Социальные функции системы образования: функциональность и дисфункциональность.
Достоверность результатов, полученных в ходе исследования,
обеспечивается обоснованностью исходных теоретико-методологических принципов; применением методов, адекватным цели и задачам исследования; надежностью эмпирических результатов, полученных с применением исследовательских процедур и методов сбора, обработки исходных данных.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в концептуализации современной проблематики развития ДОО как социального института, в существенном приращении знаний в данной области. Сформулированные положения и выводы позволяют глубже понять тенденции и проблемы ДОО, оценить современный социально-профессиональный статус воспитателей. Выводы и результаты исследования могут служить основой для дальнейших теоретических и прикладных разработок развития ДОО как социального института, что может стать основой оптимизации управленческих решений применительно к дошкольным учреждениям с учетом специфики практик дошкольных образовательных организаций в российских условиях.
Программа и инструментарий проведенного социологического
исследования могут быть использованы органами государственной и
муниципальной власти, реализующими политику в области образования
дошкольников. Кроме того, материалы, выводы и рекомендации
диссертационного исследования будут полезны в подготовке образовательных программ для студентов направлений «Образование и педагогика», «Дошкольное образование», «Организация воспитательной деятельности», а
также спецкурсов «Социология профессий», при реализации программ переподготовки и повышения квалификации работников ДОО.
Апробация результатов исследования. Теоретические результаты и практические предложения авторского исследования нашли отражение:
– на научно-практических конференциях разного уровня: VIII
Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы
научных исследований» (15 января 2017, Иваново), II Международной научно-
практической конференции «Государство будущего: политико-правовой
аспект» (11 апреля 2014, Уфа), II Международной научно-практической
конференции «Современные технологии в российской и зарубежных системах
образования» (28 апреля 2013, Пенза), VI Международной научно-практической
конференция «Человек в российской повседневности: история и
современность» (28 марта 2013, Пенза), Всероссийской научно-практической
конференции «Качество образования: проблемы и перспективы (25 октября
2013, Уфа), VII Всероссийской научно-практической конференции «Власть,
общество, личность» (18 декабря 2012, Пенза);
– в 12 научных публикациях, пять из которых были опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии, политологии и связей с общественностью Уфимского государственного нефтяного технического университета.
Структура диссертационной работы состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Дошкольные образовательные организации как социальный институт: структура и функции
С нашей точки зрения, понимание преемственности «динамических конструкций» не должно ограничиваться рассмотрением различных подходов к социологическому изучению собственно образовательного процесса и практик ДОО – это, прежде всего, комплекс задач социального развития детей: педагогизация социальной среды, социальная и педагогическая компенсация условий полноценного развития личности каждого ребенка, разновозрастное сотрудничество, социальная профилактика, социально-педагогическая работа с семьей.
Таким образом, оказывается обоснованным исследование ДОО, прежде всего, как фундаментальной социокультурной базы создаваемых взрослыми условий через систему воспитания и обучения.
Главенствующую роль в обосновании исследований социальной среды ДОО, в которой практически находится и формируется дошкольное детство приобретает для нас монография И.С. Кона «Ребенок и общество»2, которая уточняет вопрос, стоящий в центре внимания исследователей детства. Материал, рассматриваемый автором, убедительно показывает, что историческое развитие общества, в ходе которого осуществляются преемственность и обновление его культуры, неразрывно связано с процессом смены поколений и межпоколенной трансмиссией культуры.
Д.И. Фельдштейн, в свою очередь, подчеркивает: «На первый план выдвигается задача приобщения детей дошкольного возраста к социальному миру, что означает для него «открытие путей для оптимального освоения норм общества, а главное расширение его способностей саморазвития»1. Отсюда перспективным для исследования становится понимание качества социокультурной ситуации развития ребенка, целенаправленного и нецеленаправленного влияния на него мира, создаваемого взрослыми. В свою очередь, А.А. Давыдов, рассматривая на основе системного подхода специфику отношений в подсистеме «культура/общество» раскрывает, что «общество и культура встречаются в ходе воспитания личности, делая этот процесс двухсторонним – одновременно социализацией и культуризацией индивида»2. Вместе с тем, автор справедливо замечает, что в эпоху господства традиционных культур социальное и культурное как бы сливалось, становилось трудноразличимыми, поскольку интериоризация индивидом объема культуры обуславливалась, прежде всего, социально-групповыми факторами.
В современных условиях, когда повышаются степень свободы выбора и удельный вес социально-личностных особенностей в процессе приобщения к культуре, влияние общества на личность зависит главным образом от его характера. Общество (в широком смысле) личность, как правило, не выбирает, тогда как ценности культуры выбираются ею и ее окружением в большей мере свободно3.
В Федеральном государственном образовательном стандарте дошкольного образования (ФГОС ДО) (2013) по направлению развития и воспитания детей указаны функции, определяющие социальную цель деятельности дошкольных организаций. В этих требованиях обозначены ориентиры приоритетных задач в организации и обеспечении качества инновационной деятельности ДОО4:
1. Совершенствовать условия построения воспитательно образовательного процесса с учтом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностей ребенка в массовой практике дошкольных организаций: – становление самостоятельности и саморегуляции собственных действий; – развитие социального интеллекта, эмоциональной отзывчивости, сопереживания, формирование готовности к совместной деятельности со сверстниками; – формирование позитивных установок к различным видам труда и творчества; – формирование основ безопасного поведения в быту, социуме, природе.
2. Развивать у дошкольников социально-нравственные качества через: – разнообразную содержательную деятельность детей в детском обществе; – развитие игровой деятельности; – формирование гендерной, семейной, гражданской принадлежности, патриотических чувств, чувства принадлежности к мировому сообществу.
3. Совершенствовать структурно-функциональный механизм взаимодействия детского сада, социума и семьи. Обобщая вышесказанное, представим сравнительный анализ классической и компетентностной модели образования (таблица 1), который мы проводили с опорой на существовавшие ранее концепции дошкольного воспитания1 и на нормативные документы, регламентирующие деятельность дошкольных организаций в современных условиях
Динамика институционального развития дошкольных образовательных организаций в России
Сравнение данных демонстрирует следующее. Во-первых, то, что в 2008 году регионы столкнулись с серьезными сложностями при введении новой системы оплаты труда до 4430 руб.1. Дополнительное финансирование, которое было введено в новую систему оплаты труда для создания фонда стимулирования, более чем на половину было использовано для «подтягивания» до минимального размера оплаты труда (МРОТ) зарплаты педагогических работников в сфере дошкольного образования. Так, МРОТ 2014 года исчислялся суммой в 5965 руб.2 года, что на 6,89 % (в денежном выражении - на 411 руб.) меньше, чем такой же минимум оплаты труда в 2015 году. Годом ранее (в 2013-м) утвержденный минимум был меньше МРОТ-2014 на 6,28 % (в денежном выражении - на 349 руб.). Это свидетельствует об увеличении темпов ежегодного роста минимального размера оплаты труда. Во-вторых, новые системы оплаты труда стали вводиться по всем бюджетным отраслям, и везде должны были предусматриваться стимулирующие выплаты. Размер базового оклада труда воспитателей муниципальных ДОО в 2016 году в г. Уфа составил 7939 руб., помощника воспитателя - 4147 руб., тогда как в отрасли «Образование» педагогических работников школы - 8129 руб.1. Таким образом, оплата труда в системе дошкольного образования на 129 руб. ниже по окладу и на 0,1 по размеру повышающего коэффициента квалификационного уровня (соответственно -2,139 и 2,039).
Таким образом, мы делаем вывод о том, что в современных условиях педагоги сферы дошкольного воспитания и образования находятся в процессе трансформации социально-профессионального статуса.
Как представляется, использование понятия «социально профессиональная группа» с позиции количественных и качественных признаков профессии, ее обособление в системе разделения труда2, а также социального статуса3, позволяет ближе подойти к концептуализации соответствующих явлений в развитии анализируемой группы, в частности, в контексте институционального развития дошкольных организаций.
Изучаемая нами социально-профессиональная группа отличается количественными и качественными признаками своего развития в современных условиях: педагоги дошкольного образования (воспитатели) являются социальной группой, динамически развивающейся в количественном отношении. Так, с 2010 г. по 2016 г. численность воспитателей в Российской Федерации увеличилась с 485,2 до 530,2 тыс. чел.; по РБ - с 13,6 до 15,2 тыс. чел. При этом фиксируется ежегодное увеличение численности воспитанников в муниципальных ДОО в расчете на 1 педагогического работника (превышение нормативов); воспитатели имеют базовое как среднее, так и высшее образование (соответственно по РФ - высшее педагогическое - 39,3 %, среднее - 50,3 %; по РБ - 43,4 % и 47,7 %), что, с нашей точки зрения, создает ситуацию неопределенности в кадровой структуре педагогических работников дошкольных организаций, возможные статусно-ролевые конфликты; выявляется значительная доля персонала с базовым профессиональным образованием, отличным от непосредственного «профиля» деятельности; представители рассматриваемой группы в своем большинстве имеют значительный по своей продолжительности стаж работы: до 3 лет - 10,7 %, от 3 до 5 лет - 6,9 %; от 10 до 15 - 13,0 %, 15 и более лет - 55,9 %; отмечается сокращение общей численности выпуска специалистов по специальностям «Дошкольное образование» (сократилась на 50% в вузах Республики Башкортостан и на 61% в ссузах); при этом можно констатировать переход этого фактора в разряд системных, что подтверждается, в частности, динамикой представленных статистических показателей; по состоянию на 2016 г., 99,7 % воспитателей и старших воспитателей составляли женщины, в Республике Башкортостан - 99,9 %; 18,0 % - лица в возрасте до 30 лет, 23,4 % - в возрасте 55 лет и старше, что свидетельствует о том, что наиболее многочисленной оказывается группа педагогов в возрасте от 30 лет, а значит детородного возраста; в настоящее время педагоги муниципальных ДОО составляют подавляющее большинство в сравнении с количеством педагогов, занятых в частных и ведомственных ДОО (доля муниципальных ДОО превышает 80 %); заработная плата педагогов муниципальных и ведомственных ДОО повышена практически до уровня заработной платы педагогов в сфере общего образования (заработная плата педагогов ДОО и педагогов школьного образования по РБ за 2016 год в долевом выражении составляет 20,8-21,5 тыс. руб.), но при этом остается ниже оплаты труда педагогов частных ДОО и ниже среднероссийского показателя оплаты труда педагогов муниципальных дошкольных организаций (на 5672 руб.).
Типологические особенности современных дошкольных организаций Республики Башкортостан
Сравнение данных становится основой для формулирования следующих выводов. - Чаще всего (93,0 %) муниципальный детский сад выбирают по критерию близости к дому, достаточно высок процент родителей, примерно каждая вторая семья (64,3 %), не имели возможности выбора дошкольного учреждения. Это можно объяснить тем, что путевки в муниципальные дошкольные организации распределяются в районном отделе образования по месту проживания семьи. Именно поэтому основным аргументом принятия
Сумма ответов составляет более 100 %, так как можно было дать более одного ответа. решения о выборе муниципального детского сада можно считать ориентацию на социализацию ребенка, а критерии содержательной стороны воспитательно-образовательного процесса, такие как хорошие условия содержания (14,8 %), хороший набор дополнительных занятий (9,9 %), хорошая организация режима (2,9 %), выглядят второстепенными. - Основным аргументом для родителей в принятии решения о том, чтобы определить ребенка в частный детский сад, являются хорошие условия содержания детей (небольшая наполняемость групп) - 85,7 %, хороший набор дополнительных занятий (71,4 %), хорошая материальная и техническая база -71,4 %. В качестве второстепенного критерия можно отметить контингент детей - 14,3 %. - Основным аргументом для родителей в принятии решения о том, чтобы определить ребенка в ведомственный детский сад, являются хорошие условия содержания и контингент детей; территориальная близость ДОО к дому выглядит второстепенным.
Однако критерий профессионализма воспитателей становится важным вне зависимости от формы собственности ДОО (34 %, 29 % и 86 % соответственно).
Таким образом, анализ мотивов родителей в выборе детского сада для ребенка свидетельствует, что дифференциация дошкольного образования в зависимости от юридической формы собственности (муниципальные – частные – ведомственные) зависит как от уровня государственной поддержки, создаваемой органами исполнительной власти, так и уровня ресурсо обеспеченности семьи (материального благополучия, самозанятости женщины/матери).
Обращение к вопросу: «Насколько близко расположен Ваш детский сад от вашего места проживания?» позволило определить факторы, детерминирующие формирование родительских стратегий в выборе различных форм дошкольных учреждений. Полученные ответы свидетельствуют о том, что 62,1 % детей, посещающих муниципальные ДОО, проживают рядом или почти рядом с детским садом. Значительная часть (33,8 %) утверждают, что их садик находится в относительной близости от места проживания, поэтому не возникает трудностей с транспортировкой ребенка до детского сада в утренние часы. В сложной ситуации находятся родители, которые получили место далеко от дома – их число составляет 4,1 %. Однако среди родителей, чьи дети посещают частный детский сад, таких оказалось 41,2 %, что подтверждает данные таблицы 14, в которой отражено соотношение материального положения родителей и спроса на альтернативные формы дошкольных образовательных услуг. Родители, чьи дети посещают ведомственные ДОО, отмечают к качестве ответа – вариант «другое», интерпретируя ответ как близость расположения к месту работы и соответствия графика работы родителей и детского сада (100 % из числа опрошенных).
С учетом распределения ответов делаем вывод, что репрезентатируют, в первую очередь, уровень государственной поддержки, создаваемой органами исполнительной власти (макроуровень), в то время как уровень материального благосостояния семьи подкрепляет стратегии родителей (микроуровень).
Интерес для нас составили мнения опрошенных родителей об эффективности текущих практик ДОО. Так, актуальным оказывается вопрос о том, как родители в целом оценивают качество дошкольных организаций для дальнейшего развития своего ребенка (рисунок17).
В целом подавляющее большинство родителей удовлетворяет качество ДОО независимо от его статуса. Родителям также было предложено по пятибалльной шкале («1» – наихудшая оценка, «5» – наилучшая оценка) оценить ряд параметров, характеризующих деятельность дошкольных образовательных организаций (таблица 15).
Данная оценка отражает, во-первых, параметры ДОО, в которых вопросы муниципального, частного и ведомственного администрирования изучаются с ракурсов ресурсо-обеспеченности семьи (материального благосостояния, самозанятости женщины/матери), во-вторых, – качество услуг. Так, в частных ДОО наивысший оценочный балл получили параметры: информация о предоставляемых услугах на сайте, уровень соответствия материально технического оснащения, уровень комфортности пребывания детей, удобство организации режима, качество организации взаимодействия с семьей, качество ухода и присмотра за детьми. Наивысший оценочный балл в оценках родителей в муниципальных ДОО получили параметры: удобство расположения, наличие развитой транспортной инфраструктуры рядом с ДОО, обеспечение мер безопасности детей – параметры были оценены на 4,7 балла. Параметр «удобство организации режима» был оценен наименьшим количеством баллов средний показатель равен 3,2 балла. При этом расхождение в оценках родителей по параметру удобство организации режима между муниципальными и частными ДОО составляет 1,8 балла. В ведомственных ДОО наименьший оценочный балл получил параметр предоставляемых информативных услуг на интернет-портале, сайте - 3,0 балла.
В целях решения задач выявления основных проблем в работе дошкольных воспитательно-образовательных организаций, влияющих на снижение качества услуг, родителям также было предложено оценить наличие или отсутствие проблем, с которыми им пришлось столкнуться в ДОО.
Социально-профессиональный статус педагогов дошкольных образовательных организаций Башкортостана
Анализ данных, полученных в иссследовании, позволяет зафиксировать, что педагоги частных ДОО занимают менее социально защищенное положение в сравнении с педагогами муниципальных и ведомственных ДОО. Для них в большей мере присуще намерение сменить работу в ближайшее время (71,8 %). Следует обратить внимание на процент респондентов, для которых трудно было ответить на вопрос (10,9 %,1,0% и 10,0 %). Большой процент педагогов муниципальных ДОО (60 %), рассматривающих возможность смены работы в ближайшее время, связан, видимо, с преобладанием лиц пенсионного возраста, они всерьез рассматривают вариант окончания трудовой деятельности. Следует также отметить, что для педагогов ведомственных ДОО обстоятельства, связанные со сменой работы, наименее вероятны. Еще ряд существенных различий в сфере мотивации касается социально-организационных факторов в ДОО. По результатам опроса его участники выделили те, которые применяются в ДОО и требуют дальнейшего изучения. Результаты представлены на рисунке 37.
Как видно из рисунка 37, в ДОО в зависимости от формы собственности прослеживаются расхождения в материальных поощрениях со стороны администрации. Анализ структуры стимулирования показывает, что в качестве приоритета в муниципальных, частных и ведомственных ДОО используются устные благодарственные высказывания (83,6 %, 78,1 % и 56,3 % соответственно). Согласно исследованию, бонусная система стимулирования не производится в муниципальных и ведомственных ДОО, тогда как во всех частных ДОО педагогические работники получают такого рода выплаты. В перечень поощрений также входят ежеквартальные премии: судя по частоте упоминаний эти выплаты могут распространяться не на всех работников учреждений; в муниципальных ДОО только 34,5 % педагогов отметили этот вид поощрений, в частных - 85,5 %; в ведомственных - 66,4 %.
Анализ оснований для ежеквартальных премий педагогам ДОО также возможно интерпретировать как поддержку тех или иных видов результатов, достигаемых в профессиональной деятельности, и соответствие работы педагога ожиданиям администрации (объективно оценить мероприятие сложно, так как весьма субъективно формулируются цели и критерии оценки результата).
Результаты анализа свидетельствуют об актуальности дальнейших усилий по совершенствованию системы поощрений педагогов ДОО, в особенности в части определения набора показателей эффективности деятельности, выступающих основаниями для поощрительных выплат.
Одним из показателей готовности педагогов к трудовой занятости в ДОО является отношение воспитателей к инновациям в дошкольных организациях, в частности в связи с введением ФГОС ДО.
Результаты распределения ответов педагогов ДОО на вопрос: «Какие, по Вашему мнению, качественные изменения профессиональной деятельности произошли с внедрением ФГОС ДО?» представлены в таблице 21.
Варианты ответов ПедагогимуниципальныхДОО ПедагогичастныхДОО ПедагогиведомственныхДОО Ужесточилисьпрофессиональные требования к педагогам ДВОО 43,6 71,8 33,6 Увеличился объем оформления бумаг и документов по отчетности 53,6 13,7 66,4 Ничего не изменилось - 14,5 Другое 2,8 - Данные таблицы 21 свидетельствуют о том, что вопрос о качественных изменениях, связанных с введением ФГОС ДО, различен по содержательной полноте в муниципальных, ведомственных и частных ДОО. В качестве расхождения можно зафиксировать, как это ни парадоксально, для педагогов муниципальных и ведомственных ДОО, прежде всего, избыточность документации (53,6 % и 66,4 % соответственно). Для педагогов частных ДОО качественные изменения связаны, прежде всего, с ужесточением профессиональных требований (71,8 %) и только 14,5 % респондентов отмечают, что ничего не изменилось. Это вполне соотносимо с природой задач, которые им приходится решать в рамках своей профессиональной деятельности. Еще ряд существенных различий прослеживается в участии педагогов в мероприятиях, связанных с внедрением ФГОС ДО. Результаты представлены на рисунке 38.
Выявляется зависимость между юридическим статусом ДОО и субъективной оценкой значения мероприятий, связанных с внедрением ФГОС ДО: относительно категории педагогов муниципальных и ведомственных ДОО, деятельность которых регулируется исполнительными органами власти, наблюдается более высокий теоретический аспект (участие в семинарах -81,8 % и 90 %, педагогических собраниях - 72,7 % и 63,6 %, курсах повышения квалификации - 78,2 % и 72,7 %), а относительно педагогов частных ДОО наблюдается значительный процент опрошенных 44,5 %, которым не приходилось участвовать в мероприятиях по ФГОС ДО, и 28,4 % отмечают в качестве варианта другое: самообразование, практические технологии).
В ходе опроса была выявлена зависимость отношения педагогов ДОО к внедрению инноваций в педагогической деятельности от их возраста – чем старше воспитатель, тем меньше он склонен считать, что развитие современных инноваций станет эффективным инструментом реализации задач в рамках его профессиональной деятельности (рисунок 39).