Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Институциональные изменения физической культуры и спорта в современной России Малашенко Михаил Сергеевич

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Малашенко Михаил Сергеевич. Институциональные изменения физической культуры и спорта в современной России: диссертация ... кандидата Социологических наук: 22.00.04 / Малашенко Михаил Сергеевич;[Место защиты: ФГАОУ ВО Северо-Кавказский федеральный университет], 2017

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования институциональных изменений физической культуры и спорта 16

1.1. Социальный институт как категория социологии 16

1.2. Институциональные изменения социального института: структурно -функциональный анализ 37

1.3. Факторы формирования физической культуры и спорта как социального института 56

Глава 2. Тенденции институциональных изменений социального института физической культуры и спорта в современном российском обществе 74

2.1. Трансформация нормативно-ценностных комплексов социального института физической культуры и спорта 74

2.2. Социологический анализ институциональных изменений физической культуры и спорта 97

Заключение 122

Список литературы 130

Введение к работе

Актуальность исследования предпосылок, факторов, современного состояния и перспектив институциональных изменений физической культуры и спорта как социального института обусловлена несколькими обстоятельствами.

Сегодня в стремительно меняющемся обществе физическая культура и
спорт не только остаются обязательным условием обеспечения

воспроизводства и развития человеческого потенциала, но и средством формирования личности, способной справляться с серьезными вызовами современности.

Реформирование общественных отношений обусловливает изменение
социальных институтов. Эти изменения происходят, как в рамках
осуществления последовательной государственной политики (путём

пропаганды здорового образа жизни, развития физкультурно-спортивной
инфраструктуры, внедрения обязательных государственных программ развития
физкультурно-спортивной активности населения), так и в рамках

самостоятельной, самодеятельной активности населения, формирования
неформальных физкультурно-спортивных движений, социально-сетевых

организаций и т. д. В ряде случаев массовость и положительно оцениваемое
государством и его органами влияние неформальной активности на социальную
реальность таково, что неформальные движения получают официальный
статус, начинают воздействовать на состояние физической культуры и спорта
уже в рамках государственной политики. В этой ситуации важно понять, какие
тенденции изменений следуют поддержать и продолжать, какие проблемы
осложняют взаимодействие государства и активной части населения,
препятствуют позитивным преобразованиям социального института

физической культуры и спорта.

В условиях быстрых технологических и информационных изменений в экономически развитых странах значение социального института физической культуры и спорта возрастает, что обусловлено социально-экономическими причинами: снижением уровня физической активности (в том числе – снижением доли тяжёлого немеханизированного труда, улучшением бытовых условий, обеспеченности транспортом и т. д.), повышением «скорости жизни» и информационного давления на индивида, большей подверженностью широких слоёв населения стрессам, депрессиям и иным, характерным для развитых обществ, психологическим проблемам.

Данные о функционировании и развитии физической культуры и спорта как социального института за рубежом, предоставляют всесторонние сведения о тенденциях институциональных изменений. Именно обобщение мировой практики дает возможность определить пути реформирования физической культуры и спорта в современном российском обществе.

В ситуации социальной трансформации и технологической модернизации российского общества институт физической культуры и спорта является

важным компонентом системной подготовки людей к их трудовой и общественной деятельности. Все это свидетельствует о возрастании роли и значимости института физической культуры и спорта на современном этапе для общественного развития.

В настоящее время развитию института физической культуры и спорта
уделяется достаточно много внимания, как на общероссийском, так и на
региональном уровнях. Более того, несмотря на то, что на современном этапе
социальных изменений, существенная часть населения сохраняет

приверженность вредным привычкам и моделям поведения (употребление алкоголя, табакокурение, употребление наркотиков; малоподвижный образ жизни, неправильно и нецелесообразно подобранные диеты и т. д.), наблюдается рост потребности к сохранению и поддержанию здоровья: возрастает интерес к возможностям возвращения и укрепления здоровья (рациональное питание, рациональный режим труда и отдыха, оптимальные физические нагрузки, оздоровительные практики и т. п.)., повышения умственной и физической работоспособности, привлекательности внешнего вида, устойчивости к экстремальным факторам, таким, как неблагоприятная экологическая обстановка, стрессы, кризисные явления экономики и прочее.

Таким образом, теоретико-методологический и эмпирический анализ институциональных изменений физической культуры и спорта в современном российском обществе имеет особую актуальность, теоретическую и практическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Основы

институциональной теории были заложены на рубеже XIX–XX вв. трудами Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Веблена.

Г. Спенсер является основоположником учения о социальных институтах. Весьма значительный вклад в развитие теории социальных институтов внесли на первоначальном этапе Э. Дюркгейм и М. Вебер. Их идеи стали теоретической базой современных институциональных концепций. Категория «социальный институт» введена в научный оборот Т. Вебленом. Институциональное направление первоначально складывалось в рамках американской традиции изучения социальных институтов. Наиболее четко оно было представлено в работах Дж. Команса, Дж. М. Кларка, У. Митчелла, У. Гамильтона и др.

Институциональный подход в социологии в наибольшей степени связан с
работами Дж. Бьюкенена, Дж. Гэлбрейта, Э. Гидденса, Дж. Коммонса.
Теоретические основы функционирования и межинституционального

взаимодействия социальных институтов выявлены и проанализированы в работах П. Бурдье, Н. Лумана, Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелзера и других.

В рамках институциональных социальных исследований институты рассматривались как «предписанные образцы согласованного поведения» (У. Нил), как «нормы поведения, которые регулируются традициями, обычаями или законодательными ограничениями» (Дж. Хадсон).

Рассмотрение соотношения социальных потребностей, удовлетворение
которых лежит в основе социальных институтов и социальных функций
институтов, осуществлено Н. Смелзером. Социальные изменения

рассматриваются в работах Т. И. Заславской, А. Хоули, П. Сорокина. П. Штомпки и др. Институциональные изменения рассматриваются в работах Д. Норта, П. Штомпки, А. Хоула, К. Пёрселл, Дж. Е. Парли. Дуальность структуры социальных практик с выделением, помимо структурного, поведенческого компонента рассмотрена в работах Э. Гидденса.

Социальные институты и институциональные процессы достаточно подробно изучены в современной отечественной социологии (Е. Ю. Алексеева, В. А. Андреева, А. И. Антонов, Т. П. Богомолова, С. Н. Вагин, В. С. Грачев, В. Н. Грязнова, В. И. Добреньков, А. И. Кравченко, И. В. Орлова). Теоретический анализ процесса институциональных изменений в социальном пространстве с точки зрения неоинституционального подхода был осуществлен в работах Р. Коуза, Дж. Марча, Дж. Найта, Д. Норта, Э. Острома, Б. Г. Питерса, П. Хэлла, Р. Тэйлора, Дж. Блом-Хансена, Д. Веймера, Б. Ротстайна, Н. Флингстайна, К. Шепсла и др.

Социологические проблемы институциональных изменений физической культуры и спорта рассматривались и анализировались отечественными социологами, теоретиками и практиками социологии физической культуры и спорта (М. А. Богданова, С. Д. Бойченко, H. H. Визитей, Ю. И. Евсеев, В. И. Жолдак, Н. В. Зимкин, А. Н. Леонтьев, Л. И. Лубышева, Л. П. Матвеев, В. В. Петровский, В. Н. Платонов, И. П. Ратов, В. И. Столяров, В. Д. Паначев, Н. И. Пономарев и др.).

Объект исследования – физическая культура и спорт в современном российском обществе.

Предмет исследования – современное состояние и факторы изменений физической культуры и спорта как социального института.

Цель исследования – определить тенденции и факторы

институциональных изменений физической культуры и спорта на современном этапе развития российского общества.

Задачи исследования:

  1. уточнить понятие социального института как категории социологической науки;

  2. обосновать, что основу институциональных изменений социального института физкультуры и спорта составляет трансформация его нормативно-ценностных комплексов;

  3. проанализировать мировой и российский опыт формирования физической культуры и спорта как социального института;

  4. проанализировать факторы и особенности институциональных изменений физической культуры и спорта;

  5. выявить наиболее сложные проблемы институциональных изменений физической культуры и спорта в России и сделать вывод, какие из

них являются приоритетными (личностно-психологические, социально-экономические или др.)

6) определить тенденции изменения нормативно-ценностных

комплексов физической культуры и спорта в современной России;

Гипотеза исследования. Институциональные изменения физической
культуры и спорта как социального института проявляются, прежде всего, в
реформировании физической культуры и спорта, а также в активизации
самодеятельной активности населения, появлении неформальных

физкультурно-спортивных движений, поддержка которых является частью государственной политики в области физической культуры и спорта.

Теоретико-методологическая основа исследования. Уточнение

категории «социальный институт» и «институциональные изменения» базировалось на основных положениях концепции социальных взаимодействий (П. Бурдье, М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин).

Методологической основой исследования является

неоинституциональный подход к осмыслению социальных институтов и институциональных изменений (Д. Норт, В. Ни, Н. Флингстин, П. Штомпка). Также используется методологический инструментарий институционализма (Т. Веблен, Дж. Команс, Дж. М. Кларк, У. Митчелл, У. Гамильтон), структурно-функционального подхода (Р. Мертон, Т. Парсонс и др.), социологической «двойной герменевтики» Э. Гидденса.

В работе использовались общенаучные методы исследования и методы
прикладного социологического исследования (анализ документов,

анкетирование, глубинное интервью), обработка полученных данных осуществлялась в программах Microsoft Excel и SPSS.

Эмпирическая база исследования

1. Результаты собственных исследований автора диссертации:

- стандартизированное интервью по теме «Состояние физической
культуры и спорта в региональных сообществах современной России», 2009-
2014 гг., N=1401.

- количественное социологическое исследование «Влияние
социоструктурных факторов на трансформацию института физической
культуры и спорта» на территории трех регионов страны (Ставропольский
край, Карачаево-Черкесия, Краснодарский край) в 2014 году, N=1142.

2. Анализ данных социологических исследований, в т. ч., Всероссийских
социологических опросов, проведенных ВЦИОМ: «Подготовка к олимпийским
играм интересна россиянам», январь 2014 г., «На старте Олимпиады», февраль
2014 г., «Олимпиада в Сочи: послесловие», март 2014 г., «Здоровье, экология,
хорошее питание: что россияне понимают под качеством жизни», апрель 2014 г.,
«Доступность спортивных объектов для взрослых и детей», март 2013 г.,
«Детский спорт в России: динамика развития», март 2013 г., «Здоровье и как мы
о нём заботимся», декабрь 2012 г., «История, спорт, наука: чем гордятся
россияне», апрель 2012 г., «Спорт имеет „диванный” характер», март 2011 г.;

региональных исследований: «Отношение жителей Свердловской области к спорту», УрФУ, 2010 г.; анализ данных обзоров: «Меняем правила игры: Перспективы развития мировой индустрии спорта до 2015 года», декабрь 2011 г., подготовленный «Pricewaterhouse Coopers» (прогноз развития спорта и спортивной индустрии в современном мире до 2015 года); доклады Международной спортивной организации The International Health, Racquet & Sportsclub Association: «The 2013 IHRSA Global Report», «The 2014 IHRSA Global Report», «The 2015 IHRSA Global Report».

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Уточнено понятие социального института физкультуры и спорта и
обоснована обусловленность его институциональных изменений однородными
либо дихотомическими общественными потребностями, удовлетворение
которых обеспечивается механизмами воспроизводства социальных практик и
отношений.

2. Доказано, что основу институциональных изменений социального
института физкультуры и спорта составляет трансформация его нормативно-
ценностных комплексов, что детерминирует трансформации функций,
структуры, иерархии, ролей и иных элементов данного института.

3. На основе обобщения мирового и отечественного опыта выявлено, что
основными факторами институциональных изменений института физической
культуры и спорта являются, с одной стороны, государственная стратегия в
сфере развития физкультуры и спорта, с другой – совокупность факторов
общественного участия, самостоятельной, самодеятельной активности
населения, формирования неформальных физкультурно-спортивных движений.

4. Доказано, что институциональные изменения института физической
культуры и спорта в современном российском обществе связаны с реализацией
государственной политики реформирования нормативных основ физической
культуры и спорта.

5. Выявлены наиболее сложные проблемы институциональных изменений
физической культуры и спорта в России и сделан вывод о том, что
приоритетными из них являются личностно-психологические и социально-
экономические.

6. На основе методов построения деревьев классификации (CHAID)
определены и охарактеризованы тенденции изменения нормативно-ценностных
комплексов, проявляющиеся в дихотомии потребностей института физической
культуры и спорта и описаны модели реализации данных тенденций.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социальный институт как продукт исторического развития имеет в своей основе общественные потребности, детерминирующие его генезис и определяющие социальную востребованность. Они могут быть как однородными, когерентными, так и дихотомическими, находящимися в сложных отношениях взаимозависимости и взаимного противоречия. В структуре института как социального явления важнейшее место занимают

социальные функции, закрепляемые и реализуемые через них

институциональные ценности и нормы. Социальный институт физической
культуры и спорта имеет в своей основе ряд дихотомических потребностей,
обусловливающих многообразие тенденций его изменений. Социальному
институту физической культуры и спорта присуща дихотомия физической
культуры и спорта, в их основе лежат взаимосвязанные общественные
потребности, которые невозможно реализовать вне единого социального
института. Однако в определённых ситуациях реализация этих потребностей
является взаимоисключающей – это противоречие характерно, например, для
лечебной физической культуры и спорта высоких достижений. Ценностные
противоречия отражаются в социальных нормах института физической
культуры и спорта, приводя к формированию, помимо

общеинституциональных, отдельных систем формальных и неформальных норм.

2. Институциональные изменения социального института проявляются в
преобразовании нормативно-ценностных комплексов, которые в зависимости
от конкретно-исторических условий выражаются в качественных изменениях
ценностных оснований и/или нормативных основ. Институциональные
изменения социального института обусловливаются изменчивостью
нормативно-ценностных комплексов, выражающихся в качественных
трансформациях их основных компонентов: ценностных оснований и
нормативных основ социального института. Институциональные изменения
социального института обусловлены, с одной стороны, динамикой
общественных потребностей, с другой стороны, социальными условиями,
временными внешними и внутренними факторами. Дуализм социального
института означает некогерентность изменения ценностей и норм различных
нормативно-ценностных комплексов.

Институциональные изменения социального института физической культуры и спорта представляют собой актуализацию либо деактуализацию в обществе базовых потребностей, лежащих в основе физической культуры и спорта, соответственно – здоровья и самореализации в спортивных достижениях и победах. Это приводит к изменениям в ранжировании ценностей физической культуры и ценностей спорта в системе социальных ценностей общества. Появляются новые неформальные нормы и правила, в дальнейшем они частично формализуются (получают официальное признание), возникают неформальные учреждения, которые также могут выходить на официальный уровень. Если в процессе институциональных изменений активно участвует государство, это сопровождается появлением новых официальных норм, в дальнейшем – расширением сети учреждений, развитием инфраструктуры.

3. Рассмотрение формирования и развития социального института
физической культуры и спорта в нашей стране и за рубежом показало, что
преобладающими факторами институциональных изменений физической

культуры и спорта являются как факторы общественного влияния и,
соответственно, эволюционное, постепенное преобразование ценностных
оснований института физической культуры и спорта в ходе деятельности
общественных организаций, так и факторы государственного воздействия и,
соответственно, реформирование, целенаправленная трансформация

нормативных основ института физической культуры и спорта.

4. Государственная политика по реформированию физической культуры и
спорта, направленная, в частности, на создание общенациональной системы
физкультурно-спортивной подготовки и поддержку самодеятельных форм
физкультурно-спортивной активности населения является основным фактором
институциональных изменений сферы физической культуры и спорта в
современной России.

5. Институциональные изменения физической культуры и спорта в
современной России осложняются, во-первых, личностно-психологическими
проблемами, связанными с отсутствием мотивации, психологической
неготовности населения к физкультурно-спортивным занятиям; во-вторых,
социально-экономическими проблемами, обусловленными коммерциализацией
и неразвитостью физкультурно-спортивной инфраструктуры.

6. Тенденции изменения нормативно-ценностных комплексов физической
культуры и спорта являются отражением дихотомии потребностей, лежащих в
основе развития данного социального института. Первая тенденция –
реализация потребности в здоровье и здоровьесбережении – проявляет себя
через ряд моделей институализации физкультуры и спорта. Она
детерминируется на нормативно-ценностном комплексе здоровья и
здоровьесбережения, реализуемом в деятельности образовательных
учреждений. Вторая модель основана на нормативно-ценностном комплексе
инициативных групп (паркур и др.). Третья модель основана на нормативно-
ценностном комплексе общественных (добровольческих и др.) организаций.
Вторая тенденция – это реализация потребности в победах и достижениях
(демонстрация физического (телесного) здоровья и физического (телесного)
превосходства, общественное признание этого превосходства) – проявляет себя
через две модели институализации физкультуры и спорта. Первая модель
основана на нормативно-ценностном комплексе удовлетворения потребности в
победах и достижениях. Вторая модель основана на нормативно-ценностном
комплексе превосходства и общественного признания. Для первой тенденции
характерна самоценность здоровья; для второй – здоровье выступает ценностью
для реализации задач спорта.

Теоретическая значимость диссертационного исследования связана с возможностью применения выводов исследования для дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений анализа процесса институционализации физической культуры и спорта на современном этапе. Материалы исследования могут способствовать расширению понятийного

аппарата социологической науки в области институциональных изменений физической культуры и спорта.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать его результаты для разработки молодежной политики в сфере физической культуры и спорта.

В исследовании содержится ряд практических рекомендаций, которыми могут воспользоваться руководители региональных и муниципальных учреждений и организаций для преодоления кризисных явлений в сфере физической культуры и спорта.

Результат данной работы может заинтересовать ученых различных
областей социогуманитарного знания. Материал диссертационного

исследования может быть использован лекторами высших учебных заведений для разработки спецкурсов по социологическим и педагогическим дисциплинам.

Значение диссертационной работы заключается в возможности её использования для корректировки осуществляемых и разработки новых программ развития физической культуры и спорта в современной России, как на уровне федеральной власти, так и региональной, и местной власти, в том числе при разработке программ развития физической культуры и спорта в регионах и муниципалитетах.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области
исследования научной специальности 22.00.04 – Социальная структура,
социальные институты и процессы, в пунктах: пункт 2. Основные
методологические подходы к изучению социальной структуры; пункт 11.
Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в
трансформирующемся обществе; пункт 21. Роль социальных институтов в
трансформации социальной структуры общества; пункт 31. Здоровье населения
в социальном контексте. Факторы, влияющие на формирование здорового
поколения, как критерий социальной дифференциации; пункт 33.

Субъективный аспект социальной стратификации. Социальная идентификация,
ее основные виды: социально-групповая, социально-слоевая идентификация.
Типы идентификационного поведения; пункт 34. Основные процедуры
исследования социально-стратификационной структуры (анализ материалов
государственной статистики; использование историографических методов;
вторичный анализ материалов социологических исследований; анкетный опрос
населения; опрос экспертов; многомерный анализ социологической

информации; теоретический анализ эмпирической информации).

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы
диссертационного исследования обсуждались на международных,

всероссийских и региональных научно-практических и научно-методических
конференциях, таких, как: Международная конференция «Ценности

современной молодежи: ориентация образования в контексте устойчивого

развития», г. Ставрополь, 24–25 апреля 2014 г., СФ МГГУ им. М. А. Шолохова
и Международная академия наук (Русская секция); Международная
конференция в Праге, Чехия. IV International Scientific Conference «Society,
Culture, Personality. Current Problems of Socio-Humanitarian Knowledge». Prague.
February 16–17, 2014; III Международная научно-практическая конференция
«Экономика и социум: современные проблемы развития общества в аспекте
глобализации». Саратов: Саратовский государственный технический

университет имени Ю. А. Гагарина, 12 февраля 2014 г.; Всероссийский круглый
стол «Совершенствование физической подготовки сотрудников

правоохранительных органов», Орел, 25 июня 2015 г. Орловский юридический институт МВД РФ им. В. В. Лукьянова; межрегиональная научно-практическая конференция «Базовые ценности Конституции РФ: достоинства и пути совершенствования», Ставрополь, Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края, 5 июня 2014 года; ХI ежегодный межвузовский круглый стол, посвященный Дню российской науки, Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь, 8 февраля 2014 года; VIII ежегодный межвузовский круглый стол, посвященный Дню российской науки, Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь, 8 февраля 2013 года; научно-практическая конференция Университетские чтения – 2013, г. Пятигорск, Пятигорский государственный лингвистический университет, 10 января 2013 г.

По теме диссертационного исследования опубликовано 18 научных работ общим объемом 5,6 п. л., в том числе 7 статей в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России (общий объем – 2,3 п. л.).

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, содержащие пять параграфов, заключение, список литературы, включающий 181 наименование и приложений, в том числе, 19 – на иностранных языках и приложений. Общий объем работы – 169 страниц.

Институциональные изменения социального института: структурно -функциональный анализ

Системно-структурный подход к определению института использует А. Б. Зельманов, указывая, что институт является частью общества как целостной системы, выступая по отношению к этой системе в качестве подсистемы (а не отдельного элемента). А. Б. Зельманов метафорически сравнивая «социальный организм» (общество) и человеческий организм, называет социальный институт самостоятельным «органом» единого социального организма»2, определяя тем самым место института в социальной системе, по не выявляя при этом его классовой основы, несмотря на то что работа А. Б. Зельманова появилась в 1976 году

С. Б. Виситаев проанализировал категорию социального института с позиций теории классовой борьбы. Он указывал, что институтом выступает любое общественное образование, имеющее устойчивый характер и характеризующееся социально-классовой значимостью3. С. Б. Виситаев включил тем самым в структуру института вместе с классовой значимостью еще и классовый интерес, социальные потребности отдельных социальных страт. К образцам определения категории «социальный институт» в рамках своего рода «классового подхода» (причем речь, скорее, идет о терминологии, а не о классовом подходе как таковом, хотя и не исключает последний) можно отнести определение В. Н. Киселева, который относит к институтам «общественные образования и учреждения, которые созданы классами для разрешения вопроса о равенстве и неравенстве, такого разрешения, которое отвечает интересам данного класса»

А. Рэдклифф-Браун под институтом понимал стандартизованные способы поведения, с помощью которых сеть социальных отношений (социальная структура) поддерживает свое существование во времени. Это пример нормативного подхода к осмыслению сощтального института.

Развивая нормативный подход к социальному институту, Т. Н. Заславская определила его в виде устойчивого комплекса правил, как формальных, так и неформальных, к которым она отнесла: принципы, нормы, установки. Также Т. Н. Заславская относила к правилам социального института следующие: способы контроля, поощрений и санкций, регулирующих системы ролей и статусов, образцы поведения и типы социальных практик в различных сферах человеческой деятельности1.

С. С. Фролов определяет категорию «институт» в социологии следующим образом: «..это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. Институциональная деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной социальной группы или общества в целом. Институты, таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок в обществе»2.

По мнению Ю. П. Андреева, «институты представляют собой результат и средство осуществления целенаправленной деятельности людей и общественных отношений, конкретно-историческую форму их совместного опредмечивания, включающие в свое содержание объективное положение людей и их роли; социальные нормы, формулирующие связи между людьми; капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация»1, в которых понятие социального института значительно расширяется, «размывается», деформализуется. Вводится понятие «обмена» и «трансакционных издержек» (в экономике появляется целая теория трансакционных издержек), обосновывается повышение значения неформальных правил, имеющих существенное влияние на отношения по поводу использования ограниченных ресурсов.

В рамках неоинституционального подхода институты рассматривались У. Нилом как основные правила, стандарты поведения и определяющие их стереотипы мышления2, Дж. Хадсоном - как поведенческие нормы, регулируемые обычаями, традициями, и ограничиваемыми законом3.

Для иллюстрации неоинституционального подхода к определению института можно также привести определение американского теоретика, методолога и экономиста Y Даггера, который определяет социальный институт как «действующее отношение, включающее в себя серию трансакций, осуществляющихся на основе ряда рабочих правил»4, или же известное определение Д. Норта: «институты - это „правила игры" в обществе, которые ограничивают взаимоотношения между людьми и структурируют стимулы обмена во всех сферах - политике, социальной сфере, экономике»3.

Можно также привести точку зрения Дж. Р. Команса, определяющего институт как «коллективное действие по контролю, освобождению и рассмотрению индивидуального действия»6

Факторы формирования физической культуры и спорта как социального института 56

Советский опыт развития физической культуры и спорта перенимали в первую очередь социалистические и народно-демократические страны, находившиеся в орбите влияния СССР. Албания и Болгария в 1948 ходу, в 1949 году Румыния, Чехословакия и ГДР, а в 1950 году ПНР и Венгрия перенимают советскую систему администрирования в области физической культуры и спорта. При профсоюзных организациях создаются спортивные отделы. Созданы молодежные физкультурно-спортивные организации. «По примеру Советского

Союза строится школьное и вузовское физическое воспитание. Программно-нормативной основой становятся физкультурные комплексы, подобные принятому в СССР комплексу «Готов к труду и обороне» (в Венгрии, Чехословакии, ГДР, Албании, Польше и др.). В Болгарии распространяется движение за получение значков государственного комплекса ГТО, а также спортивных многоборий «Левски-Спартак» и «Родина». Нормы для получения значков часто менялись в соответствии с климатическими условиями и национальными традициями. Внедренные комплексы были рассчитаны практически на вес население от 6 до 60 лет1.

В ряде западноевропейских стран институт физической культуры и спорта развивался в течение длительного срока под влиянием общественных организаций и массовых движений. Помимо вышеприведенных примеров («Сокольское движение», рабочие движения в Германии и т. д.), «общественный путь развития» был пройден в течение длительного времени в таких странах, как Великобритания и США, в последних - с определенного момента при всеобъемлющем участии государства. Есть примеры реализации «общественного пути» развития института физической культуры и спорта в короткие сроки (Израиль, ФРГ)2. В упомянутых странах действуют спортивно-патриотические и военно-спортивные общества, в том числе молодежные: скаутское движение, «Цофим», - имеются различные государственные программы и стандарты, где прохождение и соответствие дают различные преференции на государственной и военной службе, при приеме в учебные заведения.

Итак, в странах, где характер развития института физической культуры и спорта в целом можно определить как развитие в рамках общественного пути, оно осуществлялось поступательно, в течение достаточно длительного времени (Великобритания, США), проходило под эгидой различных обществ, массовых движений и т. д. Государственное вмешательство интенсифицировало процесс. В определенных случаях это существенно сокращало сроки (СССР, ГДР и другие социалистические и народно-демократические страны Европы, КНР, КНДР, Израиль, ФРГ). В некоторых странах физкулы урно -спортивная деятельность теснейшим образом связана с военной подготовкой населения (Израиль, Швейцария). Однако и в странах «государственного пути» значительную роль сыграли спортивно-патриотические и военно-спортивные общества, втом числе молодежные («Динамо», СССР; «Цофим», Израиль), скаутское движение, аналогичное, во многом, таковому в США и Великобритании.

Но гораздо значимей, как нам представляется, государственные программы и общеобязательные стандарты (Швейцария) или обязательные для значительной части населения (Израиль). В таких странах существуют различные преференщти на государственной РТ военной службе, при приеме в учебные заведения и т. д., а само развитие интенсифицируется в том числе активной государственной пропагандой и государственным принуждением. Общей формой вовлечения в физкультурно-спортивную деятельность для обоих типов развития физической культуры и спорта является вовлечение населения в физкультурно-спортивную деятельность через массовые молодежные и общенациональные физкультурно-спортивные движения и общества, предполагающие и взаимную конкуренцию, и соревновательные элементы, привносящие физкультурно-спортивные состязательные практики в игровой форме в повседневность социальных взаимодействий. Итак, можно выделить два основных пути институциональных изменений физической культуры и спорта: - общественный путь - эволюционное, постепенное преобразование ценностных оснований института физической культуры и спорта в ходе деятельности общественных организаций; государственный путь - реформирование, целенаправленная трансформация нормативных основ института физической культуры и спорта.

Однако упор может быть сделан и на формирование единых общенациональных стандартов, на базе которых будут сформированы программы, стандарты, нормативные комплексы, а также учреждения и формы взаимодействия, целями которых будет достижение участниками соответствия своей физической подготовки национальным нормативам. Это весьма похоже на советский опыт единого комплекса «Готов к труду и обороне».

Определив категорию «физическая культура и спорт», перейдем к рассмотрению непосредственно института физической культуры и спорта.

Институт физической культуры и спорта понимается как система норм, правил, соглашений и механизмов формальных и неформальных взаимодействий в социальной системе.

В самом общем виде социальный институт, как мы определили в предыдущем параграфе нашего исследования, применительно к институту физической культуры и спорта включает в себя такие элементы, как: - ценностные основания, составляющие аксиологическую (ценностную) основу института физической культуры и спорта, их состояние и векторы трансформации; - социальные функции института физической культуры и спорта, степень их востребованности в обществе; - нормы институционального взаимодействия в рамках института физической культуры и спорта и их социальная исполнимость; - организационная структура института физической культуры и спорта, учреждения и инфраструктура институционального взаимодействия, ее соответствие общественным потребностям и задачам института физической культуры и спорта.

Трансформация нормативно-ценностных комплексов социального института физической культуры и спорта

Для исследования трансформации нормативно-ценностных комплексов социального института физической культуры и спорта автором было осуществлено мониторинговое социологическое исследование.

Разработке методики и инструментария мониторингового исследования предшествовал период пилотажного замера для корректировки и уточнения выборочной совокупности и инструментария.

Первый этап мониторинга был осуществлен в 2009 году и заключался в исследовании спортивного сообщества Ставропольского края. Генеральную совокупность исследования составили люди, активно интересующиеся спортивной жизнью (болельщики), представители тренерского корпуса и спортсменов профессионалов и любителей.

При проектировании выборочной совокупности учитывались такие квоты отбора респондентов, как пол, возраст, спортивный разряд, вид спорта, а также то, является ли респондент спортсменом или тренером.

Всего в 2009 году в выборочной совокупности исследования оказалось 762 респондента, постоянно проживающих на территории городов Ставрополя, Пятигорска, Кисловодска и Новоалександровка.

Второй этап мониторинга был осуществлен в 2014 году. При этом использовалась также квотная выборка Ставропольского края. Заключительный этап социологического исследования проведен в 2015 году. Объем выборочной совокупности составил 639 человек. В данном случае использовался тот же тип выборки. Необходимо заметить, что данное исследование не является панельным, поскольку на каждом этапе ртсследования в нем участвовали разные люди. Во всех трех замерах полное совпадение респондентов составило 19 %. При этом в двух исследованиях использовался идентичный инструментарий и методология анализа полученных данных.

В исследовании, осуществленном в 2009 году, приняли участие 762 респондента. Из них 315 человек являются представителями спортивной общественности, функционерами и тренерами. Профессиональным и любительским спортом занимались на момент проведения исследования 447 человек. В выборочной совокупности оказались 360 женщин и 402 мужчины.

На втором этапе мониторинга в выборочную совокупность попали 228 человек спортивных функционеров, тренеров и представителей спортивной общественности и 411 спортсменов. Кроме городов Ставрополя, Пятигорска, Кисловодска и Новоалександровка, в выборку исследования на данном этапе попали также представители спортивного сообщества из Невинномысска и Буденновского муниципального района Ставропольского края.

Таким образом, всего в результате мониторинга был опрошен 1401 респондент. Характерной особенностью методики проведения данного исследования является его инструментарий, в котором имеются отличия для спортсменов и представителей спортивного сообщества. Анализ материалов и результатов исследования осуществлялся с использованием аналитических пакетов SPSS, R Stata и Excel.

Первый блок инструментария исследования включал в себя вопросы, касающиеся общей характеристики ситуации в сфере физической культуры и спорта в нашей стране, а также особенностей социальной ситуации людей, занятых в сфере физической культуры и спорта.

Данные рисунка 1 говорят о том, что в 2009 году 39,6 % респондентов внимательно следили за развитием ситуации в стране. Пятая часть представителей спортивного сообщества, принявших участие в исследовании (28,4 %) высказывали умеренный интерес к различным сферам жизни страны. Десятая часть респондентов в 2009 году указали на отсутствие интереса подобного рода. И пятая часть участников исследования (21,9 %) в то время затруднились с ответом на предложенный вопрос.

Социологический анализ институциональных изменений физической культуры и спорта

Анализ официальных данных показал, что, несмотря на увеличение бюджетного финансирования физической культуры и спорта, а также на рост количества людей, активно занимающихся спортом, направленность и объем государственных расходов далеки от оптимальных, что также формирует неспособность физической культуры и спорта как социального института продолжительное время выполнять свою социальную функцию и отвечать ожиданиям граждан.

В современный период структура института изменяется, появились документы, регламентирующие физическую культуру и спорт, определяющие стратегическое значение физической культуры и спорта для нации в целом, назначены эпохальные мероприятия в этой сфере, подготовка которых обязана модернизировать институт. Изменилось отношение населения в физической культуре и спорте как процессу и как к показателю, определяющему «гордость нации».

Анализ нормативных, стратегических документов позволяет сделать вывод, что значимость здоровья как такового, здорового образа жизни, занятия физической культурой и спортом имеет для государства приоритетное значение, что подтверждается масштабными государственными программами, например, такими как: Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы» (участники - все регионы); «Стратегия развития физической культуры и спорта в России до 2020 года». Однако на уровне регионов наблюдается «затухание» информации. И провозглашаемые политической системой изменения социумом не воспринимаются как кардинальные.

Наряду с известными, «традиционными» социальными установкамрт на спорт, реализуемыми как в форме спортивной деятельности посредством любительских и профессртональных занятртй различными вртдами спорта, участрте в соревнованиях и т. д., так и в форме «соучастия», «болельщической» деятельности, заинтересованности в получении информации о спортивных мероприятиях и участии в спортивных состязаниях в качестве зрителя, появляются, с одной стороны, практики, находящиеся на стыке спорта, субкультурного движения и спорт-экстрима, а с другой - возрождается «историческая», характерная для советского периода, для времени расцвета физкультуры и спорта в нашей стране. Эти институциональные изменения определят в ближайшем будущем «лицо» физкультуры и спорта и направления его развития на ближайшие десятилетия в нашей стране.

Анализ процесса модернизации физической культуры и спорта на мунртрцтпальном (местном) уровне показывает налтрчрте норматртвных РТ инфраструктурных оснований для действительного повышения зартнтересованнострр населенртя в заняттрях фртзртческой культурой РТ спортом.

Базовыми направлениями муниципальной спортивной политики, реализовывать которую призваны специально создаваемые органы (подразделения) органов местного самоуправления, являются повышение эффективности использования муниципальных спортивных сооружений, организация активного досуга населения и поддержка спортивных организаций.

Институщтональные изменения физической культуры и спорта на муниципальном уровне проявляются в возрастании роли самодеятельной активности населения, развитии неформальных движений и объединений с последующей их формализацией под эгидой местных властей и с их поддержкой, с поддержкой общественными объединениями и коммерческими организациями, действующими в физкультурно-спортивной сфере. Растет количество некоммерческих организаций в физкультурно-спортивной сфере, развиваются «нетрадиционные» виды физкультурно-спортивной активности, возрастает количество коммерческих предприятий в физкультурно-оздоровительной сфере (бассейны, тренажерные залы, фитнес-центры, коммерческие предприятия обслуживания приверженцев околоспортивных практик субкультурной направленности (роллеров, скейтеров и прочих) и т. д.).

Следующим этапом исследования явился массовый анкетный опрос населения, осуществленный на основе стратифицированной выборки на территории Ставропольского края.

Для определения представленных данных о демографической структуре населения территории выборки по Ставропольскому краю, расчета численности выборочной совокупности по территориям исследования был использован метод обобщающих показателей (который позволяет охарактеризовать половозрастную структуру и численность населения при помощи абсолютных и относительных величин) и методы интерполяции и экстраполяции.

Объем выборочной совокупности в соответствии с требованиями государственного контракта определен - 910 респондентов. Средняя ошибка выборки равна 3,28

Отбор респондентов осуществлялся методом случайной бесповторной маршрутной выборки «со смещением шага» (величина «шага выборки» -интервал между респондентами, соответствующими заданным условиям исследования, встреченными интервьюером в ходе опроса). Величина «шага выборки» составила 5 единиц.

Всего опрошено 1 234 респондента. Согласно методике проведения полевого исследования осуществлена проверка достоверности данных, которая осуществлялась в три этапа: 1) контроль качества опроса но методике случайно-выборочной проверки не менее 30 процентов представленных для обработки анкет посредством повторного телефонного интервьюирования респондентов; 2) анализ корректности ввода данных путем случайно-выборочного сопоставления материалов анкет в бумажном виде и электронной базы, проверка дубликатов наблюдений, по результатам которых к дальнейшей обработке допущено 1 047 анкет; 3) при помощи специализированных алгоритмов (sort cases, weight) проведен ремонт выборки в соответствии с социально-демографическими характеристиками населения края, представленными в анкете. В результате общий массив данных исследования после усечения диспропорций выборки составил 910 единиц наблюдения. По результатам использования вопроса-фильтра «Принимаете ли Вы участие в физкультурно-спортивной деятельности?» объективно оценить степень своей удовлетворенности качеством и доступностью услуг в сфере физической культуры и спорта могут только 39,9 % участников опроса, которые занимаются физической культурой и спортом в том или ином виде.