Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Коррупция как системное противоречие социального института государства: общетеоретические аспекты
1.1 Коррупция как фактор архаизации и дезорганизации общества XXI в.: теоретико-методологический анализ
1.2 Эффект легитимизации коррупционных практик в соционормативной системе российского общества: социально- исторические аспекты
1.3 Коррупция в системе бюрократического управления как дисфункция социального института государства
Глава 2. Детерминанты коррупции в полиэтничном регионе современной России: теоретико-прикладной анализ
2.1 Этническая преступность как конфликтогенный фактор полиэтничного региона современной России
2.2 Этническая коррупция в полиэтничном регионе современной России: детерминанты, характерные черты, социальные последствия
2.3 Особенности проявления и пути противодействия коррупции в полиэтничном регионе (на материалах изучения общественного мнения жителей Краснодарского и Ставропольского края)
Заключение
Библиография
- Эффект легитимизации коррупционных практик в соционормативной системе российского общества: социально- исторические аспекты
- Коррупция в системе бюрократического управления как дисфункция социального института государства
- Этническая коррупция в полиэтничном регионе современной России: детерминанты, характерные черты, социальные последствия
- Особенности проявления и пути противодействия коррупции в полиэтничном регионе (на материалах изучения общественного мнения жителей Краснодарского и Ставропольского края)
Эффект легитимизации коррупционных практик в соционормативной системе российского общества: социально- исторические аспекты
Проблема коррупции располагается в междисциплинарной области научного анализа. В этой связи закономерен тот факт, что коррупция является предметом изучения не только социологии, но и ряда других общественных наук. Именно поэтому полисемичность термина «коррупция» выглядит вполне закономерным результатом сложившейся проблемной ситуации. Однако осознание данного факта вовсе не облегчает процесс научного познания коррупции, особенно в условиях современного динамичного общества, подверженного рискам и угрозам инновационного развития.
С позиций теоретико-методологического анализа коррупции важное значение имеет преодоление противоречивости ее дефиниций. Однако данная стратегическая целевая установка является слабо достижимой при нынешних условиях развития научной мысли.
Как отмечает Л.З. Мачаладзе, коррупция «чаще всего трактуется в современной отечественной научной литературе как подкуп, продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц, т.е. как преступная деятельность в политической, экономической, военной и других сферах, заключающаяся в использовании должностными лицами своих властных возможностей и служебного положения в целях личного обогащения»9. По мнению М.В. Артемьевой, коррупция представляет собой «преступную деятельность в политике, государственном управлении, судопроизводстве, внешней торговле и других сферах, состоящую в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения»10. А.И. Сидоров указывает, что коррупция – «это абсолютная монополия на использование привилегированного положения (должностного влияния, полномочий в разных сферах и т.п.) любым субъектом в корыстных целях вопреки государственным, социально-экономическим интересам, принципам общественной нравственности при отсутствии (или слабом) контроле, как со стороны власти, так и со стороны общества за этим явлением»
С позиций социологического подхода коррупция понимается исследователями как дисфункциональное явление, некая патология общества, порождающая в нем уродливые формы взаимоотношений между людьми. Исследователи констатируют, что «коррупция представляет собой особую социальную структуру, то есть совокупность устойчивых и достаточно универсальных (они приспособлены к существованию в различных сферах жизни общества) норм, принципов взаимоотношений людей. При этом имеются в виду не отдельные, единичные случаи и персоны, а социальные группы, которые поддерживают эту структуру в качестве главного или в качестве неотъемлемого условия (источника) своего существования».
В данном ракурсе анализа коррупция предстает в виде неофициальной подсистемы социального регулирования, существующей параллельно с официальным механизмом регуляции общественной жизни. Эта «параллельная система» регулирования порождается неэффективной деятельностью органов государственной власти. В соответствии с таким подходом коррупционное поведение должностных лиц определяется как «неформальное, девиантное (отклоняющееся) поведение управляющей элиты, проявляющееся в нелегитимном использовании ею социальных благ»13.
Обращает на себя внимание тот факт, что даже в рамках социологического подхода многие трактовки понятия «коррупция» неразрывно связываются с социально-правовой сферой, а само явление коррупции репрезентируется, прежде всего, как опасное отклонение от норм права. Однако подобного рода отклонения, безусловно, имеют более глубокие корни, связанные с дисфункциональностью системы культуры общества, с инерционными социокультурными процессами.
На наш взгляд, в основе коррупции во многом – духовно-нравственные, культурные факторы. Происходящая в последние десятилетия деформация системы социокультурных координат с неизбежностью приводит к кризису правового сознания и правовой культуры, выступающих серьезными регуляторами человеческого поведения в социально-правовой сфере. Именно вследствие сложившейся ситуации в системе социокультурной регуляции происходит предельное давление на соционормативную систему, которая в критических условиях не справляется с нагрузкой (как, например, с коррупционными преступлениями, где зачастую понятия «преступник» и «жертва» являются весьма условными, а обе стороны получают определенные выгоды от нарушения закона).
Социологический подход также нередко связывает обострение проблемы коррупции с отрицательными эффектами дезорганизации систем социального контроля. С точки зрения Н.В. Бугаевской, коррупция является «социальным порождением, то есть определенной формой общественных взаимоотношений, сформировавшихся с выделением властных структур. Это система отношений, пронизывающих общество, но отнюдь не являющаяся основой его функционирования, без которой оно не могло бы обходиться. Коррупция не только создает угрозу для нормального функционирования общества и государства, подрывает нравственные устои, но и усугубляет кризисные явления в политике, экономике, социальной сфере, снижая индекс доверия населения к управленческим структурам»14.
Социологический анализ призван учитывать, прежде всего, эффекты коррупции применительно как к обществу в целом, так и его ключевым подсистемам, а также кумулятивным эффектам, связанных с одновременным нарастанием дисфункциональных тенденций во всех сферах общественной жизни, включая духовную (морально-нравственный кризис и криминализация сознания большинства населения). Как полагает А.З. Афаунов, с точки зрения социологического подхода в контексте макросоциологического анализа коррупцию «целесообразно рассматривать как дисфункциональность социальной системы, детерминируемую кумулятивным эффектом нескольких синхронно действующих факторов (экономических, культурных, социальных, политических)»
Зарубежные исследователи акцентируют внимание на отрицательных эффектах коррупции как экономической дисфункции, так как она образует мощный барьер для инвестиций, реформ и международной помощи, особенно развивающимся странам16.
Коррупция в системе бюрократического управления как дисфункция социального института государства
Стоит подчеркнуть, что межэтнические отношения в большинстве случаев представляют собой потенциальную или реальную социальную проблему. В ряде случаев социальную проблему системного характера, противоречие, длящееся десятилетиями, не имеющее какого-то очевидного решения. Объясняется это тем, что различия этносов проявляются не только по социальным, социально-психологическим, но и социокультурным основаниям.
Таким образом, современная социальная система является сложным, многоуровневым, разнонаправленным образованием. В ней органично сочетаются различные социально-структурные элементы, что выступает залогом стабильного, равновесного, предсказуемого существования системы. Вместе с тем, целесообразно подчеркнуть, что весьма сложное положение складывается в ситуации, когда традиционные социально-структурные, социально-статусные элементы и конструкции дополняются дифференциацией по этническому признаку. Возникающая вследствие этого многогранная социально-этническая конструкция социальной системы предполагает интенсификацию межэтнических взаимодействий, различного рода коммуникации, формального и неформального общения. При этом, в отличие от традиционных процессов взаимодействия, социальной коммуникации, в данном случае имеет место влияние ряда факторов, детерминированных этнической особенностью акторов социальных процессов.
Стоит отметить, что зачастую представители различных этносов диаметрально дифференцируются по комплексу значимых социокультурных признаков. Однако эта инаковость в ряде случаев маркируется представителями других этносов как отклонение. Здесь, конечно, стоит учитывать известную условность понятия «девиация» (отклонение) в различных этносах, культурах, субкультурах. Зачастую то, что в одних этносах, культурах, субкультурах считается отклонением, в других может выглядеть как вполне нормальные, одобряемые и даже поощряемые социальные действия. Например, обычай избегания тещи зятем, принятый в ряде этносов Северного Кавказа, вне всякого сомнения, в русской культуре будет воспринят подавляющим большинством как оскорбительное, вызывающее, нацеленное на конфликтное взаимодействие, и, безусловно, отклоняющееся поведение. В этой связи стоит подчеркнуть, что серьезные риски социальному порядку несут межэтнические браки, в которых априори предполагается интенсивное взаимодействие представителей различных этносов, зачастую – носителей диаметрально противоположных ценностей, норм, идеалов, обычаев, верований.
Необходимо подчеркнуть: современная социальная ситуация взаимодействия и взаимоотношения различных этносов (особенно в местах их компактного проживания) практически исключает в ближайшей временной перспективе смягчение (тем более преодоление) деструктивных последствий глубоких социокультурных, ментальных, цивилизационных различий. Вместе с тем, в современном российском обществе представлено множество этносов, значительная часть из которых характеризуется существенным значением в их социокультурной матрице традиций, обычаев, религиозных воззрений, культов, особого стиля и образа жизни. Данное положение в сфере межэтнического взаимодействия в российском обществе в ближайшей и среднесрочной временной перспективе будет являться фактором риска и дезорганизации межэтнических взаимодействий.
Кроме того, стоит обратить внимание на то, что следствием социокультурных различий является существенная роль в сфере межэтнических взаимодействий стереотипов, социально-мифологических воззрений, различных предрассудков, непроверенной информации, слухов и т.п. Другим этносам нередко приписываются характеристики, не соответствующие реальному положению – на основе установок ксенофобии, в ряде случаев радикализма и экстремизма. Зачастую это тревожное явление принимает форму этнического стереотипа.
Этнические стереотипы представляют собой, по сути, разновидности самотрансляционной коммуникации, для которой характерен высокий уровень проникновения в сферу повседневного сознания. Такие сообщения легко принимаются на веру, люди стремятся распространять их далее в своем социальном окружении. Этнические стереотипы легко принимают форму анекдотов, поговорок, слухов, сплетен, афоризмов. В современной культуре русского этноса принято высмеивать владельцев «Лады-Приора» с заниженной посадкой. Когда говорят: «Чем выше в горы, тем ниже «Приоры»», то намекают на этническую принадлежность большинства владельцев таких автомобилей. Этнические стереотипы, став элементом самотрансляционной коммуникации, легко проникают в индустрию массовой культуры, ложась в основу популярных телевизионных, кинематографических, рекламных сюжетов.
В данном аспекте научного анализа целесообразно более подробно рассмотреть роль Интернета, информационно-компьютерных и телекоммуникационных технологий в межэтническом взаимодействии общества начала XXI века. Фактически речь идет о возникновении новой формы социального массового общения. Особенно популярными в Интернете становятся такие структурные элементы как социальные сети, блоги, форумы, различные иные конфигурации дискуссионных площадок, где люди представляют свою точку зрения, обмениваются мнениями, полемизируют. Становится очевидным, что в Интернете происходит симуляция традиционного межличностного и группового общения. Однако симуляционная реальность выглядит по ряду значимых параметров принципиально иной, нежели традиционная социальная коммуникация.
Этническая коррупция в полиэтничном регионе современной России: детерминанты, характерные черты, социальные последствия
В качестве социокультурных причин коррупции часть респондентов указывала на максимализм, «желание добиться всего сразу», что соседствует с другим опасным социальным атрибутом – «наплевательским отношением к окружающим и последователям коррупционных действий». Респондентам представляется, что основу слоя коррупционеров составляют люди, живущие согласно слогану: «моя жизнь – мои правила». Миграция, особенно этническая, рассматривается многими респондентами как существенный фактор коррупции. Такое мнение чаще высказывалось жителями Ставропольского края. «Насчет миграционной коррупции можно сказать то, что приехав из-за границы с мешком денег и чтобы быстро обжиться, покупают всех и все». Претензии со стороны жителей Ставропольского края вызывает ряд этносов, которых они считают «коррупционно подготовленными».
Вместе с тем, немалая часть участников исследования усматривают объективные причины коррупции, прежде всего, в низком уровне жизни и недостаточном размере заработной платы. «Я считаю, что в основном причиной коррупции является низкая заработная плата. Людям не хватает денег на пропитание и проживание»; «низкая оплата труда, отсутствие строгого наказание за коррупционные действия».
Часть респондентов высказала достаточно тревожные мнения радикального характера относительно проблемы коррупции и путей ее решения. «По моему мнению, на борьбу с этим нужно выделять не миллиард, как у нас делают, а выделить и кладбища!».
Исследование показало, что серьезной проблемой полиэтничного региона выступает этническая коррупция. Это явление беспокоит как жителей Краснодарского, так и Ставропольского краев. «Коррупция всецело не зависит от принадлежности к определенному этносу. Жизненные обстоятельства, окружение и обстановка обуславливает факты существования коррупции. Во многом коррумпированность зависит именно от самого человека, его менталитета, ценностей, традиций, которым он следует».
Часть респондентов высказала мысль о том, что этническая коррупция актуальна для любого многонационального государства. «Если брать нашу страну, бесспорно уровень коррупции в разных регионах находится на разном уровне. Возможно, это вс зависит от самого народа проживающего в этом регионе, какие национальности там представлены».
Как полагают участники исследования, одной из основных опасностей этнической коррупции выступает то, что лица, вовлеченные в подобного рода аморальные практики, вырабатывают в себе чувство безнаказанности, транслируя его на окружающих. «Этническая коррупция порождена тем, что эти люди не боятся ответственности, хотят обжиться на новом месте, все купить, уверены в том, что им за это ничего не будет».
С точки зрения ряда участников дискуссий, этнической коррупции этносы подвержены по-разному. У одних этносов «заложена в крови склонность коррупционным действиям»; другие – в большинстве своем не отличаются подобными характеристиками.
Как отметил один из участников исследования, «этническая коррупция – это определенного рода преступная деятельность, сложившаяся в определенной нации. Но всем известно, что везде есть свои плюсы и минусы как и в этническом делении населения. В каждой нации есть исключение». Несмотря на то, что некоторые респонденты делили этносы на коррупционно подверженные и коррупционно не подвержены, все же большинство опрошенных не согласилось с такой точкой зрения, посчитав, что «в любой нации есть преступники, нельзя осуждать целые народы, мы это уже проходили».
Таким образом, проведенное качественное исследование продемонстрировало специфику установок респондентов относительно проблемы коррупции, в том числе такой ее разновидности, как этническая. Коррупция является острой проблемой, беспокоит людей, к ней нет равнодушных. Опасным последствием коррупции выступает агрессивность людей, рост радикализма, желание взять жизненный реванш и хоть как-то «навести порядок», если не справляется государство. Именно в падении престижа государства проявляется наиболее опасное последствие коррупции. В свою очередь этническая коррупция провоцирует самые опасные установки – расизм, фашизм на основе ненависти к представителям того или иного этноса как «испорченного», «плохого», «коррупционного», «преступного». Именно поэтому государство должно вести активную политику по противодействию коррупции в целом, а особенно – этнической. В местах компактного проживания различных этносов она может стать критическим фактором генезиса межэтнического конфликта. В результате проведенного количественного эмпирического исследования (общий объем выборки – 1600 человек, по 800 в Краснодарском и Ставропольском крае) были получены такие данные:
Особенности проявления и пути противодействия коррупции в полиэтничном регионе (на материалах изучения общественного мнения жителей Краснодарского и Ставропольского края)
Данные, приведенные в гистограмме 18, позволяют утверждать, что с проблемой этнической коррупции чаще сталкиваются представители нерусских этносов. Об этом говорят распределения ответов «приходилось» (59,8% против 54,2%) и, соответственно, «не приходилось» (27,1% против 24,1%). Возможно также, что речь идет не столько о более интенсивном погружении нерусских этносов в коррупционные практики, сколько об их большей откровенности перед социологом-исследователем. В любом случае, окончательные выводы требуют более глубокой верификации проблемы. Таким образом, по итогам параграфа представляется возможным осуществить следующие обобщения. Прежде всего, необходимо акцентировать внимание на том, что эмпирический анализ проблемы подтвердил теоретические тезисы, отмечающие главную опасность коррупции в ее негативных социальных последствиях самого широкого круга – от деформации сознания людей до ухудшения социально-экономической и социально-политической обстановки. Самыми опасными последствиями являются угрозы национальной безопасности, государственному строю и его легитимности в сознании населения, а также риски глубокого духовно-нравственного разложения общества, потери веры в добро, правду, справедливость, ухудшение инвестиционного и делового климата и пр. Именно поэтому приобретают важность и практическую значимость мероприятия по противодействию коррупции.
В этой связи стоит отметить, что противодействие коррупции – комплексная проблема, выходящая собственно за границы правового поля и затрагивающая сферу не только практики, но и научной теории. Вместе с представителями других наук, над решением данной проблемы трудятся и социологи. Однако в нашей стране основная трудность борьбы с коррупцией заключается в комплексном действии «помогающих» ее развитию факторов.
Это и ментальные, социокультурные факторы (на протяжении столетий в России коррупция была «нормой жизни», и несколько десятилетий коммунистической диктатуры не переломили векторы коллективного бессознательного), существование «групп интересов» коррупционных практик, лоббирующих законодательные «лазейки» для коррупционеров, мощная организованная преступность, охватившая административные и силовые структуры России и др.
Весьма тяжелыми последствиями, как показало проведенное исследование, характеризуется коррупция в полиэтничном регионе. Здесь высокая интенсивность коррупционных отношений и практик с высокой долей вероятности приводит к эффекту «этнического маркирования» коррупции, так как представители разных этносов участвуют в качестве, как субъектов, так и объектов коррупционных практик.
Эмпирическое исследование показало, что проблема коррупции одинаково актуальна как для Краснодарского, так и Ставропольского края. По-видимому, здесь находит свое отражение общая ситуация с коррупцией в современном российском обществе, глубокий кризис системы социальных отношений и духовно-нравственной, социокультурной регуляции. Стоит отметить такой тревожный факт, что коррупция в представлениях значительной части респондентов не является чем-то позорным, осуждаемым и т.п.; напротив, у этой категории опрошенных имеет место нейтральное или одобрительное отношение к коррупции. Исследование выявило весьма опасные факты деформации правового сознания достаточно большой по численности группы респондентов.
Эмпирическое исследование также показало, что значительная часть респондентов оказалась лично включена в коррупционные практики и схемы. Опрошенные указывали, что у них имеется опыт дачи взяток должностным лицам, в гораздо более редких случаях – и получения взятки. Исследование выявило довольно высокий уровень криминализации сознания респондентов, что находит свое выражение и в толерантном отношении к коррупции.
Как показало проведенное исследование, с проблемой этнической коррупции сталкивалось большинство населения полиэтничного региона. Респонденты в большинстве своем считают проблему этнической коррупции актуальной для современного российского общества, а также и для их региона, в частности. Однако обыденное сознание (носителями которого являются респонденты) в большинстве своем свыклось с этнической коррупцией, выработало определенное толерантное отношение к ней; кроме того, в ходе исследования далеко не все респонденты демонстрировали искреннее желание откровенно общаться с исследователями по такой «щекотливой» теме. Все вышеперечисленное детерминирует научно-теоретические и прикладные аспекты проблемы этнической коррупции в полиэтничном регионе. Именно оптимальное взаимодействие исследователей и практических работников способно дать значимые результаты в разрешении проблемы коррупции в полиэтничном регионе.