Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико — методологические подходы к исследованию многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности 20
1.1. Динамическая модель многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности 20
1.2. Специфика процесса социальной самоорганизации 47
1.3. Методика анализа вариативности самоорганизации социально -территориальной общности на основе принципов социальной энтропии 65
Глава 2. Социологический анализ многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности 71
2.1. Анализ исторического опыта форм самоорганизации СССР ... 71
2.2. Социальная диагностика многовариантности развития территорий УрФО 80
2.3. Социологический анализ потенциалов самоорганизации социально - территориальных общностей 89
Заключение 111
Библиография 116
Приложение 132
- Динамическая модель многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности
- Анализ исторического опыта форм самоорганизации СССР
- Социальная диагностика многовариантности развития территорий УрФО
Введение к работе
Актуальность темы исследования
С началом рыночных реформ в России произошло усиление диспропорций между уровнем развития отдельных регионов. Одни регионы (столичные, богатые природными ресурсами) стали быстро развиваться, другие превратились в депрессивные территории с катастрофически низким уровнем жизни и соответствующим ему социальным самочувствием россиян. При этом диспропорции в развитии регионов имеют тенденцию к углублению. В этих условиях на уровне регионов существенно трансформируется самоорганизация социально-территориальных общностей. Она приобретает многовариативный и в значительной степени неконтролируемый характер. Отсюда правомерны попытки проанализировать содержание и формы данного социального процесса, выявить его особенности и способы оптимизации.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами: во-первых, феномен самоорганизации во многом находится за пределами осознанности людей. Механизмы самоорганизации в социальной системе имеют собственную логику развития и высокую степень автономности по отношению к тем или иным действиям людей. Они не могут гарантировать защиту общества от катастроф, когда контроль над ходом социальных изменений ослабевает, утрачивается и начинается процесс спонтанного самоизменения. Анализ механизма самоорганизации позволяет определить объем критической массы, потенциал энергии социальных изменений, характер инерционного движения, опасного для общества. В конечном счете, исследование процесса социальной самоорганизации способствует выявлению условий и факторов предотвращения такого рода опасностей разрушения социальной структуры до низшего уровня.
Во-вторых, отсутствие государственного контроля над
^ механизмами самоорганизации в современной России привело к тому, что
4 процессы социально-экономического реформирования оказались сопряженными с коренной ломкой тоталитарного политического режима. Это находит отражение в зарождении и формировании новых, более опасных по своим долговременным последствиям проблем. В ситуации поиска выхода из создавшейся социально-экономической и политической ситуации представляется принципиально важным поиск теоретических оснований самоорганизации региональных систем, являющихся базой для совершенствования развития региона.
В-третьих, без анализа проблем формирования и развития
* механизмов территориальной самоорганизации невозможно разработать и
успешно реализовать механизмы межрегиональной интеграции в России.
Сказанное позволяет утверждать, что проблема мновариантного развития самоорганизации территориальных общностей представляется теоретически и практически значимой. Особую актуальность эта проблема приобретает в контексте социологического анализа социально-экономических процессов структурирования территориальных общностей в депрессивных регионах. Степень научной разработанности проблемы.
Поставленная в диссертационном исследовании проблема нашла отражение в нескольких группах научных источников.
Идеи многовариантности социального развития, хотя и не в
обобщенной форме прямо или косвенно присутствуют в социологических
, исследованиях. Отметим основные из них.
Основоположник позитивизма О. Конт в своих воззрениях выступает
как провиденциалист, но исходя из самого факта исторического
многообразия народов он пытается объяснить его, рассматривая три
движущие силы социальных изменений: расу, климат, политическую
деятельность, которые могут порождать различия, но только на основе
общей природы. Он не отказывается от теории неизбежности хода
{* истории, остановить который не смогут ни великие люди, ни утописты с
5 их проектами. Вместе с тем он высказывает ряд ценных мыслей, о том, что общество движется «не по прямой линии, а сериями неравномерных, неустойчивых отклонений... от среднего преобладающего уровня». Конт также говорит о неизбежности кризисов в социальном развитии.
В марксистской традиции признается общая закономерность исторического развития, имеющая в своей основе способ производства материальных благ. При этом К. Маркс допускал элементы многовариантности развития при общей в целом направленности всего человечества. К. Маркс и Ф. Энгельс, отстаивая закономерность исторического процесса, вместе с тем подчеркивали активную роль классов, партий и личностей в реализации этой закономерности, хотя и полагали, что личность может повлиять лишь на темпы и формы исторического процесса.2
М. Вебер в своем видении исторического процесса исходит из вероятностного характера развития социальной реальности, выделяя в ней как случайное, так и социологически закономерное. Вебер при анализе конкретной ситуации в обществе пытается реконструировать все возможные варианты развития событий и только после этого дать объяснение, почему развитие общества пошло именно по данному варианту или (в случае прогнозирования) обрисовывает несколько наиболее вероятных вариантов развития будущего. Он показывает, что личности и случайности играют свою роль в истории, и что судьба любого человеческого сообщества фатально не предопределена. Если бы человек действия был заранее уверен, что все его усилия будут напрасны, и реальность не предоставит ему хотя бы минимум свободы, то в истории мы не увидели бы великих личностей, а в обычной жизни -целенаправленно действующих людей. Будущее не определено и поэтому своей деятельностью его формируют люди. Вместе с тем, показывая, как
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.
Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. - М.: 1997.
отдельный случай может изменить направленность развития, он не отрицает глубинную детерминацию исторической эволюции общества экономическим, религиозным и другими факторами.
У О. Шпенглера, пусть иногда в парадоксальной форме, просматривается идея многовариантности исторического развития. Он говорит о непредвидимом, то есть о неопределенности будущего в истории: « Придут ли великие люди, что они предпримут, улыбнется ли им счастье - все это не поддается исчислению; никто не знает, разойдется ли какое-нибудь мощно задействованное развитие по широкой линии, как в случае римской аристократии, или закатится по воле рока... так же обстоит дело...и с судьбами самой Земли, и всякого рода Солнечных систем, и млечных путей».1 Весьма интересной представляется у него диалектика случайного и необходимого в истории: В каждой эпохе наличествует неограниченная полнота неожиданных и никогда не предусматриваемых возможностей, самоосуществляющихся в отдельных фактах, но сама эта эпоха необходима, так как в ней налицо жизненное единство. То, что внутренняя ее форма именно такова, в этом ее назначение. Новые случайности могут придавать ей величественный или убогий, счастливый или плачевный вид, но изменить ее они не в силах.
Многовариантность развития выдвигается на первый план в цивилизационном подходе к анализу исторического процесса. В первую очередь это относится к работам А. Тойнби, который ввел в обиход понятие локальной цивилизации. Тойнби выступает против неверной с его точки зрения концепции единства человеческой истории, а также против представлений о прямолинейном характере ее развития. Он считает, что наиболее удачным является применение эволюционного принципа, тем самым, допуская действие механизма отбора среди цивилизаций и культур. Одним из интересных, но спорных, является его положение о деятельности творческого меньшинства в обществе: «Акты социального творчества -
1 Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск: ВО Наука, 1993.
7 прерогатива либо творцов одиночек, либо творческого меньшинства». Разумеется, появление инноваций в обществе просто и легко объяснять деятельностью малых социальных групп, ведущих за собой все общество в его развитии. Но диалектика возникновения новых социальных форм настолько сложна, что ее сведение только к инициативе и деятельности малых социальных групп, ведущих за собой пассивное большинство, по меньшей мере, некорректно. В создании новых социальных форм участвует вся социальная иерархия общества. Помимо сравнения различных цивилизаций в их исторической динамике, автор анализирует внутренние механизмы развития и функционирования общества, выходя на процессы самоорганизации в нем.1
Теория мирового «осевого времени» К. Ясперса в значительной степени формировалась под влиянием взглядов М. Вебера. Ясперс говорит о параллельном существовании культур Запада и Востока и о первом наступлении осевого времени практически одновременно для тех и для других. Но затем на эти культуры начинают влиять различные факторы, как внешние, так и внутренние, предопределяя тем самым неравномерность и значительные различия в их историческом пути. Такими факторами для Запада он считает географический, осознание политической свободы, развитие рациональности, осознание политической свободы, самоценность человеческой личности. Влияние такого рода факторов носит, согласно Ясперсу, во многом случайный характер и порождает многовариантность мирового развития. Ясперс считает, что наступит новое осевое время, которое подведет общую основу под единство человеческой истории, что не исключает многообразия в таком единстве.2
Американский социолог О. Тоффлер, в своих работах обращается к глобальным изменениям, которые произошли в мире за последнее
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. 2 Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991.
8 столетие, и экстраполирует последствия таких изменений на будущее общества. Он говорит о лавинообразных процессах усложнения общества и увеличения многообразия в нем, а чем более дифференцированным становится социум, тем сильнее различаются локальные условия и соответственно происходит больше изменений в отдельный промежуток времени. Наличие и рост такого рода многообразия в обществе и позволяет совершенно по - новому взглянуть на роль социального выбора в нем, требуя повышений уровня осознанности принятия решений и многократно увеличивая последствия ошибок.1
Поскольку многовариантность самоорганизации в данных понятиях в рамках классической социологии не рассматривается, то использование теории самоорганизации оказалось весьма эффективным для решения задач, поставленных в диссертационном исследовании.
В науке к настоящему времени накоплен уже достаточно большой опыт изучения процессов самоорганизации в системах различной природы. Это брюссельская школа И. Пригожина, разрабатывающая теорию диссипативных структур (самоорганизация в физических и химических процессах), школа Г. Хакена, работающая в области теоретической физики, школа А.А. Самарского и СП. Курдюмова, строящая теорию самоорганизации на базе математических моделей, исследования под руководством Н.Н. Моисеева идей глобального эволюционизма и экологических процессов, глобально — эволюционная концепция развития вселенной Э. Янча.
Наибольший интерес представляют исследования в области социальной самоорганизации, и хотя целостной теории социальной самоорганизации пока не существует, отдельные, фрагментарные исследования свидетельствуют о том, что она находится в стадии становления.
Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки // Социологические исследования. №5. 1987.
9 Основные черты классической парадигмы социального знания:
социальная история развивается линейно, поступательно, без альтернатив, ориентируясь на конечную цель; социальное развитие предсказуемо и «ретросказуемо», настоящее определяется прошлым, а будущее настоящим и прошлым;
случайность как отдельное событие или проявление свободной воли человека элиминируется в той или иной форме;
предметом истинного социального знания и критерием его подлинной научности являются общие, повторяющиеся процессы и явления, отсюда черта классических концептуальных построений — вычленение необходимой стадиальности или этапности общего развития;
в центре классического понимания социума находится интерпретация "ставшего" (бытия как постоянства), но не «становящегося» (бытия как незавершенности, отсюда теоретический интерес к проблемам устойчивости, равновесности в социальном мироупорядочении.
Перспективы, которые задает теория самоорганизации в своем видении картины социального мира:
выделение переходных эпох, когда осуществляется бифуркационный перелом, рождаются новые структуры, меняется диспозиция социальных сил;
рождение нового социального порядка связано с нарушением исходной пространственно-временной симметрии;
введение фактора исторической непредсказуемости в переходные бифуркационные эпохи, которая способна нарушить линейный ход событий;
многообразие исторического развития;
циклическое чередование режимов поведения социальной системы -структур рождения порядка и структур сохранения порядка;
10 невозможность существования единого, идеального социального порядка «на все времена».
Анализу самоорганизации в сфере культуры посвящены работы Т.П. Григорьевой, в истории работы С. Гамаюнова, в миграционных процессах работы Вайдлиха.
Исследование отдельных аспектов социальной самоорганизации находит отражение у Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова - изучение аттракторов (выделенных направлений эволюции), а также изучение принципов построения сложного эволюционного целого из частей, находящихся на разных эволюционных стадиях и развивающихся с разной скоростью; у В. И. Корниенко - проблема социального выбора, у А.А. Гостева - проблема инерционности процессов социальной самоорганизации; у М.В. Кузьмина, Т.Г. Лешкевича - проблема самоорганизации на разных уровнях социальной реальности; у А.Г. Ахиезера - проблема кризисных состояний социальной системы, у А.В Новокрещенова - проблемы управления в самоорганизующейся системе. Одной из обобщающих работ в данном направлении является книга В.В. Васильковой «Порядок и хаос в развитии социальных систем»
Анализ социально - территориальных общностей с позиций их самоорганизации осуществлен в работах А.С. Ахиезера, Г.А. Гольца, А.Д. Арманда, В. А. Шупера, В. Кристалл ера, Е.Г. Анимицы, A.M. Коробейникова, Б.Б Родомана. Работы вышеуказанных исследователей посвящены изучению территориальной самоорганизации.
Несмотря на актуализацию и определенное внимание проблемам самоорганизации в рамках различных научных направлений, в социологической литературе они нашли недостаточно полное и конкретное понимание.
Цель и задачи исследования заключается в осуществлении социологического анализа многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности в условиях современной России.
В ходе реализации поставленной цели решается несколько задач:
Изучение и обобщение теоретико - методологических аспектов исследования самоорганизации социально - территориальной общности.
Выделение понятийно - терминологического аппарата теории самоорганизации.
Определение совокупности методов для анализа процесса самоорганизации.
Социологический анализ вариативности процесса самоорганизации социально - территориальной общности.
Выявление предпосылок самоорганизации УрФО.
При помощи избранных методов выполнение анализа и диагностики процесса самоорганизации УрФО.
Объект исследования - социально - территориальная общность на
примере Уральского федерального округа (УрФО).
Предмет исследования - содержание и формы многовариантности процесса самоорганизации регионального социума. Теоретико — методологические основы исследования.
Для анализа многовариантности самоорганизации социально -территориальной общности используется системный подход, а именно его разновидность синергетический.
Главный метод, применяемый в диссертационном исследовании для анализа вариативности самоорганизации социально - территориальной общности - энтропийный метод.
В рамках классического системного подхода в социологии возникает
проблема в описании процессов самоорганизации социальной системы.
Модели в нем позволяют изучать систему в статике либо в режиме
4 функционирования. Теория социальной энтропии в современной
12 социологии вырастает из критики классического системного подхода в социологии Г. Спенсера, Т. Парсонса, В. Парето, концепции которых строятся на модели равновесия в механистическом понимании. Спенсер говорил о необходимости достижения адаптационного равновесия в ходе различных этапов эволюции системы, Т. Парсонс об устойчивых соотношениях между параметрами системы как атрибутах порядка. В основе циклических представлений В. Парето лежит механизм экономического равновесия как аннуляции, взаимоуничтожения противодействующих сил. Порядок в классической социологии отождествляется с равновесием, устойчивостью, а беспорядок с дифференциацией, неравновесностью, случайностью.
Однако более характерное состояние социальной системы, по
мнению авторов теории социальной энтропии - это неравновесность,
нестабильность, вызванная беспрестанным колебанием между порядком и
хаосом, организацией и дезорганизацией. Генеральная динамическая
линия при этом такова: состояние максимума энтропии в социальной
системе определяется как максимальная неупорядоченность, напротив,
минимум энтропии это максимальный порядок. Исходя из этого,
ключевыми параметрами социального порядка являются те, которые
характеризуют состояние неравновесности, неустойчивости,
разнородности. Идея энтропии не противоречит концепции равновесия, а просто включает ее в себя как частный случай, равновесие понимается как ситуация, когда уровни энтропии остаются постоянными во времени.
Основы энтропийного анализа были заложены в 1950-х годах. В своей новаторской работе К. Шеннон объяснил, что существует зависимость между длиной закодированного сообщения и энтропией. С. Кулбек обобщил понятие канала информации для большинства статистических экспериментов. К указанной области возник интерес, однако для одного и того же понятия использовались различные термины:
13
«расхождение», «мера информативности», «совместная
неопределенность».
В 60 - 70 гг. энтропийный подход стал широко применяться для анализа социальных процессов и различных сфер социального поведения. В социологической теории и практике энтропия использовалась для исследования проблемы социального неравенства (Дж. Рифкин и Т. Говард), для изучения социальной зависимости (Ф. Харват, Я. Кучера), Энтропия для решения задач классификации впервые была применена Ф. Меллером. и В. Капекки.
Обобщающими теоретическими трудами, представляющими как американскую, так и европейскую линии концепции социальной энтропии - являются работы К. Бейли «Теория социальной энтропии» и М. Форсе «Маловероятностный порядок: энтропия и социальные процессы».
В отечественной научной литературе не сложилось единого энтропийного анализа социальных явлений. Здесь следует назвать работы П. Шамбадаля «Развитие и приложение понятия энтропии», A.M. Яглом и И.М. Яглом «Вероятность и информация», Е.В. Котовой «Энергия и энтропия», А.С. Ахиезера «Культура и социальные отношения». В результате негэнтропия в социальных явлениях стала рассматриваться как синоним порядка и гармонии, а энтропия - как своего рода дезорганизационный жупел. Однако, по мнению С.Д. Хайтуна: «Трактовка энтропии как меры беспорядка никогда и ни кем не была доказана. Энтропия это величина, скорость роста которой характеризует скорость процессов превращения разных форм взаимодействий друг в друга. Рост энтропии может происходить не только за счет интенсификации процессов превращения друг в друга, но и за счет образования все новых типов структур».1
Поэтому наиболее интересными, на наш взгляд, являются работы Е.А. Седова, который формулирует закон иерархической компенсации:
1 Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции //Вопросы философии. 2001. №2.
14 действительный рост разнообразия на высшем уровне обеспечивается его эффективным ограничением на предыдущих уровнях.
Иными словами, «только при условии ограничения разнообразия нижележащего уровня можно формировать разнообразные функции и структуры находящиеся на более высоких уровнях социальных систем...».1 Этот закон не просто дополняет классический закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби, но и является энтропийно -информационным аналогом синергетического закона упорядочения на макроуровне микроуровневой разупорядоченности.
В отечественной практике понятие энтропии использовалось для проверки уже построенной социальной классификации И.Н. Тагановым, О.И. Шкаратаном. Н.В. Сергеев применяет энтропийный анализ для ранжирования критериев стратификации, а также для конструирования стратификационных индексов. Таким образом, энтропийный анализ является мощным инструментом, который имеет множество применений в социологии.
В диссертационном исследовании предпринимается попытка провести аналогию между энтропией в физической системе и разнообразием в социальной.
Разнообразие основной системный параметр динамики. Непрерывная дивергенция, непрерывный рост разнообразия - это общий закон любого эволюционного процесса. Гибкость системы, возможность ее быстрой адаптации к изменяющимся условиям внешней среды, успешное противостояние возмущающим воздействиям, возможность снимать накапливающиеся внутренние напряжения и дисфункции сущностно обусловлены имеющейся в системе степенью разнообразия ее элементов. Таким образом, чем выше степень разнообразия системы, тем более она стабильна и устойчива, тем дольше она сможет просуществовать.
Седов Е.А. Информационно — энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. №5.
15 Метод социальной энтропии имеет два достоинства: во - первых, он способен дать точное, статистически исчисляемое знание о различных параметрах социальной системы, во — вторых, само понятие энтропии является предельно абстрактным, что позволяет на его основе строить достаточно общие теоретические модели социальной динамики и эволюции. Научная новизна.
Обоснована необходимость поиска теоретических оснований процесса самоорганизации социально - территориальной общности, с целью совершенствования социального развития региона.
Разработана теоретическая модель многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности, отражающая конкретные формы проявления синергетических явлений в социальных процессах (открытость системы, социальный метаболизм, усложнение системы, порядок, кризисные ситуации, механизм бифуркаций, ситуация выбора, аттракторы).
Предложена авторская методика анализа вариативности самоорганизации на основе принципа социальной энтропии. Выделены критерии вариативности процесса самоорганизации социально -территориальной общности: длительность существования, темпы социальной самоорганизации, уровень разнообразия различных параметров.
Охарактеризована специфика механизма самоорганизации, имеющего следующие функции: усложнение социума, которое подразумевает процесс постоянно расширяющегося внутреннего разнообразия; синхронизация и нахождение оптимальных сочетаний между существующими социальными структурами и вновь реализующимися; перевод социума в разные режимы функционирования.
Выдвинуто и подтверждено результатами эмпирического исследования положение о том, что в целом субъекты Федерации УрФО
можно разделить на 3 группы, они имеют разные векторы самоорганизации.
Выявлено различие потенциала самоорганизации территорий УрФО, в основе которого заложено отличие в системе ценностей.
Обоснована необходимость проведения в России реформы административно - территориального устройства. Предложены принципы построения модели эффективного субъекта Федерации (смежность, компактность, пропорциональность, соответствие идентичности, взаимодополняемость, необходимость «критической массы», гибкость и адаптивность).
Положения, выносимые на защиту.
Модели теории самоорганизации применимы в социологической науке, для объяснения различных явлений и процессов. Метод социальной энтропии является эффективным инструментом для анализа вариативности процесса самоорганизации социальных систем. Энтропия - важнейший системный параметр динамики социальных процессов, ее рост означает развитие системы, а уменьшение - деградацию системы.
Специфическими функциями механизма социальной самоорганизации являются усложнение социума, перевод его в различные режимы функционирования, синхронизация различных по возрасту социальных структур. Вариативность процесса самоорганизации различается по параметрам: длительность существования социума, темп социальной самоорганизации, потенциал самоорганизации.
1991 год оказался переломным в развитии не только социально -территориальной общности России в целом, но и социально -территориальной общности Урала и ознаменовал собой выход последней на новый вектор самоорганизации. Стартовые условия в рыночной экономике каждый регион получил различные, они определялись социо -экономическим потенциалом на момент распада СССР. В условиях
17 трансформации российского общества процессы самоорганизации в регионах приняли стихийный и малоуправляемый характер.
Внутри России, а также в УрФО сложились диспропорции в уровне развития отдельных социально - территориальных общностей. Они обладают различной способностью к самоорганизации, различным социо -экономическим потенциалом. В результате этого социальное пространство на вышеуказанных территориях оказалось очень сильно фрагментированным. Фрагментарность социального пространства угрожает единству страны.
По степени дифференциации социальной энтропии (Н (X) в усл.ед.) выделены три таксонометрические группы. В первую входят регионы нового освоения ХМАО и ЯНАО. Вторая группа включает старопромышленные регионы: Челябинскую область, Свердловскую область, Тюменскую область. Третья группа представлена аграрно -индустриальной Курганской областью.
Общество испытывает острую необходимость в новой государственной региональной политике, в том числе - в проекте новой пространственной «сборки» страны, с учетом вариативности социального развития субъектов Федерации. Для успешного преобразования наличного административно -территориального устройства нужно отчетливо представлять модель эффективного субъекта Федерации, в которую должны быть заложены четкие теоретико - методологические принципы. Качество вариативности процесса самоорганизации административно- территориальных единиц в современной России предполагает, что:
Субъекты Федерации должны быть смежными: «островков», отдаленных от основной территории коридорами или естественными барьерами, не должно быть вовсе или они должны быть сведены к минимуму, иметь компактную форму. Число административных единиц каждого ранга должно вписываться в «коридор оптимальности»; различия
18 их по территории, социально - экономическому потенциалу, не должны быть слишком велики.
В регионах должны быть учтены исторические традиции и культурные различиями.
Субъекты Федерации должны быть достаточно «мощными», чтобы обеспечить финансовую базу местному самоуправлению, а население подобающим набором услуг, то есть должна быть соблюдена необходимость «критической массы».
В субъектах Федерации следует соблюдать пропорции между богатыми и бедными районами, узкоспециализированными населенными пунктами и территориями с диверсифицированными функциями. Это должно способствовать территориальной справедливости, обеспечить более равную доступность социальных услуг, повысить кризисоустойчивость хозяйства.
Границы субъектов Федерации должны сравнительно легко приспосабливаться к изменениям в обществе: сдвигам в технологиях, экономике, расселении, потреблении, учитывать изменения в территориальной структуре хозяйства.
Практическая и теоретическая значимость исследования. В работе формулируются основные понятия, положения и методологические приемы, необходимые для практического изучения вариативности самоорганизации социальной системы регионального уровня.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы на федеральном уровне: при разработке программы реформирования административно - территориального устройства РФ; на региональном уровне: при оценке социально - экономической безопасности региона; на муниципальном уровне: при разработке стратегического плана развития и социального прогнозирования муниципального образования.
19 Материалы диссертационной работы могут быть использованы для проведения лекций и практических занятий по курсам «Социология управления», «Исследование социально - экономических процессов», «Основы социального прогнозирования».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно - практических конференциях:
1. «Город и регион: проблемы сбалансированного развития» (Пермь,
1999г.);
«Социально - экономические проблемы региона» (Курган, 1999г.);
«Регионоведение и региональная организация общества» (Пермь, 2002г.);
«Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2003г.);
«Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах» (Екатеринбург, 2004г.)
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии и управления
общественными отношениями Уральской академии государственной
службы.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух
глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического
списка и приложений.
Динамическая модель многовариантности самоорганизации социально - территориальной общности
Социально - территориальная общность - совокупность людей, проживающих на определенной территории, формирующих социальные связи и взаимодействия прежде всего на основе ее хозяйственного и культурного освоения.
Это понятие, отражающее связь между объективными условиями развития и социальным развитием.
Территориальность выражается не только в том, что территория в целом является совокупным ресурсом, но она проявляется также в пространственной самоидентификации человека, в формировании чувства «своей территории», «своего места». Территория консолидирует жизнедеятельность населения. Исходя из этого, территориальный подход к социуму заслуживает внимания.
СТО может быть представлена несколькими иерархическими уровнями. В качестве микроуровня можно выделить поселения людей, конкретные локализованные населенные пункты. На уровне поселения прослеживаются все черты социума, его саморазвития, саморегулирования, воспроизводственные процессы. Социуму в данном случае присущи как общие, так и индивидуальные (специфичные) черты. Причем акцент здесь необходимо делать на специфичном. Подбор отраслей материальной сферы, уклад и стиль жизни здесь будут обуславливаться местными условиями, в каждом населенном пункте создается некий социоприродный ландшафт. Однако не все проявления социума можно проследить на уровне населенного пункта. Последние размещаются в неком большом пространстве, взаимодействуют между собой и объединяются в более крупные региональные образования. Следовательно, имеет право на существование и региональное измерение социума. Регион - это территория, которая по совокупности насыщающих ее элементов отличается от других территорий и обладает единством, взаимосвязанностью составляющих ее элементов, целостностью. Региону присуще некое абстрагирование, обобщение. Регион представляет территорию с качественной нагрузкой, это система макро - и мезоуровня. Под регионом может пониматься территория страны или отдельного ее субъекта. На уровне региона на первый план выходят общие черты социума, происходит сглаживание его специфичных черт. Если рассматривать параметры развития населения субъекта (области) из поля зрения выпадает индивидуальное начало. Однако здесь становится возможным разработка тактики и стратегии, сбалансированного и координированного развития системы в более крупном образовании. Региону присущи как общесистемные, так и специфичные черты.1
Центральный элемент СТО - население, представленное местным сообществом, территориальной группой, все члены которой прямо или косвенно взаимодействуют друг с другом. Ценности этих людей рождают потребности. Множество потребностей человека: биологических, культурных, трудовых и др. обуславливают внутреннюю программу его самоорганизации. Поведение человека - это во многом реализация данной программы. Однако претворение в действительность человеком собственной программы самоорганизации немыслимо в отрыве от СТО. Человек одновременно предстает и как элемент СТО, и как относительно автономная личность. Поэтому объединение, интеграция людей в СТО, происходит на добровольной, сознательной основе, с учетом представлений, желаний, мотивов, интересов, устремлений собственного
22 бытия. В результате самоорганизация СТО складывается из разнонаправленных программ самоорганизации отдельных людей.
Различие вариантов самоорганизации СТО можно осуществить по следующим параметрам:
1. Одно из наиболее важных различий, на наш взгляд, состоит в том, к какому историческому результату в процессе социальной эволюции приходят СТО. Под результатом мы понимаем либо современное состояние, либо состояние на конечном этапе развития. В истории человечества многие СТО переставали существовать в силу различных причин.2 Другие существуют на протяжении многих десятков веков, переживая катаклизмы и претерпевая изменения. Следовательно, они различаются по длительности своего существования. Однако многовариантность заключается отнюдь не только в вариантах времени существования, но и главным образом в том, какие качественные состояния эти общности проходят.
2. Варианты различаются по темпам социальной самоорганизации даже в относительно одинаковых качественных состояниях. Это могут быть как быстрые темпы, так и относительно медленные.
3. Различия заключаются в способах перехода от одного состояния к другому. В форме резкой дискретности или относительно постепенном переходе.
4. Потенциал самоорганизации СТО - важнейший параметр вариативности, он очень тесно связан с уровнем разнообразия.
Отмеченных параметров различий достаточно для признания наличия существенно различных вариантов самоорганизации. Перейдем к анализу причин, детерминирующих это многообразие.
С момента появления каждая СТО имела собственный вектор развития, который складывался под влиянием природного и социального
1 Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Территориальная общность и местное самоуправление // Территория и общество: Межведомственный сборник научных трудов, Пермь, 1996.
2 Исчезнувшие народы. M., 1988, факторов. Очень важен начальный этап становления, так как согласно всеобщему закону дивергенции, закладывающиеся на данном этапе малые отличия между сообществами в последствии перерастут в большие отличия.
Самым древним, влияющим на весь ход развития человечества, является природный фактор. Исторически изменились лишь степень и формы зависимости общества от природы.
Природа оказала свое определяющее влияние на процесс формирования этнического многообразия человечества. Данные современной антропологии показывают, что древнейшее человечество с самого начала существовало во многих локальных формах, некоторые из них оказались тупиками эволюционного развития, и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов.1
Более впечатляющим выглядит воздействие природного фактора на различные виды деятельности древних СТО. Хозяйственная деятельность людей целиком исходила из тех возможностей, которые им предоставила природа, но и в пределах этих возможностей наблюдались различные варианты производственной деятельности, обусловленные традициями, уровнем технического развития и т.д.
Анализ исторического опыта форм самоорганизации СССР
Для анализа самоорганизации социально - территориальной общности УрФО необходимо дать характеристику вышестоящей по отношению к ней социально - территориальной общности СССР, в рамках которой регион развивался, так как логика развития нижестоящей системы подчинена логике развития системы верхнего порядка. Многие закономерности, специфические черты, особенности самоорганизации региона можно выявить, отследив механизм самоорганизации СССР.
СССР - тоталитарная система с единственным иерархическим центром, который обозначает оформление власти господствующей элиты, представленной как целостный, воєнно - бюрократический аппарат. Для укрепления своей власти центр с особой тщательностью выстраивает систему вертикальных связей, которые доминируют над горизонтальными и подчиняют их себе. Создается эффективная система передачи властного сигнала из центра напрямую, минуя властных посредников в регионах. Создание такого центра есть следствие борьбы социальной системы с существующей неравновесностью и разнородностью борьбы с различными центрами неоднородности (уничтожение враждебных режиму социальных групп) или идеологическими флуктуациями (плюрализм, инакомыслие) при установлении своего рода идейного абсолютизма, присвоение права на обладание высшей и окончательной истиной. Собственно, эта планомерная борьба системы с неоднородностью и флуктуациями, обеспечивающая самоорганизующий режим самосохранения порядка и равновесности, и порождает главную отличительную особенность тоталитарного режима — государственное принуждение и контроль за всеми сферами жизни общества. Это привело к следующим негативным последствиям. Государство выражало не интересы населения, тех или иных социальных, социально-территориальных групп, а интересы реально правящей партийно-государственной бюрократической верхушки. Монополия министерств и ведомств на принятие решений, задающих определенный тип территориальной организации общества, означала, что в пределах огромной страны с уникальной дифференциацией природных и социально-исторических условий, организация и обустройство пространства жизни общества оказалась делом рук одного социального слоя и одного центра. Само пространство как уникальный фактор развития оказалось сведенным к утилитарно понимаемому ресурсу, к тому же плохо осваиваемому. Сверхцентрализованное государственное управление свелось в СССР тому, что реальное распоряжение национальными ресурсами было передоверено государством промышленным и строительным министерствам. Все иные участники хозяйственного процесса оказались в положении лишь пользователей в той мере, на сколько это было отмерено сверху. Реальной силой, субъектами монополизма стали ведомства. Постепенно их интересы оказались отделенными от государственных. На деле они обособились в экономическом отношении и противостояли, как это стало совершенно очевидно сегодня, подлинно государственным интересам. Это произошло по следующим причинам, во-первых, как уже говорилось, ведомства имеют свои интересы, а не только свои возможности, во-вторых они поставлены в такое положение, когда важнейшими показателями их деятельности являются выполнение плана и освоение ими же выбитых у общества с помощью государства средств. Именно по этому им оказывается невыгодным идти на новое освоение (а если они идут, то экономят на населении и на экологических затратах). Безостановочное вложение в освоенную европейскую часть, в разбухающие крупные города - это более короткий и, по отраслевому счету, даже более эффективный способ выполнения плана. Иначе говоря, общегосударственная территориальная политика в СССР провалилась, главным образом, потому, что она была невыгодна ведомствам.
СССР стремился к экономической, политической и идеологической изоляции - как способу сохранения устойчивости. Она проявлялась в уничтожении внутренних врагов, которые как предполагалось, связаны с врагами внешними - носителями внесистемных флуктуации. Занимались этим органы государственной безопасности. Сама эта безопасность обеспечивалась и поддерживалась путем отсечения неконтролируемых связей с внешней средой, то есть путем сохранения самоизоляции.
Поскольку ведущей и доминирующей формой социальных отношений в условиях тоталитаризма является политика, основанная на прямом насилии, то есть перманентном применении вооруженной силы, то политизация тоталитарной системы неизбежно сопровождается ее милитаризацией. Милитаризация как форма социального самоконструирования выполняет две функции внешнюю и внутреннюю. Внешняя функция связана с потребностью данного типа системы в ее новом ресурсном пополнении (это своего рода знак, признание энергетического угасания системы). Тоталитарные системы живут в постоянной готовности к войне, вынашивая захватнические планы. Отсюда гипертрофированное развитие воєнно - промышленного комплекса в СССР. Вторая функция предполагает переструктуирование социальных отношений сообразно внутриармейской иерархии и вследствие этого проникновение специфики внутри армейских отношений в культуру и быт.1
Поскольку центр СССР в своей политике установления всеобщего порядка развивался быстрее провинции (инициируя социальное формообразование), он, по законам самоорганизации, являлся индикаторам будущего развития, в то время как периферия социальной системы в этот исторический период являлась носителем информации о прошлой картине
Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999. социального развития. В этом плане реформаторскому центру всегда угрожали контрреволюционные настроения провинции. Поэтому централизованное государство вело перманентную борьбу с политической независимостью собственной провинции (хотя и позволяло сохранять ей культурную самобытность в пределах политической и идеологической лояльности к власти). Вышеизложенная закономерность нашла свое выражение в административно - территориальном устройстве СССР. Принципы административной нарезки территории были открыто идеологизированы (ведущая роль пролетариата и пролетарских центров, необходимость осуществления партийного руководства регионами). Сначала были созданы крупные регионы (области) в качестве основного звена всей системы пространственного устройства страны. Главной целью провозглашалась задача планового руководства их экономическим и культурным развитием. Однако в последующем все это вылилось в медленное, а затем ускоренное дробление, измельчение административно -территориального деления страны, поскольку крупные, а значит и сильные территории могли ослабить центральную партийно - тоталитарную власть.1
Социальная диагностика многовариантности развития территорий УрФО
Распад СССР, как отмечалось в параграфе 2.1. коренным образом изменил статус российских регионов всех таксонометрических рангов и особенно субъектов Федерации. Произошло расширение их прав, повышение самостоятельности во всех процессах саморазвития, самообеспечения, самоуправления, самофинансирования и самоорганизации в целом. Иными словами регионы УрФО вышли на новые векторы самоорганизации в своем развитии, направление которых обусловлено во первых, действием рыночной конкуренции, неодинаковой адаптируемостью к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства (сокращением государственной и финансовой поддержки, отменой большинства региональных экономических и социальных компенсаций) и фактическим неравенством субъектов Федерации в экономических отношениях с центром.
В результате постсоветского периода самоорганизации между регионами сложились глубокие социально - экономические диспропорции, которые имеют тенденцию к углублению. Отметим основные из них.
Расчет ВРП на душу населения показывает, что ХМАО и ЯНАО являются одними из наиболее успешных административных субъектов не только в УрФО, но и в целом в России. Размеры душевого ВРП здесь значительно превышают среднее значение по стране. После роста цен на мировом рынке на энергоносители этот показатель значительно возрос, (см. приложение 5, рисунок 2.) Данная ситуация объясняется тем, что в ХМАО находится 60% запасов нефти, которые располагаются в Среднем Приобье: Самотлорское, Сургутское, Мамонтовское, Усть Балыкское, Федоровское,
Холмогорское месторождения и другие. В ЯНАО сосредоточено 90% российского газа, месторождения которого находятся в Надым - Пурской, Пур - Тазовской и Ямальской провинциях. К ним относятся Уренгойское, Ямбургское, Бованенковское, Медвежье, Губкинское, Арктическое и др. В 2003г. ХМАО был третьим по добыче нефти после Саудовской Аравии и США. ЯМАО дает 21% мировой добычи газа, 28% запасов разведанного газа и 40% прогнозных.1
Тюменская область, ХМАО и ЯНАО в числе регионов с наиболее высоким уровнем экономического неравенства (см. приложение 5, рисунок 1) В этих регионах наиболее широко представлены благосостоятельные слои населения, включающие средних и высокодоходных россиян, а также наиболее низкий уровень бедности, в целом наименьшее (за исключением г. Москвы) представительство неблагосостоятельного населения, включая кроме бедных также низкообеспеченные слои (см. приложение 5, рисунок 3,4)
До начала рыночных реформ межрегиональные различия среднедушевых доходов населения постепенно сглаживались, в том числе уменьшались различия между регионами, имевшими максимальный и минимальный среднедушевой доход. С начала 1990 - х г.г. по мере
ослабления государственного регулирования доходов и становления многоукладной экономики усилилась отраслевая, профессиональная, социальная дифференциация по денежным доходам.
Диспропорции в уровне развития между отдельными регионами затрудняют проведение единой политики социально-экономических преобразований, увеличивая опасность региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, ослабляя целостность общества и фрагментируя социальное пространство. Это подтверждают результаты опроса, проведенного в рамках диссертационного исследования. Около 60% респондентов сожалеют о распаде СССР, примерно столько же считают, что он отрицательно сказался на положении России в мире. Опрос позволил выявить антимосковские настроения. 48% курганцев считают г. Москву «богатым» регионом, в том числе к «богатым» причисляют Московскую область - 17%, Тюменскую область - 30%, г. С. Петербург - 15%, Екатеринбург - 8%. г. Курган же и Курганскую область считают бедными 60% респондентов г. Кургана. «Богатыми» по мнению екаткринбуржцев являются: г. Москва - 33%, г. С. Петербург - 18%, Московская область - 10%, Свердловская область - 8%, Тюменская область - 6%, ХМАО - 5%, ЯНАО - 5%. Достаточно часто среди ответов респондентов (15%) встречалось суждение: «Богатые» - это г. Москва и г. С. Петербург, «бедные - вся остальная Россия», то есть в сознании многих респондентов Москва и вся Россия это вещи обособленные друг от друга. При ответе на вопрос: «Хотели бы Вы объединения областей Уральского Федерального Округа в единый субъект Федерации?», утвердительно ответили 56% курганцев и 24% екатеринбуржцев. Территориальные общности достаточно четко идентифицируют себя с богатыми и бедными регионами.
Подавляющая часть населения ЯНАО отрицательно относится к возможности объединения ЯНАО с Тюменской областью и считает важным сохранение за округом статуса субъекта Федерации. Отношение населения к данному вопросу наглядно выражено в цифрах: относятся отрицательно — 75%; нейтрально - 8%; положительно - 7%; затрудняются ответить - 10%. По мнению большинства опрошенных жителей ЛНАО, после объединения с Тюменской областью жизнь людей на Ямале ухудшится.1
В целом такая фрагментарность социального пространства угрожает единству страны.
Подводя итог данного параграфа можно сделать следующие основные выводы:
1. Стартовые условия в рыночной экономике каждый регион получил различные, они определялись социо - экономическим потенциалом на момент распада СССР. Процессы самоорганизации в регионах приняли стихийный, неконтролируемый характер. Внутри России, а также УрФО сложились диспропорции в уровне развития отдельных социально — территориальных общностей.
2. В целом субъекты Федерации УрФО можно разделить на 3 таксонометрические группы, они имеют разные векторы самоорганизации. В первую группу входят регионы нового освоения: ХМАО и ЯНАО. Для них характерно снижение разнообразия на уровне системы в целом (отраслевое разнообразие), но рост разнообразия на уровне индивида (разнообразие параметров, характеризующих уровень жизни).
Во вторую группу входят старопромышленные регионы: Свердловская область, Челябинская область, Тюменская область. Для них характерен рост разнообразия на уровне системы в целом, но снижение разнообразия на уровне индивида (разнообразие параметров, характеризующих уровень жизни).
