Содержание к диссертации
Введение
Глава I Феномен молодежных общественных объединений: основания социологического анализа
1.1 Методология исследования молодежных объединений: синтез макро- и микро-подходов 17
1.2 Условия формирования и особенности молодежных объединений в современной России 59
Глава II Актуальные тенденции и перспективы развития молодежных общественных объединений
2.1 Проблемы и противоречия развития современных молодежных объединений 89
2.2. Эффективность деятельности молодежных общественных объединений: поиск критериев и направлений развития 133
Заключение 162
Библиографический список использованной литературы 172
- Методология исследования молодежных объединений: синтез макро- и микро-подходов
- Проблемы и противоречия развития современных молодежных объединений
- Эффективность деятельности молодежных общественных объединений: поиск критериев и направлений развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования;
Молодежные общественные объединения, как форма проявления социальной активности молодого поколения, развиваются сегодня на качественно ином уровне. Переживая в связи с трансформацией российского общества новый этап становления, они постепенно институционализируются, начинают складываться в единую структуру со специфическими правилами и механизмами функционирования. Их разнообразие по масштабам, целям и особенностям мировоззрения представляют большой интерес для социологического анализа.
Переход от подвижной структуры к стабильной сопровождается широким спектром проблем и противоречий. Развитие молодежных объединений в современных условиях характеризуется неустойчивостью, быстрыми темпами изменений. Им приходится «выстраивать» свою деятельность в обществе, опираясь на новые ориентиры, искать иные, более эффективные формы взаимодействия с молодежью, политической властью, СМИ, коммерческими организациями, а также между собой.
Данные объединения, с одной стороны, выступают в качестве субъектов социальной политики, представляющих интересы различных групп молодежи -тем самым они способствуют усилению роли молодежных инициатив, развитию институтов гражданского общества. В то же время, нередко приоритетом их деятельности становится реализация «государственного заказа», сдерживание деструктивных проявлений молодежной активности — в этом случае организации и движения служат инструментом воспитания и контроля молодого поколения- Поэтому приобретает значимость вопрос об их доминирующих социальных функциях.
Кроме того, в последние годы увеличивается количество «искусственных», конъюнктурных объединений, создаваемых «сверху» (государственной властью) или «со стороны» (экстремистскими организациями, зарубежными
фондами, коммерческими структурами) и рассматривающих молодое поколение в качестве объекта манипуляции. В результате молодежь превращается в некое подобие «одеяла», которое «тянут» в разные стороны противостоящие друг другу политические силы.
Развитие молодежных общественных объединений актуализирует проблему соотношения процессов конкуренции и интеграции в их взаимодействии- Наблюдается противоречивое явление - между ними возрастает конкуренция за доступ к различным ресурсам, но, вместе с тем, существуют попытки интеграции. Ситуация столкновения интересов способствует приспособлению, адаптации молодежных объединений друг к другу, поиску новых форм сотрудничества- Они постепенно приходят к осознанию, что сегодня наиболее эффективных результатов можно достичь с помощью координации деятельности, обмена опытом, реализации совместных проектов- Эти тенденции требуют эмпирического изучения-
С социологической точки зрения важен и анализ того, как происходит поиск идентичности молодого человека в организации. Участие в деятельности молодежного объединения связано с проявлением социальной активности личности, механизмом осуществления ее потребностей и интересов и, в то же время, служит источником изменения ценностных ориентации, формирует определенные стереотипы сознания и поведения. В этом смысле объединение выступает в роли посредника между личностью и обществом: с одной стороны, оно воздействует на социальную реальность в соответствии с интересами молодого человека, с другой - влияет и на его мировоззрение.
Развитие общественных объединений молодежи определяется множеством факторов и условий: политическими, правовыми, экономическими, социальными, культурными и др. Их эмпирическое изучение позволяет выявить возможности повышения эффективности деятельности молодежных объединений в современной России.
Эффективность их функционирования необходимо рассматривать комплексно и на разных уровнях:
Структурный уровень (макро-уровень) -> социальная эффективность: роль молодежных объединений в развитии общества и его отдельных групп, степень влияния на сознание и поведение фаждан, направленность на преобразование действительности;
Позициональный уровень (мезо-уровень) -> организационная эффективность: молодежные объединения как представители общественной сферы деятельности, их структура и функции, особенности менеджмента, технологии работы, механизмы взаимодействия;
Личностный уровень (микро-уровень) -> личностная эффективность: возможности реализации актуальных потребностей и интересов личности, развитие потенциала участников молодежного объединения.
Степень научной разработанности темы:
Фундаментом для изучения современных тенденций в развитии молодежных общественных объединений является анализ научных источников по нескольким направлениям.
Теоретические подходы, а также эмпирические исследования в области социологии молодеоіси:
Научный анализ .категорий «молодежь» и «молодость» основывается, главным образом, на следующих теоретико-методологических направлениях:
Социально-психологическое направление (Л. Фойер, С. Фрис , Э. Эриксон ) — его представители акцентируют внимание на изучении перехода от детства к зрелости, выделяя комплекс факторов, влияющих на этот процесс;
Структур но-функциональное направление (Д. Белл, Р. Мертон, Т. Парсонс , Э. Фромм, Ш. Эйзенштадт4) характеризуется анализом молодежи как социальной общности, через категории статуса и роли, разработкой теорий конфликта поколений;
1 Frith S. The Sociology of Youth. - London, 19S4.
2 Ericson E. H. Identity, youth and crises.-N.Y., 1968.
3 Parsons T. Youth in the Context of American Society.//The Challengy of Youth.-N.Y., 1965.
4 Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. - Englevvood Cliffs: Prentice Hall, 1966.
3) Культурологическое направление (К. Маннгейм1, М. Мид2) связано с феноменологическими аспектами, его основу составляют исследования
9 процесса социализации как многогранного феномена.
Среди отечественных социологов очень многие развивали сферу исследований молодежи, изучая различные аспекты: ценностные ориентации, жизненные планы, социальные настроения, стиль жизни, неформальные молодежные группы и др. Широкую известность приобрели работы Ю. Р. Вишневского3, Г. Е. Зборовского, Ю. А. Зубок, С. Н. Иконниковой, И. С. Кона, В. Т. Лисовского , Б. С. Павлова, Л. Я. Рубиной, М. Н. Руткевича, М. X. Титмы5, С. В. Туманова, С. С. Фролова, В. И. Чупрова6, В. Т. Шапко, В. Н. Шубкина.
Современное теоретическое и эмпирическое изучение актуальных для российской и зарубежной молодежи тенденций развивается, главным образом, на основе концепции субкультур (ее автор - А. Коэн). Российские
' исследователи П. Е. Быстров7, Е. Л. Омельченко8, Т. Б. Щепанская9,
разрабатывают комплексный подход к молодежной культуре, занимаясь описанием и анализом различных ее проявлений и символов. Представляет также интерес изучение периода молодости и стратегий взросления в контексте социологии времени (исследователи Н. В. Веселкова и Е. В. Прямикова)10.
Теории организаций:
Организации представляют собой сложное системное явление. В рамках специального научного направления исследуются их теоретические модели,
Mannheim К. The problem of Generations. //Essays on the Sociology of Knowledge. -L., 1952.
2 Mead M. Culture and Commitment. A Study of the Generation Gap. -N.Y., 1970.
3 Вишневский Ю. P., Шапко В. Т. Социология молодежи. - Екатеринбург, 1997.
4 Лисовский В. Т. Социология молодежи. - М., 1995.
5 Титма М. X. Жизненный путь социальной когорты. — М., 1996.
6 Чупров В. И., Зубок 10. А. Молодежь в общественном воспроизводстве. - М., 2000.
7 Быстров П. Е. Молодежные общественные организации Санкт-Петербурга: роль на политической
сцене (1986-1996 гг.). -
8 Омельченко Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры. - М., 2000.
9 Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры. -
10 Веселкова Н. В., Прямикова Е. В. Социальная компетентность взросления, —Екатеринбург, 2005.
этапы и закономерности развития, организационная структура и процессы, аспекты управления и механизмы принятия решений.
Существует множество концептуальных подходов к рассмотрению данного феномена: организация описывается и как специфический «социальный организм» (Р. Лайкерт, Э. Мэйо), и в качестве единой социокультурной системы (Р. Мертон, Т. Парсонс, Э. Этциони), и в роли посредника между человеком и внешней средой (П. Лоуренс, Г. Саймон). Дифференциация точек зрения приводит к противоречивости определений самого понятия «организация». Эта обширная область исследований содержит в себе значительный потенциал для анализа.
Современные организационные модели наиболее полно отражены в работах американских исследователей Дж. Гибсона, Дж. Донелли , Р. Холла .
Среди отечественных ученых, работающих в данном направлении и систематизирующих разносторонний теоретический материал, следует назвать Б. 3. Мильнера3, А. И. Пригожина4, Э. А. Смирнова5.
Проблема эффективности организаций рассматривалась, в первую очередь, в экономической науке (Ф. Кенэ, В. Пети, Д. Рикардо), где она определялась как соотношение затрат и результатов деятельности. Теоретики организационного менеджмента (У. Деминг, П. Друкер, Ф. Кросби, Дж. Питере, Дж. Тейлор, Дж. Харрингтон, Г. Эмерсон) связывали эффективность с такими критериями, как функциональность, надежность, качество. Общие методологические основания для анализа понятия «эффективность» развивались представителями двух научных направлений: праксиологии (Я. Зеленевский, Т. Котарбиньский ) и прагматизма (У. Джемс , Д. Дьюи ) -
1 Гибсон Д. Л., Иванцевич Д., Доннелли Д. X. Организации: поведение, структура, процессы. - М.,
2000.
2 Холл Р. X. Организации: структура, процессы, результаты. - СПб, 2001.
3 Мильнер Б. 3. Теория организаций: курс лекций. - М, 1998.
4 Пригожин А. И. Современная социология организаций, - М., 1995.
Смирнов Э. А. Основы теории организации. - М., 1998.
6 Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. -М., 1975.
7 Джемс У. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мышления. - Киев, 1995.
8 Дьюи Д. Реконструкция в философии. —М,, 2001.
философы выделили ряд важных измерений эффективности: ценностное,
потребностное, целевое, экономическое.
» В социологическом ракурсе вопросы эффективности рассматривались с
точки зрения системного подхода, связанного с анализом типов действия (М. Вебер, Р, Мертон, 10. Хабермас) и ситуационного подхода, трактующего эффективность как способность организации выживать в изменяющейся среде (С. Линдер, Г, Петере, А. Шюц). Проблемы эффективности некоммерческих организаций нашли отражение в концепции социальной помощи Н, Лумана*.
Среди отечественных исследователей, которые внесли свой вклад в концептуализацию понятия «эффективность», необходимо упомянуть Г. В. Атаманчука , В. Г, Афанасьева и А. Д. Урсула.
Концепции гражданского общества и исследования особенностей меэюсекторного взаимодействия в России:
Исследование общественных объединений молодежи должно опираться на анализ основных тенденций и противоречий, связанных с формированием гражданского общества в нашей стране. На сегодняшний день в науке не сложилось единого понимания феномена гражданского общества - здесь существует большое количество разнообразных подходов. На теоретико-методологическом уровне интерпретация условий и принципов формирования гражданского общества разрабатывалась Р. Дарендорфом, М. Фуко, 10. Хабермасом4, Ф. Шмиттером, Кроме того, многими учеными рассматривались отдельные элементы в структуре гражданского общества: такие, как некоммерческие организации, социальные движения (Н. Смелзер, А. Турен5, Э. Хоффер6, П. Штомпка7).
1 Луман Н, Формы помощи в процессе изменения общественных условий. // Социологический
журнал, 2000, № 1/2.
I 2 АтаманчукГ. В. Управление-социальная ценность и эффективность. -М., 1995.
3 Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный
подход. // Информация и управление: философско-мстодологические аспекты. - М., 1985.
4 Хабермас 10, Демократия, разум, нравственность. — М» 1995.
5 Турен А, Возвращение человека действующего. Очерк социологии.-М,, 1998.
6 Хоффер Э. Истинно верующий. Личность, власть и массовые общественные движения. - М., 2004.
7 Штомпка П. Социология социальных изменений.-М., 1996.
Отечественная социология общественных движений только начинает развиваться. Одними из первых в России к этой проблематике обратились Г. Г. Дилигенский1, Е. А. Здравомыслова, О, Н. Яницкий. Многие исследователи акцентируют внимание на изучении практических механизмов и противоречий становления гражданского общества в России. Наиболее масштабные социологические разработки по проблемам «третьего сектора» и вопросам менеджмента некоммерческих объединений принадлежат Г. Л. Кертману, М, Л. Макальской, И, М. Моделю и Б. С, Модель,
_ г\
А. 10. Сунгурову, А. А. Шмелеву, В. Н, Якимцу .
Теоретические и эмпирические исследования молодеясных объединений в России и за рубежом:
Современные исследователи в различных странах уделяют все большее внимание неформальным объединениям молодежи (так называемым «группам по интересам», «peer-groups»), в связи с широким распространением этого явления- Особый интерес представляет изучение особенностей мировоззрения, схем мышления и поведения участников данных групп (М. Брейк, Р. Фабиан).
Гораздо менее развита в социологии проблематика, связанная с общественными объединениям молодежи- Как правило, формальные молодежные организации рассматриваются учеными в историческом контексте (например, в работах историков В. М. Боковой , Н, И. Морозова), либо в педагогических исследованиях {С. С, Гиль, М Г, Квитков4), а также при изучении государственной молодежной политики (Н. Т. Арефьева, И. Л. Савельев5),
1 Дилигенский Г. Г. Существует ли в России гражданское общество? («Поговорим о гражданском
обществе» -сборник материалов Фонда «Общественное мнение»). -М., 2001,-С, 14-24,
2 Якимец В. Н. Гражданские инициативы в России: достижения, проблемы и перспективы развития.
-СПб., 2001.
3 Бокова В. М. Русские общественные объединения первой трети XIX века (автореферат диссертации
на соискание степени кандидата исторических наук). — М., 2001.
4 Квитков М. Г. Педагогические условия самореализации молодежи в общественных организациях
(автореферат диссертации на соискание степени кандидата педагогических наук). - Омск, 2000.
5 Савельев И, Л. Государственная молодежная политика в отношении студенчества в условиях
современной социально-политической трансформации российского общества (автореферат
диссертации на соискание степени кандидата исторических наук). — Казань, 2000.
Некоторые исследователи косвенно затрагивают эту тематику в процессе анализа ценностей и интересов современной молодежи, обращаясь к вопросам мотивации участия в различных объединениях, представлений населения о социальной роли таких организаций. Среди последних работ, посвященных молодежным общественным объединениям, следует отметить диссертационное исследование Т. А. Лугининой1, где изучается их потенциал с точки зрения гражданской адаптации молодых людей.
Несмотря на то, что в социологии уделяется значительное внимание молодежи, изучению специфики этой группы и различным аспектам ее социальной активности, исследований молодежных объединений на сегодняшний день немного. Большинство современных работ посвящены неформальным подростковым группам, описанию молодежных субкультур. В то же время, возрастает актуальность комплексного анализа молодежных общественных объединений как нового явления, в котором отражаются все противоречия трансформирующегося российского общества.
Активное развитие «третьего сектора» в нашей стране вызвало интерес социологов и политологов к особенностям формирования гражданского общества и процессам, происходящим в сфере общественных объединений. Однако некоммерческие организации, как правило, рассматриваются в целом, с точки зрения политического участия, при этом не исследуется подробно их дифференциация и специфика каждого из направлений, в том числе и молодежного.
Молодежные общественные объединения представляют собой явление, которое сегодня стремительно развивается- Изменяются их структура и функции, происходит постепенный переход от стадии энтузиазма к стадии профессионализации — организационное управление становится более «цивилизованным», рациональным. Усиливается динамика процессов конкуренции и интеграции объединений - дефицит различных ресурсов
1 Лугишша Т. А. Гражданская адаптация молодежи в сфере общественных объединений (диссертация на соискание степени кандидата социологических наук). - Екатеринбург, 2002.
(человеческих, материальных, административных, правовых и прочих)
вынуждает их конкурировать друг с другом, но, в то же время, в данной сфере
Г наблюдаются активные интеграционные процессы (информационный обмен,
реализация совместных проектов, проведение конференций, обучающих семинаров, создание различных центров поддержки).
Эти тенденции определяют основное противоречие: с одной стороны, постоянный рост количества молодежных объединений, их разнообразие по целям и направлениям деятельности являются признаками конструктивного развития общества, проявлениями инициативы молодого поколения, с другой -многие объединения пока характеризуются неустойчивостью, недостаточным профессионализмом, «мнимой» активностью.
Признавая научное значение современных работ в области ювенологии, социологии организаций, исследований «третьего сектора», стоит отметить актуальность изучения детерминирующих факторов и особенностей развития молодежных общественных объединений. Важное теоретическое и практическое значение приобретает вопрос об эффективности существующих на сегодняшний день объединений, особенно с точки зрения развития человеческих ресурсов и изменения социальной реальности.
На основании указанного противоречия проблема исследования формулируется следующим образом: необходимо выявить, насколько эффективна деятельность молодежных общественных организаций и движений в современных условиях - являются ли они значимым ресурсом развития гражданского общества в России, в какой мере они «улавливают» актуальные потребности молодежи, как они способствуют решению социальных проблем, проявлению инициативы и преобразующей активности молодых людей. При этом ключевую роль играет поиск критериев эффективности молодежных объединений.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования и необходимость ее научно-практического осмысления определили цель и задачи данной работы,
Целью диссертационной работы является изучение актуальных
тенденций развития молодежных общественных объединений и анализ
эффективности их деятельности в современных российских условиях.
Достижение поставленной цели осуществляется через постановку и решение следующих исследовательских задач:
Сформулировать теоретико-методологические основания социологического анализа молодежных общественных объединений;
Концептуализировать основные понятия исследования молодежных общественных объединений;
Изучить условия формирования молодежных общественных объединений в современной России и выявить основные факторы, определяющие их развитие;
Проанализировать особенности современных российских молодежных объединений с точки зрения исторического развития, их отличий от прочих
* общественных организаций и движений, а также в сравнении с опытом
других стран;
Выявить и проанализировать актуальные проблемы и противоречия развития молодежных общественных объединений в России на нескольких уровнях (структурном, позициональном, личностном);
Определить критерии эффективности деятельности молодежных общественных объединений в современных российских условиях (с учетом различных уровней и видов эффективности);
На основе выявленных критериев построить практическую модель для измерения эффективности молодежных объединений;
Определить перспективы дальнейшего развития сферы молодежных общественных объединений в России.
Объект исследования*, молодежные общественные объединения в России,
Предмет исследования: актуальные тенденции развития молодежных общественных объединений и эффективность их деятельности в современных российских условиях.
Теоретико-методологические основы исследования:
В основу данного диссертационного исследования был положен принцип синтеза макро- и микро-подходов, соответствующий требованиям современной социологии. Теоретико-методологическая база исследования строилась на сочетании таких научных направлений, как:
системный анализ;
структурно-функциональный анализ;
институциональный подход;
сравнительно-исторический метод;
конкретно-социологический анализ;
социально-философские концепции;
современные социологические теории (теория социального пространства П. Бурдье, концепция коммуникативного действия Ю. Хабермаса, теория структурации Э. Гидденса, социология постиндустриального общества А. Турена, концепция социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана);
теории среднего уровня (ювенология, теории личности, социология организаций, теории менеджмента, социология социальных движений, теории гражданского общества, концепции эффективности).
Эмпирическая база диссертационного исследования:
Эмпирическую основу диссертации составили прикладные социологические исследования, которые проводились автором в 2003 и 2005 годах. Изучение проблемы строилось на сочетании качественной и количественной стратегий и включало в себя следующие материалы:
данные федеральной и региональной статистики о динамике количества некоммерческих организаций в целом и молодежных общественных объединений в частности;
нормативно-правовая документация: Федеральный закон «О некоммерческих организациях», Федеральный закон «Об общественных
объединениях», Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных организаций», Областной закон «О государственной молодежной политике в Свердловской области», государственная Концепция молодежной политики, федеральные и областные программы, указы и постановления;
архивные материалы, публикации в СМИ, программы и уставы организаций и прочая фактическая информация о развитии сферы молодежных общественных объединений в России;
качественное исследование «Молодежные объединения: тенденции и перспективы развития» (2003 г.) - экспертные интервью с лидерами молодежных объединений Свердловской области и специалистами молодежной политики (15 глубинных интервью на основе гайда), а также фокус-группа с молодыми людьми, состоящими в общественных организациях и движениях (в дискуссии приняли участие 12 респондентов, представляющих разноплановые объединения);
качественное исследование «Эффективность деятельности молодежных общественных объединений в современных условиях» (2005 г,) — экспертные интервью с лидерами молодежных объединений различной направленности (10 глубинных интервью на основе гайда);
количественное исследование «Молодежь-2005» (сентябрь-октябрь 2005 г,) - формализованные уличные интервью с молодежью в возрасте от 14 до 25 лет, проводившиеся в различных районах г. Екатеринбурга (общий объем выборки -500 человек, применялся квотный целенаправленный отбор по районам проведения опроса, полу и возрасту респондентов, обработка данных осуществлялась с помощью программы «SPSS», версия 13,0);
данные современных социологических исследований по проблемам молодежи и общественных объединений, процессам формирования гражданского общества в России.
Научная новизна исследования:
Научная новизна диссертационной работы определяется системностью социологического анализа молодежных общественных объединений, а также исследованием их эффективности с точки зрения оценки качества деятельности. К наиболее существенным результатам, полученным лично автором, относятся следующие:
Выявлены структурные элементы (правила, ресурсы, типы объединений, направления деятельности), на основе которых формируется многообразие современных организаций и движений молодежи. Показано, что структуру молодежных общественных объединений на данном этапе развития отличает неустойчивость, обусловленная неопределенностью правил (законодательной базы, механизмов взаимодействия), дефицитом ресурсов (человеческих, финансовых и пр.), высоким уровнем дифференциации по типам и направлениям деятельности.
Проанализирована специфика явных, латентных функций и дисфункций молодежных общественных объединений, раскрыт уровневый характер их проявления (на структурном, позициональном, личностном уровнях). Обосновано, что в современных условиях наиболее востребованными являются функции, ориентированные на субъектность молодежи, усиление ее авторитета в качестве самостоятельной силы, влияющей на процесс развития общества.
Выделены особенности современных российских молодежных объединений с точки зрения их исторического развития, отличий от прочих общественных организаций и движений, а также в сравнении с опытом других стран. Главные особенности молодежных объединений отражены в типологии по целям и характеру их деятельности (романтическая ориентация, прагматическая ориентация, проблемная ориентация, ориентация на развитие личности, ориентация на приобретение власти).
Определены критерии эффективности молодежных общественных объединений в современных российских условиях в соответствии с уровнями (социальная, организационная, личностная эффективность) и видами
(ценностная, потребностная, целевая, практическая эффективность). Исходя из
природы и сущности молодежных объединений сформулирован итоговый
k принцип оценки их эффективности, который связан с реализацией актуальных
социальных функций, обусловленных ожиданиями субъектов (общества в целом, различных групп молодежи, конкретной личности).
На основе выделенных критериев построена практическая модель для измерения и расчета эффективности молодежных общественных объединений, позволяющая оценить не только состояние менеджмента, но и качество их деятельности с точки зрения различных социальных субъектов.
Выявлены актуальные проблемы и противоречия развития молодежных общественных объединений в России на нескольких уровнях (структурном, позициональном, личностном). Среди проблем основными являются неопределенность миссии и целей, слабость «обратной связи» объединений с молодежью и обществом, сложности межсекторного и межорганизационного взаимодействия. К главным источникам противоречий относятся отсутствие традиций деятельности институтов гражданского общества в нашей стране, «размытость» позиции объединений по отношению к молодежи (объект социализации или субъект социальных изменений), усиливающаяся политизированность, конъюнктурность объединений-
Намечены перспективы дальнейшего развития сферы молодежных общественных объединений в России, которые заключаются в переходе от количественного роста к качественному, расширении публичного пространства объединений, стремлении к самодостаточности и независимости, смещении «акцента» от обслуживания интересов разнообразных групп к социальному служению и преобразованию действительности.
Теоретическая значимость работы: - Выводы настоящего исследования могут быть использованы для углубления научного осмысления процесса развития современных молодежных объединений, в частности, с точки зрения проблем и противоречий, эффективности их деятельности;
- Знакомство с данной работой может быть полезно для расширения
представлений о структуре, функциях, мировоззрении и способах деятельности
і общественных объединений молодежи;
Представляет научный интерес развитие понятия эффективности применительно к сфере некоммерческих организаций (в частности, молодежных общественных объединений);
Научно-практическая значимость работы:
Результаты исследования могут применяться для комплексной диагностики развития молодежных общественных объединений, выработки рекомендаций по повышению эффективности их работы на разных уровнях, а также с точки зрения их взаимодействия с различными социальными субъектами и между собой;
Предпринятый теоретический и эмпирический анализ может служить основанием для развития новых стратегий и направлений деятельности молодежных общественных объединений и молодежной политики;
Материалы диссертационного исследования могут быть полезны в процессе преподавания учебных курсов «Социология молодежи», «Социология организаций», «Социология общественных движений», «Политология»,
Апробация исследования:
Основные теоретико-методологические положения и эмпирические результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре теории и истории социологии Уральского государственного университета им. А. М. Горького, а также были представлены в докладах на научно-практических конференциях различного уровня: ежегодных Уральских социологических чтениях, посвященных памяти профессора Л. Н, Когана в 2001-2005 гг. (Екатеринбург, УрГУ), ежегодной Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» в 2002 г, и 2003 г. (Москва, МГУ), Межрегиональных молодежных социологических чтениях в 2005 г. (Екатеринбург, УрАГС). В процессе подготовки диссертации автором было опубликовано 8 научных работ, 1 - сдана в печать.
Методология исследования молодежных объединений: синтез макро- и микро-подходов
Теоретико-методологическое осмысление феномена молодежных общественных объединений связано с анализом их специфики по сравнению с другими организациями и движениями, выявлением особенностей их функционирования в современных условиях, поиском проблем и перспектив развития. Социологическая интерпретация изучаемого нами объекта строится на интеграции идей, представленных в классических и современных концепциях.
Среди актуальных научных тенденций выделяется стремление социологов к соединению макро- и микро-подходов. Создаются многочисленные теоретические модели синтеза различных парадигм: нормативной и инструментальной, идеалистической и материалистической — в этом плане наиболее известны работы Дж, Александера, Дж. Ритцера, М- Уотерса1. Взгляд на многомерную социальную реальность становится все более системным, поскольку современная социология призвана «улавливать» быстрые изменения, происходящие в обществе, и изучать механизмы этих изменений через взаимодействие личностных и коллективных ценностей.
В связи с этим исследование феномена молодежных общественных объединений целесообразно построить по нескольким уровням детерминации, на каждом из которых выделяется определенный круг вопросов и проблем: I) Структурный уровень (макро-уровень) - молодежные объединения как субъекты социальных процессов, как факторы динамики общества и его отдельных групп;
2) ТТолщиональиый уровень (мезо-уровень) — молодежные объединения как представители общественной сферы деятельности и объекты социальных процессов: динамика их структуры, функций, механизмов работы и взаимодействия;
3) Личностный уровень (микро-уровень) — участники молодежных объединений как действующие субъекты и, одновременно, объекты формирования идентичности: их мотивация, ценности и цели, динамика личности в объединении.
Изучение этих уровней и специфики их взаимовлияния позволит осуществить синтез макро- и микро-подходов, который рассматривается как один из приоритетов в современной социологической науке.
Неотъемлемое условие теоретико-методологического анализа феномена молодежных общественных объединений — это формулировка и интерпретация основных понятий исследования- Прежде всего, необходимо начать с категории «молодежь», поскольку она является определяющей для изучаемой нами сферы. Изучение сущности молодежи как социальной группы и форм проявления ее активности делает возможным понимание общей природы и особенностей молодежных объединений.
Молодежь представляет собой большую общественную группу, имеющую специфические социальные, культурные и психологические черты и формирующую стартовые условия для самостоятельного существования в обществе.
Важно отметить, что в гуманитарных науках не существует единой точки зрения по поводу «нижних» и «верхних» границ молодежного возраста, но представители различных научных школ едины в том, что эти границы связаны с началом и завершением оформления целостного самосознания личности. Возрастные критерии молодости определяются в зависимости от окончания предшествующего (детства) и начала последующего периода (зрелости). Обычно в социологии с молодостью отождествляется интервал от 16 до 30 лет, однако, в силу социальной неоднородности молодежи, эти рамки постоянно пересматриваются (от 13 до 25 лет, от 15 до 35 лет, от 14 до 29 лет и т. д,). Следовательно, целесообразно ориентироваться не на количественные, а на качественные признаки молодости - она охватывает начало и окончание процесса самоопределения, конструирования собственного стиля жизни, выбора основных социальных ролей и своего места в общественной системе.
Английский социолог Саймон Фрис1 рассматривал положение молодежи как переходное, находящееся на пересечении двух «векторов»: зависимости / независимости и безответственности / ответственности. Идентичность молодого человека складывается в результате комплексных личностных изменений: психологического взросления, появления чувства самостоятельности, формирования индивидуальных ценностей и принципов, на основе которых интерпретируются окружающие явления и собственные поступки. В силу своего специфического положения молодежь одновременно воспроизводит существующие социальные, культурные отношения, и, в то же время, привносит в них значительные коррективы.
Проблемы и противоречия развития современных молодежных объединений
С целью эмпирического анализа феномена молодежных общественных объединений автором осуществлялось социологическое исследование процессов, характеризующих состояние данной сферы в Свердловской области. Изучение проблемы строилось на сочетании качественной и количественной стратегий, поскольку нами был сделан акцент на взаимодействии объективных и субъективных факторов в развитии объединений.
Прикладное исследование проводилось в 2 этапа - в 2003 и 2005 году - и базировалось на нескольких социологических методах:
анализ документов (архивных материалов, данных федеральной и региональной статистики о динамике количества и доли молодежных объединений в структуре НКО, программ и законопроектов молодежной политики, публикаций о молодежных объединениях в СМИ, информации о зарегистрированных молодежных объединениях: их названиях, численном составе, целях и направлениях деятельности);
наблюдение (посещение мероприятий, выявление внутренней структуры различных молодежных объединений и условий их деятельности, включая состояние материальной и технической базы, анализ особенностей управления и отношений между участниками);
экспертные интервью (глубинные интервью на основе гайда с руководителями молодежных общественных объединений различных уровней (международного, федерального, регионального, городского) и направленности (политической, профессиональной, благотворительной, творческой и пр.)? а также со специалистами, работающими в сфере молодежной политики);
фокус-группа (групповая дискуссия на основе гайда с участниками молодежных общественных объединений различных уровней и направленности);
массовый опрос (формализованные уличные интервью с молодыми людьми в возрасте от 14 до 25 лет, проводившиеся в различных районах г. Екатеринбурга).
Посредством обобщения статистической и фактической информации, а также сопоставления мнений различных участников исследования происходило изучение структуры и динамики молодежных общественных объединений Свердловской области, условий их деятельности, особенностей взаимодействия с различными социальными субъектами (молодежью, представителями государственной власти, бизнес-кругами) и между собой. Кроме того, данное исследование было направлено на выявление критериев и оценок эффективности деятельности молодежных общественных объединений в современных условиях и, в связи с этим, определение основных «факторов риска» в их развитии.
В основу качественного анализа были положены данные глубинных интервью с экспертами продолжительностью от 40 минут до 2 часов. Выбор информантов происходил с учетом нескольких критериев: 1) дифференциация молодежных общественных объединений по уровням (международный, федеральный, региональный, городской); 2) дифференциация объединений по направлениям деятельности; 3) дифференциация на основе длительности опыта (традиционно сложившиеся молодежные объединения с давней историей и альтернативные, появившиеся в последнее время); 4) представленность учреждений государственной молодежной политики. Таким образом, широта рассматриваемого диапазона обеспечивала разнообразие мнений и позиций респондентов.
Всего автором было проведено 25 экспертных интервью, из них 15 - в 2003 году и 10 — в 2005 году. При этом часть экспертов была опрошена дважды (и в 2003, и в 2005 году), что позволило выявить изменения за указанный временной период и сравнить условия развития молодежных общественных объединений.
Эффективность деятельности молодежных общественных объединений: поиск критериев и направлений развития
На сегодняшний день чрезвычайно актуален вопрос об эффективности работы некоммерческого сектора в России, и, в частности, молодежных организаций и движений. Как уже отмечалось, эффективность представляет собой системную характеристику качества деятельности, охватывая различные ее уровни и аспекты. Однако, в силу ряда причин, применительно к современным общественным объединениям возникает проблема неопределенности критериев эффективности.
В ходе эмпирического исследования выяснилось, что у молодежи в целом, а также у лидеров и участников различных организаций эта тема вызывает затруднения — в основном существуют поверхностные представления о том, как можно оценивать эффективность молодежных объединений Такая ситуация объясняется прежде всего общими тенденциями развития некоммерческого сообщества — поскольку это достаточно новое для нашей страны явление, в его деятельности только начинают проявляться признаки профессионализма и стратегического управления, поэтому и критерии эффективности здесь понимаются неоднозначно.
Сложности в определении эффективности именно молодежных общественных объединений связаны с их двойственным положением: с одной стороны, они находятся «под крылом» у государства и должны реализовывать приоритеты молодежной политики (эта традиция идет еще от советских времен), с другой стороны - являясь элементом гражданского общества, они призваны отражать интересы различных групп молодежи и тем самым влиять на политику государства.
Эффективность обычно принято рассматривать в качестве экономической категории, как синоним выгодности. Это понятие наиболее часто употребляется в сфере бизнеса, В связи с этим важно понять, в чем заключаются особенности анализа эффективности общественных объединений, на какие специфические критерии нужно при этом опираться:
«С одной стороны, я вижу очень много аналогий в управлении общественным объединением и бизнес-организацией: сколько новых лидеров мы развили, сколько новых связей мы установили, и сколько новых проектов мы сделали... »; и - «В бизнесе проще, там основной критерий — прибыльность, все остальное — «от лукавого»... Если директор хоть хлыстом бьет своих подчиненных, но при этом прибыль высокая, значит организация эффективна. А у нас все-таки некоммерческая сфера. Вот тут-то и проблема качькировапия бизнес-технологий. Все остальное хорошо «лооїсится», а тут раз-и провал,,, »,
Главное отличие общественных объединений, по словам экспертов, состоит в том, что у них есть не только «внешний клиент», но и «клиент внутренний» — то есть непосредственные участники. Результаты деятельности этих объединений измеряются не экономической прибылью - они «пропускаются» через внутренний мир личности и «отражаются» в направлениях социального развития:
- «Молено совершенствоваться самим, и через это улучшать внешнюю среду, а молено и наоборот — совершенствовать себя через внешнюю среду. Какой способ эффективнее —я не знаю, а что первично, что вторично.,, какраз в этом и разница этих стратегий»;
- «Еще критерий -удовлетворенность «внутреннего клиента», хотя удовлетворенность «внешнего клиента» измерить проще А вот удовлетворенность «внутреннего клиента» в нынешних условиях померить практически невозможно... То есть, если мы просто скажем: «Ребятам стало лучше в организации» - это ничего не значит, а как это в численном измерении выразить, я не знаю... Поэтому, кстати, и сложно сформулировать миссию организации,., »,
Несмотря на противоречивость и неоднозначность данных вопросов, руководители молодежных объединений задумываются над критериями и возможностями выявления эффективности, а также пытаются найти конкретные технологии, способствующие ее повышению.
