Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания исследования образа жизни среднего класса в модернизирующемся обществе 21-79
1.1. Образ жизни как социальный феномен современного общества: научно-теоретические подходы 21-48
1.2. Образ жизни среднего класса: опыт критического осмысления 49 - 79
ГЛАВА 2. Образ жизни среднего класса рф: особенности формирования и структурные характеристики 80 - 131
2.1. Типология образа жизни представителей среднего класса на современном этапе модернизации России 80- 105
2.2. Региональная специфика образа жизни среднего класса РФ 106 — 131
Заключение 132 - 136
Библиографический список 137-158
Приложения 159-171
- Образ жизни как социальный феномен современного общества: научно-теоретические подходы
- Образ жизни среднего класса: опыт критического осмысления
- Типология образа жизни представителей среднего класса на современном этапе модернизации России
- Региональная специфика образа жизни среднего класса РФ
Введение к работе
доктор политических наук, профессор С.А. Панкратов
I.
Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из ключевых моментов «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г.», является положение о необходимости неуклонного увеличения численности среднего класса, представители которого к 2020 г. должны составить не менее 55–60% населения РФ. В условиях модернизационных преобразований отечественного социума актуальность научного исследования среднего класса обусловлена, прежде всего, способностью (претензией) последнего выступить гарантом стабильного и поступательного развития России, носителем ее инновационного потенциала. При этом успех модернизации в социально-экономической, политико-правовой и иных сферах жизнедеятельности зависит от степени осознания значимости и уровня поддержки наиболее массовыми слоями населения проводимых преобразований.
Следует отметить, что феномен отечественного среднего класса до настоящего времени не получил четкой трактовки и теоретического объяснения. Это обусловлено тем, что значительная часть российских исследователей исходила из достаточно противоречивого положения о том, что в условиях глобализации мира в России сформируется средний класс западного образца и страновые особенности, исторические и социокультурные характеристики в конечном счете нивелируются. На процесс его формирования, по историческим меркам, отводились короткие сроки, вследствие чего в обществе сложилась некое состояние неопределенности. В связи с этим становится актуальным проведение социологических исследований, направленных на изучение как специфики формирования и структуры российского среднего класса, так и его типологических характеристик, проявляющихся в образе жизни, ценностно-нормативных стратегиях и поведенческих практиках.
Сложность и противоречивость современного этапа модернизации, продолжающийся процесс поляризации различных социальных групп и слоев населения России, в том числе стратовая неоднородность среднего класса, ставят перед исследователями ряд задач, связанных с осмыслением региональных факторов воспроизводства образа жизни этих слоев. Существует не только теоретическая, но и практическая потребность в изучении объективных и субъективных аспектов образа жизни представителей среднего класса, что обусловлено проблемой наращивания социального капитала в условиях перехода к инновационному типу развития.
Таким образом, актуальность диссертации определяется необходимостью:
- совершенствования теоретических исследований особенностей формирования и жизнедеятельности среднего класса в условиях реализации национальных моделей модернизации;
- концептуального осмысления условий и факторов, определяющих характерные черты и специфику образа жизни представителей российского среднего класса;
- установления особенностей проявления и типологизации образа жизни среднего класса в регионах РФ;
- разработки научно обоснованных рекомендаций по оптимизации процессов формирования среднего класса и укрепления его позиций в социальной структуре, созданию направленности жизненных стратегий и структурных элементов образа жизни на устойчивое развитие отечественного социума.
Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования среднего класса как феномена, выполненные зарубежными и российскими исследователями, составили теоретическую базу авторского подхода к анализу образа жизни среднего класса на современном этапе модернизации российского общества.
Общетеоретические и методологические основы изучения социальной структуры общества, сословий и их образа жизни были заложены в работах античных философов – в рамках изучения социального неравенства (Платон, Аристотель, Еврипид), ученых эпохи Возрождения (Н.Макиавелли), Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо).
В настоящее время средний класс выступает предметом изучения многих социально-гуманитарных наук, исследующих его в различных аспектах научного анализа – философском, социально-экономическом, политическом, культурологическом и т. д. В социологии изучение среднего класса осуществляется в рамках четырех подходов: классового, стратификационного, феноменологического, ресурсного.
Согласно классовому подходу (К. Маркс, Р. Дарендорф, Э.Райт и др.), социальная структура общества анализируется с доминирующих позиций экономического критерия – владение собственностью на средства производства – и характеризуется классовыми антагонизмами. Основа стратификационного подхода к изучению среднего класса была заложена в работах М. Вебера, позднее – П. Сорокина, где наряду с экономическим в качестве основных факторов, определяющих положение класса в социальной структуре общества, выступают политический и социальный статусы индивида, его расовая принадлежность, владение профессией, владение / невладение имуществом, причисление себя к определенному вероисповеданию и т. д. (К. Виден, Д. Гилберт, Д. Груски, Р. Коулмен и др.). В феноменологическом подходе разработан и применяется субъективный метод изучения среднего класса (Г. Коул, Р. Сентерс, Л. Уорнер и др.), основанный на «самозачислении» индивида в определенный класс. Ресурсный подход (П. Бурдье, М. Севедж, Э. Соренсен и др.) акцентирует внимание на стратовых характеристиках современного общества, где основой стратификационного неравенства выступает степень освоения индивидами различного по объему и структуре совокупного социального капитала.
Исторический анализ и исследование специфики становления среднего класса в странах Запада и Востока осуществлены в работах Д. Блау, С. Блюмина, Э. Гордона, К. Шарля и др. Основное внимание среднему классу доиндустриального периода уделялось в работах Ф. Гизо, О. Минье, Г. Спенсера и др. Модели «среднего класса» постиндустриального общества были изучены сквозь призму теорий «общество потребления» и «информационное общество» у Д. Белла, Дж. Гэлбрейта и др. Наиболее полно учение о среднем классе в условиях модернизационных преобразований получило свое развитие в теории структурного функционализма (К. Дэвис, У. Мур, Ф. Паркин, Т. Парсонс) и неовеберианства (Р. Коллинз, Л. Уорнер, М. Хальбвакс и др.).
В России изучение стратификации как таковой было заложено в работах М.М. Ковалевского, Г.В. Плеханова, П.Б. Струве и др. В советский период истории проблемами классовой структуры общества занимались Л.Н. Коган, В.С. Семенов, М.Н. Руткевич, В.А. Ядов. В современной России анализ структуры общества в целом и среднего класса в частности представлен в работах Л.А. Беляевой, З.Т. Голенковой, Р.Г. Громовой, И.И. Дмитричева, А.Г. Здравомыслова, Е.Д. Игитханян, В.В. Радаева, Е.Н. Старикова, Л.А. Хахулиной и др.
В настоящее время на основании экономико-статистических данных и материалов социологических опросов разрабатываются модели российского среднего класса (средних, срединных слоев). Наиболее значимые в теоретико-методологическом отношении работы в этой области принадлежат Е.М. Авраамовой, О.А. Александровой, М.К. Горшкову, Т.И. Заславской, Р.В. Рывкиной, Н.Е. Тихоновой и др. Исследователи при конструировании моделей социальной структуры отечественного социума в равной степени уделяют внимание обоснованию объективных и субъективных критериев среднего класса. Специфику формирования среднего класса в регионах РФ исследуют И.В. Василенко, Н.В. Дулина, Г.Ф. Ромашкина, Н.И. Лапин, В.В. Токарев и др.
Для диссертационного исследования важное значение имеют труды, объектом рассмотрения которых является феномен образа жизни. Следует отметить, что данное понятие в отечественной социологии впервые было использовано в начале 60-х гг. ХХ века. Это было связано с поиском инструментария (научно-категориального, индикативного и т. д.), альтернативного предложенным и разрабатываемым в рамках европейского социологического дискурса Г. Зиммелем, Т. Вебленом и Г. Тардом согласно характеристикам качества жизни, стиля жизни и др. При этом в работах Э. Райта и Дж. Голдторпа берет начало традиция научного исследования стилевых характеристик жизни среднего класса.
Большой вклад в изучение и операционализацию понятия «образ жизни» внесли Б.А. Грушин, Л.А. Гордон, А.В. Дмитриев, Э.В. Клопов, М.Н. Межевич, И.В. Бестужев-Лада, рассмотревшие проблемы совершенствования условий жизнедеятельности населения, системы управления социальным развитием в городах и другие вопросы, связанные с городской проблематикой. Определенный интерес представляет ряд исследований, направленных на рассмотрение объективных и субъективных условий формирования образа жизни, его различных аспектов: политических, экономических, нравственных и духовных (Е.И. Капустин, В.З. Роговин, Э.В. Струков).
Изучению структуры и содержания образа жизни различных социальных групп посвящены работы Е.А. Ануфриева, И.В. Бестужева-Лады, А.Г. Харчева, М.С. Мацковского, В.В. Бойко, С.Б. Денисова, А.Л. Курзенева. При этом в рамках отечественной социологической науки достаточно глубоко рассмотрены теоретические и методологические проблемы образа жизни городского и сельского населения, семьи, студенчества, отдельных социально-профессиональных групп (А.А. Возьмитель, В.Б. Голофаст, А.П. Бутенко, Э.К. Васильева, Л.Е. Жидиханос).
Социальные перемены конца 80-х – начала 90-х гг. XX в. в России актуализировали изучение влияния модернизационных преобразований на образ жизни населения. Различные аспекты модернизационного процесса в российском обществе и его воздействие на жизнедеятельность индивидов и социальных групп, выработку адаптационных и жизненных стратегий были представлены в работах В.А Ядова, В.Г. Федотовой, П. Штомпки и др. Отдельно проблема обоснования концепции устойчивости развития российского общества с позиции функциональных особенностей среднего класса в условиях глобальных и региональных рисков и угроз рассматривается в работах В.А. Коптюга, А.В. Позднякова, А.Д. Урсула и др.
Однако анализ работ российских и зарубежных социологов показывает, что в условиях неопределенности глобального / регионального, разнополярной реализации национальных моделей модернизации недостаточно изучены механизмы и тенденции формирования образа жизни представителей отечественного среднего класса, который находится в настоящее время на стадии становления и структурной разнородности.
Объектом данной работы является средний класс как социальная страта современного общества.
Предметом исследования выступают факторы и особенности формирования и воспроизводства образа жизни среднего класса в РФ.
Цель диссертационного исследования: выявить и обосновать типологические характеристики образа жизни представителей среднего класса на современном этапе модернизации отечественного социума.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- определить и аргументировать эвристический потенциал теоретико-методологических подходов к анализу образа жизни социальных групп современного общества;
- уточнить основные признаки среднего класса, выделить доминирующие факторы, влияющие на характерные черты образа жизни его представителей;
- интерпретировать позитивные и негативные факторы, влияющие на структуру среднего класса в РФ и типологические характеристики образа жизни в условиях модернизационных преобразований;
- выявить специфику формирования и основные модели образа жизни представителей среднего класса в российских регионах (на материалах Волгоградской области).
Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе принципов и методов научного анализа в рамках современного социологического дискурса. В качестве методологических оснований работы выступает структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Р. Мертон), позволяющий выделить и охарактеризовать средний класс как социальную страту, характеризуемую специфическими статусно-ролевыми позициями и жизненными стратегиями индивидов в структуре российского общества, а также конструктивистский структурализм (П. Бурдье), применяемый при интерпретации и типологизации образа жизни представителей среднего класса.
Соискатель опирался на концептуальные положения теорий стратификации (Э. Райт, В.В. Радаев), «кристаллизации статусных позиций» (Л. Брум, С.Г. Саблина), социальных изменений и модернизации (П. Штомпка, В.А. Ядов), среднего класса в условиях реформируемого общества (М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Н.Е. Тихонова).
Эмпирической базой диссертационной работы послужили следующие виды источников:
- статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (Волгоградстат) за 2007 – 2011 гг.;
- вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных: Фондом Общественное Мнение (2004–2006 гг.) – «Средний класс сегодня. Опрос экспертов» (опрос представителей региональных, властных, интеллектуальных и медиаэлит, 130 экспертов), «Средний класс сегодня. Опрос населения» (опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства. 1 500 респондентов), «Между богатыми и бедными» (всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Интервью по месту жительства. 2 000 респондентов), «Образ жизни и финансовое положение среднего класса» (опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства. 1 500 респондентов); Институтом социологии РАН – «Трансформация способов и стилей жизни в постсоветском социальном пространстве» (опрос населения России в четырех регионах – Краснодаре, Нижнем Новгороде, Ставрополе, Воронеже. Выборка – 879 человек городского работающего населения, 1998–1999 гг.), «Богатые и бедные в современной России» (опрос населения в 11 территориально-экономических районах страны (согласно районированию, принятому Госкомстатом РФ). Анкетный опрос. 2 106 респондентов. 2003 г.); Институтом социологии РАН при поддержке немецкого Фонда им. Фридриха Эберта (2008 г.) – «Средний класс России» (опрос населения России. Выборка – 1 765 респондентов); Маркетинговым агентством «Эксперт-Дата» (2010–2011 гг.) – «Стиль жизни среднего класса» (общероссийский опрос населения в 27 городах. Личное формализованное интервью. 2 000 респондентов.); Центром социологических и маркетинговых исследований «Аналитик» (2005 г.) – «Средний класс. Волна-10» (опрос населения Волгограда. Личное интервью по структурированной анкете. Выборка – 131 человек);
- законодательные акты Российской Федерации;
- материалы периодической печати;
- Интернет-ресурсы органов государственной власти и местного самоуправления, общественно-политических организаций.
При подготовке диссертации интерпретированы результаты, полученные в ходе исследования, проведенного при непосредственном участии автора:
- стандартизированного интервью «Образ жизни и жизненные стратегии среднего класса» (2009–2010 гг., выборка – стратифицированная, n = 400). Единицей отбора является профессиональная группа (страта), которая, в силу общности целей и групповых установок, обладает малой внутригрупповой дисперсией (по уровню материального благосостояния, образования, сфере деятельности, характеру труда);
- интервью с экспертами, занимающимися исследованиями структуры и образа жизни российского среднего класса (Институт социологии РАН, Астраханский государственный университет, Кубанский государственный университет, МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ), –
а также предварительные результаты реализации Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг., мероприятий: 1.2.1 «Проведение научных исследований научными группами под руководством докторов наук»; 1.1 «Проведение научных исследований коллективами научно-образовательных центров» – при участии автора в качестве соисполнителя проекта.
Положения, выносимые на защиту:
1. Наибольшим эвристическим потенциалом при выделении среднего класса и изучении его образа жизни как системы длительное время непрерывно повторяющихся жизненных практик обладает научный анализ, базирующийся на применении концептуальных положений структурного функционализма и конструктивистского структурализма. Данный подход позволяет представить средний класс как коллективного актора (агента) повседневной жизни, детерминированного, с одной стороны, заданностью социальной структуры, а с другой – возможностью самостоятельного выбора и реализации набора социальных практик в условиях модернизационных преобразований, открывающих новые возможности освоения объема и способов (ресурсов) социального капитала, характерных для современного общества.
2. Выделение среднего класса как особой социальной страты проводится в соответствии с уровнем освоения различных видов ресурсов (квалификационного, культурного, властного, экономического, символического и т. д.) и учетом страновой (региональной) специфики реализации национальной модели модернизации, что приводит к диверсификации его признаков и элементов. При этом концептуальная структура образа жизни среднего класса, включающая объективные (качество, уровень, условия, стиль жизни) и субъективные (концепция, смысл жизни, жизненные планы) аспекты, типологизируется с использованием критерия возможностей наращивания социального (индивидуального, коллективного) капитала. Одной из важнейших характеристик принадлежности к среднему классу в условиях модернизационных преобразований выступает инновационная направленность личностной концепции индивидов.
3. Реализация в РФ этатистской модели модернизации, где государство выступает агентом, во многом определяющим и корректирующим направление преобразований, определяет факторы, способствующие (переход от сырьевой экономики к инновационной, поддержка и развитие малого и среднего бизнеса и др.) и препятствующие (гетерогенность среднего класса по составу, низкий уровень социальной мобильности) укреплению среднего класса как ведущего актора социального развития. Результаты проведенного эмпирического исследования позволяют выделить четыре типа образа жизни (цивилизационный, консервативный, активистский, новый формирующийся), соответствующие современной структуре (протокласс, «нижний» средний, «средний» средний, «верхний» средний) отечественного среднего класса. Несмотря на противоречивость функциональных и структурных характеристик образа жизни представителей, идентифицирующих себя со средним классом, следует выделить его особенности: активность инвестирования в свой человеческий капитал и будущее своих детей; отлаженность механизмов индивидуальной и групповой адаптации к последствиям модернизационных кризисов; система жизненных координат ориентирована на выстраивание индивидуальной «карьерной лестницы»; воспроизводство критериев жизненного успеха, характерных для развитых стран.
4. Исторические, социокультурные, экономические особенности развития Волгоградской области обусловили замедленные темпы формирования среднего класса (14%), по сравнению с общероссийскими (20–25%). Компаративистский анализ структуры образа жизни среднего класса позволяет прийти к выводу о значительном влиянии черт, характерных для советского периода истории, с включением инновационных элементов в стиль жизни, стратегию повседневного поведения, формулирование жизненных планов. При этом типологические модели (прагматическая, активная, конформистская, созерцательная) образа жизни волгоградцев, относящихся к среднему классу, в своей основе коррелируют с уровнем дохода, местом проживания (сельская или городская местность), сферой занятости.
Научная новизна исследования:
- систематизированы научно-теоретические подходы к исследованию образа жизни как целостной характеристики индивидуальных и коллективных практик жизнедеятельности, а также обоснована эффективность применения концепции конструктивистского структурализма, акцентирующего внимание как на специфике освоения объема, так и соотношении способов реализации социального капитала в условиях современного общества;
- предложены концептуальная структура и базовые характеристики образа жизни среднего класса, выделяемого в социальной структуре модернизирующегося общества на основе объективных (доход, уровень образования, характер труда, сфера занятости) и субъективных (самоидентификация) признаков;
- аргументирован вывод о том, что современному этапу модернизационных преобразований в РФ присуще наличие разнонаправленных факторов, препятствующих / способствующих формированию и консолидации среднего класса как гомогенной социальной группы, что проявляется в многоуровневости типологических моделей его образа жизни;
- представлена типологизированная характеристика (активная, прагматическая, созерцательная, конформистская) образа жизни среднего класса Волгоградской области, обусловленного региональной спецификой возможностей (индивидуальных, групповых) освоения и реализации объема и способов социального капитала, определяемых историческими, социокультурными и другими факторами, а также индикативными показателями, достигнутыми в ходе модернизационных преобразований (уровень инвестиций, минимальный уровень оплаты труда и т. д.).
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в следующем: теоретические положения и основные выводы исследования могут быть использованы как инструментарий для дальнейшего изучения проблем в области формирования образа жизни среднего класса; теоретические выводы и конкретные данные исследования пополняют информационную базу для разработки курсов лекций, спецкурсов, методических материалов для студентов и аспирантов социологических факультетов; в связи с обнаружением и изучением новых аспектов понятия «образ жизни среднего класса» (в том числе региональных особенностей) результаты исследования дают возможность составить более адекватное представление о феномене среднего класса и его образе жизни в условиях модернизации российского общества. Кроме того, выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке социальных программ и мероприятий, направленных на формирование образа жизни среднего класса.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались в виде сообщений на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в том числе: Всероссийской научной конференции Российского государственного социального университета «Качество социальной жизни в изменяющейся России» (Санкт-Петербург, 2005); IV Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007); III Межрегиональной научно-практической конференции «Творчество молодых – региону» (Волгоград, 2007); Научной конференции Волгоградской академии государственной службы «Гендер, миграция, образование» (Волгоград, 2007); Научных сессиях Волгоградского государственного университета (Волгоград, 2005–2009); Международной научно-практической конференции «Экономика современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010); Международной научно-практической конференции «Экономические аспекты антикризисного развития современного общества (Саратов, 2010); I Международной научно-практической конференции «Современная наука: теория и практика» (Ставрополь, 2011); Международной научно-практической конференции «Проблемы национальной безопасности в России в XX–XXI вв.: уроки истории и вызовы современности» (Адлер, 2011); Курсах повышении квалификации по направлению «Социальное неравенство и структура современного общества» в Институте социологии РАН (Москва, 2008).
Основные результаты диссертационного исследования изложены в 10 публикациях, общим объемом 2,1 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения, библиографического списка и приложения.
Образ жизни как социальный феномен современного общества: научно-теоретические подходы
За время существования каждого общества постепенно происходит становление, а затем развитие специфичных для него экономической, политической, культурной и др. форм ЖИЗНИІ людей. Изменение условий жизнедеятельности членов- общества влечет за соббй изменение способов ее организации, т.е. образа жизни. Интерес к образу жизни индивидов обусловлен необходимостью- научного анализа, в рамках которого проявляются не только конечные результаты деятельности людей, но и процессы, их жизнедеятельности в конкретных условиях существования. Категория- «образ жизни» широко используется представителями различных дисциплин (социология, экономика, философия, социальная психология, культурология и др.), связанных с изучением общественной и культурной жизни людей.
Возникновение и формирование дефиниции! «образ жизни» происходит в 60-е годы XX века в рамках социальной-философии.1 Основу научной дискуссий составили следующие вопросы: как позитивные / негативные последствия- научно-технического прогресса в капиталистических и социалистических странах, обострение экологического кризиса, глобализация влияют на образ жизни и его качество? А таюке, какие сферы жизнедеятельности индивида должны входить в понятие «образ жизни»? Обобщенное понимание, выработанное философами, состоит в следующем: образ жизни рассматривается как «устоявшиеся, типичные для исторически конкретных социальных отношений формы индивидуальной и групповой жизнедеятельности людей, проявляющиеся в их общении, поведении и складе мышления! в сферах труда, общественно-политической деятельности, быта и досуга». Однако на сегодняшний день, несмотря на широкое смысловое содержание и большие познавательные возможности данной категории, она практически не используется. Причина такого положения дел, по нашему мнению, состоит не только в недостатках самой концепции образа жизни, сколько в особенностях ее применения в советское время. По мнению исследователя А.А. Возьмителя, «изучение проблематики образа жизни было начато и развивалось долгое время под знаком идеологической борьбы».2 В советский период «образ жизни» преимущественно выступал как понятие операциональное, применяемое для сопоставления анализа двух противоположных социальных систем — социалистической и капиталистической.
«Образ жизни» как методологическое понятие вводится в научный оборот советской социологией w статусе альтернативного средства термину «качество жизни», предложенного западной социологией в конце 50-х годов XX века. Впервые данное понятие появилось в работе Дж. Гэлбрейта «Общество изобилия», что впоследствии привело к популяризации данного понятия и отказу от категорий «уровень жизни» и «стандарт жизни». Как правило, под содержанием «качество жизни» принято понимать высокоэффективный метод оценки социального благополучия населения. Качество жизни является сложным комплексным феноменом общественной жизни, каждый из структурных элементов которого отражает экономические, социальные, правовые, идеологические и политические отношения, складывающиеся в- обществе. Изучение проблем качества жизни1 началось с середины 60-х годов XX века, когда в высокоразвитых странах Запада стал осуществляться переход к постиндустриальной стадии развития общества; Возникнув в США в середине 60-х годов, категория «качество жизни» как совокупная характеристика человеческого- существования сразу стала предметом научных споров между представителями западной и-отечественной науки.
Б. Гросс и Г. Клейте2 предположили, что выделение, на основе социальных индикаторов, отдельных моделей качества жизни, позволит рассматривать отдельные поведенческие практики- индивида в рамках системы социальных индикаторов. Иные представители (Э. Шелдон,-У. Мур, Г. Фримэн и др.) настаивали на разделении системы социальных индикаторов от влияния на них социальных процессов, аргументируя это тем, что социальная действительность слишком сложна, чтобы быть представленной в определенных моделях, состоящих» из совокупностей социальных показателей и способных помочь достаточно полно и точно взвешивать последствия принимаемых решений:
Идеи вышеназванных исследователей позволяют наделить понятие «качество жизни» самостоятельным методологическим аппаратом и. выделить его значимость на фоне таких категорий, как «уровень жизни» и «стандарт жизни».
В российской научно-исследовательской литературе понятие качества жизни вошло в широкое употребление в последнее десятилетие XX века и обычно подразумевает реально имеющиеся у человека в данном обществе возможности, блага, жизненные перспективы и их субъективную оценку самим индивидом. Наиболее полный перечень компонентов качества жизни, используемых в международных сопоставлениях и национальных оценках развитых стран, включает следующие блоки: доходы населения, бедность и неравенство, безработица и использование рабочей силы, динамика демографических процессов, образование и обучение, здоровье, продовольствие и питание, состояние жилища, инфраструктура, связь, ресурсы и состояние природной среды, культура, социальные связи, семейные ценности, политическая и социальная стабильность (безопасность); политические и гражданские институты (демократия и участие).
Образ жизни среднего класса: опыт критического осмысления
На первых этапах становления человеческой цивилизации социум рассматривается как единый! организм, имеющий внутреннее, функциональное деление, в котором наиболее крупными составными частями были «верхний», «средний» и «низший» слои. Первые общетеоретические и методологические основы изучения социальной структуры, сословий и их образа жизни были заложены в работах античных философов: Платона, Аристотеля и Еврипида.
В труде «Государство»1 Платон изложил свое понимание общества. По его мнению, государство подразделяется на два государства. Одно из них составляют бедные, а другое - богатые, и все они живут вместе и во вражде друг к другу, их преследуют страх и неуверенность. По Платону все граждане входят в один из трех классов: правителей - философов, которые на основании созерцания идей управляют всем государством; воинов, основная цель которых охранять государство от внутренних и внешних врагов, в этот класс входят также и чиновники; работники (земледельцы, ремесленники, врачи, актеры), которые поддерживают государство материально, доставляя ему жизненные ресурсы.
Утверждение Платона, что общество имеет классовый характер, дало основание К. Попперу назвать Платона «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов».2 Платон показал высоко-стратифицированное общество, в котором характерными чертами правящего класса являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности и концентрация на общем благосостоянии. Следует подчеркнуть, что основным принципом классового деления общества по Платону - является функциональный принцип.
Аристотель в работе «Политика»1 выделяет три классовых элемента государственного устройства: 1) очень богатый класс; 2) очень бедный класс; 3) средний класс - основа стабильного и устойчивого развития всякого общества, поскольку его члены наиболее склонны следовать ,, принципу экономического рационализма. Богачи и бедняки создают благодатную почву для развития преступности и мошенничества в обществе. Лучшее же общество, по мнению Аристотеля, формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем. «верхний» и «низший» классы вместе взятые, находится в равновесии и, следовательно, легче управляется. Аристотель выделил три основные признака среднего класса. По его мнению, он зарабатывает на жизнь своим трудом, но не является бедным; выполняет в обществе стабилизирующую функцию и избегает экстремумов, свойственных бедным и богатым в силу их воспитания; заинтересован в развитии государства, в том числе и экономическом.
Свое видение социального устройства предлагает Еврипид, с точки зрения которого «существует три класса граждан: первые - праздные богачи, жаждущие еще большего обогащения; вторые - неимущие бедняки, полные зависти и ненависти к богачам, легкая добыча демагогов. А между двумя крайностями находятся те, кто делает государство безопасным и соблюдает законы».2
В трудах древнегреческих мыслителей отсутствует описание четкой» структуры среднего класса. Принадлежность к нему во многом определялась успехом деятельности в самых разных областях общественной жизни. Так, обладание собственным рабовладельческим хозяйством, получение определенного дохода могли гарантировать продвижение по службе в государственном аппарате или на военном поприще. Это служило основанием для зачисления в средний класс.
Из эпохи Возрождения определенный интерес представляют идеи итальянского мыслителя Н. Макиавелли: К числу наиболее значительных его произведений принадлежит сочинение «Государь»,1 в котором он изложил концепцию руководителя; согласно- которой это должна быть сильная» личность, способная противостоять «фортуне»; случайным стеченьям обстоятельств, противопоставив им свою энергию и проницательность. Н. Макиавелли считал, что напряженность между элитой и народом есть постоянная черта общества и объясняется она боязнью- друг друга. Он резко осуждал политику феодальной знати; приводившую к постоянным раздорам, препятствовавшую складыванию единого государства, вместе с тем он опасался и «черни», легко вовлекаемой в авантюры. Его симпатии - на стороне средних и высших слоев торгово-ремесленного населения итальянских городов.
Английский философ-материалист Т. Гоббс2 подчеркивал равенство всех людей, причем оно должно занять место неравенства и во власти; и в привилегиях. Он указывал на то, что люди стремятся достичь власти, а с ней и, привилегий; что они жадны и ненасытны в своих желаниях жизненных благ. Государство Т. Гоббс рассматривает как результат общественного договора между людьми.
Типология образа жизни представителей среднего класса на современном этапе модернизации России
«Проблема формирования новой социальной структуры российского общества относится к числу наиболее сложных в теоретическом плане и наименее изученных проблем, порожденных реформами 90 — х гг. в России».1 По мнению целого ряда исследователей,2 структуру современного российского общества нельзя рассматривать как стабильное явление, т.к.. в условиях модернизационных преобразований меняется статус социальных групп. В связи с этим, Т.И. Заславская3 предлагает аналитическую схему структурирования российского общества, с выделением в нем четырех основных слоев: верхний, срединный, базовый, нижний. Верхний слой - реально правящий слой (элитарные и субэлитарные группы), выступающий в качестве основного источника социальных преобразований. Средний слой аккумулирует индивидов, соответствующих основным признакам среднего класса. Данный " слой является самым малочисленным, силу нахождения в «зародышевом» состоянии. Базовый социальный слой - самый многочисленный? в Россиш (60-65%); 0н? охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным? имущественным; достатком И; социально-политическим влиянием -- от массовой . ишгеллигенцииг. (учителя медработники; техники; инженеры и т. и;) до: многочисленных категорий людеш физического труда; Основание данной классификации составляет «нижний» слой» ДОЇ 12% населения; преимущественно представители, неквалифицированного трудам с самыми низкими» доходами; и затем наі самом5«дне» - люмпенизированные десоциальные группы (7-9%):1
По Ю-В! Арутюняну,2 социальную структуру российского общества составляют следующие социальные группы: 1) элитам (государственно-политическая; финансовотимущественная;. социально-профессиональная); 2) руководящие кадры (руководители)- 3) специалисты, (высокой квалификации; специалисты средней:квалификации; служащие); 4) работники физического труда: (высокой; средней квалификации); 5) неквалифицированные работники физического трудаї
ЛА"; Беляева вработе «Социальная стратификация и средний класс ві России: 10 лет постсоветского развития» 3 предлагает иную модель социальной? стратификации; выделенную на основе социального статусам профессионально-должностной, группы и: отношению к собственности: 1) элитный; слой (руководители; высших законодательных и исполнительных органов власти; владельцы, руководители и высшие менеджеры финансово-промышленных групп, крупных сырьевых компаний, холдингов, концернов, владельцы банков, бирж и финансовых организаций); 2) предэлитарный слой - директора и владельцы крупных частных и акционерных предприятий, директора крупных государственных предприятий, ведущие журналисты и обозреватели центральных СМИ; 3) владельцы средних и мелких предприятий -работодатели и топ-менеджеры, руководители среднего звена на крупных предприятиях, фермеры, самозанятые; 4) массовой слой работников умственного и организаторского труда - руководители низового уровня, рядовые работники квалифицированного умственного труда; 5) работники физического и исполнительского труда - рабочие высокой и средней квалификации, служащие-неспециалисты, рабочие низкой квалификации, сельскохозяйственные работники.
В диссертационном исследовании автор опирается на модель социальной структуры российского общества, предложенной Н.Е. Тихоновой. В результате анализа состава и качественных характеристик образа жизни и жизненных шансов населения России выделено 4 укрупненных класса, каждый из которых делится на страты: бедные (нищие, собственно бедные, нуждающиеся - пограничная страта), медианный класс (малообеспеченные), средние классы («нижний», «средний» средний класс), богатые («верхний» средний класс, собственно богатые, элита / субэлита). Особый интерес вызывают медианный класс, как наиболее гомогенная по своему составу группа и средний класс. Уровень жизни медианного класса (малообеспеченные слои населения), как наиболее массового слоя российского общества, по оценкам Н.Е. Тихоновой, объединяет четверть всех россиян, задает стандарт потребления, который воспринимается населением страны как минимально приемлемый прожиточный минимум.
Региональная специфика образа жизни среднего класса РФ
Одной из важныхь качественных характеристик любого общества является образ жизни его индивидов; классов т общества, в целом- В: формировании? образа жизни участвует масса компонентов; которые не только типичны; для-какой-либо определенной социальной группы, но и отличают ее от других групп: На: основе интерпретации; обширного эмпирического материала ш исследований; проведенных при непосредственном- участии диссертанта; выделяется специфика образа жизни среднего класса Волгоградскойюбласти» и регионов ЮгагРоссии.
В - качестве основных критериев отнесения» к, среднему классу нами?; были избраны: заработная плата; не менее 13000 на одного члена семьи; образование (наличие высшего образования);, профессионально-должностной статус (нефизический характер труда), перспектива-социальной мобильности, самоидентификация: С учетом вышеназванных критериев к среднему классу Волгоградской области могут быть отнесены» 14% экономически активного населения региона (средние общероссийские показатели - 20-25%): «верхнего» среднего - 2%, «среднего», среднего — 4%, «нижнего» среднего - 8%, протокласса - 86%. В диссертации протокласс рассматривается как структурный элемент, который; характеризуется пограничным состоянием между медианным (малообеспеченным) и: «нижним» средними классом: Это связано со спецификой протекания социальной модернизации и ее влиянием на-дифференциацию социума, когда, на ряду с объективными критериями-(уровень дохода, наличие собственности и т. д.) выделения того или иного слоя, существенную роль оказывают субъективные (идентификационные) факторы и жизненные стратегии, формируемые в условиях диффузии ценностей, стереотипов, поведенческих практик.
Как отмечает Н.Е. Тихонова, на протяжении пятилетнего опыта изучения российского среднего класса «более чем в два раза возросла доля людей, зачисляющих себя в состав среднего класса, в 1,7 раза увеличилась доля граждан, которая стала идентифицировать себя со средними слоями общества, в 1,5 раза снизилась доля населения, определяющего себя на самые низкие статусные позиции, впервые за годьгреформ доля населения, причисляющая себя к средним слоям общества, стала доминировать над долей населения, причисляющей себя к низшим слоям».1 При-# этом количество представителей- среднего класса в Волгоградской области ниже, чем.в ряде субъектов ЮФО; в частности Краснодарском крае (24%), Ростовской (21%) и Астраханской (16%) областях, но больше, чем в республиках Калмыкия (9%) и Адыгея (11%), что связано, в первую очередь, со спецификой экономического развития и инвестиционной привлекательностью территорий.
В моменты социальных преобразований формируется и трансформируется представление индивидов о своем социальном положении в обществе. Иногда такая самооценка может занижаться либо не осознаваться. Поэтому важную роль необходимо отводить изучению отнесения к среднему классу на основе субъективного критерия, т.к. очень часто возникают ситуации, когда можно соответствовать всем критериям среднего класса, но не ощущать себя его представителем.2 Самоидентификация - отнесение себя к определенной социальной группе / общности на основе чего-то общего, объединяющего индивида и данную общность, и как самосознание индивида, стремление обрести собственное Я.
К факторам самозачисления в определенный класс относятся: сравнение своего социального положения с положением других индивидов, включенность во все сферы общественной жизни, видение своего положения по отношению к другим через несколько лет, уровень. образования, уровень материальной обеспеченности престижность профессии, уровень квалификации, должность, наличие социальных связей и т. д. В западном обществе, на основе критерия самоидентификации выделяется до 60% среднего класса. Данная тенденция применима и для российской действительности. 74% респондентов1 с уверенностью относят себя и свои семьи к представителям среднего класса, свободно ориентируются в специфических понятиях и критериях, 15% опрошенных колеблются с выбором, оставшиеся 11% относят себя к представителям иных социальных слоев. Общероссийская картина по данному вопросу представлена в таблице 5. Основой самоидентификации выступает желание быть ближе к себе подобным, стремление быть таким же успешными и преуспевающими, в жизни, как многие другие. Главное место отводится материальному благополучию, по которому происходит распознание людей своего круга. Более половины уверены, что на сегодняшний день не только в Волгограде, но по всей России «больше тех людей, кто живет так же, как я». Число тех, кто считает, что на сегодняшний день в России «больше тех:, кто живет хуже меня» - 11,6%.
В данном случае, прослеживается: тенденция сравнения своего положения с положением в других социальных группах. Результаты диссертационного исследования по данному вопросу в целом схожи; с данными общероссийских- исследованиШ Применительно к среднему классу всероссийская картина представлена втаб; 6.
Согласно характеристике НЕ. Тихоновой к бедным слоям населения относятся:группы, которые «только изредка.могут позволить себе купить мясо, фрукты, сладости, одежду, не ходят в гости, не покупают газет, не оплачивают платных занятии детей и лишь изредка! покупают им» новую; одежду»: Богатые «могут позволить себе многие дорогостоящие покупки (в основном вся дорогостоящая;техника у.них уже есть), в соответствии с приоритетами семьи регулярно покупают деликатесы, ходят в рестораны, ездят в туристические путешествия, хотя и они не могут позволить себе все, статьи трат одновременно без экономии на чем-либо из желаемых расходов».2,
