Рекреационное пространство крупного российского города: креативные практики конструирования Беспалова Анна Александровна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы социологического исследования рекреационного пространства крупного города .. С.23

1.1. Рекреационное пространство города как предмет социологического исследования С.23

1.2. Методологический конструкт исследования рекреационного пространства крупного российского города С.44

ГЛАВА 2. Практики конструирования рекреационного пространства крупного российского города и их креативный потенциал С.75

2.1. Акторы конструирования рекреационного пространства крупного российского города и их креативный потенциал С.75

2.2. Рекреационное пространства крупного российского города: практики конструирования С.89

ГЛАВА 3. Креативные практики конструирования рекреационного пространства крупного российского города: особенности реализации и перспективы развития .109

3.1. Опыт реализации креативных практик конструирования рекреационного пространства в российских крупных городах С.109

3.2. Перспективные направления повышения креативного потенциала рекреационного пространства крупного российского города С.128

Заключение с.152

Список литературы

• Методологический конструкт исследования рекреационного пространства крупного российского города
• Рекреационное пространства крупного российского города: практики конструирования
• Опыт реализации креативных практик конструирования рекреационного пространства в российских крупных городах
• Перспективные направления повышения креативного потенциала рекреационного пространства крупного российского города

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Значительные изменения в
жизненных стратегиях, образе жизни, возможностях разнообразить свой
досуг, повышение мобильности населения, отражающиеся на рекреационных
потребностях, обуславливают необходимость в переосмыслении

рекреационного пространства города как объекта социологического анализа и необходимости поиска методологических альтернатив его исследования. Эта тема становится особенно актуальной в связи с изменениями экономических, политических и социальных условий в России, когда отдых за рубежом становится менее доступным. Встает вопрос о рациональном использовании рекреационных ресурсов страны и развитии этой сферы экономики.

Коренным противоречием образа жизни современного горожанина
становится разрыв между теми возможностями, которые аккумулирует город
и характером использования этих возможностей. Также отмечаются
противоречия между потребностями населения в рекреации и условиями для
отдыха в городах. Рекреационные пространства, сформировавшиеся в
крупных городах, зачастую мало отличаются друг от друга, не имеют своего
репутационного профиля, а потому сильным конкурентным преимуществом
становится нестандартный подход, т.е. креативные практики в

рекреационной деятельности. В этой связи научный интерес представляют особенности процесса конструирования рекреационного пространства крупного российского города и креативных практик в нем.

Современный крупный российский город – уникальное и весьма
неоднородное явление, характеризующееся социокультурными

особенностями, этнокультурной, демографической, архитектурной,

социально-экономической, природно-климатической спецификой, в

комплексе определяющими специфику рекреационного пространства города и потенциал его рекреационных ресурсов. Городское пространство становится не просто пространством реализации профессиональных,

семейных, экономических, рекреационных стратегий – в соответствии с идеологией нового урбанизма он рассматривается как пространство жизни, в котором горожане стремятся к самовыражению, проходя самые разные жизненные этапы. В свете эволюции природы и сущности современных городов ученые говорят о том, что «город будущего будет саморазвиваться за счет своей креативной природы и как креативная, в том числе инновационная среда»¹.

С этой точки зрения высокое социальное значение приобретает исследование креативных практик конструирования рекреационного пространства крупного города как креативного пространства, в котором индивид осуществляет профессионально-трудовую деятельность, реализует культурные, рекреационные и др. практики.

Глубокий социологический анализ данной проблематикинеобходим для корректировки существующих социально-управленческих практик по формированию условий для рекреации в крупном городе в сторону повышения её эффективности в условиях высокой динамики урбанизации.

В плане научной значимости разработки такого направления, как креативные практики конструирования рекреационного пространства крупного города, определяется необходимость выхода на концептуальное, методологически оснащенное новое социологическое знание о возможностях и перспективах перехода российских крупных городов к новой основе функционирования, базирующейся на принципах креативности. Именно в рекреационном секторе городского пространства и экономики города перспективы применения креативных технологий наиболее высоки, как и формирование креативного класса, представители которого ощущают и стремятся реализовать потребность в социальной самореализации ² , т.е.

¹ Левинтов А.Е. Город будущего: онтологические основания // Лабиринт: журнал

социально-гуманитарных исследования. 2013. № 1. С. 5-14.

²Волков Ю.Г. Возникновение и современное состояние российского креативного класса //

Вестник Института социологии. 2012. № 5. С. 111 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

(дата обращения:

12.09.2016).

являются основным акторомкреативизации городского пространства.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ

литературы свидетельствует о возрастании научного интереса к проблеме
рекреационного пространства города в социологических исследованиях.
Выделяется несколько магистральных направлений, определивших

теоретическую и практическую разработанность данной проблематики.

В рамках социологии досуга и рекреации изучаются признаки, виды
рекреационной деятельности (Б.А. Грушин, Г.Е. Зборовский) ³ , даются
классификации досуговой деятельности по различным критериям

(А.С.Орлов) ⁴ ; рассматривается структура, факторы формирования пространства досуга и рекреации, (В.И. Ильин, В.И. Новикова, И.И. Пирожник, О.В. Понукалина, Т.И. Черняева) ⁵ . Также особое внимание уделяется различным аспектам досуговых практик молодежи современного города. Среди них: субъект-объектные отношения в процессе рекреационной деятельности индивидов и социальных групп, в частности молодежи (Л.А. Акимова, А.С. Батнасунов, Н.Г. Гончарова, М.С. Либерова)⁶; эмпирические исследования деятельности, связанной с отдыхом, рекреацией, проведением

³Зборовский Г.Е. Социология досуга и социология культуры: поиск взаимосвязи // Социс, 2006. №12. C. 9; Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. М., 1967. 174 с. ⁴Орлов А.С. Социология рекреации. М.: Наука, 1995. 247с.

⁵Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. СПб.: Интерсоцис, 2007. 388 с.; Новикова В.И. Составляющие территориальной рекреационной системы: определение, классификация. // Псковский регионологический журнал, 2013. Выпуск № 16. С. 133-150.; Пирожник И.И. Трансформация туристско-рекреационного пространства в эпоху глобализации // Туризм и региональное развитие. Выпуск 4. Смоленск, 2006. С. 136-138.; Понукалина О.В. Социокультурное пространство досуга в контексте консумеризма. Дисс. ... д-ра социол. наук: 22.00.06 / Понукалина Оксана Викторовна. Саратов, 2010. 446 с.; Черняева Т.И. Архитектоника социального пространства. Дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.04. Саратов, 2004. 306 c.

⁶Акимова Л.А. Социология досуга. М.: МГУКИ, 2003. 123 с.; Батнасунов А.С. Досуг как сфера жизнедеятельности современной российской молодежи. Автореф. дисс. канд. соц. наук. М., 2004. 24 c.; Гончарова Н.Г. Трансформация досуговой деятельности современной российской студенческой молодежи. Автореф. дисс. канд. соц. наук. М., 2009. 29 с.; Либерова М.С. Досуговые предпочтения молодежи // Среднерусский вестник общественных наук, 2009. № 2. С. 83-93.

досуга (С.В. Павлов, М.А. Ульянова)⁷ ; досуговые стратегии как часть

жизненного проектирования современной молодежи (Ш.И. Алиев)⁸.

В рамках социологии города особое внимание уделяется изучению
структуры пространства города: пространственно-временная организация
города (В.Л. Глазычев, Т.М. Дридзе, В.М. Иванов, И.А. Спиридонов) ⁹ ;
социально-территориальная структура городской агломерации и

взаимодействие поселений, входящих в его состав (И.Е. Барсуков, А.Ю. Манюшис, Н.Л. Мосиенко, Н.Г. Соколова)¹⁰ ; урбанистическая среда как условие обеспечения оптимального режима воспроизводства и развития человеческого капитала (М.В. Малаховская, Н.Г. Цап) ¹¹ ; символическая организация городского пространства (В.В. Абашев, Е.А. Сертакова, П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова)¹².

⁷ Павлов С.В. Досуговые практики городских подростков в современной России
(социологический анализ) Автореф. дисс. канд. соц. наук. М., 2013. 30 с.; Ульянова М.А.
Организация досуговой деятельности // Мониторинг, 2000. № 1. С. 45-48.

⁸ Алиев Ш.И. Жизненное проектирование российской молодежи в условиях вызовов и
рисков информационной эпохи // Гуманитарий Юга России, 2016. № 1. С. 142-151.
⁹Глазычев В.Л. Городская среда. Технология развития. М.: Ладья, 1995. 229 с.; Дридзе Т.М.
Социально-диагностические исследования города // Вестник, Российского гуманитарного
научного фонда, 1996. №1. С. 95-103; Иванов В.М. Человек. Культура. Город. М.: РИЦ
ИСПИ РАН, 2002. 411с.; Спиридонов И.А. Теоретико-методологические особенности
изучения социального пространства города. Автореф. дисс. докт.соц. наук. Саратов, 2011.
20 с.

¹⁰Манюшис А.Ю., Барсуков И.Е. Регулирование устойчивого развития крупного города: управление по интересам и стратегический территориальный маркетинг // Научные труды Вольного экономического общества России. 2014. Т. 183. С. 210-243; Мосиенко Н.Л. Социально-территориальная структура пространства городской агломерации / под ред. Е.Е. Горяченко. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010. 163 с.; Соколова Н.Г. Модель социальной структуры общества в исследовании качества жизни населения территории // Экономика региона, 2011. № 3. С. 89-94;

¹¹Малаховская М.В., Цап Н.Г. Использование методологии многопредметного блага для исследования возможностей урбанистической среды по управлению развитием человеческого капитала // Социология города, 2014. № 2. 56-76.

¹² Абашев В.В. Пермская монументальная риторика местной идентичности: памятники, эмблемы и арт-объекты в пространстве города // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований, 2015. №1. С. 66-79; Сертакова Е.А. «Символический менеджмент» как механизм создания позитивного социального и культурного пространства города// Современные проблемы науки и образования, 2015. № 1. С. 1880-1886; Романов П.В. Визуальная антропология: городские карты памяти / Центр социальной политики и гендерных исследований; под ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой. М.: Вариант, 2009. 311 с.

Также изучены отдельные аспекты в рамках исследуемой

проблематики: конструирование городского пространства, современные
тенденции развития городов (Г.Э. Говорухин, А.К. Мокроусова, Э.К.

Наберушкина, М.С. Отнюкова) ¹³ ; внешние факторы, влияющие на формирование и изменение пространства города (А.В. Коровин, М.В.Созинова, В.С.Симонов) ¹⁴ ; признаки, функции, этапы и факторы формирования креативных пространств в городской среде (Д.Н. Суховская)¹⁵ ; вопросы управления российским городским пространством (М.А.Васьков, С.И. Самыгин)¹⁶; экологическая безопасность крупного города в современной России как частный случай проблемы экологической безопасности общества (А.П. Бандурин, А.В. Верещагина, С.И. Самыгин)¹⁷; специфика конкретного города и перспективы улучшения его имиджа и интерпретации городского пространства (П.О. Ермолаева, А.В. Лубянов, А.В. Сериков, И.Б. Скуднова, А.М. Шаповалова)¹⁸.

¹³ Говорухин Г.Э. Символическое конструирование социального пространства
осваиваемого региона. Автореф. дисс. канд.соц. наук. Комсомольск-на-Амуре, 2009. 37 с.;
Мокроусова А.К. Социальные перемены и городское пространство: взаимовлияние и
трансформации // Социология города. 2012. № 4. С. 35-46; Наберушкина Э.К. Город –
проект для жизни // Современные проблемы науки и образования, 2012. № 2. С. 408-115;
Отнюкова М.С. Социальное конструирование достопримечательностей в туризме.
Автореф. дисс. канд.соц. наук. Саратов, 2005. 19 с.

¹⁴ Созинова М.В. Факторы становления содержательного досуга в социокультурном
пространстве современного города // Современные проблемы науки и образования, 2013.
№ 3. С. 247.

¹⁵ Суховская Д.Н. Концепции и этапы создания и развития креативных культурных
площадок в современной городской среде // Новый университет. Серия: Актуальные
проблемы гуманитарных и общественных наук, 2013. № 10 (31). С. 31-34.

¹⁶ Васьков М.А., Самыгин С.И. Идеология гражданской идентичности в управлении
российским городским пространством // Гуманитарные, социально-экономические и
общественные науки, 2015. № 4. С. 22-25.

¹⁷Бандурин А.П., Верещагина А.В., Самыгин С.И. Духовные аспекты формирования нового экологического сознания и обеспечения экологической безопасности крупного города в современной России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2015. № 8. С. 27-30.

¹⁸ Ермолаева П.О. Трансформация имиджа постсоветского города под влиянием спортивных мега-событий: кейс Олимпийского Сочи // Электронный экономический вестник Татарстана. 2014. № 2. С. 41-45; Сериков А.В., Шаповалова А.М., Скуднова И.Б. Туристический имидж города Ростова-на-Дону как составляющая территориального бренда Ростовской области // Социально-гуманитарные знания, 2013. № 11. С. 52-59; Лубянов А.В. Региональная общность: социокультурные функции и коммуникативные технологии формирования. Автореф. дисс. канд.соц. наук. Ростов-на-Дону, 2014. 29 с.

В рамках исследования непосредственно рекреационного пространства
современного крупного российского города отечественными социологами
актуализируется и изучается идея общественных, публичных пространств.
Получили освещение следующие вопросы: рекреационное пространство как
место неформальных коммуникаций, проведения досуга (Е.Л. Жиритская)¹⁹;
влияние социальной и физической составляющей общественных пространств
города на население (О.Г. Евстифеева) ²⁰ ; признаки, факторы и способы
формирования публичных пространств (О. Паченков, Л.В. Гайкова) ²¹ ;

символическое восприятие горожанами различного архитектурного

оформления в районах современного российского города и роль общественных пространств в ребрендинге городов (А.П. Иванова, Г.Н. Ковалева, А.С. Шутова)²² . Направления трансформации рекреационного пространства современного российского города и возможности его стратегического планирования рассмотрены в работах С.Ю. Барсуковой, Н.Ю. Рупасова, И.С. Ткачевой²³.

Жиритская Е.Л. Публичные пространства - это место невидимого, но постоянного
диалога между городом и его жителями. [Электронный ресурс]. URL:

(20.04.2016).

²⁰Евстифеева О.Г. Социально-территориальные общности в условиях трансформации России: опыт социологического анализа. Автореф. дисс. канд.соц. наук. Волгоград, 2005. 25 с.

Паченков О. Публичное пространство города перед лицом вызовов современности: мобильность и «злоупотребление публичностью» // Новое литературное обозрение, 2012. № 117. С. 419-440; Гайкова Л.В. Потребительское зонирование при формировании городских общественных пространств // Академический вестник УралНИИпроект РААСН, 2013. №4. С. 33-38.

²² Иванова АЛ., Шутова А.С. Новые общественные пространства Хабаровска и Владивостока / Дальний Восток: проблемы развития архитектурно-строительного и дорожно-транспортного комплекса: материалы региональной научно-практической конференции. Хабаровск: Издательство Тихоокеанского государственного университета, 2013. Выпуск (Научные чтения памяти профессора М. П. Даниловского). С. 150-155; Ковалева ГЛ. Состояние рекреационных пространств в г. Волгограде на современном этапе и их влияние на социокультурную жизнь города // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета Серия: Строительство и архитектура, 2010. № 19. С. 163-170.

^Барсукова СЮ. Тенденции социального зонирования российских городов // Российское городское пространство: попытка осмысления / Отв. ред. В.В. Вагин; Авт. коллектив. Сер. «Научные доклады», № 116. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. С. 39-57; Рупасов Н.Ю. Особенности влияния новых форм индустрии развлечений на трансформацию городской среды в России // Вестник удмуртского университета. Серия

В работах исследователей наиболее часто и продуктивно используется структурно-функциональный подход в изучении территориальной структуры рекреационной деятельности и пространства города. Такой подход позволяет раскрыть особенности территориальной организации рекреационной деятельности на различных стадиях развития территории и освоения рекреационного пространства. В зависимости от ракурса исследования учеными выделяются различные элементы, подсистемы и соответствующие взаимосвязи между ними.

По ряду вопросов в научных работах по указанным направлениям сложилось однозначное представление. Во-первых, основной функцией рекреационного пространства города является удовлетворение потребности населения в рекреации. Во-вторых, организаторы отдыха и отдыхающие являются субъектами, формирующими рекреационное пространство города. В-третьих, существует системное принуждение, воздействие пространства города на человека, что побуждает его к определенным действиям.

Однако ряд вопросов носит дискуссионный характер, среди них: понимание сущности рекреационного пространства города; его структура. Также к настоящему моменту в отечественной литературе не сложилось целостного представления о всём многообразии факторов, влияющих на формирование рекреационного пространства города. В исследованиях акцентируется внимание на тех или иных группах факторов, в зависимости от предпочтений исследователей.

В целом следует отметить некоторую фрагментарность современных
исследований рекреационного пространства города, а также их узкий,
практико-ориентированный характер. Исследователи зачастую объединяют
такие виды городского пространства, как досуговое, рекреационное,
туристическое. Наибольшую разработку получили экономические,

Философия. Психология. Педагогика, 2010. С. 28-32; Ткачева И.С. Подходы к анализу и организации трансформации городского пространства в контексте развития индустрии развлечений и торговли // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки, 2013. № 5 (177). С. 84-89.

экологические, символические аспекты и факторы формирования и изменения рекреационного пространства города. Наряду с тем, что многие исследователи выделяют субъектов (акторов), сам процесс конструирования рекреационного пространства города недостаточно изучен.

Итак, критический обзор представленных в социологическом поле
исследований в области рекреационного пространства города выявил их
многообразие и отличительные теоретические особенности. Вместе с тем
креативные практики в сфере рекреации, характерные черты процесса их
реализации в современном крупном российском городе остались за рамками
внимания авторов. Это определяет необходимость изучения структурных
компонентов, принципов, факторов и способов конструирования

рекреационного пространства современного крупного российского города и роли креативных практик в нём, а также необходимость уточнения понятийного аппарата и методологических границ социологического исследования данной проблемы.

Целью диссертационной работы является разработка социологической концепции рекреационного пространства крупного российского города и роли креативных практик в его конструировании.

В соответствии с данной целью формулируется спектр исследовательских задач:

– показать специфику исследования рекреационного пространства города в дискурсивном поле социологии;

– разработать методологический конструкт исследования

рекреационного пространства крупного российского города;

– определить основных акторов конструирования рекреационного пространства крупного российского города и выявить их креативный потенциал;

– выявить и рассмотреть типы практик конструирования

рекреационного пространства крупного российского города;

– проанализировать опыт реализации креативных практик

конструирования рекреационного пространства в российских крупных городах;

– определить перспективные направления повышения креативного потенциала рекреационного пространства крупного российского города.

Объект исследования – рекреационное пространство крупного российского города.

Предмет исследования – креативные практики конструирования рекреационного пространства крупного российского города.

Гипотеза исследования. Крупный российский город в условиях
высокого темпа урбанизации, технологизации общественной жизни
становится зоной риска, угрожающей социальному и физическому
самочувствию городского населения, что определяет необходимость
расширения и совершенствования спектра рекреационных услуг в городском
пространстве. Вместе с тем современные тенденции урбанизации определяют
необходимость перехода к новым принципам организации городского
пространства как пространства жизни, в котором способом развития и
жизненной самореализации становится креативность, что определяет
актуальность формирования креативных пространств – и рекреационная
среда является наиболее оптимальной для решения этой задачи. Этими
обстоятельствами продиктована необходимость социологического

исследования практик конструирования рекреационного пространства
крупного российского города и выявления их креативного потенциала с
последующим определением наиболее перспективных направлений

креативизации рекреационного пространства крупного города.

Методологическая база исследования выстраивается в рамках неоклассической научной парадигмы, в границах которой используется потенциал классической и неклассической теоретической традиции социологии. В целом методологическая основа диссертации представляет собой комплекс теоретических подходов и идей, позволяющих исследовать

рекреационное пространство крупного города в России как явление,
детерминированное социокультурными особенностями, демографической,
архитектурной, социально-экономической, информационной,

этнокультурной спецификой города, в комплексе определяющих его
рекреационное пространство, потенциал рекреационных ресурсов и характер
рекреационной деятельности в области конструирования рекреационного
пространства. В качестве базовой в исследовании рекреационного
пространства города выступает методология конструктивизма, с позиций
которой рекреационное пространство городарассматривается какчасть
социального пространства города, конструируемого в результате

взаимодействия акторов (рекреантов и рекреаторов) рекреационной
деятельности при создании рекреационной зоны и реализации

рекреационных потребностей.

В диссертации нашли применение положения системного подхода к
исследованию рекреационного пространства города, в рамках которого были
выделены и рассмотрены его базовые элементы – рекреационные ресурсы,
инфраструктура рекреационной деятельности, акторы конструирования
рекреационного пространства. Значимыми для анализа функциональной
структуры рекреационного пространства города стали положения

структурно-функционального и активистско-деятельностного подходов.
Последний позволил проанализировать взаимосвязь между типом

рекреационного пространства и основаниями для выбора определенных видов рекреационного поведения.

Исследование рекреационного пространства крупного города с позиций анализа его креативного потенциала определило использование в качестве базовой теории креативности (Ю.Г. Волков, Р. Флорида). Ряд выводов и теоретических положений в диссертации формируются на основе теории креативного города Ч. Лэндри.

Методологическое поле исследования включает также идеи и положения социологии города, социологии досуга, теории урбанизации, в

том числе концепции нового урбанизма.

В диссертационном исследовании нашли применение методы
институционального, сравнительно-исторического, аксиологического

подходов.

Эмпирическая база исследования включаеткомплекс источников, содержащих статистические, аналитические и эмпирические данные о развитии рекреационного пространства крупных городов России, восприятии рекреационного пространства городскими жителями, специфике потребления рекреационных услуг различными поколениями россиян и динамике изменения рекреационных потребностей.

В диссертации наиболее активно использовались данные

фундаментальных всероссийских исследований Института социологии
РАН ²⁴ , а также его Южно-российского отделения ²⁵ , результаты
самостоятельных региональных исследований российских ученых,

посвященных преимущественно анализу досуговых и рекреационных практик молодежи ²⁶ . В работе использованы опубликованные данные о

²⁴Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). В 2 т. Т. 2. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Новый хронограф, 2016; Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М., 2010. ²⁵Барков Ф.А., Барбашин М.Ю., Быкадоров Ю.Г., Васьков М.А., Гвинтовкин А.Н., Колосов В.А., Крамарова Е.Н., Посухова О.Ю., Садко Д.О., Сериков А.В., Солодовник Л.В., Черноус В.В., Чуев С.В. Социологический портрет молодежи Ростовской области: коллективная монография / Ответственный редактор: д.ф.н., профессор Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону, 2012; Волков Ю.Г., Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Верещагина А.В., Посухова О.Ю., Сериков А.В., Черноус В.В. О чём мечтают россияне и жители Ростовской области: сравнительный анализ // Россия реформирующаяся. 2012. № 11.

²⁶Иванова М.И., Мощенко И.Н., Васильева А.А.Социографическое измерение культурного досуга молодежи г. Ростова-на-Дону // Инженерный вестник Дона. 2014. № 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: ivdon.ru /ru/magazine/archive/n3y2014/2562 (дата обращения: 25.08.2016); Ярошенко А.Н., Васильева А.А., Мощенко О.А. Когнитивные культурно-досуговые установки студенчества ДГТУ на середину 2015 года // Инженерный вестник Дона. № 2 ч. 2 (2015) [Электронный ресурс]. Режим доступа: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2p2y2015/3118 (дата обращения: 25.08.2016); Плотичкина Н.В., Беляцкая А.Я. Досуговые практики российской молодежи в условиях современного города // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015. № 2 (43); Большакова О.А. Свободное время городской работающей молодежи // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ,

рейтингах креативных городов мира и России²⁷, а также потенциал научных исследований и практических разработок в области изучения креативных городских пространств в зарубежных городах, что позволило провести сравнительный анализ креативных практик в рекреационной сфере в России и за рубежом и обозначить перспективные направления креативизации российских городов.

Комплекс эмпирических источников, охватывающий как региональное, так и федеральное пространство России в отношении изучаемой в диссертации проблематики, обеспечил получение адекватных российской реальности и репрезентативных по отношению к поставленным в исследовании задачам результатов и выводов.

Результаты диссертационного исследования содержат следующие

элементы научной новизны:

– рассмотрены теоретические подходы к исследованию

рекреационного пространства города и разработан методологический
конструкт исследования рекреационного пространства крупного российского
города с понятийным аппаратом, укладывающимся в рамки системного,
структурно-функционального и активистско-деятельностного подходов при
определяющей значимости конструктивистской парадигмы, с позиций
которой рекреационное пространство городарассматривается как часть
социального пространства города, конструируемого в результате

взаимодействия акторов (рекреантов и рекреаторов) рекреационной
деятельности при создании рекреационной зоны и реализации

рекреационных потребностей;

ИСППИ. М.: РОС, 2012. 1 CD ROM. URL:

²⁷ Кирсанов С. Британское издание назвало самые креативные города России [Электронный ресурс]. Режим доступа: (дата обращения: 10.10.2016); Ульяновск первым в России вошел в список креативных городов ЮНЕСКО [Электронный ресурс]. Режим доступа: (дата обращения: 10.10.2016); Креативная Казань [Электронный ресурс]. Режим доступа: (дата обращения: 30.11.2015).

– выявлены ключевые акторы конструирования рекреационного пространства крупного города, чья деятельность связана с разработкой и реализацией рекреационных проектов, управлением процессом рекреации городского пространства и потреблением рекреационных услуг, и показаны ограничения их креативного потенциала в условиях российской реальности;

– выявлены и проанализированы потребительские, созидательные и
управленческие типы практик конструирования рекреационного

пространства крупного российского города; определены причины их низкого креативного потенциала;

– рассмотрен имеющийся опыт реализации креативных практик
конструирования рекреационного пространства в крупных городах
современной России и обосновано, что рекреационные пространства
крупных городов России пока незначительно соответствуют положениям и
принципам «креативного города», отражая сложившуюся в городах страны
систему неравенства доступа к рекреационным услугам, их

преимущественно рыночную ориентированность, отсутствие креативной
управленческой среды и стратегических программ комплексной

креативизации городских рекреационных пространств в большинстве крупных городов России;

– выявлены и рассмотрены перспективные направления повышения
креативного потенциала рекреационного пространства крупного российского
города с учетом ресурсной базы креативизации, включающей историко-
культурные, демографические, управленческие, инфраструктурные,
природно-климатические ресурсы.

Результаты диссертационного исследования содержат следующие

элементы научной новизны:

– рассмотрены теоретические подходы и проблемы к исследованию рекреационного пространства города и разработан методологический конструкт исследования рекреационного пространства крупного российского города с понятийным аппаратом, укладывающимся в рамки системного,

структурно-функционального и активистско-деятельностного подходов при
определяющей значимости конструктивистской парадигмы, с позиций
которой рекреационное пространство городарассматривается как часть
социального пространства города, конструируемого в результате

взаимодействия акторов (рекреантов и рекреаторов) рекреационной
деятельности при создании рекреационной зоны и реализации

рекреационных потребностей;

– выявлены ключевые акторы конструирования рекреационного пространства крупного города, чья деятельность связана с разработкой и реализацией рекреационных проектов, управлением процессом рекреации городского пространства и потреблением рекреационных услуг, и показаны ограничения их креативного потенциала в условиях российской реальности;

– выявлены и проанализированы потребительские, созидательные и
управленческие типы практик конструирования рекреационного

пространства крупного российского города; определены причины их низкого креативного потенциала;

– рассмотрен имеющийся опыт реализации креативных практик
конструирования рекреационного пространства в крупных городах
современной России и обосновано, что рекреационные пространства
крупных городов России пока незначительно соответствуют положениям и
принципам «креативного города», отражая сложившуюся в городах страны
систему неравенства доступа к рекреационным услугам, их

преимущественно рыночную ориентированность, отсутствие креативной
управленческой среды и стратегических программ комплексной

креативизации городских рекреационных пространств в большинстве крупных городов России;

– выявлены и рассмотрены перспективные направления повышения
креативного потенциала рекреационного пространства крупного российского
города с учетом ресурсной базы креативизации, включающей историко-
культурные; демографические; управленческие; инфраструктурные;

природно-климатические ресурсы.

Элементы научной новизны находят отражение в следующих

положениях, выносимых на защиту:

1. Рекреационное пространство города как научная проблема

представляет значительный интерес для социологической науки, которая на
данный момент представлена множеством подходов и концепций к изучению
данной проблематики, в том числе и тех, которые символизируют особой
инновационное направление в развитии социологии города, связанное с
адаптацией теории креативности к данной отрасли социологического знания.
В отечественной социологии активно стали использоваться положения и
идеи теории «креативный город», «новый урбанизм», «креативный класс»,
кластерного и полицентричного подходов к изучению проблем современных
крупных городов. Однако отсутствие четких методологических параметров в
исследовании рекреационного пространства крупного города, адекватных
российской реальности, зачастую снижает возможности использования
инновационного потенциала методологического аппарата социологии города
и способствует получению фрагментарного, в большинстве случаев
практико-ориентированного и методологически не структурированного,
социологического знания о процессе конструирования рекреационного
пространства крупного российского города как целостного и уникального
явления. Предложенная в диссертации методологическая матрица

исследования в качестве базовых содержит в себе положения

конструктивистского, системного, креативного и активистско-

деятельностного подходов, с позиций которых рекреационное пространство
крупного городарассматривается как конструируемое явление,

детерминированное социокультурными особенностями, демографической,
архитектурной, социально-экономической, информационной,

этнокультурной, политико-управленческой спецификой крупного

российского города, в комплексе определяющих его рекреационное пространство, потенциал рекреационных ресурсов и характер рекреационной

деятельности ключевых акторов в процессе создания рекреационной зоны и реализации рекреационных потребностей.

2. Современный крупный город – уникальное и весьма

неоднородное явление, характеризующееся своими социокультурными
особенностями, демографической, архитектурной, социально-

экономической, информационной, этнокультурной спецификой, в комплексе
определяющее рекреационное пространство города, потенциал его
рекреационных ресурсов и креативность акторов рекреационной

деятельности. К последним относятся те, кто связан с разработкой и
реализацией рекреационных проектов (рекреаторы), потребляет

рекреационные услуги (рекреанты) и управляет процессом рекреации
городского пространства. Переход к новой основе формирования городского
пространства, которое должно стать местом, пригодным для жизни человека
со всеми ее составляющими – трудовой, профессиональной, культурной,
рекреационной – определяет необходимость рекреационно-креативной
капитализации города и предполагает наличие креативных акторов
рекреационной деятельности. В условиях российской реальности

креативному подходу в организации и управлении процессом

конструирования рекреационного пространства крупного города отводится пока еще незначительное место, что объясняется наследием советской плановой экономики и жесткой системы управления, не учитывающей логику внутреннего саморазвития города. В сочетании с невысоким уровнем самоорганизационного потенциала городских сообществ и включенности горожан в общественную жизнь города формируется пространство стихийной креативизации рекреационных пространств, подчиненное логике доминирующих в глобализирующемся мире рекреационных тенденций, а не рекреационных потребностей горожан. Наибольшую активность в этом процессе проявляют молодые поколения россиян, что приводит к омоложению рекреационной сферы и кризисному с точки зрения ориентированности на различные группы населения дисбалансу в структуре

рекреационных услуг города.

1. Практики конструирования рекреационного пространства крупного города по аналогии с представленной типологией акторов рекреационной деятельности целесообразно разделить на потребительские (их субъектом выступают рекреанты), созидательные (субъектами выступают рекреаторы) и управленческие (субъектом являются управленческие органы). Данная типология носит достаточно условный характер, так как потребители рекреационных услуг также в процессе своей потребительской деятельности в рекреационной сфере конструируют рекреационное пространство, развивающееся под влиянием сформированных в городской среде потребностей в тех или иных рекреационных услугах. Именно рекреанты оформляют запрос на развитие определенного рода рекреационных услуг, которые в процессе своей рекреационной практики реализуют рекреаторы, ориентирующиеся на спрос, сформировавшийся на рынке рекреационных услуг, и поддержку со стороны органов городской власти, что формирует пространство взаимосвязанных и взаимозависимых акторов и их практик в поле конструирования рекреационного пространства крупного города. Развитие креативных пространств крупных городов во многом подчиняется законам рыночного общества, в российских условиях ориентирующегося на проекты с повышенной коммерческой ценностью, далеко не всегда характерной для креативных проектов. В данных условиях рекреационное пространство крупного российского города становится зоной повышенного риска, прежде всего экологического.

2. На основе предложенной в работе типологии разделения практик конструирования рекреационного пространства крупного города на потребительские, созидательные и управленческие была проведена диагностическая экспертиза их креативности. В результате этого обосновано, что с основной задачей, связанной с созданием городских креативных пространств как площадок творческой самореализации различной направленности, доступных для различных категорий граждан, организаторы

рекреации и управленческие структуры в России не справляются в полной
мере. Акцентированное внимание на проектах, имеющих более высокую
коммерческую ценность, создает ситуацию дефицита культурно

ориентированного инновационного отдыха, а также неравенства

возможностей в проявлении активности горожан и реализации их рекреационных потребностей. Немногочисленные крупные города России, претендующие на статус креативных ввиду наличия и развития творческих кластеров (Москва, Санкт-Петербург, Пермь, Калининград, Казань, Екатеринбург и некоторые другие), не определяют общую картину развития городской рекреационной сферы в стране и, более того, их креативная оценка далеко неоднозначна, если исходить из имеющихся списков креативных городов мира и России и критериев креативности, принятых на Западе в соответствии с концепцией «креативного города».

5. Повышение креативного потенциала рекреационного

пространства крупных городов России определяется рекреационными
ресурсами городов и возможностью их реализации. К наиболее значимым
ресурсам следует отнести культурно-исторические, демографические,
управленческие, инфраструктурные и природно-климатические. Основными
условиями их реализации являются творческая активность населения городов
и готовность к инновационной деятельности; ресурсная обеспеченность
креативной деятельности (материально-техническая, информационная,
научно-исследовательская, управленческая база) и финансовая поддержка
креативных проектов и творческой активности акторов конструирования
рекреационного пространства города. Креативное пространство городской
рекреационной системы может формироваться как стихийно, так и
рационально. При значимости стихийных механизмов приоритетными
выступают рациональные механизмы конструирования креативных зон в
рекреационном пространстве крупных российских городов, что

обуславливается необходимостью создания баланса природных и

антропогенных факторов развития рекреационной зоны в крупных городах. В

свою очередь достижение этого баланса основывается на систематическом измерении и оценке потенциала рекреационного пространства крупного города как комплексного сочетания рекреационных потребностей горожан и возможностей рекреационного пространства города.

Научно-практическая и теоретическая значимость представленного диссертационного исследования связана с острой потребностью повышения функциональности рекреационного пространства крупных российских городов с точки зрения их креативизации и создания наиболее благоприятных условий жизни для населения. Это определяет важность разработанного методологического поля исследования креативных практик конструирования рекреационного пространства крупного российского города, которое может стать методологической площадкой для дальнейших изучений в данной области социологических исследований.

Материалы и результаты диссертационного исследования содержат и практический потенциал, связанный с перспективами их использования в деятельности городских структур, бизнес-сообществ в процессе организации рекреационного пространства города и повышения его креативного потенциала. Результаты исследования могут стать методической и содержательной основой учебно-воспитательной и научно-образовательной деятельности с целью формирования культуры рекреационной деятельности, культуры досуга современной российской молодежи.

Апробация работы.Материалы исследования были представлены на ряде международных и всероссийских научно-практических конференциях с 2012 по 2016 г, в том числе: Международный молодежный научный форум «Ломоносов-2014» (МГУ, Москва); XII Конференция Европейской Социологической Ассоциации «Различия, неравенства и социологическое воображение» (Прага, Чешская республика, 2015);Конференция «Диалог времен: Разные культуры, одна цель» (Варшава и Краков, Польша, 2012); Региональный молодежный форум «Интеллектуальный туризм как фактор устойчивого развития Ростовской области» (г. Ростов-на-Дону, 2016).

«Научное обеспечение регионального развития» (г. Ростов-на-Дону, 2016); «Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании» (г. Ростов-на-Дону, 2016).

Всего по теме диссертации опубликовано 29 работ общим объемом около 10 п.л., в том числе 6 статей в изданиях, входящих в перечень ВАК при Минобрнауки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.

Методологический конструкт исследования рекреационного пространства крупного российского города

Значительные изменения в жизненных стратегиях, образе жизни, возможностях разнообразить свой досуг, повышение мобильности населения, отражающиеся на рекреационных потребностях, обуславливают необходимость в переосмыслении рекреационного пространства города как объекта социологического анализа и поиска новой методологии его изучения. Эта тема становится особенно актуальной в связи с изменениями экономических, политических и социальных условий в России, когда отдых за рубежом становится менее доступным. Встает вопрос о рациональном использовании рекреационных ресурсов страны и развитии этой сферы экономики. Возрастает потребность населения в восстановлении физических и духовных сил в своём городе. Недосягаемость, виртуальность престижных моделей отдыха в современном городе порождает ряд социально-психологических проблем: чувство неуверенности в собственных силах; девиантные и асоциальные формы поведения и др. Свободное время, которое человек не может заполнить личностно значимыми формами досуговой деятельности, становится источником негативных переживаний, проявляющихся в форме различных комплексов, коммуникативных барьеров, способно стать причиной социальной напряженности в обществе.

Коренным противоречием образа жизни современного горожанина становится разрыв между теми возможностями, которые аккумулирует город, и характером использования этих возможностей. Рекреационные пространства, сформировавшиеся в крупных городах, зачастую мало отличаются друг от друга, не имеют своего репутационного профиля. В этих условиях сильным конкурентным преимуществом становится нестандартный подход, то есть реализация креативных практик. В этой связи научный интерес представляет процесс конструирования рекреационного пространства крупного российского города и креативных практик в нем. Российские ученые обратились к данной проблематике сравнительно недавно, однако в последнее время значительно увеличилось число исследований, посвященных различным аспектам рекреационного пространства города и креативности в сфере рекреации. Освещение вопросов, которые уже являлись предметом социологических исследований, требует обращения к нескольким областям социологического знания.

Прежде всего, это – социология досуга и рекреации (научное направление, сформулированное российским учёным, А. С. Орловым-Кретчмером в 1980-х годах)28. Предмет социологии досуга – это изучение использования свободного времени различными социальными общностями, исследование досуговой и рекреационной деятельности людей, их потребностей, интересов, установок, ценностных ориентаций. Г.Е. Зборовский подчеркивает, что социология досуга предполагает исследование тенденций развития досуговой деятельности людей и взаимодействия личности, социальной общности, общества в сфере свободного времени29.

Можно выделить несколько групп вопросов в данном направлении исследований. Разработан понятийный аппарат социологии досуга, рекреации и отдыха (Грушин Б.А.,30Зборовский Г.Е.); изучены признаки, виды рекреационной деятельности; проведены эмпирические исследования деятельности, связанной с отдыхом, рекреацией, проведением досуга(Павлов С.В., 31 Ульянова М. А. 32) А.С. Орлов, акцентируя внимание на досуговой деятельности, выделяет следующие критерии её классификации: интенсивность отдыха, степень включения в рекреационные условия природных факторов, изменение условий, образа и качества жизни, смена социальной и природной среды. По критерию продолжительности рекреации выделяют кратковременную и длительную рекреацию. В частности, к кратковременной относятся занятия спортом, прогулки, общение, хобби, пассивный отдых, развлечение и потребление развлекательной информации. Под длительной рекреацией подразумевается ночлег вне места постоянного проживания, иными словами, туризм, посещение загородных домов, поездки к родственникам и т.д.

Досуговая культура молодежи современного города является предметом исследований ряда российских ученых (Батнасунов А.С.,33 Либерова М.С.,34 Гончарова Н. Г.35 ). Например, Л. А. Акимова пишет, что «понятия досуговой деятельности не просто объективно регистрируют активность субъекта, но и её результат, который может проявляться как в материально-предметной форме, так и ценностно ориентационной, коммуникативной». 36 Полную характеристику пространства, в котором осуществляется досуговая и рекреационная деятельность, можно получить только проанализировав содержание деятельности производителя досуговой услуги (экскурсовод, спортивный тренер, актер) и потребителя, а также условия ее осуществления. Для того чтобы свободное время стало условием развития личности, необходимо формировать у всех членов общества соответствующий уровень культуры его использования, отвечающий задачам общества. Ключевым аспектом является создание условий для реализации способностей, дарований, интересов, проявления инициативы горожан.

Рекреационное пространства крупного российского города: практики конструирования

В качестве субъектов конструирования мы будем рассматривать население города и организаторов рекреации. С точки зрения соотношения креативности и удовлетворения потребностей людей в рекреации представляется важным отдельно рассмотреть возможности проявления креативности в процессе конструирования рекреационного пространства рекреантом.

Будем исходить из того, что существуют потребности в рекреации различных ресурсов человека; материальные и нематериальные объекты, способные удовлетворить потребности в рекреации и определенный алгоритм действий по удовлетворению потребностей в рекреации. Проявление креативной составляющей возможно во всех трёх элементах данной системы. Например, после интенсивного физически активного досуга хорошей рекреацией может быть сидячая умственная работа, связанная с профессиональной деятельностью. То есть во время удовлетворения одних потребностей у человека возникают другие.

Понятие рекреации как отдыха, связанного с восстановлением сил организма, обозначает сферу компенсации, причем компенсации не относительно работы, а относительно определенных видов деятельности или режима жизнедеятельности. Процесс профессиональной деятельности, самодеятельного творчества, неформального общения может включать и рекреационные, и нерекреационные виды деятельности. Нет рекреации вообще, есть рекреация как компенсация к тем видам деятельности или режиму жизнедеятельности, относительно которых возникает необходимость восстановления определенных функциональных систем организма. По словам Кирсанова В.В., «речь идет не просто о компенсации в физической, психической, интеллектуальной сферах, а и про ре-креативность (recreare) в широком понимании этого слова, которая находит свое проявление в культурной, духовной, экзистенциальной деятельности, связанной с реализацией своих способностей, стремлений, потребностей в самосовершенствовании, творческом развитии.»114 Мы предлагаем разделить потребности на обычные (репродуктивные) и креативные. К обычным потребностям в рекреации относят восстановление здоровья, психологического самочувствия, восполнение нехватки коммуникации, потребность в смене деятельности. К новым потребностям можно отнести, например, потребность в маленьких ролях, не служебных и не семейных. Эти маленькие роли несомасштабны нашим ежедневным социальным ролям, поэтому мы играем эти роли лишь время от времени, по мере накопления желания сыграть, например, в коллективной роли толпы. Для этого подходят: трибуна стадиона, театральный зал, митинги, флешмобы и т.д. Подобные роли не обязательно играть часто, но это необходимо, чтобы выйти из привычного образа жизни, привычных занятий и ролей.

Познавательная компонента рекреационных потребностей индивида присутствует практически во всех типах отдыха, в различной степени любые занятия несут в себе познавательную компоненту. Однако по мере продвижения от наименее продолжительных и разнообразных ежедневных циклов отдыха к более продолжительным и разнообразным наблюдается закономерное увеличение доли познавательных потребностей индивида, достигая максимальных значений в самых продолжительных, но относительно редких циклах.

Эстетическая компонента является отражением быстро растущих требований современного человека к условиям, в которых он удовлетворяет свои рекреационные потребности.

Физиологические и оздоровительные потребности проявляются не просто осознанной заботой о своем здоровье, но и в высоких требованиях к основным объектам, которые благодаря своим ресурсам, свойствам, характеристикам могут использоваться для удовлетворения рекреационных потребностей. К обычной среде относят следующие объекты: музеи, городские площади, набережные, пешеходные улицы, скверы, парки, водоемы, стадионы и спортивные площадки, городские улицы с достопримечательностями, театры, филармонии, кинотеатры, ночные клубы, кафе, бары, пабы, рестораны. К креативной среде относят зоны коворкинга, тематические парки, образовательные, тренинговые центры, фестивальные площадки, шоу-румы, экшн-зоны, площадки для воркшопов, антикафе.

К обычным формам рекреации относят прогулки, рыболовство и изучение природы около водоемов, плавание с целью отдыха, участие в различных видах спорта, велосипедные прогулки, бег, спортивную ходьбу, посещение музеев, театров, чтение, просмотр телепередач и другие.

К креативным формам рекреации относят открытые мастерские, воркшопы, интерактивные выставки, флешмобы, коворкинг, сити-квест, «виртуальное (электронное) чтение, Интернет-серфинг, самопрезентацию себя и своих увлечений в социальных сетях с помощью создания персональных сайтов, использование специальных программ для творчества»

Опыт реализации креативных практик конструирования рекреационного пространства в российских крупных городах

Именно что-то необычное на фоне исторического достояния и его культурного капитала позволяло крупным городам совершать креативный поворот, креативный прорыв. Так было в эпоху появления и развития индустриальных технологий185, а в постиндустриальную эпоху запрос на креативность значительно вырос. Более того, креативность стала основой развития города как социального пространства, в котором самым тесным образом переплетены и связаны законами системного функционирования все сферы этого пространства – экономическая, политическая, культурная, физическая, духовная, рекреационная и т.д.

Поскольку подходы к оценке креативности крупных городов сложились различные, необходимо использовать комплексный подход в данном вопросе, учитывая также мнение самих горожан о том, насколько удовлетворены они предоставляемыми городом рекреационными услугами. Обратимся к социологическим данным по ряду крупных городов России, в которых в той или иной мере просматривается отношение жителей к рекреационному пространству и возможностям творческой самореализации в них. Безусловно, наиболее активной частью населения любого города, демонстрирующей креативные стратегии в рекреационной деятельности, является молодежь, а потому мы решили проанализировать данные социологического исследования, проведенного Н.В. Плотичкиной и А.Я. Беляцкой среди молодежи таких крупных городов, как Ростов-на-Дону и Краснодар в 2014 году186.

В ходе исследования авторы стремились выявить специфику досуговых практик молодежи, дифференцировав их на традиционные и инновационные и, согласно полученным результатам, для молодых горожан в большей степени характерны рекреационные и развлекательные виды досуга: ростовчане проводят свободное время чаще всего дома и в театрах, кинозалах, на концертах, а молодежь Краснодара предпочитает прогулки и клубные пространства. Надо заметить, что частота посещения культурных мероприятий у молодежи во многом связана с финансовыми проблемами. Это было выявлено в исследовании, которое проводилось среди студентов ДГТУ Ростова-на-Дону в 2015 году: финансовое положение, как показали результаты опроса студентов, определяет частоту посещений культурных мероприятий 41% опрошенных, для почти 45% это влияние является достаточно сильным и только для 8% опрошенных студентов этот фактор существенной роли не играет187.

Исследование, проведенное среди студентов ЮФУ, показало, что приоритетом среди способов проведения досуга пользуется у ростовского студенчества посещение кино (14,7%), чтение книг, журналов, газет, включая учебную литературу (13,7%), хождение в гости (9,2%) и посещение баров, ресторанов (7,3%), а посещение театров, галерей и выставок находится на нижней ступени иерархии досуговых предпочтений: более 50% из числа опрошенных студентов не были в театрах более2-3 лет, а не посещали выставок, музеев и т.п. 43%188. Среди активных форм досуга молодежь Ростова-на-Дону и Краснодара, как гласит исследование Плотичкина Н.В. и Беляцкой А.Я., предпочитает спортивные секции и творческие кружки, а развлекательный отдых молодежи связан преимущественно с посещением баров, кафе, клубов. Популярностью пользуется антикафе как пространство отдыха нового формата, которое соединяет в себе рабочее пространство, развлечения, различные тренинги, мастер-классы. Среди новых форм досуговой активности молодежи начинают приобретать популярность городские игры (городские квесты, «Дозор», «Сумеречная зона», «Прятки гонки», «Маскарад» и др.), хотя они занимают пока незначительную часть в структуре молодежного досуга. В целом же исследование показало, что инфраструктура молодежного досуга в Ростове-на-Дону и Краснодаре, преимущественно, ориентирована на рекреационные практики традиционного типа, но и сама молодежь ориентирована на традиционные формы проведения свободного времени1

Перспективные направления повышения креативного потенциала рекреационного пространства крупного российского города

В теоретическом поле социологии, связанном с исследованием рекреационного пространства современного крупного города, представлено множество подходов и концепций, в том числе и инновационных, определяющих значимость креативных технологий в повышении рекреационной привлекательности и эффективности города, однако, методологический плюрализм в социологическом изучении данной проблематики формирует определенную методологическую расплывчатость, которая не позволяет выйти на уровень комплексного и адекватного российской реальности исследования в области конструирования рекреационного пространства крупного российского города с позиций оценки его креативного потенциала. В нашем исследовании предложена методологическая конструкция исследования рекреационного пространства российского крупного города, базирующаяся на конструктивистской парадигме, с позиций которой центральной фигурой социокультурной динамики является актор общественной жизни, своей повседневной деятельностью конструирующий и изменяющий реальность, которая предстает как субъективная реальность, объективированная в восприятии общества, что позволяет с позиций социального конструктивизма рассматривать макро- и микропроцессы социальной реальности как взаимосвязанные и взаимообусловленные в рамках единого методологического поля.

Таким образом, с позиций конструктивистской социологической традиции рекреационное пространство рассматривается как часть социального пространства, конструируемого в результате взаимодействия акторов (рекреантов и рекреаторов) рекреационной деятельности при создании рекреационной зоны и реализации рекреационных потребностей. В качестве базовых теоретических подходов в нашем исследовании были определены системный, структурно-функциональный и активистско- деятельностный при определяющем значении конструктивистской парадигмы, с позиций которой «рекреационное пространство города» рассматривается нами как часть социального пространства города, конструируемого в результате взаимодействия акторов (рекреантов и рекреаторов) рекреационной деятельности при создании рекреационной зоны и реализации рекреационных потребностей.

В структуре рекреационного пространства крупного города выделяется три группы. Первая группа включает индивидов, занимающихся рекреационной потребительской деятельностью и удовлетворяющих свои рекреационные потребности в городе, т.е. рекреанты; вторая представлена физическими и юридическими лицами, занимающимися рекреационной хозяйственной деятельностью в городе, т.е. рекреаторы; третья группа – это органы управления рекреационной деятельностью в пространстве города.

В ходе исследования было выявлено, что наименьшим потенциалом креативности обладают органы управления рекреационной деятельностью в пространстве крупного города. Управленческая незаинтересованность и неспособность к креативизации отражается и на креативности рекреаторов как организаторов процесса конструирования рекреационного пространства крупного города, в практике которых креативному подходу пока также отводится незначительное место. Причинами такой ситуации нам видится наследие советской плановой экономики и жесткой системы управления, не учитывающей логику внутреннего саморазвития города, а также невысокий уровень самоорганизационного потенциала городских сообществ и включенности горожан в общественную жизнь города. В итоге в крупных городах России формируется пространство стихийной креативизации рекреационных пространств, подчиненное логике доминирующих в глобализирующемся мире рекреационных тенденций, так сказать моде на те или иные креативные направления в рекреационной сфере. Происходит также омоложение рекреационной среды крупных российских городов, так как наибольшую активность в этом процессе проявляют молодые россияне. Соответственно те сферы рекреации, которые не интересны молодежи, не пользуются у нее, а значит у большинства активных в рекреационном плане горожан спросом, поэтому в состоянии деградации находятся многие из традиционных, но важных с точки зрения эстетического, культурного, духовного развития общества типов рекреации.

Анализ практик конструирования рекреационного пространства крупного города в современной России, среди которых были выделены потребительские (их субъектом выступают рекреанты), созидательные (субъектами выступают рекреаторы) и управленческие (субъектом являются управленческие органы), показал, что в условиях рыночной реальности России со сложившимися законами и механизмами рыночной регуляции развитие креативных пространств крупных городов не вписывается в приоритеты рыночного общества, в том числе и на уровне муниципальной власти, также ожидающей от городских проектов повышенной коммерческой ценности. В этих условиях рекреационное пространство крупного российского города становится зоной повышенного риска. Экологическая обстановка ряда крупных городов России и состояние здоровья населяющих их граждан тому явное доказательство.