Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического изучения социальной активности объединений граждан
1.1. Социальная активность граждан: междисциплинарный подход к исследованию
1.2. Социальные объединения в структуре гражданского общества
1.3. Социокультурные и институциональные основы образования объединений и социальной активности граждан в российском обществе
Глава 2. Социологическое исследование социальной активности объединений граждан в современной России
2.1. Методические аспекты исследования социальной активности объединений граждан
2.2. Формы и уровень социальной активности объединений граждан в современной России
2.3. Факторы динамики социальной активности объединений граждан
Заключение
Список использованной литературы
- Социальные объединения в структуре гражданского общества
- Социокультурные и институциональные основы образования объединений и социальной активности граждан в российском обществе
- Методические аспекты исследования социальной активности объединений граждан
- Факторы динамики социальной активности объединений граждан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность изучения социальной
активности объединений граждан в современном российском обществе
продиктована трансформацией социальной системы, необходимостью
переосмысления современных процессов демократизации в социально-экономическом развитии России. Исследование имеет комплексный характер и связано с многофакторными процессами, высоким динамизмом изменений российского социума. Актуален не только научный, но и прикладной аспект темы - создание инструментария для изучения деятельности объединений граждан. Такой инструментарий находится на начальной стадии формирования.
Исследование посвящено проблеме существующих противоречий между запросом государства на высокую степень ответственности и социальной активности объединений граждан для участия в модернизационных проектах власти и реальными возможностями для воплощения этих потребностей, определенными современным состоянием гражданского общества России. Социальная активность граждан и их объединений является важнейшим ресурсом решения экономических, социальных и политических проблем любого современного общества. Понятие объединений граждан является предельно широким и включает все добровольно созданные гражданами для совместной деятельности структуры, вне зависимости от направленности их деятельности и уровня институциализации. Объединения граждан рассматриваются как институциональная основы гражданского общества, что невозможно в отношении какого-либо одного вида таких объединений – политических партий, некоммерческих организаций и др. Качество жизни населения и уровень социально-политической стабильности во многом зависит от того, насколько ресурс социальной активности удается использовать на практике и усиливать в условиях возникновения новых вызовов времени.
Способность конструктивно усиливать социальную активность
объединений граждан, создавая условия для их развития, характеризует как
4 гражданское общество, так и власть в условиях глобального постиндустриального мира. Стратегии российской власти, основанные исключительно на способности решать существующие проблемы традиционными способами, становятся все менее эффективными в результате глобального усложнения социальных систем.
Объединения граждан являются основой структуры гражданского общества, аккумулируя наиболее активных граждан на основе общности целей. Активность таких объединений не идентична социальной активности индивидов и выступает самостоятельным объектом исследования. Очевидно, что социальная активность институциональной основы гражданского общества – объединений граждан, не просто оказывает воздействие на его развитие, но определяет его. Это требует выделения социальной активности объединений граждан в самостоятельный объект, как научного исследования, так и социального управления.
Важным аспектом темы является изучение гражданского общества в современной России, поскольку темпы его развития во многом зависят от национальных особенностей этого социокультурного предопределенного феномена. Традиционно властецентричный характер российского общества делает данный аспект темы крайне своеобразным и чрезвычайно актуальным.
В рамках социологической науки является актуальной разработка методов исследования социальной активности объединений граждан. В связи с относительной новизной для отечественной науки данной проблематики инструментарий ее изучения находится на начальном этапе формирования.
Степень научной разработанности проблемы. Тема социальной активности общественных объединений в современном российском обществе, в том числе как фактора развития гражданского общества, в социологической науке является комплексной. Она включает в себя проблемы социальной активности; гражданского общества и его структуры, в том числе такого элемента, как объединения граждан; адекватных социологических методов измерения социальной активности; форм и уровня социальной активности объединений граждан; факторов динамики социальной активности таких объединений.
Теоретические аспекты социальной активности и социальной деятельности имеют давнюю традицию исследований, восходящую к работам классиков философии и социологической науки И. Канта, Г. Гегеля, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и других.
Большое внимание вопросам социальной активности уделялось в науке советского периода. Подробно анализировали эти вопросы Е.А. Ануфриев, Г.С. Ануфриева, В.Г. Афанасьев, В.Х. Беленький, Л.П. Буева, Ю.Е. Волков, Ф.Ф. Вяккерев, Г.А. Давыдов, М.В. Демин, М.С. Каган, Г.И. Косолапов, В.И. Кремянский, Т.С. Лапина, Б.С. Украинцев и др.
Социальная активность широко изучается во многих гуманитарных науках. Психологическое обоснование социальной активности личности дали П.П. Блонский, Л.С. Выготский, Н.Ф. Добрынин, А.Н. Леонтьев, С.Н. Рубинштейн и др.
Значительный вклад в изучение социальной активности внесли работы таких социальных психологов, как автора теории социальной идентичности Г. Тэджфела и разработчика теории социальной самокатегоризации Д. Тернера. Социальная активность закономерно рассматривается в контексте деятельности групп. Такие отечественные авторы, как Г.М. Андреева, Л.П. Буева, А.И. Донцов, А.В. Петровский и ряд других считают системообразующим основанием группы общественно обусловленную совместную деятельность ее членов.
В 90-е годы XX в. в отечественной науке исследование процесса формирования социальной активности продолжилось И.М. Андрамоновой, в этот период также выходят обобщающие работы В.А. Ситарова, В.Г. Маралова и др. В социальные науки внедряется новый термин «гражданское участие». Как справедливо указывают Р.Г. Апресян и М.Р. Холмская, идея гражданского участия предполагает включение управляемых в процесс управления.
Первые концептуальные решения проблемы взаимоотношения между гражданским обществом и государством предлагаются целым рядом авторов, среди которых А.Л. Андреев, А. Арато, В.В. Виток, К.С. Гаджиев, Б.Я.
6 Замбровский, О.К. Крокинская, С.П. Перегудов, Р.А. Пул, А.И. Соловьев, M. Wаlzer.
Изучение гражданского общества имеет давнюю традицию в науке стран
развитой демократии. Сложились две основных исследовательских парадигмы:
пространственная и функциональная. Большое количество работ по проблематике
гражданского общества было издано за короткое время в России, что
характеризует актуальность данной темы для нашей страны. В отечественной
науке В.В. Волков, М.В. Савва, О.В. Харахордин начали разработку тематики
социокультурных факторов и особенностей гражданского общества
постсоветской России, в том числе в актуальном для нашей страны аспекте его взаимодействия с властью. Н.Ю. Беляева, И.Л. Честнов и Ю.Н. Волков, О.Ф. Шабров целенаправленно исследуют взаимодействие гражданского общества и власти.
В постсоветский период в России сформировалось направление научных
исследований, посвященное объединениям граждан как системообразующему
элементу гражданского общества. Ряд отечественных исследователей
рассматривают гражданское общество как среду, активно влияющую на высоко актуальные социально-политические процессы, например, адаптацию мигрантов. Среди них В.Н. Петров, В.Н. Ракачев, Я.В. Ракачева, В.И. Черный.
Использованные автором диссертации методы исследования социальной активности (включенное наблюдение, экспертный опрос, вторичный анализ данных) продуктивно разрабатывались такими авторами, как В.П. Горяинов, М.Ю. Ефлова, А.О. Крыштановский, И.В. Мерсиянова, Д. Рогозин и другими.
Анализ научной разработанности темы позволил прийти к выводу о том, что в российской науке сформировалась традиция междисциплинарного изучения социальной активности и гражданского общества с доминированием социологических методов и инструментария. В то же время изучение социальной активности коллективных субъектов как фактора развития гражданского общества исследован недостаточно. Это определило выбор объекта, цели и задач настоящего диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования - социальная активность объединений граждан в современной России.
Предмет диссертационного исследования - влияние социальной активности объединений граждан на современное гражданское общество России.
Хронологические рамки исследования ограничены постсоветским периодом истории России. Период 1991 - 2015 гг. по продолжительности достаточен для формулирования содержательных выводов. Нижняя граница данного периода определена разрушением советской системы и последующим возникновением объединений граждан современного типа.
Цель диссертационного исследования - выявить механизмы и особенности влияния объединений граждан на развитие гражданского общества в современной России.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
выявить существующие в рамках различных наук подходы к определению понятия социальной активности граждан;
охарактеризовать в контексте диссертационного исследования современные концепции гражданского общества и показать место общественных объединений в его структуре;
определить социокультурные и институциональные основы образования объединений и социальной активности граждан в российском обществе;
апробировать методический инструментарий исследования социальной активности объединений граждан;
выявить формы и оценить уровень социальной активности объединений граждан в современной России;
определить факторы динамики социальной активности объединений граждан в современной России.
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертация выполнена на методологической основе системного и функционального подходов. Системный подход позволил представить гражданское общество в
8 целях научного анализа в качестве системы взаимосвязанных элементов. В социологии системный подход предусматривает выявление иерархии элементов социальной системы, форм передачи информации в данной системе, способы влияния ее элементов друг на друга. Функциональный подход предоставил возможность рассматривать функции социальной активности объединений граждан в сложной многоуровневой системе гражданского общества.
При подготовке диссертации использованы такие специальные
социологические методы исследования, как вторичный анализ материалов
социологических исследований, индивидуальный экспертный опрос (глубинное
полуструктурированное индивидуальное интервью), фокус-групповое
исследование (глубинное полуструктурированное коллективное интервью), включенное наблюдение, интернет-анкетирование.
Эмпирическая база исследования представлена вторичным анализом материалов социологических исследований и включенных наблюдений. Автор диссертации с 1993 г. активно участвует в деятельности некоммерческих организаций, а с 2007 г., в ходе подготовки диссертационного исследования, целенаправленно практикует включенное и не включенное наблюдение, анализ практики, с учетом особенностей и ограничений данных научных методов. Вторичный анализ осуществлен по обнародованным материалам 31 исследования, проведенного в период с 2006 по 2014 годы как в России в целом, так и в отдельных регионах.
Фокус-групповое исследование было проведено автором диссертации в 2011 г. и 2014 г. у экспертов из городов: Архангельск, Иркутск, Краснодар, Красноярск, Москва, Нижний Новгород, Омск, Самара, Санкт-Петербург, Северодвинск, Тольятти, Томск, Тюмень, Чита, Ярославль. Включенное наблюдение использовалось автором в ходе нескольких разовых мероприятий и долгосрочных акций объединений граждан по решению собственных проблем.
При подготовке диссертации использованы материалы комплексного исследования «Городские сообщества Самары: структура и ценности», проведенного Центром гуманитарных технологий и исследований «Социальная
9 механика» (г. Самара) в октябре - ноябре 2014 г. Соискатель выступил одним из авторов методики данного исследования и его руководителем. В ходе исследования были применены следующие методы: интернет-клиппинг; экспертные интервью; личные интервью; интернет-анкетирование; включенное наблюдение за одной из акций местного сообщества. Важнейшей задачей изучения городских сообществ Самары было выявление форм и уровня социальной активности этих коллективных субъектов.
Научная новизна диссертации определена содержанием положений, вносимых на защиту, выводов, а также использованной автором системы исследовательских методов:
дана трактовка современных подходов к пониманию социальной активности в социологической науке в аспекте социальной активности объединений граждан;
охарактеризованы в рамках социологической науки современные концепции гражданского общества;
в качестве системообразующего элемента гражданского общества определены объединения граждан, показана их роль в повышении социальной активности;
разработана и апробирована система социологических методов для выявления основных механизмов влияния социальной активности объединений граждан на развитие гражданского общества;
систематизированы формы социальной активности объединений граждан в современной России;
выявлены факторы динамики социальной активности объединений граждан.
Положения, вносимые на защиту. 1. В настоящее время в науке отсутствует единое понимание социальной активности. Однако существует консенсус по поводу того, что проявлением социальной активности выступает не любая деятельность, а лишь имеющая
10 некоторые взаимосвязанные качественные и количественные характеристики. Деятельность рассматривается как активная в случае, если она обладает свойством самостоятельности, то есть осуществляется ее субъектом свободно. Социальная активность изначально не имеет позитивной или негативной направленности. Конструктивный или деструктивный характер ей придает содержание ценностей и ориентаций субъекта и их соответствие общепринятым в данном обществе ценностям. Присутствие и выраженность характеристики «самостоятельная деятельность» в определениях социальной активности является основой классификации понятий социальной активности в данном диссертационном исследовании. Все существующие определения социальной активности могут быть подразделены на следующие большие группы:
не учитывающие характеристику самостоятельности;
включающие характеристику самостоятельности наряду с другими;
признающие системообразующий характер самостоятельности.
В диссертационном исследовании под социальной активностью объединений граждан понимается социально обусловленная совместная организованная система активностей взаимодействующих индивидов, направленная на сознательное преобразование окружающей действительности.
2. Гражданское общество является способом самопреобразования общественных отношений, возникающих, усиливающихся или ослабляющихся в зависимости от активности власти в решении социальных проблем. Оно осуществляется в самых разных организационных формах, зависящих от сложной системы факторов. Важнейшей характеристикой содержания понятия гражданского общества является самоорганизация, предполагающая объединение граждан для достижения общих целей. Автор диссертации определяет гражданское общество как социальную практику, предполагающую самоорганизацию граждан, в том числе в форме создания общественных объединений, и нацеленную на решение социальных проблем или удовлетворения собственных интересов по инициативе и в результате деятельности граждан. Социальная активность, которая может проявляться как гражданами, так и их
11
объединениями, является атрибутом гражданского общества и фактором его
развития. Социальная активность формализованных и неформальных
объединений граждан имеет одни причины и одинаковые формы проявления.
-
Основные элементы гражданского общества взаимосвязаны без отношений соподчиненности, то есть горизонтально. Основные задачи объединений граждан – определение, уточнение и поддержание границ гражданского общества с государством, реализация интересов членов этих объединений. Понятие социальной активности применимо не только к отдельным индивидам, но и к различным социальным общностям, поскольку может рассматриваться как совокупность коллективных действий. Важнейшим с точки зрения проявлений социальной активности элементом системы гражданского общества выступают объединения граждан. Добровольные ассоциации (объединения граждан) являются основным средством осуществления функции посредничества между человеком и государством. Объединения граждан создаются в результате потребности людей концентрировать социальную активность и повышать ее эффективность.
-
Социальная активность динамична, она проходит периоды подъема и спада, определяемые главным образом стратегией власти по отношению к гражданскому обществу. В настоящее время можно констатировать различную динамику таких секторов, как официальные (институциализированные) и неформальные объединения граждан. Социальная активность неформальных объединений усиливается, а активность формализованных объединений снижается. Усиление социальной активности неформальных объединений является компенсаторным механизмом, который возмещает потери от снижения социальной активности формализованных объединений.
5. Социологические методики, используемые для исследования социальной
активности индивидов, принципиально применимы в целях изучения социальной
активности коллективных субъектов – объединений граждан. Система
показателей социальной активности объединений граждан включает: наличие
объединений граждан; наличие осознанно сформулированной и разделяемой
12 всеми членами объединения социально полезной цели; наличие коллективной деятельности по достижению этой цели; наличие стабильных каналов коммуникации в ходе осуществления деятельности и внутригруппового взаимодействия; наличие групповой рефлексии о результатах деятельности. В России социальная активность объединений граждан остается недостаточно устоявшимся и структурированным феноменом, для того чтобы изучать ее исключительно при помощи набора закрытых вопросов. Для подобного исследования требуются более гибкие методы, среди которых наиболее актуальны полуструктурированные интервью, в том числе экспертные, вторичный анализ данных и включенное наблюдение.
6. Основные практикуемые в России формы социальной активности не требуют от их участников существенных затрат сил и времени. К наиболее часто используемым формам относятся коллективные обращения в органы власти, в средства массовой информации, денежные пожертвования, посещение (участие) мероприятий формализованных или неформальных объединений граждан. Все популярные формы могут быть сведены к таким обобщениям, как добровольчество (личное участие в деятельности по решению проблем), финансовая помощь (денежные пожертвования) и материальная помощь (вещами, продуктами и пр.). Доминируют по частоте конвенциональные (легальные и регулируемые законом) формы общественной активности объединений граждан. В то же время образ социальной активности у представителей органов власти существенно смещен по отношению к реальности в сторону протестных форм. Новые формы социальной активности формируются в современной России главным образом в сферах несогласия граждан с властью и реализации интересов членов таких объединений. Это несогласие может не приводить к политическому протесту, строго оставаясь в рамках социальной активности, однако оно выступает в качестве пространства креативного творчества, самостоятельных и социально ориентированных действий людей. Высокие риски применения какой-либо формы социальной активности существенно уменьшают частоту проявления данной формы объединениями граждан.
7. Появившиеся в последние годы, благодаря развитию интернет
технологий, разные виды сообществ: в городской среде это городские
сообщества, представляющие собой вид неформальных общественных
объединений группы жителей, объединенных по признаку включенности в
решение какой-либо социальной проблемы или удовлетворения интереса.
Городские сообщества являются автономными от власти, динамичными и
самодостаточными объединениями. Как правило, члены городских сообществ
влиятельны в своих целевых группах. Можно выделить три типа отношения
лидеров сообществ к власти: «постоянная готовность к сотрудничеству»,
«неизбежное взаимодействие», «взаимное невмешательство».
Основными факторами, определяющими готовность к взаимодействию с властью, являются совпадение направления деятельности сообщества с объектами внимания отраслевых ведомств; предшествующий опыт взаимодействия с органами власти, сложившийся в данном поселении образ власти; наличие действующих каналов коммуникации между властью и городскими сообществами.
8. Основным механизмом влияния объединений граждан на развитие
гражданского общества является структурирование частных интересов. Охват
объединениями граждан населения и социальная активность этих объединений
выступают важнейшими факторами развития гражданского общества. В свою
очередь, уровень социальной активности объединений граждан определяется:
степенью позитивного присутствия власти в решении проблемы, на которой сосредоточена деятельность этого объединения;
фактически осуществляемой государственной политикой в отношении объединений граждан и социальной активности в целом;
уровнем доверия структур гражданского общества к власти, формируемом с учетом государственной политики;
уровнем демократии;
активностью и качеством механизмов трансляции позитивных результатов социальной активности;
активностью применения и качеством механизмов включения граждан в социально активную деятельность объединений граждан;
поселенческой структурой (крупные города являются лучшей средой для социальной активности по сравнению с небольшими поселениями).
Научно-теоретическая и прикладная значимость диссертации состоит в том, что ее выводы и положения создают условия для более глубокого осмысления социальной активности объединений граждан в современной России. Материалы диссертационной работы, ее обобщения могут быть использованы представителями органов государственной власти и местного самоуправления, некоммерческих организаций, с целью совершенствования федерального законодательства, законодательства субъектов РФ, нормативных актов органов местного самоуправления, стимулирующих социальную активность, для подготовки и корректировки программных документов в сфере развития гражданского общества, а также в практике работы объединений граждан для трансляции позитивного опыта развития и деятельности.
Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов и преподавании дисциплин «Социология», «Государственное и муниципальное управление», «Политология».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в 13 научных публикациях соискателя общим объемом 17,2 печатных листов, в том числе - 3-х статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации результатов диссертационных исследований.
Материалы и выводы диссертационной работы апробированы также в ходе педагогической деятельности автора в ЧОУ ВО «Международный институт рынка» (г. Самара) при чтении ряда курсов («Территориальное общественное самоуправление», «Основы государственного и муниципального управления»).
Апробация была осуществлена в выступлениях соискателя на международных и всероссийских конференциях:
в ходе IV, V, VII международных научно-практических конференций -«Актуальные проблемы современного социально-экономического развития» (г. Самара, 17.05.2009 г., 14.05.2010 г., 19.05.2012 г.);
Всероссийской научной конференции «Социокультурные процессы в современной России» (г. Курск, 2010 г.);
Всероссийской конференции «Актуальные вопросы социально-экономического развития регионов» (г. Великий Новгород, 2010 г.);
Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты» (г. Армавир, 05 - 06.03.2010 г.);
Региональной научно-практической конференции «Теория и практика развития институтов гражданского общества в Самарской области» (г. Самара, 18.12.2015 г.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры «Социального управления и организации работы с молодежью» ЧОУ ВО «Международный институт рынка» (г. Самара)
Структура диссертации определена необходимостью достижения поставленной цели и задачам и состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы составляет 191 стр.
Социальные объединения в структуре гражданского общества
В данном параграфе решается исследовательская задача выявления и классификации существующих подходов к определению понятия «социальная активность» в философии, социологии и других смежных науках в соотношении его с близкими по смыслу понятиями. Термин «социальная активность» устойчиво присутствует в системе концептов многих социально-гуманитарных наук – социологии, психологии, политологии, экономики, педагогики. Несмотря на его широкое распространение, данное понятие не имеет единого понимания в отечественной науке и трактуется весьма противоречиво не только представителями разных социальных наук, но также в рамках одного научного направления. Рассмотрим основные подходы к определению социальной активности. Понятие «социальная активность» является частным случаем более широкого концепта «активность», который широко используется в различных областях знания.
Активность в целях научного исследования необходимо рассматривать в двух аспектах. Первый аспект предполагает рассмотрение активности в сфере «живого», в том числе – в мире общественных отношений. Второй аспект предусматривает ее значительно более широкое понимание – активность приписывается любым объектам материального мира. В рамках второго подхода «активность» понимается, главным образом философами, как «имманентное свойство материи, обусловливающее движение и находящее в нем свое проявление»27, «совокупность изменений и действий предмета, детерминируемая в основном им самим»28.
Изучение приведенных выше определений позволяет выявить два главных признака активности, определяющих ее сущность. Первый признак – самодвижение, второй – взаимодействие со средой. Обратим внимание на важную в контексте нашего диссертационного исследования философскую характеристику самодвижения. С ней в мире общественных отношений тесно связана самостоятельность. Другими словами, все субъекты, способные к самодвижению, в той или другой мере самостоятельны.
Отечественные философы предпринимали попытки построений классификаций активности, которые помогли понять ее сущность. Так, В.И. Кремянский сформулировал идею о нескольких типах активности: физической, химической, биологической, социальной. В качестве подтипа социальной активности он выделял психическую. В.И. Кремянский констатировал, что повышение уровня организации материи связано с возрастанием активности29. Очевидно, что физическая, химическая, биологическая активность не рассматриваются в науках об обществе. Социальная активность существенно отличается от первых трех типов. Она характеризует наиболее высокий уровень организации материи. На социальном уровне активность проявляют наделенные сознанием субъекты. Именно данным фактором определяется способность социальной активности быстро изменять свои параметры.
В.А. Петровский дал еще одно актуальное для нашего исследования понимание сущности активности с использованием ее эволюционных ступеней. Названный автор выделяет три этапа становления социальной деятельности: Общественно-политическая активность трудящихся: проблемы методологии, методики и техники социологического исследования. Свердловск. 1970. С.11.
1. Жизнедеятельность. Для индивида она является предпосылкой деятельности. Автор данной классификации определяет простое функционирование как базовое и самое несложное проявление жизни.
2. Деятельность. В понимании В.А. Петровского она выступает основным условием сохранения жизни.
3. Активность как самую высокую форму деятельности. Новые способы взаимодействия с окружающей средой, возникающие в процессе эволюции, создают условия для деятельности индивида30. Подчеркнем указание В.А. Петровского на тесную взаимосвязь деятельности и активности.
Одной из основных теоретических проблем при концептуализации понятия активности личности является сопоставление терминов «активность» и «деятельность»: какое из них родовое, а какое выступает видовым понятием. Другими словами, необходимо определить, какое из данных понятий первично. Одна из сложностей состоит в том, что в большом количестве случаев эти термины используются в качестве синонимов.
В исследовании социальной активности доминируют зарубежные авторы, что определено отсутствием прямого вмешательства власти в научное творчество в странах устойчивой демократии. Значительный вклад в разработку концепта активности внесли западные ученые, создавшие новые научные направления: автор теории социальной идентичности Г. Тэджфел и создатель теории социальной самокатегоризации Д. Тернер. По мнению Г. Тэджфела, человек осознает свое место в мире не непосредственно, а через отнесение себя к какой-либо определенной социальной группе – групповую идентичность
Социокультурные и институциональные основы образования объединений и социальной активности граждан в российском обществе
Рассмотрев ряд базовых научных подходов к пониманию социального института и определив авторский подход к его пониманию, необходимо также принять во внимание существующее. Социальный институт представляет собой динамичную систему. Он устойчив, но на исторических интервалах времени изменчив. Социальный институт призван консолидировать индивидов как представителей различных социальных общностей. Такая консолидация осуществляется путем организации их взаимодействия и поддержания социальных связей. Объединения граждан, создаваемые для удовлетворения социально значимых потребностей, обладают признаками социального института и являются основной структурой (в координатах системного подхода – элементом) гражданского общества.
Важным для раскрытия темы является вопрос о том, какие организации/институты из их огромного многообразия могут быть отнесены к структурам гражданского общества. Научный подход предполагает, что для ответа необходимо предварительно сформулировать критерии, по которым можно было бы определенно произвести такое распределение.
Основываясь на ранее проведенных научных исследованиях, можно выделить следующие признаки структуры гражданского общества: – социальность, предполагающую, что в такой структуре происходят осознание и артикуляция социальных интересов, организуются отношения между людьми (то есть люди – единственные стороны взаимодействия, в отличие от взаимодействий между людьми и объектами неживой материи); – автономность, включающая самостоятельность решений, прежде всего по отношению к власти; – гражданственность, понимаемую в качестве способности понимать и учитывать интересы других людей и общества в целом, действовать в рамках общепринятых норм, как формализованных – права, так и неформальных -морали; – добровольность участия и взаимодействия, которая выражается в преобладании взаимодействия равных субъектов над отношениями соподчиненности93. Основываясь на системе названных выше критериев, можно констатировать, что наиболее соответствуют признакам структур гражданского общества организации, определяемые в российском праве как некоммерческие (зарубежные научные школы чаще используют понятие «неправительственные»). Однако, даже полное использование всей приведенной выше системы признаков не дает возможности произвести разграничение, поскольку граница между гражданским обществом и другими подсистемами общественной системы, а значит, и между функционирующими в их рамках организациями, остается условной. Например, так называемые ориентированные на государство некоммерческие организации формально обладают таким признаком, как автономность, но в практике выполняют подчиненную роль в качестве инструмента власти.
С учетом сказанного выше, возникает потребность в использовании понятия пограничных, или гибридных, социальных институтов. К гибридным формам социальных институтов относятся политические партии, сообщества предпринимателей, средства массовой информации и коммуникации, органы местного самоуправления. «Пограничность» не умаляет значимости данных структур. Их деятельность чрезвычайно важна для гражданского общества. Нишу гибридных структур, на что следует обратить особое внимание, формируют также органы местного самоуправления. Они на основе механизмов представительской или непосредственной демократии выражают интересы членов местных сообществ и занимают промежуточное положение между органами государственной власти и самоорганизацией граждан.
Можно предположить, что структуры гражданского общества не имеют универсального и безусловного определения. Общим для них является лишь то, что к структурам гражданского общества относятся организации, институты и т.п., выполняющие посреднические функции в отношениях общества и власти.
Таким образом, анализ структуры гражданского общества демонстрирует сложность определения как его системы в целом, так и отдельных ее элементов данной системы. Рассмотренная автором диссертации модель актуальна для современных российских условий, в которых гражданское общество выполняет типичную для себя функцию институциализированного посредника между обществом и государством. Необходимо сделать оговорку о том, что ряд исследователей подвергают сомнению принадлежность некоторых видов перечисленных выше институтов к гражданскому обществу. Чаще всего подобные сомнения высказываются по отношению к такой гибридной форме, как местное самоуправление.
Нередко, а в отечественной научной литературе94 – в большинстве случаев, к системе гражданского общества причисляют политические партии, профессиональные союзы, объединения предпринимателей, конфессий и другие структуры высокого уровня организованности. Возникает закономерный вопрос – можно ли предполагать равенство и автономное самоопределение индивидов в таких иерархических организациях, какими, выступают, например, современные партии и профессиональные союзы?
Тесное взаимодействие таких институтов гражданского общества, как, для примера, ассоциации работодателей и профсоюзы, является, как правило, результатом взаимного принуждения и/или принуждения со стороны власти. Подобное сотрудничество нельзя рассматривать как вполне свободное и типичное для модели взаимодействия институтов гражданского общества. В результате такого взаимодействия создаются своеобразные для системы гражданского общества структуры согласования разнонаправленных интересов.
Некоторые исследователи гражданского общества, ориентированные на строгое понимание гражданского общества и не склонные к расширению содержания таких понятий, как свобода, равенство, самодеятельность и т. п., исключают из системы институтов гражданского общества любые политические и экономические организации, в первую очередь – партии, кооперативы, союзы работодателей95.
Выше было продемонстрировано глубокое своеобразие различных видов гражданских объединений. Это своеобразие ставит вопрос о выделении видов институтов гражданского общества. По критерию осуществляемых функций выделяются три главных вида гражданских объединений. Во-первых, это объединения людей по интересам. Главной функцией в данном случае является удовлетворение интересов человека в сфере досуга в совместной с другими деятельности.
Методические аспекты исследования социальной активности объединений граждан
Такое сравнение позволило выявить наиболее изученные и имеющие интерес для исследователей аспекты деятельности институтов гражданского общества, социальной активности граждан. Особенностью данной методологии является ее активность, сочетающая исследования с рефлексией и действиями.
В ходе проекта «Индекс гражданского общества в России – СIVIСUS» Всемирного альянса за гражданское участие был осуществлен анализ гражданского общества России по названным выше 5 измерениям. Для цели нашей работы имеет значение следующий вывод: среди всех измерений относительно высокие показатели зафиксированы лишь по уровню организованности гражданского общества, что свидетельствует об относительной институциональной устойчивости. Однако организации гражданского общества не оказывают значительного влияния на социально-142 Гражданское общество в модернизирующейся России: аналитический доклад Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» по итогам реализации проекта «Индекс гражданского общества—CIVICUS» /Л.И. Якобсон, И.В. Мерсиянова, О.Н. Кононыхина и др. М., НИУ ВШЭ, 2011. политические изменения в стране143. Материалы названного исследования дают возможности для новых обобщений. Так, относительная институциональная устойчивость организаций гражданского общества в условиях электоральной зависимости власти от граждан или других форм их влияния на власть предполагает высокое влияние гражданского общества на социально-политическую динамику. Если же этого не происходит, как свидетельствуют результаты исследования, необходимо предположить отсутствие каналов влияния гражданского общества на власть.
Зафиксированная в данном исследовании относительно низкая социальная активность позволяет предположить также небольшой набор форм этой активности в России, что требует дальнейшего изучения. Такое исследование возможно с использованием результатов других ранее проведенных социологических исследований методами вторичного анализа.
Среди исследований, включенных во вторичный анализ для выявления форм и оценки уровня социальной активности, присутствуют как общероссийские, так и региональные, о чем было сказано выше. Необходимость использования региональных исследований объясняется, по мнению автора, высоким уровнем экономической и социо-культурной гетерогенности России, стабильно сохраняющимся на протяжении длительного времени. Так, Н.В. Зубаревич констатирует на основе исследования пространственного неравенства в России, Казахстане и Украине, что закономерности пространственного развития сильнее политических режимов. Пространственное развитие инерционно, его факторы и барьеры имеют долговременный характер. В ближайшие десять -пятнадцать лет вряд ли стоит ожидать значительных изменений. Воздействие существующих факторов и барьеров будет и в дальнейшем воспроизводить сложившиеся тренды регионального неравенства144. Важным фактором социо-культурной гетерогенности является экономическая гетерогенность российских территорий. Коэффициент поляризации производительности труда, который определяется как соотношение регионального максимума к региональному минимуму, в 2001 году составлял 18,8 раза, а в 2004 году – 25,8 раза145. За прошедшее десятилетие данный коэффициент еще несколько вырос и стабилизировался. М.В. Савва иллюстрирует демографический фактор гетерогенности России: в ряде республик Северного Кавказа (Дагестан, Чеченская, Ингушетия) доля молодежи нетрудоспособного возраста достигает 25%, тогда как в областях Центральной России – не более 12%146. В условиях такой глубокой комплексной гетерогенности с высокой вероятностью можно предположить наличие значимых различий в формах и уровне социальной активности населения различных регионов. Эти возможные различия либо должны быть выявлены и признаны значимыми, либо автор должен прийти к выводу об их несущественности в целях настоящего диссертационного исследования. Для решения данной предполагаемой проблемы автором диссертации было избрано использование нескольких региональных исследований в ходе вторичного анализа социальной активности.
Действительно, вторичный анализ исследования МОО «Центр стратегических исследований и развития гражданского общества на Северном Кавказ – СК стратегия» на тему «Гражданское общество («третий сектор») на Северном Кавказе как ресурс политической стабильности и развития региона» подтвердил наличие особенностей социальной активности объединений граждан в Северо-Кавказском регионе, например, слабую активность групп гражданского общества в правозащитной деятельности и правовой поддержке граждан147. По мнению автора, данный факт иллюстрирует важную для нашего исследования закономерность – высокие риски какой-либо формы социальной активности существенно уменьшают проявления этой формы. Это может происходить как в масштабе страны в целом, так и отдельного региона. Региональные распределения рисков правозащитной деятельности в России таковы, что она наиболее опасна именно на Северном Кавказе. В других регионах России риски правозащитной деятельности также достаточно высоки, но, в отличие от Северного Кавказа, они не являются смертельными.
В соответствие с осуществленной ранее систематизацией, в отдельную группы выделены исследования, посвященные социальной активности молодежи. Ряд исследований, материалы которых используются автором диссертации для вторичного анализа, посвящены изучению социальной активности такой демографической группы, как молодежь, и объединений молодых людей. Молодежь – наиболее динамичная, энергичная и критически мыслящая часть общества, склонная воспринимать демократические ценности и включать их в личную систему ценностей, ориентированная в своей значительной части на открытость мира и социальную мобильность. Достаточно большой массив социологических исследований в современной России посвящен социальной активности молодежи, главным образом мотивам и формам такой активности. Автор предполагает, что такое высокое внимание определено двумя главными причинами.
Факторы динамики социальной активности объединений граждан
Позитивные примеры производятся и фиксируются в ходе социальных проектов и программ: «Очень важна сила примера. Мастер должен привести ряд примеров сельского развития, чтобы показать, что все задумки возможны, если не отступаться, работать вместе, на результат. Когда мы только начинали работать, то приводили примеры из архангельских деревень. Теперь и своих кейсов хватает, журнал «САМ» забит ими, а «Зеленым домом» и ресурсными центрами выпущен не один сборник историй успеха»170.
Еще одним фактором социальной активности выступает масштабное вовлечение в нее – людям необходимо предлагать принять участие в конкретных мероприятиях: «Социальная активность будет повышаться в случае, если люди будут получать предложения принять участие в том или ином мероприятии, если к человеку будут обращаться как к гражданину, проживающему в этом дворе, как к человеку, работающем на данном предприятии, как к родителю. К сожалению, если я сама не выступлю с какой-то инициативой, то, как правило, я не получаю никаких предложений» (Эксперт Х, 2010 г.). Данный фактор определен тем, что далеко не все потенциальные участники социально активных мероприятий способны инициировать такие действия. С.А. Плешаков на примере программы развития села в Хабаровском крае также указывает важность вовлечения в активную деятельность на основе анкетирования, посвященного выявлению возможностей местного сообщества: «Были случаи, у некоторых глав после знакомства с анкетами даже менялось отношение к своим односельчанам. Оказывается, не все они только ждут и требуют от главы, а вами ничего не хотят делать. Есть люди, способные генерировать идеи, есть те, кто готов попробовать воплотить их в жизнь, есть сочувствующие, которые тоже при определенных условиях готовы подключиться к общей работе»171.
Выше в диссертационном исследовании уже было указано на большую роль власти в целом и государственной политики в определении уровня социальной активности. В ходе фокус-группы (Новосибирск, 2010 г.) ее участники указали на основе практического опыта программы развития села в Хабаровском крае на важность доверия граждан в их отношениях с властью для развития социальной активности: «Уровень доверия жителей к главе поселения, старосте, районной администрации, к той власти, которая как-то с ними соприкасается, в тех селах, где программа успешно выполнялась – высокий. А там, где программа не шла не то, что уровень доверия низкий, наблюдается агрессия и предъявляются претензии к власти Это удивительный момент, который мы обнаружили. Когда мы заходили на это исследование, у меня такой гипотезы не было». Повторные экспертные опросы 2014 года подтвердили актуальность для развития активности общественных объединений не только доверия между властью и обществом, но также прекращения со стороны власти репрессивных практик в отношении объединений граждан: «Федеральная власть в 2012 – 2014 годах активно использовала и продолжает использовать различные методы давления на объединения граждан, в первую очередь – на некоммерческие организации. Спектр таких методов широк – от включения в списки «иностранных агентов», при этом политическая деятельность как основание для такого включения понимается очень широко, до уголовного преследования по сфабрикованным делам. Фактически, все правозащитные организации, получающие поддержку от иностранных и международных организаций, могут быть включены в реестр иностранных агентов. Те же организации, которые не используют зарубежные гранты, а получают российские, оказались под ударом в результате того, что уголовные дела по ним могут возбуждаться в отсутствие пострадавших и заявлений от них, по желанию следователей. Фактически, любая социальная активность объединений граждан, отличная от политического обслуживания власти, признана опасной» (Эксперт З, 2014 г.). Доверие в условиях целенаправленного давления на некоммерческий сектор, безусловно, невозможно. Можно констатировать снижение условий для развития социальной активности объединений граждан в течение последних лет в результате усиления репрессивных практик в отношении некоммерческих организаций. В то же время, подобная государственная политика провоцирует рост протестной активности граждан и их объединений. Одновременно она способствует сокращению сегмента официально зарегистрированных НКО и замещению их неформальными группами, которые менее уязвимы для воздействия власти. Формирование установки на социальную активность, по мнению экспертов, должно осуществляться с детства и быть систематическим: «Чтобы изменить ситуацию с социальной активностью, нужно менять систему образования. Когда образование поставит во главу угла воспитание социально активного человека, только тогда мы сможем получить довольно большое количество социально активных людей. В настоящее время, как бы образовательная система не заявляла, что она занимается воспитанием, могу на своем личном примере показать, что, система образования выращиванием социальной активности не занимается Сегодняшняя система образования никоим образом не направлена на воспитание социальной активности детей. И они не получают никакого опыта. Проект «Гражданин» затих. Ближайшие двадцать лет мы социально активную личность не получим» (Эксперт Х, 2010 г.).