Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология анализа социальной структуры Т. Парсонса.
1.1. Антиутилитарный синтез как исходная точка создания теоретической модели.
1.2. Базовая концептуальная схема: «единичный акт» и «система действия».
1.3. Способ построения и легитимации теории - «аналитический реализм». С. 63-80.
Глава 2. Логика анализа социальной структуры в теории Т. Парсонса.
2.1. Взаимодействие подсистем действия как основа социальной структуры.
2.2. Возникновение элементов социальной структуры из взаимодействия подсистем (ценности, нормы, роли, коллективы). С. 98-118.
2.3. Интеграция элементов социальной структуры в эмпирически значимые комплексы (родство, стратификация, территориальное господство, ценностные системы). С. 119-136.
2.4. Принципиальные типы социальных структур (типы ценностной ориентации). С.137-154.
Заключение. С. 155-158.
Литература. С. 159-168.
- Антиутилитарный синтез как исходная точка создания теоретической модели.
- Базовая концептуальная схема: «единичный акт» и «система действия».
- Взаимодействие подсистем действия как основа социальной структуры.
Введение к работе
Современная российская социология все более стремится выйти на новый уровень теоретико-методологического видения социальных процессов, структур и общественного развития в целом. Общепризнанно, что одной из центральных проблем социологии стала проблема изучения социальной структуры, что позволит более точно и строго описывать и анализировать закономерности и особенности развития общества, характеризовать его текущее состояние, прогнозировать пути и варианты развития.
Для нас особенно значим тот факт, что социальная структура - одно из центральных понятий любого социологического теоретизирования, а его использование связано с кругом основополагающих проблем социологической теории (например, проблема структуры и действия). Таким образом, теоретическое применение понятия «социальная структура» задает «систему координат», в рамках которой могут быть осмыслены и проанализированы теоретические построения Т.Парсонса.
Особую значимость приобрело изучение социальной структуры в специфическом российском контексте, в условиях ее преобразования. Возникла необходимость поиска теории, адекватно объясняющей происходящие в социуме трансформации.
В этой связи можно отметить неуклонный рост интереса российских исследователей к разработке понятия «социальная структура». Так, если в начале 80-х годов XX века М.Н.Руткевич признавал это понятие как «узловое»1 из всех понятий социологии, то М.С.Комаров в конце XX века уже говорит о структуре, как об «обязательном атрибуте исследовательской деятельности» практически во всех отраслях современной науки.
1 Руткевич М.Н. Диалектика и социология. - М; Мысль, 1980. - С. 224.
Комаров М.С. О двух понятиях социальной структуры в социологии/ЛТроблемы теоретической социологии. Вып. 2: Сб.статей/ Под. Ред. А.О.Бороноева. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. - С. 135.
Растет число теоретических работ, посвященных изучению социальной структуры как в России в целом, так и в регионах.3 Исследование этой проблематики становится важнейшим направлением научно-исследовательской работы в НИИ и ВУЗах.
К сожалению, приходится констатировать, что до сих пор в российской (как, впрочем, и в мировой) социологии не сложилось какой-либо общепризнанной концепции социальной структуры. Разброс представлений о ней столь широк, что ученые не могут прийти к единому мнению ни о содержании понятия, ни даже о подходах к решению проблемы.
Наиболее распространенным, и, на наш взгляд, наиболее плодотворным, подходом оценки социальной структуры в российской социологии является вариант интеграции представлений разных школ по проблеме. Так, можно отметить появление работ, посвященных возможным путям взаимодействия различных подходов, например, классового и стратификационного.4 Но, к сожалению, большинство исследований проблемы социальной структуры строится на противопоставлении идей и взглядов (например, нормативистское («институциональное») и стратификационное («субстанциональное»).5
Представляется, что решение данной проблемы невозможно без плодотворного анализа и усвоения достижений всей мировой, в том числе, и западной социологии, особенно ее классического периода.
См., например: Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. - М.: Институт социологии РАН, 1996. - 469 с; Осинский И.И. Из истории теоретических исследований социальных процессов в Бурятии// Вестник Бурятского университета. - Серия 5: Философия, социология, политология, культурология. - Вып. 3. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1999. - С. 101-113.
4 Затеев В.И. Теория классов и теория социальной стратификации: оппозиция или
возможность взаимодополнения?//Вестник Бурятского университета. - Серия 5: Фи
лософия, социология, политология, культурология. - Вып. 3. - Улан-Удэ: Изд-во Бу
рятского госуниверситета, 1999. - С. 83-101.
5 Комаров М.С. О двух понятиях социальной структуры в социологии//Проблемы
теоретической социологии. Вып. 2: Сб.статей/ Под. Ред. А.О.Бороноева. - СПб.: Из
дательство С.-Петербургского университета, 1996.-С. 135-155.
В этой связи для нас наиболее интересной и перспективной является теория Т.Парсонса - великого американского социолога, создателя школы структурного функционализма, чьи произведения еще при его жизни стали классическими для мировой социальной науки. Подобный выбор был обусловлен рядом факторов.
Во-первых, теория американского социолога олицетворяет собой определенный рубеж между подходами к оценке социальной структуры в классической социологии Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, К.Маркса и современным состоянием проблемы. Идеи «неисцелимого теоретика», завладевшие умами социальных ученых в середине XX века, как бы подвели итог определенному периоду развития представлений о структуре обществ. Кроме того, его исследования позволяют проследить преемственность развития научной теории в середине XX века, оценить степень влияния классической социальной мысли на работы социологов последующих поколений.
Во-вторых, значение работ Т.Парсонса для исследователей социальной структуры состоит в том, что он создал общую теорию социального действия, предусматривающую целостный, интегративный подход к рассмотрению проблемы. Представления Т.Парсонса аккумулировали в себе весь теоретический потенциал современной ему науки. Отрадно, что результатом его усилий не стало простое обобщение известных фактов, а возникла новая, сложная и многогранная теоретическая схема.
Основная волна интереса к творчеству Т.Парсонса приходится на 50-60-е годы XX века. Уже тогда исследователя называли последним «классиком» социологии, открывшим для нее новые пути развития, поставившим перед учеными новые задачи. Особенно притягательной в построениях американского социолога была готовность создавать, не «ниспровергая старые авторитеты». Напротив, вся методология Т.Парсонса («аналитиче-
ский реализм») базировалась на работах таких ученых, как Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, А.Маршалл, В.Парето, М.Вебер и др.
В 2002 году отмечается 100-летие со дня рождения Т.Парсонса. Любая значимая дата - это всегда время подведения итогов, осмысления пройденного пути. Не стала исключением и парсоновская «великая» теория. Для современного исследователя теории социологии интерес к творчеству американского ученого вполне оправдан. Влияние Т.Парсонса на все последующие поколения социологов неоспоримо. Далеко не все и не всегда признавали его идеи, гораздо больше было критики и несовпадения мнений. Но решение любой теоретической проблемы в области социологии уже было невозможно без отсылки к Т.Парсонсу.
Особенно значимой признавалась позиция, занимаемая Т.Парсонсом, в такой сфере, как теория социального действия и социальной системы, чему были посвящены основные работы американского ученого.6 Разработка этих проблем была невозможна без всестороннего изучения социальной структуры, путей и форм ее формирования, объективности существования в мире различных типов социальных структур.
Актуальность такого подхода, помимо теоретического, имеет и чисто практический аспект, связанный с проблемой преподавания социологии, необходимостью создания учебных курсов, программ и пособий. Это становится особенно необходимым в силу того, что поток информации по проблеме изучения социальной структуры все более нарастает, а существующие учебные пособия зачастую страдают отсутствием должного анализа. Кроме того, представляется, что рассмотрение теории Т.Парсонса окажется полезным и для преподавания курса «История социологии».
6 Parsons Т. The Structure of Social Action. A Study of Social Theory with special reference to a group of recent European writers. - New York: The Free Press, 1968 (1937). - 2 Vols. - 837p.; Parsons T. The Social System. - New York: The Free Press, 1964 (1951).-575 p.
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что актуальность темы «Социальная структура в теории Т.Парсонса» определяется следующими факторами:
значимостью понятия «социальная структура» для социальных наук, в том числе, и для социологии;
отсутствием единой общепризнанной концепции социальной структуры в российской социологии;
необходимостью обращения к мировому наследию при решении проблемы;
потребностями преподавания социологии в нашей стране, в частности преподавания курсов "Общая (теоретическая) социология" и "История социологии";
выбор в качестве объекта изучения теории Т.Парсонса обусловлен тем, что:
1) подход Т.Парсонса к рассмотрению социальной структуры
олицетворяет собой рубеж в развитии социологии начала XX века: переход
от классического к современному ее состоянию, а также преемственность в
формировании современной социальной мысли.
2) интегративный характер теории Т.Парсонса позволяет создать
целостное представление о проблеме изучения социальной структуры.
Степень разработанности проблемы
Изучение социальной структуры всегда было одним из важнейших направлений социологического дискурса.7 Расцвет российской социологии
7 Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень № 6. Вып.1. - М: ИНИОН, 1968. - 212 с; Кугель С.А. Закономерности изменения социальной структуры при переходе к коммунизму. - М., 1963; Семенов B.C. Капитализм и классы. Исследование социальной структуры современного капиталистического общества. - М.: Наука, 1969. - 400 с; Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. - М, 1970; Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. - М., 1971; Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества/ Под ред. М.Н.Руткевича. - М., 1978; Амвросов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. - М.: «Мысль», 1978. - 296 с.
в 60-х годах XX века инициировал вблну интереса к разработке проблемы, в частности, в работах В.С.Семенова, О.И.Шкаратана, Ю.В.Арутюняна, М.Н.Руткевича, С.А.Кугеля и др.
Тогда же в нашей стране возник интерес к структурно-функциональному анализу, в частности, к творчеству Т.Парсонса. В это время выходили в свет переводы статей и отдельных глав его работ,8 хотя они позднее и оказались на полках спецхрана.9 В 1972 году вышел перевод сборника «Американская социология: перспективы, проблемы, методы» под редакцией Т.Парсонса, сопровождаемый вступительной статьей Г.В.Осипова, посвященной в основном критическому разбору построений ведущего американского социолога.10
Затем последовал достаточно долгий период критики и отрицания значимости самих теоретических построений американского исследователя. (Г.В.Осипов, Г.М.Андреева, Л.Г.Ионин, И.С.Кон).11 Монографическая литература, посвященная оценке западной теоретической социологии фактически не останавливалась ни на содержании работ Т.Парсонса, ни на оценке положительных черт его теории. Критика структурного функционализма, как одного из направлений социологической мысли, практически
См., например: Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем/Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Информационный бюллетень № 6. Вып.1. - М, 1968. - С.35-38; Парсонс Т. Функциональная теория изменения/Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып.2. - М.э 1969. - С.138-162
9 Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. - 2-е изд. - М.: Издательство Института
социологии РАН, 1998. - С. 54.
10 Американская социология: перспективы, проблемы, методы. - М: Прогресс, 1972.
-392 с.
11 Осипов Г.В. Современная буржуазная социология. - М.: Наука, 1964. - 416 с; Анд
реева Г.М. Буржуазная социология в поисках теории. - М.: Знание, 1966. - 32 с; Ио
нии Л.Г. Теоретическая социология США сегодня. - М.: Знание, 1978. - 64 с; Кон
И.С. История буржуазной социологии XIX - нач. XX вв. - М.: Наука, 1979. - 344 с;
Критика современной буржуазной теоретической социологии. - М.: Наука, 1977. -
279 с; Осипов Г.В. Новые направления в социологической теории. - М.: Прогресс,
1978. - 391с; Критика теории "социального действия" Т.Парсонса. - М.: ИНИОН АН
СССР, 1982.
подменяла собой объективную оценку содержания работ самого исследователя в целом.
Изучение теории Т.Парсонса в США и Европе фактически не прекращалось со времени выхода основных его работ. Можно отметить исследования таких известных социологов, как Ч.Миллс, М.Блэк, А.Гоулднер, В.Хейдебрандт, Э.Кафф, Ю.Хабермас, Г.Беккер и А.Босков, Ч.Камик и др.12 Их привлекал всеобъемлющий охват социальной действительности в логике парсонианского мышления и его стремление создать унифицированную теоретическую схему для всех общественных наук.
Особый интерес к наследию Т.Парсонса в США приходится на конец 70 - начало 80 годов. Представляется, что это было, во многом, связано с появлением работ Дж.Александера, который утверждал, что «синтез Пар-сонса охватывает рискованную новизну жизни двадцатого века»13 и впервые попытался не только изучать парсонианские теории, но и применить их к оценке уже изменившегося мира.14
Миллс Ч. Высокая теория// Американская социологическая мысль. - М.; Изд-во МГУ, 1994. - С.147-167; Black М. The Social Theories of Talcott Parsons. A critical examination. - Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1962. - 362 p.; Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. - L.: Heinemann, 1971; Habermas J. Legitimation Crisis. - Boston: Beacon Press, 1975. - 166p.; Heydebrand W. Review Simposium on Parsons' 'The system of modern societies"// Contemporary Sociology. - 1972. - Vol.1. -p.387-401; Habermas J. The Theory of Communicative Action. - L.: Heinemann, 1984. -Vol. 1-2.; Barnes B. Scientific Knowledge and Sociological Theory. - L.: Routlege & Kegan Paul, 1974; Cuff E.C. Persrectives in Sociology./ E.C.Cuff, W.W.Sharlock and D.W.Francis. - L., etc.: Unwin Hyman, 1990. - 241р.; Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - 895 с; Camic Ch. Reputation and Predecessor Selection: Parsons and Institutionalists//American Sociological Review. - N 57. - 1991 (Aug.). -P.421-445; Talcott Parsons: Theorist of Modernity. -London: Sage, 1991. bAlexander J. С The Modern Reconstruction of Classical Thought: Talcott Parsons. -London, 1984.-P. 280.
14 Alexander J.C. Formal and substantive voluntarism in the work of Talcott Parsons// American Sociological Review. Vol. 43. - 1978. - № 2. - P. 177-198; Alexander J. С The Modern Reconstruction of Classical Thought: Talcott Parsons. - London, 1984; Alexander J.C. Twenty Lectures: Sociological Theory Since World War II. - N.Y.: Columbia Univ. Press, cop., 1987. - 393 p.; Alexander J.C. Action and its Environments: Toward a new Synthesis. - N.Y.: Columbia Univ. Press, 1988. - 342 p.; Монсон П. Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы. - СПб.: Нотабене, 1992. - 443с.
Ряд работ, посвященных Т.Парсонсу, касались непосредственно проблемы изучения социальной структуры. Это исследования Р.Мертона, К.Дэвиса, Р.Дарендорфа, Д.Локвуда, П.Блау, Т.Джонсона, Р.Холтона, П.Штомпки и др.15 Оценивая высокую значимость теоретического наследия Т.Парсонса для дальнейшего развития теории социальной структуры, они наметили и основные направления его критики. Отметим некоторые из них: разная степень завершенности и полноты у различных частей теории; непрактичная сложность схем и классификаций; доведенная до крайности аналогия общества и биологического организма; а мир, рассматриваемый Т.Парсонсом - это мир без движения и изменения.
В конце 80 - начале 90 годов в России наступает новый этап в развитии отечественной социологии. Обращение к социологической классике в попытке поиска новых методологических оснований развития социальных наук неизбежно приводит к возникновению интереса к творчеству Т.Парсонса.
Мотивы парсонианского теоретизирования снова становятся частью российского социологического дискурса. Переиздаются ранее выпущен-
ь Merton R. Social theory and social structure. - Rev. And en 1. ed. -2d print. - Glencoe (111): The Free Press, 1957. - 645 p.; Davis K. The Myth of Functional Analysis as a Special Method in Sociology and Anthropology// American Sociological Review. - 1959. -N24. - P.757-772; Dahrendorf R. Out of Utopia: Toward a Reconstruction of Sociological Analysis//Sociological Theory. - New York: Macmillan, 1961. - P. 209-227; Lockwood D. Some Remarks on "The Social System"// System change and conflict. - N.Y.: The Free Press, 1964. - P.281-292; Lockwood D. Social Integration and System Integration// Explorations in Social Change. - L.: Routlege & Kegan Paul, 1964. - P.244-257; Blau P.M. Approaches to the study of Social Structure. - N.Y., 1975; Loubser J.J. ed. Explorations in general theory in social science. Essays in honor of Talcott Parsons. - Vol. 1-2. - N.Y.: Free Press, 1976. - Vol.l. - 446p.; Vol.2. - 447p.; Blau P.M., Merton R.K. Continuities in Structural Inquiry. - London; Beverly Hills, 1981; Johnson T. The Structure of Social Theory: Dilemmas, strategies and projects/ T.Johnson, Ch.Dandeker, C.Ashworth. - N.Y.: St.Martin's Press, 1984. - 250 p.; Holton R.J., Turner B.S. Talcott Parsons on economy and society. - London, 1988; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с; Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения//Социологические исследования. - 2001. - № 9. - С. 3-13.
ные произведения исследователя, появляются переводы отдельных книг,17 а также сборников, составленных из переводов отдельных статей или глав из произведений американского социолога,18 защищаются диссертации, посвященные отдельным аспектам творчества Т.Парсонса.19 Много места отводится рассмотрению теории американского социолога в научных статьях,20 учебных пособиях и в обобщающих теоретических работах таких исследователей, как Ю.Н.Давыдов, А.Д.Ковалев, В.Г.Немировский, В.В.Танчер, И.А.Громов и др.22
Параллельно все большее число исследователей обращаются к изучению изменений в состоянии социальной структуры российского общества (В.С.Семенов, В.В.Радаев, О.И.Шкаратан, М.Н.Руткевич, Т.И.Заславская, Л.А.Беляева, Н.Е.Тихонова, Е.Л.Белых, Г.П.Веркенко, И.И.Подойницына,
16 Американская социологическая мысль: Тексты. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.
17 Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.
18 Парсонс Т. О структуре социального действия. - М: Академический Проект, 2000.
-880 с.
19 Посконин В. Социально-политическая теория Т.Парсонса: методологический ас
пект. - Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1994. - 156 с.
20 Осинский И.И. Толкотт Парсонс: жизнь в социологии// Вестник Бурятского уни
верситета. - Серия 5: Философия, социология, политология, культурология. - Вып. 5.
- Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1999. - С. 4-17.
См., например: Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - М.: Прометей, 1994. -384с; Фролов С.С. Социология. - М: Издательская корпорация «Логос», 1996. -360с; Гуц А.К. Глобальная этносоциология. - Омск: ОмГУ, 1997. - 212 с; Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин СИ. Социология: история и современность. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. -672 с
22 См., например: Давыдов Ю.Н. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. - М.: Наука, 1986. - 511с; Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии // Социологические исследования. - 1993. - N5. - С.33-50; Давыдов Ю.Н. Эволюция теоретической социологии XX века//Социологические исследования. - 1995. - N8. - С.5-26; Ковалев А.Д. Спор вокруг наследия Т.Парсонса// Социологические исследования. - 1985. - № 3; Танчер В.В. Методологический кризис современной буржуазной социологии. - Киев: Наукова Думка, 1985. - 184с; Буржуазная социология на исходе XX в. Критика новейших тенденций. - М: Наука, 1986. -278с; Немировский В.Г. Введение в теоретическую социологию. Универсумная парадигма. - Красноярск: КГУ, 1991. - 122 с; История социологии в Западной Европе и США. - М.: Наука, 1993. - 423 с; Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. От М.Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму. - М.: Наука, 1994. - 432 с; Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.: «Ольга», 1996. - 286 с
Т.Ю.Богомолова, И.И.Осинский, Ю.Б.Рандалов, В.И.Затеев, П.А.Чукреев и др.),23 что неизбежно приводит к необходимости поиска новых теоретических оснований социальных наук.
Несмотря на это, необходимо отметить, что ситуация с изучением творчества Т.Парсонса далека от оптимальной, особенно в том, что касается рассмотрения проблем социальной структуры. Отсутствуют качественные переводы основных произведений американского социолога. Полностью переведена только одна работа - «Система современных обществ».24 Из «Структуры социального действия» (1937) переведено пять глав (I, II,
Семенов B.C. Уроки XX века и путь в XXI век (социально-философский анализ и прогноз). - М.: ИФ РАН, 2000. - 411 с; Шкаратан О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность//Социология перестройки. - М.: Наука, 1990. - С.52-73; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с; Руткевич М.Н. Макросоциология: методологические очерки. - М.: ОФСПП, 1995. -187 с; Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общест-ва//социологические исследования. - 1997. - № 7; Заславская Т.И. Структура современного российского общества//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1995. - № 6. - С. 7-13; Заславская Т.И. Стратификация современного российского обществаЮкономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1996. - № 1. - С. 7-15; Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. - М.: Academia, 2001. - 184 с; Белых Е.Л., Веркенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. - М.9 1993. - 88 с; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 1999. - 320 с; Подойницына И.И. Общество открытых классов: Очерки о моделях социальной структуры. - Новосибирск: Наука, 1999. - 176 с; Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы//Социологические исследования. - 2001. - №6. - С. 32-43; Емельянов И.Л., Осинский И.И. Изменения социальной структуры Забайкалья в современных условиях. - Чита; Читинский государственно-технический университет, 2001. - 182 с; Рандалов Ю.Б. Изменение социальной структуры села национальных районов Сибири в условиях развитого социализма. - Новосибирск: Наука, 1980. - 285 с; Затеев В.И. Теория классов и теория социальной стратификации: оппозиция или возможность взаимодополнения?//Вестник Бурятского университета. - Серия 5: Философия, социология, политология, культурология. - Вып. 3. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1999. - С. 83-101; Чукреев П.А. Социальные технологии регулирования занятости молодежи. - Улан-Удэ: БНЦ, 2000. - 319 с.
24 Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.
25 Parsons Т. The Structure of Social Action. A Study of Social Theory with special
reference to a group of recent European writers. - New York: The Free Press, 1968. - 2
Vols.-837p.
Oft 97
XVII, XVIII,XIX), а из «Социальной системы» (1951), содержащей две-
надцать глав - одна, вводная, глава.
Переводы же отдельных статей осуществляются безотносительно временного контекста их первого опубликования, без учета хронологии, что значительно искажает процесс их восприятия.
Концепция социальной структуры у Т.Парсонса, которая, на наш взгляд, является первой в социологии попыткой построения единой структурной модели, не была предметом исследования ни в одной из перечисленных работ. Структурный функционализм теории американского социолога не был подкреплен рассмотрением его собственной концепции, что, в значительной степени, обеднило представление и о самом Т.Парсонсе, и о проблеме изучения социальной структуры.
Объект исследования
Объектом исследования является общая теория действия и социальных систем Т.Парсонса как концептуальная схема, обобщившая классический этап развития социологии и создавшая систему координат для современной социологии.
Предмет исследования
Предметом исследования является концепция социальной структуры в теории Т.Парсонса как первая попытка построения обобщающей и детально разработанной структурной модели в социологии.
Цель исследования
Целью диссертационного исследования является анализ методологии и логики концепции социальной структуры в теории Т.Парсонса.
26 Парсонс Т. Структура социального действия /Гл. 1,2, 17, 18, 19 // Парсонс Т. О
структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000. - С.43 - 328.
27 Parsons Т. The Social System. - New York: The Free Press, 1964. - 575 p.
28 Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культу
ра, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. -
М.: Издательство МГУ, 1994 . - С. 448 - 464.
Задачи исследования
Содержание цели исследования предполагает решение следующих задач:
-Выявить концептуальный подход к социальной структуре, предшествующий парсонианскому и проанализировать антиутилитарный синтез как исходную точку создания теоретической модели социальной структуры.
- Рассмотреть базовые методологические схемы: единичный акт и
систему действия, а также проанализировать аналитический реализм как
специфическую методологию анализа социальной структуры.
-Рассмотреть взаимодействие подсистем действия как основу социальной структуры.
- Проанализировать возникновение элементов социальной структуры
из взаимодействия подсистем (ценности, нормы, роли, коллективы).
Проанализировать интеграцию элементов социальной структуры в эмпирически значимые комплексы (родство, стратификация, территориальное господство, ценностные системы).
Рассмотреть принципиальные типы социальных структур (типы ценностной ориентации).
Гипотеза исследования
Гипотеза исследования состоит в том, что методология анализа социальной структуры в теории Т.Парсонса предполагает вычленение аналитически значимых аспектов социального взаимодействия, представления их в качестве абстрактных понятий, отражающих общие свойства социальных процессов, рассмотрение их как независимых переменных, возможная комбинация которых образует структуру социальной системы. Социальная структура в теории Т.Парсонса представляет собой результат функциональной институционализации статусов-ролей в социальной системе как нормативном аспекте общего процесса взаимодействия, выра-
жающейся в эмпирически значимых комплексах ценностей, норм, ролей и коллективов: системе родства, системе социальной стратификации, системе политического господства и системе ценностных ориентации. Система ценностной ориентации определяет образование остальных эмпирически значимых комплексов и является важнейшей основой типологизации социальных структур.
Методологической и теоретической основой данной работы являются общенаучные методы познания в их применении к анализу социальной структуры в теории Т.Парсонса. Использовался конкретно-исторический, системный подход, рассматривающий процессы и явления на основе принципов взаимосвязи и развития, а также принцип плюралистической интерпретации социальных явлений. Значительная роль отводилась применению структурно-функционального метода исследования социальной структуры, что было вызвано спецификой работы. В исследовании конкретного текстологического материала использованы принципы структурности и целостности, а также метода анализа и синтеза, сравнения и аналогии.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:
Представляемое диссертационное исследование является первой попыткой анализа логики и методологии концепции социальной структуры в общей теории действия и социальных систем Т.Парсонса. Выносимые на защиту положения с точки зрения их новизны характеризуются следующим образом:
- центральной методологической идеей в теории Т.Парсонса является преодоление различий субъективирующего и объективирующего подходов при рассмотрении социального действия и социальной системы. Это дает ему возможность анализировать структуру социального действия и структуру социальной системы в рамках одной и той же системы понятий, что
приводит к первой эксплицитной концепции социальной структуры, выражающейся, с одной стороны, в структуре социального действия, а с другой, - в структуре социальной системы. При этом социальная система оказывается одновременно и нормативно-интегративным аспектом действия, и структурой, детерминирующей протекание социального действия. Плодотворность такой методологической установки выражается в идеологии аналитического реализма, преодолевающего двойственность номинализма и реализма при построении концепции социальной структуры;
-логика построения концепции социальной структуры в теории Т.Парсонса состоит в последовательном переходе от рассмотрения социальной структуры, как структуры ориентации действующего лица, к структуре нормативных ожиданий (экспектаций); и переходе от абстрактного рассмотрения социальной структуры как теоретически возможных способов структурирования социального действия в социальной системе к эмпирически наиболее распространенным способам структурирования;
социальная структура в теории Т.Парсонса представляет собой способы структурирования общего процесса социального взаимодействия индивидов, выражающиеся, с одной стороны, в системе ценностей и норм (институтов), а с другой стороны, в дифференциации индивидов, групп, статусов и ролей (стратификации);
значение концепции социальной структуры Т.Парсонса состоит в последовательном преодолении дихотомии структурного (ценностно-нормативного, институционально-номиналистического) и структуралистского (классово-стратификационного, дифференцирующе-реалистического) подходов.
Научно-практическая значимость результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и практическое значение для разработки методологии социологического познания, а также проблем исследования социальной структуры и теории со-
циальных систем и способствуют дальнейшему изучению проблем истории социологии. Концепция диссертационного исследования и материалы диссертации могут быть положены в основу построения курса "Современная западная теоретическая социология" или соответствующих разделов курсов "Общая (теоретическая) социология", "История социологии". Сформулированные в диссертации выводы найдут применение в дальнейшей работе над этой темой и темами, смежными с ней.
Апробация теоретических положений диссертации. Основное содержание диссертации отражено в 4 научных публикациях, докладах на конференциях, в том числе, на преподавательских научно-практических конференциях (Улан-Удэ, 2000, 2001 и 2002 год), на международной конференции «Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков» (Улан-Удэ, 29-30 июня 2000г.).
Результаты работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии Бурятского государственного университета.
Антиутилитарный синтез как исходная точка создания теоретической модели.
Одним из наиболее распространенных и общепринятых понятий в современной социологической теории является понятие «социальная структура». Оно в наиболее полном и концентрированном виде позволяет представить современное состояние любого общества, оценить степень подвижности его элементов, спрогнозировать пути и способы развития. Использование этого понятия неизбежно связано с кругом основополагающих проблем социологической теории. Его разнообразное теоретическое содержание, определяющееся концептуальной принадлежностью индивидуального исследователя, позволяет по-разному интерпретировать объект социологии и определять логику построения самостоятельных теорий.
Один из известных российских исследователей социальной структуры М.Н.Руткевич замечает, что как философская категория структура наиболее тесным образом связана с такими понятиями, как «элемент» и «система», «поскольку любые тела природы и явления общественной жизни объективно представляют собой системы, состоящие из элементов и обладающие структурой». В общем же, под структурой марксизм понимает строение системы как целого из ее частей.2
Само понятие «социальная структура», получившее в современной социологии столь важное значение, на самом деле, далеко не всегда было атрибутом социологического теоретизирования. Мы не обнаруживаем ето не только в работах древних мыслителей, но и в теориях таких классиков социологии, как Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, К.Маркс, М.Вебер. Представля ется, что значительное внимание к социальной структуре самым тесным образом связано с теоретическими построениями Б.Малиновского и А.Редклифф-Брауна (социальная антропология), откуда оно вошло в общесоциологический оборот.
Изучение такого понятия, как «структура» стало центральным для ряда важных течений гуманитарной мысли на Западе, где и возможно выделить в этой связи три основных теоретических направления:4
- социальная антропология (Б.Малиновский и А.Редклифф-Браун в Англии);5
- структурно - функциональная школа в социологии (Т.Парсонс и Р.Мертон в США);6
- структурализм в антропологии (К.Леви-Стросс во Франции).
Таким образом, разработка этого понятия велась по нескольким направлениям, (очевидно, в эту схему необходимо добавить и марксистский взгляд на проблему). Но мы считаем, что только в работах Т.Парсонса впервые это понятие было не только отчетливо выделено, но и возникла отдельная тематика социологического теоретизирования по проблеме социальной структуры. К сожалению, нельзя сказать, что существует какой-то единый подход к оценке этого сложного понятия в мировой социальной мысли.
Базовая концептуальная схема: «единичный акт» и «система действия».
Антиутилитарный синтез, реализованный Т.Парсонсом, позволил ему решительно порвать с «позитивистским» пониманием социального поведения и прийти к созданию волюнтаристской теории действия, в рамках которой возможно было появление самостоятельной теории социальной структуры.
Основной задачей Т.Парсонса как теоретика было создание концепции, способной охватить все аспекты социального мира и согласовать достижения естественных наук с пониманием общественной жизни. Сложность и неоднозначность восприятия событий в социальной сфере, по мнению Т.Парсонса, связана с положением о сложности и запутанности реального мира. Тем не менее, реальность организована достаточно рационально и имеет системный характер. Это позволяет создать некую логически организованную концепцию на основе введения и определения неких абстрактных понятий, позволяющих упорядочить наши представления о реальности.
Парсонианская теория действия для социолога - это, прежде всего, рамка, внутри которой возможна дифференциация по единому основанию предметов обществоведческих дисциплин. Социология - одна из дисциплин, изучающих социальную систему действия, являющуюся одним из аспектов общего процесса взаимодействия между двумя или более индивидами. В данной связи отметим, что как исследователь Т.Парсонс впервые формулирует основную проблему, ставшую наиболее актуальной для современных социальных ученых - проблему действия, так как, по мнению А. Турена, «социологии чужды и даже противоположны все подходы, в основе которых лежит отказ от анализа отношений между действующими лицами общества».
В своей работе «Социальная система» Т.Парсонс предлагает следующее определение социологии: «Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями ин-ституционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-то совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом».2 Представляется, что в настоящее время с помощью теории Т.Парсонса возможна альтернативная трактовка и объяснение общественных структур и процессов, которые нельзя вывести из других общественных теорий, и которые вполне соответствуют условиям современного общества.
Общая теория действия Т.Парсонса - это основание для кодификации социально-научных знаний, руководство для исследования и база для специализации социальных наук. Построение этой теории исследователь осу-ществляет практически во всех своих работах.
Можно отметить такие, как «Структура социального действия» (1937), «Исследования в социологической теории» (1949), «Социальная система» (1951), «К общей теории действия» (1951), «Хозяйство и общество. Исследование интеграции экономической и социальной теории» (1956), «Структура и процессы в современном обществе» (1960) и др.
Для исследователя исходным пунктом теоретизирования является понятие социальных систем действия, при этом под действием понимается некоторый процесс в системе «субъект действия - ситуация», имеющий мотивационное значение для действующего индивида.4 Тот факт, что ориентация соответствующих процессов действия связана с достижением удовлетворения или уклонения от неприятностей со стороны субъекта действия, является обязательным для признания поведения как действия в строгом смысле слова. Вообще же, сама схема парсонианского анализа является схемой изучения человеческих отношений, так как предложенная им система координат действия призвана описать «ориентации» действующих лиц в ситуациях, включающих в себя другие действующие лица.
Взаимодействие подсистем действия как основа социальной структуры
В первой главе мы рассмотрели методологические основания парсо-нианского исследования социальной структуры, которые позволили исследователю создать самостоятельную оригинальную концепцию, анализу которой будет посвящена эта глава, посвященная логике рассуждений американского социолога. Для нас вполне очевидно, что структурный аспект -один из наиболее значимых во всей системе парсонианских категорий. Исследователь считал (и это станет одним из основных факторов критического отношения к его теории), что понять и в полном объеме охватить закономерности динамических процессов в социальной системе невозможно.
Для приближения к возможному решению данной проблемы необходимо получить картину, или схему, состояний системы до произошедших изменений и после этого, а в идеале, картины всех промежуточных этапов процесса изменения. По мнению исследователя, именно «система структурных категорий является такой концептуальной схемой, которая обеспечивает упорядочение динамического анализа»,1 а также «является тем рядом свойств компонентов ...? который для частных аналитических целей логически и эмпирически может трактоваться как константный».
Т.Парсонс наделял структурные категории независимой объясняющей значимостью, уделяя систематическое внимание разработке данной проблемы. Американский социолог предложил оригинальную концепцию социальной структуры, которая строится на нетрадиционном обосновании понятия «социальная система» и выделении понятия «общество» как особого типа социальных систем.
Для нас важно, что основанием для формулирования собственных, достаточно оригинальных, представлений Т.Парсонса о социальной структуре, а также для выделения им нескольких видов структурной дифференциации внутри социальных систем, служит созданная исследователем общая социологическая теория, основные положения которой были выделены нами в первой главе данного диссертационного исследования.
Американский исследователь не претендует на создание какой-то новой, особой теории для изучения социальной структуры в целом или, допустим, теории социальной стратификации. Напротив, он, с нашей точки зрения, ни в коей мере не использует иные конструкции понятий и системы абстракций, чем были заявлены им при создании универсальной социологической теории, каковой являлась для Т.Парсонса теория социального действия.
Логика рассуждений американского исследователя достаточно проста. Создав теорию, удовлетворяющую его как социального теоретика, он на этом основании пытается прийти к решению достаточно конкретных областей ее специализации. В данном случае, нас будет интересовать именно такая проблема - представления Т.Парсонса о понятии «социальная структура», ее элементах, способах их взаимодействия и взаимовлияния.