Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию адаптации 15-54
1. Теоретический анализ социологического содержания адаптации в обществе 15-37
2. Социальный механизм адаптации: сущность и структура 37-54
Глава II. Институциональная адаптация системы высшего технического образования в России 55-109
1. Социальная цель и функции высшего технического образования в изменяющемся мире 55-81
2. Социально-нормативные основы институциональных изменений и адаптация системы высшего образования в современной России... 81 -109
Глава III. Особенности социально-организационной адаптации технических вузов (на примере высшей школы Самарской области) 110-178
1. Использование социально-организационного подхода в изучении механизма адаптации вузов 110-123
2. Технологии социально-организационной адаптации технических вузов Самарской области: результаты множественного «кейс-стади» 123-166
3. Региональные особенности адаптационных стратегий высших учебных заведений 166-178
Заключение 179-189
Библиография 190-202
Приложение 203-210
- Теоретический анализ социологического содержания адаптации в обществе
- Социальная цель и функции высшего технического образования в изменяющемся мире
- Использование социально-организационного подхода в изучении механизма адаптации вузов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется глубокими преобразованиями во всех сферах его жизни, в деятельности всех социальных институтов. В условиях движения общества к рыночной экономике проблема адаптации приобрела универсальное и актуальное значение. Высшая школа России также как и другие социальные институты оказалась втянутой в рыночные отношения. Это привело к тому, что на протяжении последних 15 лет отечественное высшее образование находится в состоянии непрерывного совершенствования и модернизации. Но актуальность темы обусловлена не только специфичной для России проблемой жизнедеятельности вузов в новой системе социальных отношений. Общецивилизационные тенденции, связанные с ориентацией систем образования на потребности информационного общества и усиливающейся глобализацией (интернационализацией), порождают необходимость усовершенствования образовательных программ с целью повышения конкурентоспособности и качества подготовки выпускников.
Однако в отечественной социологии до сих пор отсутствуют специальные систематизированные исследования адаптации социальных институтов, к которым относится и образование. В этой связи становится актуальным теоретико-методологический анализ процесса адаптации высшего образования с позиций социологии, который предполагает определение понятия «социально-организационная адаптация» в институциональном плане, выявление ее механизма, анализ изменений в системе высшего образования в современных условиях. Важным для анализа представляется акцент на рассмотрении изменений в структуре, функциях высшего образования, взаимодействиях с социальным окружением.
Необходимо исследование проблемы и на эмпирическом уровне. Здесь возникает множество актуальных вопросов: насколько соответствуют
осуществляемые адаптационные изменения высшего образования общественным потребностям? Как они соотносятся с тенденциями его развития в мире?
Таким образом, принципиальная новизна явления адаптации системы высшего образования в современной России (переживающей трансформацию социально-экономической системы), отсутствие в отечественной социологической литературе анализа феноменов институциональной и организационной адаптации и связанная с этим необходимость разработки цельной концепции развития высшего образования определяют актуальность данной темы.
Степень научной разработанности проблемы. Для отечественной социологии проблема адаптации высшего образования является новой, о чем свидетельствует отсутствие ее освещения в литературе. Для разработки понятий «социальная адаптация», «организационная адаптация», диссертантом использовались более многочисленные публикации по смежным вопросам в сфере социологии образования, социологии организаций.
Дефиниция междисциплинарного понятия «адаптация» осуществляется автором на основе анализа философско-методологических аспектов теории адаптации, которые особенно широко представлены в литературе советского периода (например, в работах А.Б. Георгиевского, И. Калайкова, Э.С. Маркаряна, А.П. Сорокина, Г.И. Царегородцева).
В 90-е годы дискуссий на эту тему стало меньше, что не исключало появления оригинальных исследований в этом направлении (например, публикации Л.В. Корель, Ю.А. Урманцева). Бурные трансформационные процессы российского общества в этот период привели к возникновению большого количества эмпирических исследований различных видов адаптации: психологической адаптации в контексте личностного развития (В .Т. Ащепков, О.Н. Дудченко, С.А. Шапкин, Л.Г. Дикая); социальной адаптации в контексте приспособления разных слоев населения к новым условиям (Е.С. Балабанова, Л.А. Гордон, А.С. Готлиб, В.А. Кижеватова, А.Н. Демин, B.C. Мачук, В.Е. Гимпельсон, М.А. Шабанова, Н.А. Свиридов); экономической адаптации
промышленных организаций (И.Б. Гурков, Е. Авраамова, Т. Долгопятова, А. Яковлев, З.И. Калугина).
Но, несмотря на большое количество эмпирических исследований феномена социальной адаптации, собственно теоретико-методологических работ, посвященных исследованию закономерностей адаптации социальных систем, написано крайне мало. При этом отечественная и западная литература чаще всего рассматривают социальные адаптации на 2-х уровнях.
На уровне макропроцессов для изучения социогенеза. К этой группе теоретико-методологических подходов можно отнести эволюционные теории и «неоэволюционизм», структурно-функциональный анализ, теорию поля П. Штомпки, марксистскую традицию рассмотрения социальной адаптации;
На уровне микропроцессов для изучения взаимоотношений между личностью (социальной группой) и ее окружением. Подобное толкование социальной адаптации характерно для сторонников ролевой концепции, последователей структурно-функционального анализа, гуманитарной ориентации в социологии, для отечественной социальной психологии.
Значительно реже рассматривается средний или мезоуровень, представленный адаптацией социальных институтов и организаций. На этом уровне должны проявляться закономерности адаптации социальных систем, обусловленные существующей социально-экономической системой общества, его целями и задачами, а также взаимодействием внешних факторов, изменением среды функционирования. Именно это актуально для развития социального института образования и входящей в него высшей школы (как институциональной подсистемы) в современном российском обществе.
В связи с этим для выявления специфики адаптационных изменений в системе отечественного высшего образования диссертантом использовалась литература, раскрывающая сущность и институциональную специфику высшего образования (Г.Е. Зборовский, В.А. Дмитриенко, Н.А. Люрья, В.Я. Нечаев, А.А. Овсянников, М.Н. Руткевич, Л.Я. Рубина, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппов, Ф.Г. Кумбс).
Различные взгляды на цель и функции высшего образования, представлены в трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Манхейма, X. Ортега-и-Гассета, Д. Дьюи, К. Ясперса, Т. Веблена, К. Лукаса, К. Керра и др. Большое значение в этом контексте имели и теоретические подходы к рассмотрению целей и функций высшей школы отечественных философов (Ю.Н. Афанасьев, B.C. Библер, Б.С. Гершунский, О.В. Долженко, Л.Н. Коган, В.А. Конев, A.M. Ковалев, А.Ж. Кусжанова, Л.А. Сугай); социологов (Г.Е. Зборовский, В.В. Герчикова, В.А. Дмитриенко, Н.А. Люрья, В.Я. Нечаев, Л.Я. Рубина, М.Н. Руткевич, В.Н. Турченко, Ф.Р.Филиппов, В.Н. Ярская и др.), педагогов и руководителей от образования (Е.В. Бондаревская, В.А. Болотов, Е.Б. Куркин, А. Савельев, Л. Романкова), историков (В.И.Жуков, А.Е. Иванов).
Указанные направления развития отечественной социологии не включают в исследовательское поле высшей школы проблему адаптационного механизма высшего профессионального образования. Вместе с этим не рассматриваются вопросы трансформации механизмов взаимодействия образования и окружающей среды на институциональном уровне, что важно для познания социальных институтов в изменившемся обществе.
Социально-организационная адаптация также еще не заняла достойного места в отечественной литературе ни в области социологии организаций, ни в области менеджмента. В западной литературе по менеджменту и социологии организаций явление организационной адаптации становится предметом теоретических и эмпирических исследований еще с 70-х годов XX века и на сегодняшний день литература по этой теме достаточно обширна. В частности, в диссертации рассматриваются концепции К. Кэмерона, Р. Барнета, П. Сенжа, Р. Квина, Дж. Пфеффера.
Для отечественной науки в целом несвойственен подход к вузам как организациям. Поэтому диссертант опирается на западную традицию рассмотрения университетов, колледжей с точки зрения организационной теории. В работе анализируются основные теоретические модели вузов, разработанные на основе исследований западных университетов: бюрократическая модель,
коллегиальная, политическая (Дж. Болдридж, Дж. Пфеффер, Г.Саланчик), университет как «слабо связанная система» (К. Вейк, Б, Спорн). Используются идеи исследователей организационной культуры и структуры университетов (У. Бергквист, Б. Кларк).
Таким образом, избранное направление социологического исследования адаптации высшего образования в ее институциональной и организационной формах пока еще не получило достаточной разработки. Малая степень изученности данной проблемы предопределяет цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы — проанализировать процесс социально-организационной адаптации высшей технической школы в институциональном плане в условиях современного российского общества, выявить основные тенденции этого процесса.
Задачи:
Раскрыть содержание понятия «социально-организационная адаптация» в отношении высшей технической школы с учетом трансформаций российского общества в конце XX - начале XXI вв.
Исследовать изменение социальных функций высшей технической школы в соответствии с происшедшими социально-экономическими трансформациями в мире и в российском обществе.
Выявить особенности социально-организационной адаптации высшего технического образования в институциональном плане с учетом происшедших социальных изменений в современной России.
Проанализировать механизм социально-организационной адаптации российских вузов в региональном аспекте на примере ведущих технических вузов г. Самары и Самарской области.
Объектом диссертационного исследования является высшая техническая школа России. Предметом - социально-организационная адаптация высшей технической школы в условиях современного российского общества.
Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов, касающиеся поставленной проблемы, в области философии, социологии, социальной психологии, истории, экономики. Ведущее теоретическое значение имела методология институционального подхода, теория социальных изменений (П. Штомпка), методология качественных исследований в социологии.
Из основных типов анализа для исследования феномена адаптации применялся структурно-функциональный и системный анализ.
Эмпирической базой исследования стали тексты официальных нормативных документов, являющихся юридической основой функционирования института образования, статистические данные, отражающие динамику количественных показателей развития системы высшего образования в России, и материалы эмпирического исследования, осуществленного с использованием стратегии множественного «кейс-стади» («изучение случая»).
Реальными эмпирическими объектами («случаями») в исследовании выступали 4 технических вуза Самарской области: Самарский государственный технический университет (СГТУ), Самарская государственная архитектурно-строительная академия (СГАСА), Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики (ПГАТИ), Тольяттинский политехнический институт (ТПИ).
Исследование имело 2 этапа сбора информации (в 1997 и в 2001 гг.), что позволило выявить динамику исследуемых процессов. Основными методами сбора информации в рамках выбранной исследовательской стратегии на каждом этапе стали:
Полуформализованное интервью. Информанты - представители ректоратов, а также заведующие кафедрами и деканы выбранных вузов. Опрошено 11 человек в 1997г. и 21 - в 2001г.;
Анкетный опрос. Респонденты - студенты выпускных курсов обследуемых вузов (опрошено 894 человека в 1997г. и 245 человек в 2001г.) и представители
профессорско-преподавательского состава вузов (опрошено 57 преподавателей
вузов в 2001 г.). Использовался квотный отбор; - Анализ статистических данных, предоставленных учебно-методическими
отделами перечисленных вузов. Материалы характеризуют динамику
количественных показателей работы вузов за период с 1992 по 2001 гг.
Использование разных методов и источников для получения одной и той же информации позволило применить принцип методологической триангуляции (сопоставление данных) для повышения обоснованности результатов исследования.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Показано, что суть адаптации высшей школы в современном российском обществе наиболее выражена в воспроизводстве инновационного научно-технического потенциала общества.
Дано авторское представление о социальном механизме институциональной и социально-организационной адаптации, как совокупности «входных» условий, «запускающих» в действие сложно организованную систему социальных изменений, составляющих суть адаптационного процесса, что конкретно подтверждается анализом адаптации высшей школы.
Определена периодизация этапов процесса адаптации высшей школы с начала 90-х годов XX века до настоящего времени, связанная с важнейшими социально-экономическими трансформациями в обществе и включающая элементы институционализации высшей школы.
Определено, что по результатам адаптационных изменений, отечественную систему высшего образования можно отнести к адаптивной в отличие от адаптирующей.
Установлено, что ни одна из моделей вуза, представленных в западных социально-организационных теориях, не применима для описания особенностей вузовских организаций в России переходного периода. Предлагается собственная трактовка социально-организационной модели российского вуза, сочетающая в себе разнородные социально-организационные характеристики: слабо связанная
система с преимущественно авторитарной властью ректора и элементами коллегиальности в управлении.
Показано, что применение стратегии «кейс-стади», сочетающей в одном эмпирическом исследовании классические количественные методы и методы качественной социологии, позволяет изучать адаптационные стратегии не только личности или социальной группы, слоя, но и институциональной подсистемы (на примере системы высшего технического образования).
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Суть адаптации высшей (в том числе технической) школы в трансформирующемся российском обществе не просто в выживании, а в воспроизводстве инновационного научно-технического потенциала общества и его экономики и в обеспечении реализации этого потенциала, во-первых, в кадрах; во-вторых, в технологиях; в-третьих, в организации внедрения научно-технических достижений на мировом уровне.
Компонентами социального механизма институциональной и социально-организационной адаптации являются: 1) адаптивная ситуация и изменение цели функционирования социальной системы в соответствии с условиями социальной среды, 2) система социальных изменений, происходящих с субъектами адаптации и их окружением в ходе процесса адаптации, а именно: функциональные изменения, структурные изменения, изменения во взаимодействиях и взаимоотношениях системы с внешней средой и изменения в окружающей среде, изменения в границах, изменения в составе, изменения в культуре.
В отношении к высшей технической школе это означает: изменение цели функционирования системы высшего технического образования в условиях продолжающегося технологического переворота (перехода к информационному обществу), что влечет за собой целый ряд социальных изменений в функциях высшего технического образования (в частности, пересмотр приоритетности явных функций и появление новых латентных функций: например, функция частичной социальной защиты представителей социальных общностей, входящих
11 в институт высшего образования); изменений в структуре высшего технического образования (диверсификация образовательных программ, развитие многоуровневой системы подготовки специалистов, появление новых форм и типов образовательных учреждений); изменений во взаимодействиях высшего технического образования с социальной средой (например, не только согласование своей деятельности с потребностями региона, общества, но и прогнозирование этих потребностей, даже опережение их с целью поддержания и развития научно-технического потенциала общества); изменений в принципах и условиях допуска индивидов к высшему образованию за счет широкого распространения платных («коммерческих») форм обучения в вузах; изменений в составах основных социальных общностей, входящих в систему высшего образования; изменений в системе групповых и личностных норм и ценностей в этих социальных общностях.
3. Целью современного высшего образования является формирование
самосозидающей и самоизменяющейся личности, ориентирующейся в сложных
проблемах современной культуры, способной осмыслить свое место в мире и
активно осваивать имеющийся опыт, применяя его в изменившихся условиях.
Практика функционирования мировой системы высшего образования в контексте глобальных общественных изменений и вызванного ими перехода к новой постнеклассической модели образования, с одной стороны, и процесс перехода Российского общества на новый этап своего развития, меняющий сущность взаимоотношений гражданина и государства, с другой стороны, сделали актуальным пересмотр приоритетности функций отечественного высшего образования: от профессионализации - к гуманистической функции, понимаемой как формирование общей культуры личности, целостного человека.
4. В связи с происходящими социально-экономическими трансформациями
в России с начала 90-х годов XX века до настоящего времени явственно
выделяются три этапа процесса адаптации отечественной высшей школы. Первый
этап (1990-1995 гг.) связан с переходом от административно-командной системы
к рыночным отношениям, что сделало актуальной задачу выживания высшей
школы, ее сохранения от окончательного разрушения. Второй этап (1996-1999 гг.) характеризуется активными рыночными реформами, вызвавшими коммерциализацию высшей школы (появление и постоянное увеличение доли негосударственных вузов, развитие платных форм обучения в государственных вузах) и переориентацию в подготовке специалистов на специальности, востребованные в рыночных условиях. Третий этап (с 2000 г. по настоящее время) связан с оживлением экономики и переходом на путь экономического роста. На этом этапе адаптация высшей школы происходит с учетом конкурентоспособности отраслей, предприятий и каждого вуза в условиях выхода РФ на мировую арену (заключение Болонского соглашения, вступление в ВТО). На рынке труда растет потребность в выпускниках с высшим техническим образованием, к которым предъявляются иные требования по сравнению с прежними временами, чаще связанные с культурой труда, управления, а не с безупречным знанием технических дисциплин.
5. Отечественная высшая школа является адаптивной системой, и вектор ее развития, в парсоновской терминологии, направлен в сторону возрастания адаптивной способности. Показателями этого являются функциональная дифференциация, усложнение и дифференциация структуры в ответ на воздействия окружающей среды.
В процессе институциональной адаптации высшей технической школы практически не представлена активно адаптирующая составляющая, что выражается в слабых связях системы со своим окружением (с образовательными подсистемами, с институтами государства, рынка труда), в незначительных изменениях в границах, в создании барьеров на пути расширения доступа к высшему образованию, в сохранении «старых» образцов действий. Все это позволяет выдвинуть тезис о высокой степени закрытости системы высшего образования, затрудняющей движение к гуманистически ориентированной модели высшего образования XXI века.
6. Основными предпосылками того, что социально-организационная адаптация вузов имеет преимущественно адаптивный, а не адаптирующий характер являются:
отсутствие четко сформулированных, понятных и разделяемых всеми членами организации представлений о миссии вуза, его функциях и задачах;
отставание изменений управленческой деятельности в вузе и схем управления вузовскими структурами от требований к управлению современными социальными процессами;
недостаточность структурных преобразований, связанных, прежде всего, с созданием функциональных служб и подразделений;
слабая связь вузов с элементами внешнего окружения, упорство вузов в сохранении «статуса кво»;
несоответствие методов, форм и технологий обучения в вузах новой концепции образования, которая нацелена на развитие специалиста как личности и профессионала, на повышение его конкурентоспособности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в разработке методологических основ социальной политики в сфере высшего образования, концепции его развития на уровне государственных (в том числе региональных) органов управления системой образования, и на уровне управленческих структур высших учебных заведений (при разработке концепций развития вузов, планирования деятельности вуза и т.п.).
Возможно применение выводов и результатов данной работы как методологической базы конкретных социологических исследований адаптационных процессов социальных институтов и организаций.
Результаты работы могут быть использованы при подготовке и чтении курсов лекций «Социология образования», а также спецкурсов «Социологический анализ адаптации высшего образования в современной России», «Управление образовательными системами» для студентов социологических отделений,
педагогических вузов, для менеджеров социальной сферы, управленцев, повышающих свою квалификацию.
Апробация работы. По результатам теоретических и эмпирических исследований автором опубликованы статьи и тезисы (всего 9 научных работ объемом 3 п.л.). Материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на всероссийских и международных конференциях: «Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления» (Самара, 1998), «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (Екатеринбург, 1999), «Инновационная деятельность образовательного учреждения» (Самара, 2000), «Перспективы высшей школы в негосударственном секторе образования» (Ростов-на-Дону, 2000), «Социальные процессы и молодежь: взгляд в будущее» (Самара, 2004) и др.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 7 параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.
Теоретический анализ социологического содержания адаптации в обществе
Центральным понятием данной работы является понятие «адаптация», выступающее родовым по отношению к понятию «социальная адаптация» и ее подвидам «институциональная адаптация» и «организационная адаптация». Адаптация принадлежит к числу тех междисциплинарных понятий, которые все чаще используются в последнее время в самых различных научных дисциплинах. Термин «адаптация» прочно вошел и в обыденную речь современного человека. Но, несмотря на универсальное его использование, понятие адаптации до сих пор не имеет сколько-нибудь общепризнанного определения в его широком значении.
Большинство авторов сходятся во мнении, что постановка проблемы адаптации является прежде всего эволюционной проблемой, и естественно, была связана с зарождением эволюционных идей в трудах Ч. Дарвина, его предшественников — ламаркистов и его последователей1. Поэтому неудивительно, что наиболее полно понятие «адаптация» разработано применительно к комплексу медико-биологических наук.
В XX веке понятие «адаптация» выходит за рамки биологии, где оно возникло, и все шире применяется в кибернетике при изучении технических систем, а также в обществоведении при изучении систем социальных. Такое расширение содержания понятий, выработанных сначала в узкой области знания, не редкость для науки. Примером могут быть эволюция понятий «структура», «информация», «управление» и др. Но если в естественных науках и кибернетике понятие «адаптация» получило достаточно большое распространение, то его теоретическое осмысление в социологической науке протекает значительно медленнее.
При этом «обнаружилось огромное отставание социальных наук от естественных. Главную трудность представляла неадаптированность к социологии богатого понятийного аппарата, разработанного медиками и биологами»1. Недостаточная проработанность в социологической литературе теоретико-методологических подходов к понятию «адаптация», «белые пятна» в понятийном каркасе, отсутствие информации о законах адаптации социальных систем заставляют обращаться к другим научным дисциплинам: биологии, медицине, философии, социальной психологии. Можно говорить о существовании системы наук об адаптации - адаптологии, органической частью которой является социология адаптации как одна из многих наук, исследующих адаптивные процессы.
Вполне естественно, что первые попытки в создании общей теории адаптации принадлежат философам. Философско-методологические аспекты теории адаптации начали обсуждаться в отечественной литературе еще в 60-е годы XX века и особенно активно велись на протяжении 70-80-х годов (Э.С. Маркарян, Г.И. Царегородцев, А.Б. Георгиевский, И. Калайков и др.)2.
Второй этап дискуссий и всплеск научного интереса к различным аспектам теории адаптации развернулся уже во второй половине 90-х годов. Для этого этапа характерно не столько активное обсуждение общетеоретических проблем адаптационных процессов (публикаций в этом направлении очень мало3), сколько большое внимание вопросам эмпирических исследований различных форм адаптации. Например, исследования психологической адаптации в контексте личностного развития: В.Т. Ащепков, О.Н. Дудченко, С.А. Шапкин, Л.Г. Дикая4; исследования социологических аспектов адаптации в контексте приспособления разных слоев населения к новым условиям: М.А. Шабанова, Л.А. Гордон, А.С. Готлиб, Е.С. Балабанова, Е.В. Витенберг, B.C. Мачук, В.Е. Гимпельсон, Е.Н. Сметанин, А.Н. Демин, И.П. Попова, Н.А. Свиридов1; исследования экономической адаптации промышленных организаций: И.Б. Гурков, Е. Авраамова, Т. Долгопятова, А. Яковлев, З.И. Калугина2.
Это и повлекло, на наш взгляд, важное отличие между первым и вторым этапами обсуждения проблем адаптации. А именно: в 70-80-х годах теоретические положения выстраивались, опираясь на почти исключительно биологические и физиологические аспекты адаптации, дискуссии преимущественно велись в поле «философско-биологической литературы». Так, известная книга «Философские проблемы теории адаптации» под редакцией Г.И. Царегородцева, ставшая практически первым примером попытки создания общей теории адаптации, полностью основана на рассмотрении медико-биологических подходов к адаптации. Адаптация в рамках технических систем рассматривается очень редко, а об адаптации в социальных системах упоминается только вскользь. Другой автор этого периода, А.Б. Георгиевский, говоря о необходимости создания классификатора понятий общей теории адаптации
18 заявляет, что он должен строиться на 2-х главных понятиях: адаптации «как междисциплинарного (т.е. самого общего) понятия» и адаптации «как собственно биологического понятия»1.
В 90-е же годы происходит выход адаптологов за пределы биологии, не только активное использование ими термина «социальная адаптация», но и придание ему статуса, паритетного классу биологических адаптации. Но по-прежнему в разработке термина «адаптация» много недоработок и неясностей, что связано с объективной сложностью самого явления адаптации, т.к. трудно провести синтез и сформулировать такое определение понятия, из которого можно было бы вывести все богатство его форм.
В естественных науках адаптация, как необходимое условие существования живого, включает в себя в качестве обязательной предпосылки взаимодействие организма со средой. Ведущим началом в системе «среда-организм» является организм, т.к. живому присуще свойство самодвижения, саморегуляции, что невозможно без адаптации. Таким образом, изначально в определении понятия адаптации подразумевалось приспособление строения и функций организма к условиям существования. При этом уже в конце 19 века представителями естественных наук было «открыто» противоречивое содержание самого явления адаптации: адаптация есть и процесс приспособления строения и функций организмов к условиям среды и результат.
Адаптологи в большинстве своем также разделяют точку зрения, принятую в биологии, о своего рода двусмысленности термина адаптации, что чаще всего считается показателем диалектического подхода к пониманию адаптации . Нельзя согласиться с Л.В. Корель, что «дискуссии на эту тему уже отошли в прошлое», и взгляд на адаптацию и как на процесс, и как на результат можно считать общепринятым3. С позиций строгой логики это, скорее, надо расценивать как нарушение норм научной терминологии, обязывающих к смысловой
определенности, в том числе, к однозначности терминов. Неслучайно Ю.А. Урманцев в своей относительно недавней статье считает справедливым различение адаптации-результатов и адаптации-процессов, предпочитая первые называть «эуадаптацией», а вторые - «адаптациогенезом»1. Но еще ранее многие авторы предлагали избавиться от двусмысленности термина, ограничив применение термина «адаптация» лишь обозначением процесса приспособления, а результаты приспособления обозначить производно-дифференцирующим термином «адаптированность» (по аналогии с тем, как говорят «приспособленность»)2. Данная точка зрения, на наш взгляд, весьма рациональна, т.к. позволяет рассуждать об адаптации без ненужных затруднений и запутывания мыслей.
Социальная цель и функции высшего технического образования в изменяющемся мире
Центральным понятием данной работы является понятие «адаптация», выступающее родовым по отношению к понятию «социальная адаптация» и ее подвидам «институциональная адаптация» и «организационная адаптация». Адаптация принадлежит к числу тех междисциплинарных понятий, которые все чаще используются в последнее время в самых различных научных дисциплинах. Термин «адаптация» прочно вошел и в обыденную речь современного человека. Но, несмотря на универсальное его использование, понятие адаптации до сих пор не имеет сколько-нибудь общепризнанного определения в его широком значении.
Большинство авторов сходятся во мнении, что постановка проблемы адаптации является прежде всего эволюционной проблемой, и естественно, была связана с зарождением эволюционных идей в трудах Ч. Дарвина, его предшественников — ламаркистов и его последователей1. Поэтому неудивительно, что наиболее полно понятие «адаптация» разработано применительно к комплексу медико-биологических наук.
В XX веке понятие «адаптация» выходит за рамки биологии, где оно возникло, и все шире применяется в кибернетике при изучении технических систем, а также в обществоведении при изучении систем социальных. Такое расширение содержания понятий, выработанных сначала в узкой области знания, не редкость для науки. Примером могут быть эволюция понятий «структура», «информация», «управление» и др. Но если в естественных науках и кибернетике понятие «адаптация» получило достаточно большое распространение, то его теоретическое осмысление в социологической науке протекает значительно медленнее.
При этом «обнаружилось огромное отставание социальных наук от естественных. Главную трудность представляла неадаптированность к социологии богатого понятийного аппарата, разработанного медиками и биологами»1. Недостаточная проработанность в социологической литературе теоретико-методологических подходов к понятию «адаптация», «белые пятна» в понятийном каркасе, отсутствие информации о законах адаптации социальных систем заставляют обращаться к другим научным дисциплинам: биологии, медицине, философии, социальной психологии. Можно говорить о существовании системы наук об адаптации - адаптологии, органической частью которой является социология адаптации как одна из многих наук, исследующих адаптивные процессы.
Вполне естественно, что первые попытки в создании общей теории адаптации принадлежат философам. Философско-методологические аспекты теории адаптации начали обсуждаться в отечественной литературе еще в 60-е годы XX века и особенно активно велись на протяжении 70-80-х годов (Э.С. Маркарян, Г.И. Царегородцев, А.Б. Георгиевский, И. Калайков и др.)2.
Второй этап дискуссий и всплеск научного интереса к различным аспектам теории адаптации развернулся уже во второй половине 90-х годов. Для этого этапа характерно не столько активное обсуждение общетеоретических проблем адаптационных процессов (публикаций в этом направлении очень мало3), сколько большое внимание вопросам эмпирических исследований различных форм адаптации. Например, исследования психологической адаптации в контексте личностного развития: В.Т. Ащепков, О.Н. Дудченко, С.А. Шапкин, Л.Г. Дикая4; исследования социологических аспектов адаптации в контексте приспособления разных слоев населения к новым условиям: М.А. Шабанова, Л.А. Гордон, А.С. Готлиб, Е.С. Балабанова, Е.В. Витенберг, B.C. Мачук, В.Е. Гимпельсон, Е.Н. Сметанин, А.Н. Демин, И.П. Попова, Н.А. Свиридов1; исследования экономической адаптации промышленных организаций: И.Б. Гурков, Е. Авраамова, Т. Долгопятова, А. Яковлев, З.И. Калугина2.
Это и повлекло, на наш взгляд, важное отличие между первым и вторым этапами обсуждения проблем адаптации. А именно: в 70-80-х годах теоретические положения выстраивались, опираясь на почти исключительно биологические и физиологические аспекты адаптации, дискуссии преимущественно велись в поле «философско-биологической литературы». Так, известная книга «Философские проблемы теории адаптации» под редакцией Г.И. Царегородцева, ставшая практически первым примером попытки создания общей теории адаптации, полностью основана на рассмотрении медико-биологических подходов к адаптации. Адаптация в рамках технических систем рассматривается очень редко, а об адаптации в социальных системах упоминается только вскользь. Другой автор этого периода, А.Б. Георгиевский, говоря о необходимости создания классификатора понятий общей теории адаптации заявляет, что он должен строиться на 2-х главных понятиях: адаптации «как междисциплинарного (т.е. самого общего) понятия» и адаптации «как собственно биологического понятия»1.
В 90-е же годы происходит выход адаптологов за пределы биологии, не только активное использование ими термина «социальная адаптация», но и придание ему статуса, паритетного классу биологических адаптации. Но по-прежнему в разработке термина «адаптация» много недоработок и неясностей, что связано с объективной сложностью самого явления адаптации, т.к. трудно провести синтез и сформулировать такое определение понятия, из которого можно было бы вывести все богатство его форм.
В естественных науках адаптация, как необходимое условие существования живого, включает в себя в качестве обязательной предпосылки взаимодействие организма со средой. Ведущим началом в системе «среда-организм» является организм, т.к. живому присуще свойство самодвижения, саморегуляции, что невозможно без адаптации. Таким образом, изначально в определении понятия адаптации подразумевалось приспособление строения и функций организма к условиям существования. При этом уже в конце 19 века представителями естественных наук было «открыто» противоречивое содержание самого явления адаптации: адаптация есть и процесс приспособления строения и функций организмов к условиям среды и результат.
Адаптологи в большинстве своем также разделяют точку зрения, принятую в биологии, о своего рода двусмысленности термина адаптации, что чаще всего считается показателем диалектического подхода к пониманию адаптации . Нельзя согласиться с Л.В. Корель, что «дискуссии на эту тему уже отошли в прошлое», и взгляд на адаптацию и как на процесс, и как на результат можно считать общепринятым3. С позиций строгой логики это, скорее, надо расценивать как нарушение норм научной терминологии, обязывающих к смысловой определенности, в том числе, к однозначности терминов. Неслучайно Ю.А. Урманцев в своей относительно недавней статье считает справедливым различение адаптации-результатов и адаптации-процессов, предпочитая первые называть «эуадаптацией», а вторые - «адаптациогенезом»1. Но еще ранее многие авторы предлагали избавиться от двусмысленности термина, ограничив применение термина «адаптация» лишь обозначением процесса приспособления, а результаты приспособления обозначить производно-дифференцирующим термином «адаптированность» (по аналогии с тем, как говорят «приспособленность»)2. Данная точка зрения, на наш взгляд, весьма рациональна, т.к. позволяет рассуждать об адаптации без ненужных затруднений и запутывания мыслей.
Использование социально-организационного подхода в изучении механизма адаптации вузов
В данной главе анализируется процесс адаптации на уровне конкретных учебных заведений высшего образования. Изучая вуз как целостный объект, мы приходим к необходимости рассматривать его как организацию, т.к. высшие учебные заведения обладают всеми свойствами и признаками социальной организации. Термин «социальная организация» как и более фундаментальное понятие «организация» не имеют еще своих инвариантных определений, не смотря на активное их использование в различных предметных областях1. Тем не менее, следуя объективистской логике системного подхода, можно говорить о некоторых чертах, присущих всем социальным организациям. В социологии организаций выделяются следующие характеристики организации как искусственного объединения институционального характера: наличие определенной цели, направленной на удовлетворение потребностей человека или общества; разграничение формальной и неформальной подсистемы регуляции, каждая из которых имеет свою систему связей и норм; включение в организацию не только «человеческой компоненты», но и технической «вещной» подсистемы.
Обладая этими признаками, общими для всех организаций, вузы принадлежат к определенным типам организаций, выделяемым по различным основаниям. Так, по степени формализации отношений, в терминологии Пригожина А.И., вузы принадлежат к типу административных организаций . По форме вуз является формальной организацией, выступающей как юридическое лицо (зарегистрированное в государственном органе, имеющее печать, расчетный счет в банке и т.п.). По отношению к получаемой прибыли - некоммерческой организацией, т.к. основная цель в общем виде — это удовлетворение общественных потребностей, а не получение прибыли. По организационно-правовой форме вуз является учреждением1. Считается, что форма «учреждение» дает возможности для снижения уровня налогообложения, т.к. это специальная форма для организаций некоммерческого характера, полностью финансируемых собственником организаций2. Интересно, что в последнее время такая форма все чаще воспринимается как несоответствующая новым экономическим отношениям. Неслучайно бывший министр образования России В. Филиппов выступал с предложением о замене термина «образовательное учреждение» на термин «образовательная организация». «У образовательных организаций, в полном соответствии с Гражданским кодексом, больше возможностей в смысле университетских свобод и вузовского самоуправления, а также экономического маневрирования, прозрачности финансовых потоков... Без свободы маневра, которая, хорошо это или плохо, закреплена за «организациями, а не за «учреждениями», вряд ли что у нас получится».3
Но, признавая возможность отнесения вузов к определенным классам организаций, нельзя не замечать того факта, что вузы сами по себе являются особым типом организации, совершенно отличным и непохожим на все другие. Эта «непохожесть» вузов заключается в наличии ряда общих характеристик, которыми обладают вузы во всех странах. Отдельные параметры (цели, рабочая атмосфера, стиль управления и т.д.), безусловно, могут отражать основные национальные черты культуры, а в какой-то ситуации и черты, присущие конкретному региону, области, но в целом все вузы «говорят» неким «международным языком».
На наш взгляд, специфические характеристики вузов как организаций связаны с тем, что вузам не присущи черты простой, направленной на получение прибыли организации, такие как: контролируемые вложения, ясные цели, простая последовательная и взаимозависимая организация деятельности, легко измеряемый продукт производства («прогнозируемые результаты...» часто оказываются недостижимыми»)1. В связи с этим к вузовской реальности не вполне применимы известные варианты теории фирмы, объясняющей процессы возникновения, ликвидации и функционирования предприятия на рынках. Дело в том, что на какую бы всеобщность ни претендовала любая организационная теория, всегда есть такие типы организаций, которым уделяется больше внимания. Если во времена М. Вебера это была государственная бюрократия, то в последующий период первенство прочно заняли так называемые «прибыльные» бизнес-организации, «фирмы»: в промышленности, банковском деле, торговле, сфере обслуживания и т.п. Крен в сторону именно этих организаций характерен для всего цикла экономико-управленческих дисциплин («менеджмент», «управление персоналом», «организация управления» и т.п.), а также и для прикладных отраслей социологии и психологии («социология организаций», «социология труда», «социология управления», «психология управления» и т.п.). Но, используя сравнение Г. Келса, можно утверждать, что вуз и «обувная фабрика» — не одно и то же2.
К сожалению, образовательные учреждения не попали в круг научных интересов российских исследователей. В отношении средних образовательных учреждений (школ) ситуация в последние годы меняется, и появилось определенное количество работ, связанных с рассмотрением школ как организаций. Высшие учебные заведения пока не стали объектом исследования отечественных социологов. Как метко подметила А.Ю.Смоленцева, есть некая ирония в том, что «наши университетские ученые, специалисты в сфере теории
См.: Лурье Л.И. Исследовательский университет и модернизация образования в России //Педагогикаиз организаций, работая в самих университетах, почти не обращают на них свое профессиональное внимание»1
