Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОРОДА 19
1.1. Социальное пространство города как форма существования общественных отношений 20
1.2. Системный анализ как методология исследования города 46
1.3. Зарубежные и отечественные традиции в исследовании города 72
1.3.1- Зарубежные традиции в исследовании города 77
1.3.2. Отечественные традиции в исследовании города 91
1.4. Город: нормативная модель (утопия) и реальность 106
1-4.1. «Идеальный город» - модель справедливого социального строя и социальных отношений 110
1.4.2. Реализация моделей «идеального города» в зарубежной практике градостроения 115
1.4.3. Реализация моделей «идеального города» в отечественной практике градостроения 121
1.5. Город как социальная система и процесс 129
ГЛАВА 2 УРБАНИЗИРОВАННОЕ СООБЩЕСТВО И ЕГО ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ 147
2.1. Роль пространственного фактора в возникновении и развитии городов 150
2.2. Урбанизации и России: специфика и тенденции развития 179
2.3. Специфика проблем, характерных для современного крупного города 199
ГЛАВА 3 ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ГОРОДА 229
З.1. Объективная обусловленность субъективной оценки состояния пространства города 231
3.2. Социологический мониторинг как средство информационного сопровождения процессов, развивающихся в городе 242
ГЛАВА 4 СОЦИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ МОДИФИКАЦИЯ КРУПНОГО ГОРОДА: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ 261
4.1. Социально-демографический портрег жителя Волгограда. Социальная структура городского населения 264
4.2. Миграционная мобильность населения Волгограда 282
4.3. Социальное самочувствие горожан 293
Заключение 303
Библиографический список: 311
- Социальное пространство города как форма существования общественных отношений
- Роль пространственного фактора в возникновении и развитии городов
- Объективная обусловленность субъективной оценки состояния пространства города
Введение к работе
Актуальность темы исследовании. Стремительно изменяющийся мир бросает вызов способности человека правильно ориентироваться в нем и принимать грамотные решения. Возможность принимать правильные решения требует, как минимум, адекватного восприятия реальности. Максимальное число риской и угроз к началу XXI века оказалось сосредоточенным в городах, в которых, согласно статистическим данным, проживает большая часть населения планеты, Россия в данном случае - не исключение. В обиден численности жителей России горожане составляют 73%? причем более четверти этого населения сосредоточено в 13 самых крупных городах с численностью жителей свыше одного миллиона. В число городов-миллионников входит и г.Волгоград,
Крупные российские города- исторически сложившиеся промышленные, научно-образоватсльиые, финансовые? культурно-политические и информационные центры, в которых сосредоточен основной производственный и интеллектуальный потенциал российского общества, В крупном городе имеется более широкий, по сравнению с другими поселениями, выбор сфер приложения труда, направлений профессиональной подготовки, видов и форм использования свободного времени, здесь больше шансов получить квалифицированную медицинскую помощь и т.д. Однако города продуцируют множество острых социальных проблем, связанных с экономическим неравенством, преступностью (бороться с которой в условиях крупного города значительно сложнее), увеличивающимся ресурсопотреблением, загрязнением городской среды. С ростом территории городов обостряются транспортные проблемы, растет концентрация звуковых, световых, и т. п. раздражителей, возрастает стоимость жизни, нарушается связь человека с природой, существенно повышается темп его жизни.
В России негативные аспекты городской жизни были в значительной степени обострены не вполне продуманными реформами конца 1980-х и 1990-х годов, что лишний раз свидетельствует об искаженном восприятии реачьно-сти, не позволяющем различать и исправлять многие недостатки, присущие современным городам, в которых горожанин проводит всю свою жизнь. Причины такого восприятия следует, по-видимому, искать и в отсутствии полного социального знания о специфике города как социокультурного феномена. Следовательно, задача интеграции социального знания (с привлечением нара-
боток других дисциплин) и адекватных обобщений, противостояния узкой специализации в науке остается актуальной.
Новые условия хозяйственного функционирования российских городtJH, меняющиеся условия жизни городского населения требуют выработки более полных представлений о городе как части общества. К сожалению, сложившаяся практика становления и развития отечественных городов противоречит их социальной природе, не дает в полной мере разниться процессам самоорганизации на основе межличностного взаимодействия людей. До сих пор из виду упускается, что всеобщим эквивалентом и универсальным интегратором всех систем-городов является «представленный в Протатровой метрике человек в его естественных потребностях, возможностях и ограничениях физического, ментального, возрастного и множества других планов» [316, с. 23J, Поэтому возникает необходимость перейти к более адскваїному представлению о социальной сущности городов. Именно разнообразие повседневных практик жителей городов и их межличностных взаимодействий приводят к уникальности и неповторимости каждого отдельно взятого города, к разнообразию модификаций города как социокультурного феномена.
Под модификацией в данном исследовании понимается модель из семейства однотипных объектов, незначительно отличающаяся от базовой (основной) модели. Так, на улицах городов можно встретить достаточно большое количество модификаций автомобиля «Жигули», Можно говорить и о большом количестве модификаций фрез, металлообрабатывающих станков, и т. д. Привычными становятся фразы: «Эга модель, как и другие в линейке компании Qtek, построена на платформе крупнейшего тайваньского ОЕМ-произво-дителя НТС Wizard. На первый взгляд, Qtek 9100 ничем не отличается от других...» [232, с. 21]. Модель - одна, модификаций - много, В данном случае есть основания говорить о видоизменении, характеризующемся появлением новых свойств. Конкретная модификация представляет собой одно и:ї возможных состояний объекта1, характеризуемого определенной структурой. Так, например, модификации углерода - это сажа, графит, алмаз, в данном случае принципиальное отличие «конечного результата» определяется только структурой кристаллической решетки. Вряд ли стоит доказывать, что изменение структуры населения города может перевести его из разряда процветающих городов в ранг городов неперспективных. Но, что очень валено, модификация- это ненаследственное изменение объекта, противопоставляемое наслед-
Бидимо, в терминологии XVII -XVIII вв, конкретную г/одифлкзцию города можно было бы определить как совокупность модусов (под модусом понималось преходящае свойство, присущее предмету лишь в некоторых состояниях, в отличие от постоянного свойства предмета его атрибута) в определенный отрезок- времени.
ственному - мутации. Город остается городом, несмотря на все многообразие и разнообразие его форм и видов.
Кроме того, модификация, как процедура, допускает возможность внесения изменений, сообщающих объекту новые признаки, свойства, видоизменения. Модифицирование предполагает «введение» в очень малых количествах модификаторов, способствующих повышению устойчивости объекта, его поступательному развитию. В качестве такого модификатора в городах может выступать разумное поведение его жителей, как простых горожан, так и власть придержащих. При этом под разумным поведением понимается способность адекватно отвечать (реагировать) на вызовы (угрозы), или, другими словами, способность выявлять и решать социальные проблемы, понимаемые как отклонения от социальных норм, направленных на динамичное развитие объекта в целом. Именно большим количеством модификаций такого социального феномена, каковым является город, на наш взгляд, и можно отчасти объяснить отсутствие до сих пор общей теории города, потребность в которой давно назрела.
Существующие отечественные (да и не только отечественные) города далеки от совершенства, по человек может их улучшить путем совершенствования их структуры, функций, применяемых технологий, методов и средств, повышая тем самым качество своей собственной жизни, В этом собственно и заключается основной смысл выполненного исследования.
Актуальность темы диссертационного исследования видится в необходимости создания основы для повышения жизнеспособности и эффективности функционирования как существующих, так и вновь появляющихся на карте страны городов. Одной из основных причин плачевного состояния отечественных городов в настоящее время является то обстоятельство, что при проектировании городов практически не учитывалась их социальная составляющая, поскольку в отечественной практике города до сих пор рассматриваются как-экономические и административные единицы. Как следствие - в большинстве случаев отсутствие горожан в городах, при наличии большого количества людей, живущих (прописанных) в городах. Люди остро ошущшот свою социальную незащищенность, что вызывает обострение отношений внутри социально-территориальной общности, незаинтересованность люден в перспективах развития своего места жительства, отсутствие творческой инициативы.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена следующими обстоятельствами;
а нынешним социально-экономическим положением России, предпринимающей попытки обеспечить соответствие между социально-
политической системой и новыми требованиями информационного общества, в связи с чем возникает необходимость построения различных моделей поступательного развития города;
последствиями системного кризиса, приведшими к упрощению и архаизации различного рода ресурсов, нарастанию хаогичееких явлений и кризису общественного сознания;
невозможностью науки объяснить и предвидеть происходящие в результат становления информационного общества социальные и иные трансформации;
объяснительными возможностями системного подхода, позволяющими исследовать те аспекты современной социальной жизни, которые оказались недоступны для изучения методами современной социологии.
Состояние и степень научной разработанности проблемы. Проблематика функционирования жизненного пространства города имеет ярко выраженный междисциплинарный характер. У каждой научной дисциплины есть собственный идеальный образ города (как предмета изучения), отвечающего ряду черт той или иной отрасли науки. Происхождение городов - тема, которая в большей степени волнует историков, описывающих эволюцию различных форм человеческих поселений; географов, занимающихся изучением феномена появления городов и пытающихся объяснить диффузию городских форм; антропологов, изучающих историческое разнообразие форм человеческого сосуществования. Процессы урбанизации представляют практически универсальную тему изучения для всех научных дисциплин, занимающихся урбанистикой. Урбанизм, как образ жизни и доминирующая форма жизнедеятельности человека в городской среде, интересен, главным образом, антропологам, историкам, политологам, социологам. Городские системы - предмет изучения, во главе угла которого находятся отношения между городом и окружающим его регионом. История «сельско-городских» отношений, экономика этих взаимосвязей и их взаимовлияние привлекают географов, региональных планировщиков, историков и экономистов. Изучение вопросов управления городом - тема, привлекающая внимание представителей экономики, истории, географии, политологии. Изучению сообществ и структур власти посвящают свои исследования политологи и социологи. Формирование и эволюция политических элит, складывание первичных общественных отношений среди жителей городов, объединенных общим местом проживания или интересами - все это приоритетные темы урбанологов.
Предмет интереса социологии в изучении города в общем виде можно сформулировать как «взаимовлияние городской среды и человеческого сообщества». Современная социология города берет свое начало в работах
М, Вебера, обогащается социологией пространства Г. Зиммеля, трудами социологов Чикагской школы, составившими основу научного осмысления проблем возникновения, становление и развития городов. М. Веберу принадлежит представление о городе как о социально организованном институционализированном пространстве [59], В концепции Зиммеля метрополис предстает как паутина сетей, связей юаимопересекающихся сфер разделения труда, распределения, коммуникации, денежной экономики, обмена товарами, интеллектуальных и культурных кругов- Выделенные Зиммелем социальные характеристики пространственных форм организации социума могут служить основой анализа урботерритории [160, 161].
Социология пространства, начиная от классических работ Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина, Р. Парка, Э. Берджесса, усиленная современными исследованиями Б,Верлена, А.Ф.Филиппова, Ю. Л. Ка талона, В. Г. Виноградского, Г. М. Заболотной акцептирует внимание на взаимосвязи и взаимообусловленности элементов социальной системьг Общие проблемы социальных систем исследованы Э. Гидденсом, Э. Канетта, Т. Парсопсом, Л. И. Пригожиным, 10. Хабермасом. П. Бурдье подходит к идее организации социального пространства с позиций взаимодействия трех типов капитала: экономического, культурного, социального. В 30-х годах XX века Р. Парком и Э. Берджессом были сформулированы основные идеи социальной экологии, согласно которым общество рассматривается как организм, социально-экологическая система жизненных функциональных связей между людьми. В той же парадигме социально-экологического подхода к анализу города проводят свои исследования О. Н. Яницкий, Д. Маркович. В работах Ю. Д. Губернского, В. К. Лицкевича, А, С. Гаврина, А. В, Дмитриева, О. В. Рукавишникова, И. И. Травина, В. Д. Демидова применен комплексный подход к проблеме социального конструирования места обитания человека, город рассматривается как особенная, относительно самостоятельная система по отношению к обществу в целом, что необходимо учитывать при проектировании и проведении социальных реформ. Экологическим проблемам городской жизни посвящены работы С. К. Саркисова, Т. И, Алексеевой, 10. Г. Вешнииского; в публикациях В. Л. Чаплицкой рассмотрены психологические и эмоционально-эстетические аспекты формирования полноценной жилой среды обитания человека. Н. Б, Смагиной и Е. В. Якимовой осуществляется классификация теоретических и прикладных исследований по психологическим аспектам воздействия среды обитания на социальное здоровье человека. Вместе с тем социально-экологическая перспектива исследований городской среды представлена в отечественной социологической литературе недостаточно полно.
Вопросы основных моделей развития городской территории поднимаются Р. Парком, Э. Берджессом, X. Хойтом, Ч. Харрисом, Э. Улл.чаном, но специфические российские модели использования городской территории раскрыты недостаточно. Относительно новое направление в исследовании города - анализ внутригородской миграции в терминах территориальной идентичности (В. К, Падерин, Л. К, Нагматуллина, Ю. Л. Качанок, Н. А. Шматко). Город как специфическая форма организации социального пространства вызывает интерес социологов с точки зрения уровней его организации (В, Б, Устьянцев, Ы. В. Устьянцева, А. 1\ Шайдуллина), соотношения процессов интеграции и дезинтеграции (3. Т. Голепкова, Е. Д. Игитханян), предельно-критических показателей стабильности социальной системы (В. В. Локоеов). Стабильность городского сообщества напрямую связана с деятельностью социальных институтов, специфика которых исследуется П. Бергером и Т. Лукманом, Г. Парсонсом, П. Бурдье.
Анализ упомянутых исследований и публикаций показывает, что проблемы развития современного города и урбоуправления исследуются разрозненно, не в полной мере учитывается российская и региональная специфика. Малоизученными остаются вопросы исследования текущих процессов городов, разработки социологических моделей развитая российских городов с учетом региональных особенностей. Методологически не исследованы и методически не подкреплены вопросы взаимодействия городского населения и властных структур в системе управления развитием городской территории. Данные предпосылки обусловливают целевую необходимость диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является уточнение и развитие социологической концепции города и исследование на ее основе тенденций развития современного российского города. Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих теоретических и практических задач:
d определение теоретико-методологических основ исследования города
как социального феномена; анализ специфики урбшизациоппых процессов з России;
о определение теоретико-методологических основ исследования города как процесса;
а исследование социологического понятия «социальное пространство го-рода», интерпрегация базовых характеристик социального пространства применительно к особенностям городского развития;
п исследование социологического понятия «система» применительно к городу, определение сущности и содержания феномена «социальная система»;
d разработка методики комплексного исследования текущего состояния городских процессов;
D изучение особенности восприятия городскими жителями функционирования и состояния различных сфер городской среды;
а выявление субъективных и объективных факторов состояния и динамики процессов, развивающихся в городской среде; а анализ поля проблем современного города;
попытка представить целостную концепцию жизненного пространства
города.
Основная теоретическая гипотеза нашего исследования заключается в следующем: мы считаем, что процесс современного градообразования относится к классу процессов, типичных для социального творчества, в связи с этим в условиях трансформации особую значимость приобретает социальная составляющая в структуре города.
Объектом исследования выступает современный российский крупный город как социальный феномен и среда реачизации жизненных потребностей горожанина.
Предметом исследования - процессы трансформации социально-структурных отношений и связен внутри городского сообщества; факторы, влияющие на состояние жизненного пространства города.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является системный междисциплинарный подход, позволяющий использовать теоретические положения как классической и современной социологии, так и других наук (философии, социальной психологии, экономики, политологии, демографии, экологии и др.). Методологическую основу составили работы отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих проблемы социального пространства, возникновения и развития городских поселений, устойчивого развития урботерриторий. Источники, использованные в исследовании, можно разделить на несколько групп в зависимости от рассматриваемой проблематики. К первой из них относятся труды зарубежных и отечественных социологов и социальных философов, рассматривавших вопросы социального пространства (работы Г. Зиммеля, Э. Дгаркгейма, П. Ансара, Л.Бергера, Т. Лукмана, В. Г Вино-градского, Г, Е. Зборовского, А. И, Осипова, В. К. Потемкина, В- Г. Черникова и др.). Вторую группу источников составляют труды социологов, занимавшихся проблемами формирования и развития территориальных общностей. Среди наиболее значимых следует упомянуть работы М- Вебера, Р. Парка, Э, Берджесса, Л. Вирта. В, Б. Устьянцева, О. Н. Япицкого, Л. А. Велихова, Н. П. Анциферова и др. В третью группу теоретических не-
точникоб вошли труды, посвященные проблематике усгойчивого развития (работы X. Н, Гизатуллииа и Вг А, Троицкого, В. С. Голубсва, В.Г.Горшкова, В, А. Коптюга, В, А, Лося, А. Д. Урсула, Р. Г. Яновского и др.)- В четвертую - труды, посвященные развитию комплекса наук о системах (Л. фон Берталанфи, У. Р. Эшби, Н. Винер, М. Мееарович, И, Пригожий, И. Стснгерс, Г, Хакен, П. К. Анохин, В, Г. Афанасьев, В. Г. Глушкав, В. Ф. Турчин, Н, Н. Моисеев, В. Н. Садовский, А. И. Уемов, 10. А. Урмшщев, Э. Г. Юдин и др.).
Влияние социальных изменений на современное состояние городского социума изучаются автором данного научного исследования в контексте трудов отечественных и зарубежных ученых: П. Бергера, Н. Бердяева, П. Бурдье, В. И. Вернадского, Т. И. Заславской, Н. Лумана, А, И. Пригожина, Н. Смелзера, С. С. Фролова, П, Штомпки,
Эмпирическая база исследования. Эмпирическая база исследования состоит из двух блоков:
а Статистические данные, включающие информацию органов статистики РФ по социально-экономическому развитию, и результаты специальных обследований; данные территориального органа федеральной службы государственной статистики по Волгоградского области.
а Данные социологических исследований, проведенных автором в 1999 -2005 гг., как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Основу эмпирической базы составили данные, полученные в ходе реализации двух исследовательских проектов:
прикладного социологического исследования «Концепция устойчивого развития Волгограда. Стартовые условия (Компонент «Качество жизни населения»)», проведенного под руководством и при непосредственном участии автора совместно социологической исследовательской группой Вол-гГТУ и Центром социологических и маркетинговых исследований (ЦСМИ) «Аналитик» (Волгоград) в ноябре 2001 - июне 2002 года. Основной целью исследования стало получение социальной информации, необходимой для разработки Стратегического плана (концепции) устойчивого развитая Волгограда, Объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население Волгограда, N=1719, Выборка репрезентативная, квотирование производилось по полу, возрасту, образованию и району проживания. Для данного объема выборочной совокупности максимальная статистическая погрешность выборки при доверительном уровне 0,95 равна 2,36 %;
прикладного социологического исследования «Социально-политическая ситуация в Дзержинском районе {Дзержинский - 5)», проведенного под руководством и при непосредственном участии автора на базе ЦСМИ
«Аналитик» в ноябре - декабре 2002 года. Основной целью исследования стало получение информации о динамике изменения социально-политической ситуации в Дзержинском районе г. Волгограда, необходимой для обоснованного принятия управленческих решений администрацией района. В исследовании применялась квотно-маршрутная выборка. Квотирование проводилось по признакам пол, возраст, образование. Объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население Дзержинского района г.Волгограда, N = 605, Максимальная статистическая погрешность выборки при таком объеме выборочной совокупности и доверительном уровне 0,95 составляет 3,99%н Всего в ходе мониторинга в Дзержинском районе г. Волгограда было выполнено более 10 волн;
3) отдельные полученные данные уточнялись и проверялись в ходе следующих прикладных социологических исследований, выполненных под руководством и при участии автора в Волгограде и Волгоградской области: «Социальная ситуация в Волжском» (сентябрь 1999 г., N- 1074, выборка квотная одноступенчатая, статистическая погрешность выборки составляет 2,9 %, объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население г. Волжского); «Социальная ситуация в Волжском» (май 2000 г,, основная выборка; N=998, выборка квотно-маршрутная, статистическая погрешность выборки составляет 2,9%, объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население г.Волжского; дополнительная выборка- опрос экспертов, N^70); «Экономико-политическая ситуация в региональных окруїах Волгоградской области» {июнь 2002 г., N- 1229, выборка стратифицированная квотно-маршрутная, статистическая погрешность выборки составляет 2,8 %, объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население региональных округов Волгоірадской области); «Социально-политическая ситуация в Волгоградской области в условиях избирательных кампаний 2003 г.» (ноябрь 2003 г., N = 2290, выборка стратифицированная квотно-маршрутная, статистическая погрешность выборки составляет 2,1 %, объект исследования - взрослое (старше 18 лет) население Волгоградской области); «Социально-политическая ситуация в Волгоградской области в условиях избирательных кампаний 2005 г.» (июль 2005 г,, N = 4264; статистическая погрешность выборки при доверительном уровне 0,95% составляет 1,53 % (при оценке «на область в целом», по различным территориальным образования внутри области - выше), объект исследования -взрослое (старше 18 лет) население Волгоградской области) и др.
В работе использовались теоретические и эмпирические методы, среди которых теоретический анализ, синтез, научное обобщение, аналогия, прогнозирование, наблюдение, интервьюирование, анализ документов, контент-анализ прессы, сравнительный анализ научных источников и докумепталь-
ной законодательной базы по региону, вторичный анализ данных, полученных другими ркследовательскими коллективами.
Проверка и повышение надежности интерпретации осуществлялась путем сопоставления полученных данных с результатами исследований других социологических центров и групп, результатами исследований, опубликованных в открытой печати.
Научная новизна исследовании. В диссертации;
Проанализированы и обобщены разные подходы к изучению социального пространства. Обоснована возможность применения основных теорегиче-ских и методологических принципов активистско-деятелыюстного социологического подхода, неоинституционализма для концептуализации проблемы социального пространства города. Акцептировано внимание на социологическом статусе категории «социальное пространство города»,
Проанализированы и обобщены разные подходы к изучению социальных систем. Обоснована возможность использования системной методологии к анализу городов; проведено обоснование понимания функционирования города как органического целого и необходимости учета его социальной составляющей для его устойчивого (поступательного) развития.
Показано, что социальное пространство крупного современного города, как сложнопостроешюго субъекта, не укладывается в обычные границы административного измерения, и его стабильность и интеграция, кон-фликтогенность и дезинтеграция имеют многофакторную детерминацию, Дан анализ наиболее острых проблем, волнующих жителей крупного современного города.
Обоснована авторская траісговка и уточнены понятия «город» и «социальное пространство»; выявлены субъективные и объективные факторы оценки состояния и динамики развития жизненного пространства крупного города.
Проведена операционализация и инструментализация понятий в системе взаимодействия и взаимовлияния городского населения и городской среды; разработана система индикаторов, позволяющих количественно и качественно оценить состояние указанной системы.
Обоснована авторская методика обобщения эмпирических данных для определения индикатора социального самочувствия жителей, как наиболее адекватно отражающего специфику процессов, развивающихся в социокультурном пространстве города; исследовано социальное самочувствие горожан с использованием широкого круга индикаторов.
7. Сделана попытка представить целостную концепцию изучения города, связав изменения в городском пространстве с изменениями в обществе.
На защиту выносятся следующие положения:
В научном дискурсе в последнее время актуализировалось понятие социального пространства города. Однако его исследование только в рамках традиционного подхода не раскрывает всего смыслового содержания этой категории. Социальное пространство города, понимаемое в рамках системной методологии как фазовое пространство (пространство состояний), а именно как многомерное признаковое пространство, координатные оси которого соответствуют параметрам состояния системы, расширяет возможности исследования тех процессов, которые развиваются в современных городах.
Понимание города как социальной системы делает необходимым признание того, что город обладает всеми свойствами систем, общими из которых являются; целостность (эмерджентность), целенаправленность функционирования, иерархичность строения, сложность строения, вероятностный характер состояния и поведения, способность к самоорганизации. Частным случаем проявления обозначенных особенностей являются; способность выявлять и удовлетворять свои потребности или способность решать свои проблемы, способность к самообучению и саморазвитию. Диссертант защищает тезис о целесообразности понимания города как социальной системы, расположенной в конкретных условиях географического пространства, поскольку вероятность появления и скопления социально-значимых ролей города зависит от наличия природных ресурсов, климата и т.д. Данное уточнение позволяет более корректно рас-сматривать социальное пространство города в контексте важнейшей социологической проблемы социальных взаимодействий. Именно взаимодействия индивидуальных и/или коллективных агентов есть основной источник воспроизводства и изменений социального пространства города- В социальном пространстве взаимодействия носят упорядоченный характер, что определяется позициями социальных агентов, степенью глубины социальных дистанций. Социальное пространство конструируется в процессе обмена социальными практиками, социально значимыми ресурсами и, следовательно, выступает «местосвершением» подобных обменов, в процессе которых обьективируются социальные дистанции, подтверждаются либо изменяются позиции социальных акторов.
Зн Понимание города как социальной системы, обладающей способностью к самоорганизации, дает возможность исследовать город как процесс, поскольку самоорганизация системы есть ие что иное, как установление в диссипативной среде пространственных структур (вообще говоря, эволюционирующих во времени), параметры которых определяются самой системой и слабо зависят от пространственной структуры источника неравновесности, начального состояния системы, а зачастую и граничных условий. Иначе говоря, можно говорить о том, что:
а) процесс градообразования относится к классу процессов, типичных для
социального творчества, что позволяет использовать для изучения этих
процессов методы общей теории новации;
б) связующим звеном в разработке теории градообразования и устойчивым
источником ее определенности должна стать человекоразмерность;
в) основанием интеграции процессов градообразования является социаль-
ное время;
г) это позволяет, опираясь па типы деятельности, поставить и формализовать
средствами системного подхода задачи на оптимизацию составных лага
градообразования с минимальными нарушениями человекоразмериости:
д) основная часть нежелательных и деструктивных экспликаций завершен-
ных актов градоообразования производиа от нарушений принципов человекоразмериости,
В диссертации дается представление о городе как динамической социальной системе, способной адекватно отвечать на вызовы. Показано, что искусственная (в большинстве случаев) природа отечественных городов для их саморазвития требует обращения к социальной составляющей города, способной наиболее адекватно задать условия человекоразмериости конкретного города.
4. Стиль современной городской жизни, в частности модели разделения труда и функций, использования территории, развития транспорта, промышленного производства, сельского хозяйства, потребления и досуга, а, следовательно, уровень жизни делают города, по существу, ответственными за многие экологические проблемы, которые стоят перед человечеством. Это тем более важно, что практически 80 % населения Европы живет в урбанизированных зонах. Таким образом, с одной стороны, крупные города в немалой степени ответственны за наличие и масштабы многих современных проблем, а с другой, городской уровень - это тот наименьший масштаб, в котором эти проблемы могут найти наиболее конструктивное, целостное решение. Решение
многих городских к продуцируемых городами проблем, по нашему мнению, в условиях отсутствия финансирования, возможно только на основе использования социальных ресурсов территорий и сообществ. Однако для грамотного использования данного ресурса необходимо провести переоценку парадигмы социального управления, перехода на новые принципы взаимодействия природы, общества и человека. Суть их составляет следующая идея: самоцелью обіцества является не рост производства или техногенных ценностей как таковых, а человек- Иначе говоря, основной принятия управленческих решений должна стать их ч слове коразмерность.
Социальная ориентированность городского развития определяет необходимость создания системы обратной связи между населением города и управленческими структурами. Соответственно, одним из первых шагов разработки концепции городского развития должно стать выявление представлений горожан о проблемах и перспективах этого развития. Первый шаг в информационном сопровождении подобного рода мероприятий -это социальная диагностика, следующий - мониторинг, способный обеспечить наиболее надежную и устойчивую обратную связь, как система периодического наблюдения за теми или иными социальными объектами и сбора информации об их состоянии, осуществляемого с заданной периодичностью. Накопление периодически собираемой информации проводится с целью оценки меняющихся состояний объектов наблюдения, выявления тенденций их развития и прогнозирования будущих состояний. Для обеспечения сравнения данных необходима система базовых индикаторов. В диссертационном исследовании определены интегральные показатели, характеризующие уровень субъективного и объективного экономического благополучия горожан, значимо влияющего на восприятие среды обитания.
Выработка концепции городского развития должна включать определение стартовых условий развития, круга городских проблем; определение первоочередных, доступных управлению зон и направлений развития, тех его программных фокусов, на которых целесообразно в первую очередь сосредоточить управленческие усилия; разработка ориентированных на эти фокусы политик и программ развития, технологически обеспеченных наличными организационно-управленческими, информационными, интеллектуальными и материальными ресурсами. Описание стартовых условий и возможных стратегий развития возможно лишь па основе представлении
города в терминах системной методологии, обеспечивающей возможность сопоставления и воспроизводимости результата в заданных условиях,
7. На защиту выносится тезис о том, что оценки качества городской среды могут быть объективными, когда измеренное состояние элементов городской среды сопоставляется, соотносится с существующими правилами, стандартами, нормативами, и субъективными, когда они основываются на суждениях, представлениях всех жителей города пли их групп об условиях жизнедеятельности в данном городе, о степени удовлетворения отдельными компонентами среды самых разнообразных потребностей горожан, об их должном состоянии, и т. п. Оба вида оценок качества городской среды могут иметь самостоятельную научную и практическую ценность. Поэтому наибольшую значимость приобретает комплекс мероприятий по оценке качества городской среды, включающий как объективный, так и субъективный компоненты оценки городской среды. Городская среда должна быть представлена в координатах человекоразмерности - она не может изучаться и моделироваться без учета тех представлений о ней, которые существую в сознании рядовых обитателей этой среды. Их субъективные мнения, симпатии, оценки являются не менее сажным фактором средообразования, чем факторы чисто объективные- санитарно-гигиенические, географические, социально-экономические и др. Предлагается для текущей оценки состояния пространства города использовать индикатор социального самочувствия» представляющего собой объективно-субъективную характеристику состояния социума.
Теоретическая значимость работы обусловлена ее новизной и заключается:
п в постановке и решении важной для науки проблемы социального пространства города, в приращении теоретического знания в области теоретико-социологического исследования социальных процессов, развивающихся в современном российском крупном городе;
в развитии теоретического уровня современных исследований социального пространства города, в социологической концептуїілизации этой проблемы;
в расширении основы для теоретического анализа комплекса социальных проблем региона, в определении совокупности показателей социологического анализа особенностей социального пространства города;
а в заполнении пробела в осмыслении возможностей системной методологии в исследовательской практике социологии города;
g в получении новых эмпирических данных для развития таких научныч направлений как социология пространства, социология города, теория социальных систем.
Практическая значимость настоящего исследования состоит:
в методологическом значении работы для региональных исследований по проблемам социологии города;
п в возможности использования выводов исследования в компаративных исследованиях других регионов России;
d результаты исследования были востребованы информационно-аналитическим отделом аппарата главы администрации Волгоградской области, отделом перспективного развития администрации т, Волгограда, администрацией г. Волжского, администраций Дзержинского района г. Волгограда; кроме того, могут быть использованы и другими органами власти разных уровней, организациями гражданского общества;
г исследование позволяет обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы по социологии, регионологии, политологии и ряд спецкурсов для студентов вузов.
На протяжении диссертационного исследования автор стремился сохранить внутреннее единство научных результатов и положений.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в авторской и коллективных монографиях, в опубликованных научных статьях и учебных пособиях. Общий объем опубликованных работ - более 60 и. л. Ход и результаты исследования на разных его этапак докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного технического университета (1999 - 2006 гп), на региональных, всероссийских, международных конференциях и конгрессах. Конгрессы: «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 2000), «Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия» (Санкт-Петербург, 2000), «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003). Меясдународные конференции: «Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия; реалии и перспективы» (Санкт-Петербург, 1996), «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и Ш тысячелетий» (Волгоград, 2000), «Информационные технологии в образовании, технике и медицине» (Волгоград, 2002), «Пространство и время в восприятии человека: историкопсихологическнй аспект» (Санкт-Петербург, 2003), «Ос-
новы достижения устойчивого развития сельского хозяйства» (Волгоірад? 2004), «"Новая Россия": власть, общество, управление в контексте либеральных ценностей» (Москва, 2004), «Этнодсмографические процессы в Казахстане и сопредельных территориях» (Усть-Каменогорск, 2004 и 2005); «Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита» (Ставрополь, 2004), конференция, посвященная 60-летию Победы советского народа над фашистской Германией и милитаристской Японией (Москва, 2005), «Общественные отношения и права человека на юге России: история, современность и перспективы» (Волгоград, 2006). Всероссийские конференции: «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002), «Прогрессивные технологии в обучении и производстве» (Камышин, 2002 и 2003), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этале (федеральный и региональный аспекты)» (Пенза, 2003), «XV Уральские социологические чтения «Возрождение России: общество -управление - образование - культура - молодежь» (Екатеринбург, 2005); «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (Волгоград, 2006), ежегодных социологических чтениях, проводимых РГСУ, в том числе и XIII социологических чтениях «Качество социальной жизни в изменяющейся России» и зимних научных чтениях «Информационные технологии и коммуникационные ресурсы XXI века в социальной сфере» (Москва - Руза, 2006), Региональные конференции: «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации» (Ставрополь, 2001), «Конституционное развитие России: история, современность, перспективы» (Волгоград, 2004), «Природа конфликта: социально-политические, философские и правовые аспекты» (Волгоград, 2004), краеведческие чтения (Волгоград, 2004 и 2005)? «Россия в мировом политическом процессе» (Санкт-Петербург, 2005).
Кроме того, материалы диссертационной работы содержатся в учебных: пособиях и используются при подготовке лекций и проведении практических занятий по курсам «Социология», «Теория организаций и принятие управленческих решений», «Управление персоналом», «Психология профессиональной деятельности», читаемых автором в Волгоградском государственном техническом университете.
Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, 4 главы, состоящие из 13 параграфов, заключение, библиографию и приложения,
Социальное пространство города как форма существования общественных отношений
На пути научного осознания динамики процессов текущего времени сюит своеобразный «временной фильтр», который делает практически невозможным параллельное интеллектуальное осмысление социальной действительности. Для адекватного восприятия реальности требуется не только объективность в подходах, но и определенное время, отстроенпоеть от самого события. Отставание во времени создает некоторые сложности оперирования понятиями, категориями, терминами, которые активно используются в научном обороте, но до сих пор не имеют однозначного толкования. Порой, диапазон трактовок чуть ли не совпадает с числом исследователей, применяющих ту или иную категорию. В этом отношении особенно многоцветна палитра понятия «социальное пространство», в том числе и социальное пространство города. Объяснение данного обстоятельства, на наш взгляд, может быть следующим.
Известно, что в основе наиболее важных образов лежат какие-то пространственно-временные формы мира, в котором мы живем. Однако отношение между этими формами и научными категориями является очень сложным. В любой науке есть основные первоначальные понятия, которые в нашем сознании связаны с теми или иными физическими образами. Некоторые основные свойства этих понятий формулируются в виде постулатов и аксиом, т. е. предложений, которые не требуют определении и доказательств, а принимаются в качестве исходных истин. Сами формулировки аксиом от-ражают интуитивно очевидные свойства этих понятий, соответствующие очевидным свойствам их физических прообразов. Все это в полном объеме можно отнести и к категории «пространство», используемой в блоке социально-гуманитарных дисциплин, «Пространство-время социального мира -это не физическая, социальная или логическая среда для социологических предметов, и не их общие свойства. Мы не можем определить "пространство-время" как концепт через указание на род и видовое отличие, но вместе с тем оно очевидно, поскольку выражения "социальное пространство" и "социальное время" обшеупотребимы и как бы сами собою разумеются во всех суждениях, во всех отношениях» [183, с. 66],
Пространство, как фактор, «участвующий» в общественных процессах и влияющий на них, всегда было и остается предметом повышенного интереса исследователей. В теориях о роли географической среды (Геродот, Гиппократ, Страбон), в концепциях географического детерминизма (Монтескье, Тюрго, Гердер и др.) пространство определяется как существенный фактор общественного развития, причем пространство в данном случае уже постулировано, оно уже есть данность. Исследователи свой повышенный интерес к пространству, как реальному, так и идеальному, переносили и на создаваемые искусственные схемы и объекты. В математике под пространством понимается множество объектов, между которыми установлены отношения, сходные по своей структуре с обычными пространственными отношениями типа окрестности, расстояния [384, с. 1071]. В математике задать пространство можно только через расстояние [477, с. 16], при этом расстояние понимается гораздо сложнее, чем обычное расстояние в трехмерном пространстве, выражаемое длиной отрезка. Исследователи в области естествознания используют дефиницию пространства для определения чаще употребляемого ими понятия ноля. «Поле - пространство, в пределах которого проявляется действие каких-либо сил» [298, сн 448], иначе говоря, поле - вещественная функция нескольких переменных, Поля физические определяются в «Политехническом словаре» как формы материи, связывающие вещества в единые системы и передающие с конечной скоростью действие одних частиц на другие. Интересно отметить, что в последнее время отечественными учеными-социологами довольно активно стала использоваться категория «поле», понимаемое именно как место столкновения каких-либо сил [182, 474].
Поля, фиксируемые учеными-естественниками, можно зафиксировать, измерить с помощью специальных приборов. Но, к сожалению, пока никак не удается однозначно измерить поле социально-ментальное, психологическое или какое-либо иное, имеющее социальную природу, поскольку, задавая то или иное социальное поле как систему практик, «мы не можем сформулировать точно, что это значит» [182, с. 27]. Задать состояние социального поля -все равно, что «попытаться исчерпывающим образом задать психологическое настроение человека в фиксированный момент времени: это невозможно в принципе, хотя бы потому, что подвергая человека психологическим измерениям, мы тем самым уже изменяем само это его настроение» [182, с. 23]. Ускользающая от исследователя возможность формализации критериев измерения пространства, приводит к тому, что категория «социальное пространство»-до сих пор одна из слабо разработанных в науке.
Роль пространственного фактора в возникновении и развитии городов
Пространство как «особая форма материи; система с бесконечным числом степеней свободы» [384, с. 1025] проявляется в многообразии форм, среди которых особое место принадлежит поселениям, Обращение к словарным статьям демонстрирует редкостное согласие и краткость по поводу содержания термина «поселение», под которым понимается населенный пункт [358, с. 399; 384, с. 1044 и др.].
Но если отойти от словарных статей и посмотреть на данную категорию с позиций наполнения «контентом», то представляется возможным выделить основные характеристики поселения как социального явления. Они заключаются в следующем: а) пространственная координата (поселения рассматриваются в пределах определенных территорий: регион, страна, континент, весь мир); б) временная координата (поселение - это всегда определенная совокупность людей - пусть даже сезонно [384, с, 864] - в одно и то же время проживающих на данной территории). Понятно, что пространство и время -это параметры, общие для всех явлений. Б качестве третьей, сущностной характеристики поселения, на наш взгляд, следует признать его социальность, как необходимость обеспечения «неразрывного единства фрагментирован-ных единиц человеческого бытия и коллективных форм их существования» [408, с. 989]. Данная характеристика - это признание того, что поселение -это именно социальное явление, а не какое-либо иное - экономическое, политическое и т. п. Опираясь на «человеческое пространспю-время» В.И.Вернадского, можно заключить, что поселение - это территориально-пространственное образование, отражающее в особых, специфических формах закономерности организации и развития социального пространства, лучшим свидетельством чего выступает, опять-таки, история. Расселение людей эволюционировало от крайней дисперсности расселения в условиях первобытного общества (архаичной стадии демографической истории человечества) до высокой концентрации в наше время. Общество породило в холе исторического развития несколько видов поселений: деревни, села, поселки, малые, средине, крупные и сверхкрупные города, агломерации и конурбации, мегаполисы. По мере развития цивилизации нарастала роль миграции и городов в формировании основных центров расселения.
История свидетельствует, что число «степеней свободы» для первых (исторически) типов поселений значительно меньше, чем для последних, Необходимость обращения к социальному контексту пространственных характеристик определяется самой природой городов: в своей сущности города -это социальные феномены,
С древнейших времен и затем на протяжении многих и многих веков люди селились в местах безопасных, достаточно комфортных и, говоря современным языком, богатыми «продуктами питания». Проводя археологические раскопки, историки, например, для Нижпе-Волжского региона, фиксируют наличие таких фактов, «Местоположение неолитических стоянок свидетельствует о том, что долговременное обитание населения в засушливых нижневолжских степях тогда было возможно в основном в долинах малых рек, имеющих «свой микроклимат, который отличается повышенным увлажнением и теплообеспечением по сравнению с окружающей местностью», и являющихся «достаточно уникальными в смысле богатства и разнообразия растительного и животного мира» [39, с. 224]. Иными словами, прв-родно-географический фактор долгое время выступал в качестве основного «естественного ограничителя» и «естественного регулятора» как производства продовольствия и технического сырья, так и роста численности сельского и городского населения, и процентного соотношения между ними. Тот же природный фактор определял то положение, что экономической основой любого доиндустриального общества и его городов оставалось земледелие, несмотря на то, что успешно могло развиваться ремесло, процветать торговля. Понадобился достаточно большой исторический промежуток времени, чтобы уже социальный фактор стал преобладающим в росте численности городского населения, а социальное пространство формировало новые качественные характеристики человека.
Дюркгейм обращал внимание, что наиболее развитые формы обществ возникают при определенной плотности населения. Иначе говоря, различные внешние условия существования локальной социальной общности формируют и различные типы самой общности, и присущего ему массового сознания, в том числе и восприятия окружающего пространства, что является одним из фундаментальных свойств как индивидуального, так и неиндивидуального сознания. Будучи проекцией социальной структуры сообщества, занимающего некую территорию, на эту территорию, представления о пространстве являются проекцией на земную поверхность социальных взаимодействий данного сообщества.
Для того чтобы иметь возможность исследовать город как социальный феномен, необходимо рассмотреть метрико-морфологические параметры, которые в отечественной науке традиционно рассматриваются экономической географией, анализирующей процессы экономической и географической точек зрения (см., напр., [164, 459 и др.])7 с социологической точки зрения, при которой они анализируются с позиций формирования общественных отношений, городской общности и города как социального феномена.
Объективная обусловленность субъективной оценки состояния пространства города
С социологической точки зрения город представляет исследовательский интерес, прежде всего, как специфическая форма общности людей. Мы полагаем, что целостность города может быть раскрыта на основе понимания социальной (а не экономической, технической или архитектурной) сущности, законов развития социального пространства. Город с этих позиций можеі быть определен как социально-пространственная целостность, в которой со-циальная и пространственная среда находятся в непрерывном взаимодействии. Привлекательность городского социального пространства для личности (особенно в современном обществе) обусловлена тем, что город позволяет удовлетворять не только витальные, но и социальные потребности личности. Более того, социальное пространство города является средой инновационной активности, в силу высокого уровня социокультурной динамики и мобильности.
Социологическая традиция в трактовке связи социального и пространственного в городе характеризуется рассмотрением прежде всего именно той стороны связи, которая выражает специфически «городское» начало в сю противопоставлении «негородскому». Город, как и любое другое поселение, является формой включения индивида в общественную жизнь, средой его социализации. Любой тип поселения - это непосредственная среда жизнедеятельности человека. Понятия «окружающая среда», «городская среда» в разных их модификациях в последнее время стали очень распространенными и приобрели значение ключевых. Исследованием проблем среды занимаются многие науки. В отличие от, скажем, урбоэкологии, социальной географии социология исследует городскую среду под углом зрения социальных процессов - как условие оптимальной жизнедеятельности различных групп и категорий городского населения. Городская среда в социологическом плане предстает средой реализации жизненных потребностей горожанина в жилье, работе, общении, организации и проведении досуга.
Отношения человека со средой его обитания изначально строятся как многомерные пространственно-временные прямые и обратные связи. Родившись в определенной среде, индивид вынужден к ней приспосабливаться. Человек интенсивно преобразует свою экосферу, что в конечном итоге сказывается и на нем самом. Жизненная среда человека включает в себя, по меньшей мере, четыре аспекта (измерения) [99]: природный - флора, фауна, вода, атмосферный воздух; «рукотворный» - плоды цивилизации; информационный - потоки знаков и символов, транслируемых в связывающие людей друг с другом коммуникационные сети; социопсихоантропологический -другие люди с их менталитетом, образом и стилем жизни и т. п. Столь же многомерно и социально-практическое бытие личности, существующей в системе координат, отвечающих основным видам человеческой деятельности и направленности человеческих усилий - социально-экологическому (воспроизводство жизни), социально-экономическому (воспроизводство ресурсов для жизни) и социально-культурному (воспроизводство образцов и норм жизнедеятельности).
Таким образом, пространство города, как среда проживания людей, имеет две взаимосвязанные стороны. Оно выступает как комплекс условий жизни людей, «потребляющих» среду, удовлетворяющих свои потребности, что находится в прямой зависимости от качества этой среды. Одновременно городская среда является совокупностью условий для творческой деятельности, формирующей новые направления в науке, искусстве, культуре и т. д.
Вряд ли стоит доказывать, что современные российские города пребывают в глубокой «депрессии», в силу физического и морального износа основных средств производства, инфраструктуры, и т. д. и, что более важно, износа человеческого капитала, который проявляется в разрушении целей и ценностей. Интересно обратить внимание, что в условиях, когда кризис охватил все стороны жизнедеятельности города и он не успевает регенерировать износившиеся виды капитала, ограничить потребление ресурсов (а все виды капитала сгорают как в топке, ресурсы убывают в геометрической прогрессии, в силу как объективных, так и субъективных причин), выживание города способен обеспечить именно интеллектуальный капитал, носителем которого являются люди. Кроме того, жизнь не раз доказывала, что ориентация на социальные интересы людей - постоянный, и можно сказать, возобновляемый источник социально-экономического развития. Объяснение данному факту довольно-таки простое. Известно, что развитие не может осуществляться директивно, по приказу или указанию свыше, поскольку «.„главные пределы роста экзогенны, лежат вне системы; главные же пределы развития - эндогенны, заложены в ней самой» [6, с. 65], но при этом «развитие напоминает обучение, а не лечение болезней. Никто не может предписать развитие, но, хотя никто не может выучиться и выработать мотивы поведения за другого, один человек может облегчить другому приобретение и знаний, и новых интересов» [6, с. 64]. Итак, ориентация на социальные интересы людей, на удовлетворение их потребностей - постоянно действующий источник развития города, его социального пространства. «Неограниченная способность удовлетворять желания - необходимый идеал для всех людей в прошлом, настоящем и будущем, поскольку независимо от того, что они хотят, они должны обладать способностью добиться этого» [6, с. 65], и чтобы не делал человек, он делает это для удовлетворения своих потребностей. Замечание Р. Уотермена о том, что «мы создаем организации - по крайней мере по замыслу - для того, чтобы удовлетворять наши запросы, как индивидов, Наши потребности - как потребителей, как работников, как акционеров, как граждан» [429, с. 30], в полной мере может быть применимо и к такой специфической «организации», каковой является город.