Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения социального капитала сельской семьи в социологической науке 19
1.1. Теоретико-методологические основы изучения социального капитала в социологической науке 19
1.2. Теоретико-методологические основы изучения сельского социума и сельской семьи 47
ГЛАВА 2. Тенденции формирования и особенности использования социального капитала сельской семьи как сетевого ресурса 79
2.1. Тенденции формирования социального капитала сельской семьи 79
2.2. Особенности использования и конвертации социального капитала семьи в условиях сельского социума 99
2.3. Меры по накоплению и рациональному использованию социального капитала сельской семьи 111
Заключение 130
Список источников и литературы
- Теоретико-методологические основы изучения социального капитала в социологической науке
- Теоретико-методологические основы изучения сельского социума и сельской семьи
- Особенности использования и конвертации социального капитала семьи в условиях сельского социума
- Меры по накоплению и рациональному использованию социального капитала сельской семьи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социальный капитал, с одной стороны, является показателем состояния современного общества, его инновационного потенциала, экономического благосостояния и культурного процветания, с другой - представляет собой важную доминанту жизни отдельно взятой семьи.
Суммируя семейные, родственные, соседские и общесельские связи и отношения, социальный капитал является важным ресурсом жизнеспособности сельской семьи, так как выступает интегрирующим показателем состояния ее жизненных сил. Однако процессы формирования и накопления социального капитала в сельской семье сталкиваются с рядом негативных аспектов. Это усиление социальной дифференциации жителей, которая носит преимущественно биполярный характер, рост численности миграционных потоков, особенно среди молодежи, трудности трудоустройства в сельской местности, расширение урбанизационных характеристик в сельском образе жизни. Многие социальные связи, контакты, доверительные отношения претерпевают на селе существенные трансформации, причем не в лучшую сторону.
Современный сельский социум характеризуется изменчивостью социальных и экономических процессов, развитием множества форм собственности, существенными преобразованиями в сфере властных отношений и структур. Тенденции его формирования можно рассматривать как результат глубокой социально-экономической трансформации российского общества. Многие последствия данных изменений в совокупности с аграрными реформами в стране наложили существенный отпечаток на село. С одной стороны, произошел масштабный переворот и преобразование механизмов и регуляторов, формировавших социальную жизнь села, существенно трансформировался характер социального взаимодействия сельчан. С другой стороны, изменению подверглась сама природа основных ее компонентов - групп, общностей, контактов между ними и, в первую очередь, семьи как социального института и малой социальной группы.
Сельская семья определяется специфическими условиями проживания, сложившимися устойчивыми традициями и нормами поведения. В ней происходят изменения, которые в настоящее время присущи любой семье в обществе. Именно в семье закладываются духовные и моральные качества, взаимное доверие, которые впоследствии определяют готовность к
формированию отношений доверия и сотрудничества за пределами узкого семейного круга.
В условиях усиления поляризации различных статусных групп, миграционных потоков на селе и прочих негативных аспектов сельской жизни все актуальнее становится анализ происходящих явлений в динамике, изучение тех факторов, которые могут способствовать оптимальному формированию социального капитала сельской семьи как ресурса, которым она может воспользоваться как в сложных жизненных ситуациях, так и в повседневной жизни. В связи с этим в центре внимания диссертационного исследования - научное осмысление социального капитала сельской семьи, потенциал которого в становлении сельского социума еще недостаточно полно изучен.
Степень научной разработанности темы. На сегодняшний день в современной научной литературе понятие «социальный капитал» трактуется очень широко, применительно ко всем сферам общественной жизнедеятельности.
Одним из первых обосновал и раскрыл понятие социального капитала П. Бурдье, определявший его как собранную индивидом пользу, которую тот накапливал, участвуя в группах с целью реализации некоторого ресурса. Его последователем можно назвать Дж. Коулмана, по мнению которого социальный капитал представляет собой определенный вид ресурса, который доступен человеку и способствует достижению определенных целей.
Достаточно полно в научной литературе освещен сетевой подход, представители которого погружают социальный капитал во взаимодействие индивидов и соотносят ресурс социального капитала с качеством данного взаимодействия, способностью индивидов управлять ресурсами (М. Грано-веттер, Н. Лин, А. Портес и др.)
Коммунитарный подход ставит акцент на изучении социального капитала на уровне социальных общностей, регионов и обществ. В его рамках особо стоит отметить исследования таких ученых, как А. Портес, Р. Патнем, Ф. Фукуяма.
Научный интерес к категории «социальный капитал» не ослабевает и по сей день, растет качество смысловых вариаций и трактовок в ее использовании. В целом в зарубежной социологической мысли сложилось несколько подходов и направлений в концептуальном видении социального капитала, последователи которых присутствуют и в отечественной социологии:
- изучение вопросов конвертации различных форм капиталов (в том числе и социального капитала) (В.В. Радаев, В.Г. Федотова, С.А. Штырбул). Отдельно необходимо выделить работы, в сферу научного интереса которых
входит исследование конвертации социального капитала через образование (В.Г. Вольвач, А.В. Галахова, Н.В. Горбунова, Л.С. Жгун, И.П. Попова);
- определение функций социального капитала для индивида и социума
в целом (Н.Н. Аблажей, Д.В. Князев, Е.Г. Лукьянова, Л.В. Панова, Н.Л. Руси-
нова, А.А. Саградов, В.В. Сафронов, А. Татарко, М.С. Утина, П. Шихирев и
др);
изучение социального капитала через такой аспект, как доверие (С.Д. Балмаева, А. Селигман, Т.А. Рассадина);
изучение социального капитала через призму социальных сетей (Л.А. Беляева, Д.М. Борисов, Г.В. Лысенко, К.В. Фофанова);
исследование социального капитала в различных территориально-административных образованиях (СВ. Акопов, М.А. Анипкин, Т.В. Брусе-нина).
В формирование теоретико-методологического наследия научной мысли в отношении интересующей нас проблемы значительный вклад внесли классики социологической мысли (Ч. Гэлпин, Ф. Знанецкий, П.Сорокин, Ф. Теннис, У. Томас и К. Циммерман). В диссертационной работе фокус анализа был сведен к проведению различий между сельской и городской общностью как двумя разными территориально-поселенческими группами.
Ракурс работ, посвященных современному состоянию российский сел, достаточно разнообразен и обширен, в связи с чем их можно систематизировать и выделить ряд основных направлений:
взаимосвязь специфики труда на селе с образом жизни (Л.В. Бондаренко, И.Ф. Гареев, М.Р. Зазулина, Г.И. Климантова, В.В. Самсонов, P.P. Салахутдинова);
трансформация системы ценностных ориентации и сельского уклада жизни (Н.М. Кулиева, Т.Г. Нефедова, А.А. Полежаева, Г.И. Репринцева, Г.Г. Силласте, Ч.Я. Шафранская, С.Г. Шеуджен);
- социальные ресурсы села, качество жизни населения и
инфраструктура сельской местности (А.Н. Гладких, Ч.И. Ильдарханова,
Н.А. Медведева, Г.А. Паньковский, Р.С. Хамадеев);
изменения, затронувшие специфику социального взаимодействия сельских жителей (В.В. Пациорковский, К. Шафранец);
специфика и особенности жизнедеятельности сельской семьи в зависимости от ее форм, структуры, тендерного разделения ролей и пр. (В.И. Гасиев, Т.М. Дадаева, В.М. Кеуш, А.В. Шабаева);
демографические аспекты анализа современных сел, в который включены разнообразные проблемы, связанные с уровнем рождаемости,
старения, миграции и пр. (О.М. Вербицкая, Г.Ф. Танеева, Г.А. Корнишина, В.Ф. Мухамеджанова, О.М. Новиков, Л.В. Рожкова).
В отдельный ряд необходимо включить работы, посвященные аграрным реформам и их последствиям (А.Р. Ахметгалиева, З.И. Калугина, З.М. Миннахметов и др.), так как село - это прежде всего работа на земле и аграрные реформы накладывают существенный отпечаток на жизнь сельских семей.
С целью определения значения социального капитала в жизни современного села нами были изучены работы А.Н. Бикташевой, Л.Н. Волкова, А.Н. Красиловой, Д.В. Кротова, Е.И. Кучаевой, Н.М. Лебедевой, Е.К. Самраиловой, Е.П. Стариковой, С.А. Сысоева, А.Н. Татарко, И.Н. Шарипова, которые так или иначе затрагивают данную тематику.
В качестве исследовательского ориентира значимую роль сыграли идеи классиков социологической мысли, касающиеся вопросов взаимодействия семьи и социума (Э. Дюркгейм, М. Ковалевский, Б. Малиновский, Л. Морган, П. Сорокин, Ф. Энгельс).
Значительный вклад в раскрытие современного состояния семьи как социального института и малой социальной группы внесли такие ученые, как А.И. Антонов, А.Г. Вишневский, СИ. Голод, М.С. Мацковский, В.М. Медков, А.Г. Харчев. Современная семья является объектом изучения и в работах таких исследователей, как М.Э. Елютина, Ф.А. Ильдарханова, Л.В. Карцева, Н.В. Семенова.
В ходе изучения социального капитала сельской семьи мы опирались на работы О.Н. Безруковой, О.В. Лыловой, В.М. Нилова, М.В. Сапоровской, С.А. Сысоева и др.
Таким образом, в социологической науке накоплен достаточно большой опыт изучения социального капитала, проблем сельской семьи и села в целом. Однако на фоне старения, вымирания сел, роста миграционных настроений, увеличения количества разводов, снижения рождаемости в сельской местности и прочих негативных и деструктивных аспектов присутствует потребность в переоценке происходящих на селе процессов, раскрытии тенденций формирования, особенностей накопления и использования социального капитала семьи в сельском социуме.
Объект исследования - сельская семья.
Предмет исследования - социальный капитал сельской семьи.
Цель диссертационного исследования - определить тенденции формирования, особенности использования и конвертации социального капитала семьи в современном сельском социуме.
Задачи исследования:
провести теоретико-методологический анализ подходов к изучению социального капитала в зарубежных и отечественных теориях и концепциях и составить их авторскую классификацию;
провести теоретико-методологический анализ подходов к изучению сельского социума и сельской семьи и дать авторское определение понятия «социальный капитал сельской семьи»;
- разработать систему эмпирических индикаторов социального
капитала как сетевого ресурса сельской семьи и на основе их верификации
раскрыть тенденции формирования социального капитала сельской семьи на
примере двух муниципальных районов Республики Татарстан;
выявить особенности использования и конвертации социального капитала семьи в условиях сельского социума;
предложить меры по накоплению и рациональному использованию социального капитала сельской семьи как сетевого ресурса.
Теоретико-методологической основой исследования стали положения П. Бурдье, Дж. Коулмана, В.В. Радаева о конвертации различных форм социального капитала и наличии у него ряда состояний, с помощью которых были изучены особенности конвертации семьей социального капитала в сельском социуме.
В работе также использовались идеи сетевого подхода (М. Грановеттер, Н. Лин, А. Портес), которые позволили показать специфику формирования социального капитала как ресурса в условиях сельской местности посредством раскрытия взаимосвязей, отношений, социальных ожиданий между сельскими жителями как участниками обмена ресурсами.
При проведении эмпирического исследования сельского сообщества на региональном уровне применялась методика В.В. Пациорковского и его подход в изучении социального капитала на селе в качестве ресурса. Используемый инструментарий его методики позволил осуществить авторский подход в изучении социального капитала сельской семьи.
В теоретико-методологическую основу исследования была включена теория социальных ресурсов В.А. Ядова, которая позволила выявить особенности формирования социального капитала в рамках сельской семьи с учетом таких компонентов, как стартовый капитал социального происхождения, уровень образования, уровень материального благосостояния, наличие индивидуально-личностных ресурсов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Составлена авторская классификация подходов к изучению
социального капитала в зарубежных и отечественных теориях, которая
позволила теоретически обосновать и эмпирически апробировать авторский
подход к изучению социального капитала сельской семьи.
2. Дано авторское определение понятия «социальный капитал сельской
семьи», в котором акцент поставлен на его понимании как сетевого ресурса,
в связи с этим удалось избежать его односторонней трактовки посредством
разделения на внутренние и внешние социальные связи семьи в сельском
социуме.
3. Разработана система эмпирических индикаторов социального
капитала сельской семьи, верификация которых позволила обосновать
авторский подход к изучению формирования социального капитала семьи
как сетевого ресурса; посредством данной системы раскрыты взаимосвязи,
отношения между сельскими жителями как участниками обмена ресурсами,
их социальными ожиданиями.
-
Предложена типология сельских семей с учетом их деления на четыре группы в зависимости от степени использования дружеской и семейной поддержки, сравнительный анализ которых позволил выявить особенности использования и конвертации социального капитала в условиях современного сельского социума через призму таких показателей, как уровень удовлетворенности различными сторонами жизни, экономическая и предпринимательская активность, а также статусная самооценка.
-
Разработаны меры по накоплению и рациональному использованию социального капитала сельской семьи как сетевого ресурса, которые направлены на улучшение взаимодействия сельских семей с администрацией района. В работе доказано, что при понижении уровня поддержки сельской администрации у сельчан снижается желание заниматься сельским хозяйством. В свою очередь чем активнее поддержка сельской администрации, тем выше и удовлетворенность работой, тем большее количество жителей самоидентифицирует свою семью с представителями среднего класса, выше уровень удовлетворенности жителей жизнью на селе в целом.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, при личном участии автора, по изучению социального капитала сельской семьи, осуществленных Центром семьи и демографии Академии наук Республики Татарстан в 2012-2013 гг.
По анкете массового социологического опроса в 2012 г. в Пестречинском районе было опрошено 1095 человек, в 2013 г. в Кукморском районе - 804 человека трудоспособного возраста. Ошибка выборки составляет не более 4%. Отбор респондентов от 18 лет производился на
основе квотной выборки. Ее пропорции (пол, возраст, тип поселения) соответствуют основным социально-демографическим показателям районов. Положения, выносимые на защиту:
-
Авторская классификация включает три направления. К первому были отнесены работы, которые акцентируют внимание на анализе соотношения социального капитала с другими формами капиталов. Второе направление предполагает рассмотрение социального капитала в качестве ресурса. Третье направление представляют работы, в которых при изучении социального капитала акцент сделан на функциях, реализуемых им как в отношении отдельного индивида, так и социума в целом. Данная классификация позволила разработать систему индикаторов, которые необходимо использовать для проведения эмпирической фиксации социального капитала сельской семьи.
-
Автор определяет социальный капитал сельской семьи как сетевой ресурс, тенденции формирования которого характеризуются сетью внутренних (семейно-родственная и дружеская поддержка) и внешних (взаимодействие с местными властями и коллективным хозяйством) социальных связей семьи в сельском социуме. Данное определение позволяет анализировать формирование социального капитала на индивидуальном и социетальном уровнях.
3. Система эмпирических индикаторов социального капитала как
сетевого ресурса сельской семьи основана на следующих показателях: учет
количества родственников, с которыми происходит непосредственное
взаимодействие; частота и характер использования семейной, родственной,
соседской и дружеской поддержки при различных видах хозяйственных
работ на селе; характер взаимодействия с местными властями и
коллективным хозяйством; участие жителей в жизни села. Их эмпирическая
верификация позволила составить общую картину тенденций формирования
социального капитала сельской семьи, которая в Кукморском районе
выглядит более позитивно. Его жители интенсивнее используют семейно-
родственную поддержку (65,8 к 51,8% в Пестречинском районе); чаще
обращаются к соседям при отсутствии специализированной техники для
обработки земли (57,3 к 45,4%) и к родным при реализации
сельскохозяйственной продукции (28,4 к 21,5%); имеют более объемный круг
знакомых, советчиков и помощников (22,8 к 16,5%). В свою очередь в
Пестречинском районе больше количество сельских семей, которые не
получают поддержку и помощь от коллективного хозяйства (68,8 к 52,6%) и
не участвуют в жизни своего села (40,1 и 26,4%). При этом жители
Кукморского района значительно чаще отмечают важность неформальной
социальной сети, при ее оценке в их ответах доминируют позитивные
значения, в отличие от сельчан Пестречинского района, которые в большинстве случаев рассчитывают лишь на собственные силы и возможности.
4. Эмпирически были зафиксированы следующие особенности в
использовании и конвертации социального капитала семьи в современном
сельском социуме:
В группах с максимальной степенью использования семейно -дружеской поддержки экономическая и предпринимательская активность выше. Если в группе с максимальной поддержкой родственников и друзей треть семей Кукморского района имеет свое дело (36,4%), то в группе жителей, не использующих данную поддержку, указанный показатель опускается до 15,1%. Аналогичная зависимость проявилась в отношении использования земли. Соотношение жителей в обозначенных группах, желающих использовать землю и заниматься сельским хозяйством, составляет 46,3% к 8,2 % соответственно.
Чем выше степень использования семейно-дружеской поддержки, тем выше жители оценивают свое статусное положение. В частности, количество относящих себя к среднему слою населения уменьшалось при снижении степени использования семейно-дружеской поддержки (81,1; 73,1; 69,9 и 68,2%). При этом обратно пропорционально возрастало число относящих себя к бедному слою (9; 12,6; 15,8 и 17,2% соответственно).
Удовлетворенность доходами выше в группах с максимальной степенью семейно-родственной поддержки. В Кукморском районе в группах с максимальной поддержкой средний показатель составил 3,8 балла, с умеренной поддержкой - 2,9; с малой поддержкой - 2,5, а при ее отсутствии -2,3 балла. В Пестречинском районе выявлена аналогичная тенденция, но при меньших значениях - 2,9, 2,5, 2,3 и 2 балла соответственно.
5. Меры по накоплению и рациональному использованию социального
капитала сельской семьи должны быть направлены на активизацию
деятельности сельской администрации в следующих направлениях: оказание
всесторонней помощи сельчанам, желающим вести предпринимательскую
деятельность (предоставление необходимой информации о грантах,
поддержка, помощь в оформлении, сборе документов и пр.); своевременное,
подробное информирование о федеральных и региональных программах, о
конкурсном отборе бизнес-проектов для присуждения грантов правительства,
направленных на поддержку начинающих субъектов малого
предпринимательства и пр.; содействие в повышении эффективности
использования земельных паев, что обусловит рост благосостояния сельских
семей.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования материалов данной диссертации в разработке рекомендаций теоретического и прикладного характера для общественных организаций, которые осуществляют управленческую деятельность применительно к сельскому социуму, а также для сельских администраций. Идеи и выводы данной работы могут быть использованы учеными в области общей социологии, социологии села и других дисциплин для дальнейшей разработки теории и практических областей применения концепции социального капитала. Также диссертация представляет интерес при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических специальностей.
Апробация и реализация результатов исследования. Обсуждение диссертации прошло на Ученом совете Центра семьи и демографии Академии наук Республики Татарстан. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в 15 научных публикациях, четыре из которых были опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, а также представлены на научных конференциях разного уровня: на международных конференциях - «Социология и психология: вклад в развитие личности и общества» (Краснодар, 2011), «Ведущие научные новости - 2012. Образование. Психология и социология. Политология» (Прага, 2012), «Социология и психология: вклад в развитие личности и общества» (Краснодар, 2012), «Европейские прикладные науки: современные подходы в научных исследованиях» (Штутгарт, Германия, 2014), «Молодежная политика: мировой исторический опыт и современные проблемы» (Чебоксары, 2014), «Развитие социологии и демографии в Евразии» (Вена, Австрия, 2014), «Современные концепции научных исследований» (Москва, 2014); всероссийской конференции «Сельская Россия: прошлое и настоящее» (Москва, 2014); методологическом семинаре «Проблемы и перспективы развития человеческого потенциала в современном обществе» (Уфа, 2014) -и опубликованы в виде статей и тезисов выступлений.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Теоретико-методологические основы изучения социального капитала в социологической науке
Приступая к анализу теоретико-методологических подходов к изучению социального капитала, следует отметить, что сам термин изначально был заимствован из экономики. Только в 1980-е годы он начинает переосмысливаться в терминах социально-гуманитарных наук, и уже в рамках социологии проявляются самостоятельные концепции. Научный интерес к категории «социальный капитал» не ослабевает и по сей день, растет качество смысловых вариаций и трактовок в его использовании. В настоящее время социальный капитал стал предметом изучения достаточно широкого круга теоретико-методологических подходов и концепций как в западной, так и в отечественной социологии.
С целью обоснования методологических ориентиров работы и авторского определения понятия «социальный капитал сельской семьи» в данном параграфе будет представлена классификация подходов к изучению понятия «социальный капитал». Основным критерием при ее построении стало то, что тот или иной ученый видел в основе социального капитала в целом и в его взаимодействии с другими видами капиталов в частности. Первое направление возглавил знаменитый французский ученый Пьер Бурдье. В своей работе «Формы капитала»24 он выделил три основных вида капитала: экономический, который конвертируется в деньги и права собственности; культурный - конвертируется в экономический капитал и образование; социальный - так же, как и культурный, конвертируется в экономический капитал.
Сам термин «социальный капитал» ученый рассматривал как «агрегацию действительных или потенциальных ресурсов, связанных с включением в прочные сетевые или более-менее институциализированные отношения взаимных обязательств или признаний»25. Под социальным капиталом ученый понимал собранную индивидом пользу, которую последний накапливал, участвуя в группах с целью реализации некоторого ресурса. По этому поводу П. Бурдье писал: «Выгода, которая аккумулируется благодаря членству в группе, является базисом возможностей солидарности»26. Из определения можно сделать вывод, что социальные связи, во-первых, сами по себе предоставляют индивидам доступ к ресурсам различных групп, а во-вторых, особенность социального капитала определяется качеством данных ресурсов.
Стоит отметить, что П. Бурдье придавал особое значение именно социальному капиталу, нежели иным формам капитала, так как только через него субъекты могут как получить доступ к экономическим ресурсам, так и увеличить свой культурный капитал, контактируя с людьми, занятыми в этой сфере. И здесь мы подошли к важному для нас теоретико-методологическому аспекту - конвертации разных форм капиталов.
Так, экономический капитал, согласно концептуальным взглядам П. Бурдье, обладает наибольшей ликвидностью, и в связи с этим он рассматривал его через понятие конвертации. Ученый отмечал, что различные виды капиталов могут происходить из экономического капитала. Например, условием успешного функционирования экономики является вера людей в ценность производимых ими продуктов. Также успешность экономического капитала обусловлена отношениями социального капитала, которые будут складываться и поддерживаться в течение длительного времени. Автор отмечает, что переход экономического капитала в социальный подразумевает трудовые затраты: затраты времени, заботы, внимания, которые ведут к изменению денежного понимания обмена и в целом самого смысла обмена. Если рассматривать эту ситуацию с узкоэкономической точки зрения, то данная попытка представляется бесполезной тратой. Однако с позиции социального обмена это значительная инвестиция, в результате которой будет получена прибыль в денежном или ином эквиваленте.
Аналогичная ситуация складывается и с культурным капиталом, так как его наличие напрямую зависит от количества времени, затраченного на его приобретение. Это связано с тем, что успешность приобретения культурного капитала, передаваемого в рамках семьи, зависит не только от его объема, но и от времени, затраченного другими членами семьи.
Специфику конвертации капиталов можно рассмотреть и в аспекте инкорпорированного состояния культурного капитала. Он передается индивиду в разном объеме, и эта передача зависит от самого общества, социального класса и периода времени, его нельзя приобрести по собственному желанию, так как он не зависит от способностей индивида к его приобретению. Социальные условия приобретения культурного капитала более скрыты, чем условия накопления экономического капитала. Культурный капитал предрасположен оставаться в качестве непризнанного капитала, но выступает как символический капитал. Его первоначальное накопление, наряду с приобретением всех других видов капиталов, начинается у детей, в семьях которых уже имеется большой культурный капитал. Как отмечал П. Бурдье, передача культурного капитала является скрытой формой передачи капитала по наследству, тогда как другие виды передачи капитала контролируются и отслеживаются более тщательно. Разные семьи обладают различным культурным капиталом, что обуславливается возрастом, с которого начинается процесс его передачи, тогда как приобретение капитала зависит от свободного времени индивида, которое обеспечивается ему семьей.
Теоретико-методологические основы изучения сельского социума и сельской семьи
В продолжение анализа отметим, что идеи А.Е. Творогова57 раскрывают данный аспект, показывая тенденцию постепенно разрыва и искажения обозначенных взаимосвязей. Он отмечает, что раньше в селах жили по принципу «все друг другу родственники» и обширные родственные, дружеские, соседские отношения определяли специфику как личностных, так и социальных взаимодействий. Так, например, правонарушения, которые совершались жителями села, не находили выхода в правоохранительные структуры, так как сельчане по возможности пытались решить конфликт своими силами. Угрозу сталкивания людей в процессе выживания помогали преодолевать взаимопомощь, вынужденная щедрость, разделение труда и другие факторы. Всевозможная помощь по принципу «услуга за услугу» заключалась в обмене продуктами, финансовой помощью, продуктами в магазине под запись, бесплатными услугами проезда и т.д. Сейчас, как отмечает автор, в современном сельском социуме возникают новые виды конфликтов и прежние способы их разрешения уже неприменимы. Соседские отношения приобретают характер скандальности и завистливости. Мнение соседского сообщества утратило свою умиротворяющую и цивилизовывающую силу. На селе взрослые дети обращаются за финансовой помощью к родителям-пенсионерам, так как они на общем фоне безденежья воспринимаются как обеспеченные люди. В результате всего этого возникает комплекс зависимости и зависти.
Таким образом, доверие человека к человеку ставится под сомнение, в социальных отношениях утрачиваются прозрачность и ясность. Все более жестокими и неконтролируемыми становятся конфликты. Школы и клубы являются агентами городского влияния на сельскую молодежь. Основная
Роль социального капитала в сельской местности рассматривается И.Б. Акпером58. Опираясь на три основных компонента социального капитала (социальное доверие, социальная идентичность, социальная активность), автор определяет его как отношения между индивидами и межгрупповые отношения. В достижении каких-либо целей социальный капитал может оказать помощь, если в его основе лежат взаимоотношения, построенные на доверии. Следует отметить, что уровень межгруппового доверия зависит от соблюдения всех правил, личных интересов и возможностей каждого члена группы. В сельской местности роль общественного мнения выше, так как выше возможности социального контроля. Составные части социального капитала, которыми являются организация ресурсов и управление, должны быть задействованы в развитии села. Таким образом, для повышения социально-экономического уровня сельского социума необходимо использовать формирование основных компонентов социального капитала.
Профессор Института развития села и сельского хозяйства Польской академии наук Кристина Шафранец59, исследуя социальный капитал польского села, отмечает, что на состояние социальных ресурсов села влияют не только экономические, инфраструктурные и институциональные ресурсы, но и уровень социальных связей, готовность к коллективным действиям, а также вовлеченность в дела сельского сообщества. По мнению автора, социальный капитал - это «... другие люди, к которым мы можем обратиться, те контакты, на которые мы можем сослаться, у которых мы можем перенимать культурные компетенции, получать знания, одалживать деньги» . Иными словами, он является собственностью отдельных личностей, использующих данный ресурс в своей борьбе за статус, престиж, признание или власть. При изучении социального капитала польского села автор учитывала и такие составляющие, как уровень и условия жизни сельчан, функционирование сельского образования, разнообразные факторы, которые составляют формулу социальных ресурсов. Под социальными ресурсами К. Шафранец понимает готовность сельского сообщества включаться в решение важных для села вопросов, а также наличие местных лидеров, уровень и качество социальных связей. При анализе автором были выделены четыре категории капиталов: социальное доверие (доверие по отношению к людям, институтам, политическим партиям); общественная активность (готовность к деятельности, направленная на помощь при решении проблем, угрожающих локальной общине); гражданские позиции (личное влияние на решение проблем села); инновационный капитал (отношение сельских жителей к переменам). Автор указывает, что от отношения к переменам, происходящим на селе и в более широком социальном окружении, зависит использование социального капитала. Готовность включаться в деятельность на пользу общего сельского блага может привести к различным результатам. Здесь может произойти укрепление села в его неподвижности и изолирование от внешних влияний. Анализ исследования К. Шафранец показал, что на селе более редки позиции пассивности, равнодушия, неготовности к совместной активной деятельности. Интересен тот факт, что основные показатели социального капитала значительно лучше выглядят в цивилизационно отсталых селах. Прежде всего это происходит потому, что жители таких сел имеют излишний и поверхностный оптимизм, так как бедные и цивилизационно отсталые сельские сообщества имеют социальный капитал, которого никто от них не ожидал.
Особенности использования и конвертации социального капитала семьи в условиях сельского социума
Формирование социального капитала сельских семей также зависит от степени поддержки коллективного хозяйства и сельской администрации. Отметим, что в данном случае социальный капитал сельчан Кукморского района более выражен, так как взаимодействие с муниципальной властью у них активнее, чем у жителей Пестречинского района.
Наиболее широкие возможности для развития и сохранения социального капитала представляет сфера социальных контактов. Именно данные контакты формируют сетевой ресурс, который в свою очередь выступает основой социального капитала. Чаще всего сельские семьи отмечают важность родственно-семейных отношений. В ходе исследования выяснилось, что при решении деловых вопросов больше половины жителей обоих районов обращаются к своим брачным партнерам (55,8 и 53% соответственно). Меньше четверти семей Кукморского и Пестречинского районов советуются с родителями (22,6 и 19,6%). Также советчиками при решении деловых вопросов для сельчан первого и второго районов выступают брат/сестра (12,6 и 10,3%), дети (5,1 и 9,3%) и другие кровные родственники (3,9 и 7,8% соответственно).
Исследование показало, что при заеме денег чуть меньше половины опрошенных семей обоих районов обращается к родителям (46,8% и 48,5% соответственно). К братьям и сестрам при финансовых трудностях обращается каждый четвертый житель первого и второго района (25,6 и 26,8%). Десятая часть опрошенных сельчан Кукморского и Пестречинского района занимает деньги у брачного партнера (10,8 и 12,6%) и соседей (13,8 и 10,7% соответственно) Незначительное количество респондентов двух районов с такой же просьбой идет к сослуживцам (3 и 1,4% соответственно).
Также следует отметить, что за помощью при работе по дому и по хозяйству (участку) большая часть респондентов обоих районов обращается к супругу/супруге (73,5 и 74%). В то же время половина опрошенных сельчан первого муниципального образования обращается к детям, тогда как во втором у сына/дочери просят помощи меньше половины опрошенных (52,9 и 44,2% соответственно). По вышеуказанной причине каждый четвертый житель Кукморского и каждый десятый респондент Пестречинского района просят помощи у других кровных родственников (25,6 и 9,9% соответственно), соседей (8,1 и 2,9%) и друзей (4 и 4,4%). В то же время присмотреть за домом при отсутствии хозяев опрошенные семьи первого и второго муниципальных районов просят соседей (54,2 и 47,6%), родителей (43,1 и 42,4%). К брату или сестре обращается каждый четвертый житель (27,8 и 24,3% соответственно).
В меньшей степени респонденты обоих районов при взаимообмене, заеме денег, решении деловых и важных вопросов, работе по дому и участку обращаются к сослуживцам, членам неформальной группы, работникам сферы обслуживания.
Результаты опроса показали, что социальный капитал, который выражается в разветвленной сети родственной и соседской взаимопомощи, более характерен для сельских семей Кукморского муниципального района.
На вопрос: «Если у вас нет специальной техники, как вы обрабатываете землю и работаете в хозяйстве?» больше половины сельских семей Кукморского и каждый второй респондент Пестречинского района ответили, что договариваются с соседями (57,3 и 45,4% соответственно). Каждый десятый житель первого и треть респондентов второго района отметили, что справляются сами (14,3 и 34,1% соответственно). Договариваются с родными и знакомыми каждый пятый житель первого и каждый десятый респондент второго района (22,9 и 15,3%). Малая часть опрошенных обоих районов за специальной техникой обращается к коллективному хозяйству (5,5 и 5,2%) (см. рис. 5).
В то же время при ремонте хозяйственных построек на свои силы рассчитывает большая часть сельчан Кукморского и Пестречинского районов (67,2 и 63,2%). Каждая пятая семья прибегает к помощи родных (21,8 и 22,7%). В специализированные учреждения обращается каждая десятая семья (8,3 и 12,5%). В меньшей степени жители обоих районов рассчитывают на помощь соседей (2,7 и 1,6% соответственно).
На вопрос: «Как вы удовлетворяете свои потребности в такой услуге, как реализация сельскохозяйственной продукции домохозяйства?» были получены следующие ответы: самообслуживанием занимается треть респондентов первого и чуть меньше половины опрошенных второго района (37,8 и 46,4%). Каждая четвертая семья Кукморского и каждая пятая Пестречиснкого районов при реализации сельскохозяйственной продукции обращается к родным (28,4 и 21,5%). В специализированные учреждения каждый пятый житель первого и каждый десятый респондент второго районов (20,3 и 13,2%), а также к частным лицам (13,5 и 18,9% соответственно).
Таким образом, жители Кукморского района значительно чаще отмечают важность неформальной социальной сети, в отличие от сельчан Пестречинского района, которые в большинстве случаев рассчитывают лишь на собственные силы и возможности. Результаты прикладного исследования подтверждают, что сетевые ресурсы, в основе которых заложены социальные связи между сельчанами, переходят в специфическую систему отношений взаимопомощи друг другу, которая и формирует социальный капитал.
Более детальный анализ показывает, что общее количество советчиков и помощников для каждой второй опрошенной семьи обоих районов составляет от 3 до 5 человек (52,7 и 51,3% соответственно). Для каждой пятой семьи - от 6 до 10 человек (22,4 и 23,1%) и от 1 до 2 человек (19,7 и 21,2%). Для незначительного числа респондентов количество советчиков и помощников превышает 10 человек (5,2 и 4,4% соответственно).
В целом в сельской местности значительная часть ресурсов поступает в форме безвозмездной материальной помощи, так как для сельского сообщества всегда была характерна разветвленная сеть родственной и соседской взаимопомощи. Анализ ответов на вопрос: «Как вы полагаете: в повседневной жизни ваши односельчане помогают друг другу?» показал, что большинство семей Кукморского и больше половины опрошенных Пестречинского района считают, что их односельчане помогают друг другу только тогда, когда их попросят об этом (78,4 и 66,8% соответственно). В то же время каждый десятый житель Пестречинского и незначительное число опрошенных Кукморского района утверждает, что совсем не помогают (13,6 и 1,9%). Каждая десятая семья обоих районов отметила, что их односельчане помогают во всем (13,1 и 13,8% соответственно). Малая часть жителей обоих районов утверждает, что их односельчане сами предлагают помощь (6,6 и 5,8% соответственно) (см. рис. 6).
Меры по накоплению и рациональному использованию социального капитала сельской семьи
В ходе исследования мы также оценивали у респондентов их удовлетворенность жизнью на селе. По аналогии с вопросом об удовлетворенности работой были использованы средние показатели.
Выяснилось, что в Кукморском районе при максимальной поддержке сельской администрации жизнью на селе частично удовлетворена половина опрошенных семей (51,1%). Треть жителей указала полную удовлетворенность (32,9%). Каждая десятая семья указала, что скорее удовлетворена (10,9%), и менее популярными оказались такие варианты ответов, как скорее и абсолютно не удовлетворен (3,6 и 1,5% соответственно). Средний балл в данной аналитической группе составил 2,4.
Меньше половины опрошенных, получающих умеренную поддержку со стороны администрации, также отметили частичную удовлетворенность жизнью на селе (45,2%). Полная удовлетворенность была выявлена у каждого четвертого респондента (27,8%). Скорее удовлетворен каждый десятый житель (16,4%). В данном случае средний балл составил 2,1.
Доля ответов жителей при минимальной поддержке равна количеству ответов сельчан при ее отсутствии: полностью удовлетворена треть жителей (по 34,5%), частично удовлетворены менее половины опрошенных (по 43,3%). Скорее удовлетворен каждый пятый респондент (по 19,4%), неудовлетворенность сельской жизнью была отмечена у наименьшего числа жителей (по 2,8% соответственно). Исследование показало, что при минимальной поддержке сельской администрации средний балл респондентов составил 2,1, а при ее отсутствии - 2 балла.
Однако в Пестречинском районе при максимальной поддержке доля семей, полностью удовлетворенных жизнью на селе, в два раза меньше, чем в Кукморском районе (18%). Во всех четырех группах число респондентов скорее удовлетворенных составляет четвертую часть от числа всех опрошенных (25,3; 24; 25,2 и 23,4% соответственно). В остальных случаях доля ответов респондентов Пестречинского района совпадает с количеством ответов жителей Кукморского района.
Средние баллы в данном муниципальном районе были следующими: при максимальной, умеренной и минимальной поддержке со стороны сельской администрации - по 1,9 балла. При отсутствии поддержки - 1,8 балла. Следовательно, чем больше объем поддержки администрации, тем выше уровень удовлетворенности жителей жизнью на селе. Данная тенденция была подтверждена результатами, полученными в Кукморском и Пестречинском районах.
Таким образом, в параграфе был проведен анализ мер по оптимизации социального капитала сельских семей посредством анализа их внешних социальных связей. Взаимодействие сельских семей с местными властями и коллективным хозяйством достаточно многообразно: предоставление необходимой информации о грантах, поддержке, помощь в оформлении, сборе документов и пр. Согласно полученным результатам, в Кукморском районе у каждого второго жителя источником средств для реализации предпринимательской деятельности стали федеральные и региональные программы, тогда как в Пестречинском районе - только у каждого десятого, в то время как доминантой является оформление кредита, которым воспользовался каждый третий житель.
Стоит также отметить, что само стремление заниматься предпринимательской деятельностью у сельчан Кукморского района проявляется сильнее, чем у жителей Пестрецов. Детальный анализ данной тенденции показал, что уровень поддержки со стороны сельской администрации в первом районе значительно выше. При этом администрация Кукмора достаточно полно реализует информационную функцию, тогда как в Пестрецах доминирующим источником информации выступают СМИ. В совокупности полученные данные позволяют констатировать, что чем выше уровень поддержки со стороны администрации, тем выше информированность респондентов о конкурсном отборе бизнес-проектов для присуждения грантов Правительства РТ на поддержку начинающих субъектов малого предпринимательства.
Исследование показало, что администрация села может не только информировать, но и активизировать предпринимательскую деятельность сельчан, а также способствовать улучшению социально-экономического положения семей. Последнее возможно в случае помощи в более эффективном использовании земельных паев. Согласно полученным данным, семьи Кукморского района нашли им более выгодное применение. Среди них в 4 раза больше респондентов, которые держат их в колхозе, и в 3 раза больше сельчан, отдавших их в аренду фермерам.
Исследование также выявило следующие закономерности, которые явно демонстрируют роль администрации в формировании социального капитала сельской семьи: 1) при понижении уровня поддержки сельской администрации происходит снижение желания заниматься сельским хозяйством; 2) чем больше поддержка сельской администрации, тем выше и удовлетворенность работой; 3) чем выше уровень поддержки со стороны администрации, тем большее количество жителей самоидентифицирует свою семью с представителями среднего класса; 4) чем больше поддерживает администрация, тем выше уровень удовлетворенности жителей жизнью на селе. Однако такие аспекты, как продуктивность хозяйства и направления по реализации полученной продукции, не зависят от уровня поддержки со стороны администрации.