Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования социального статуса
государственного служащего 14
1.1. Сущность социального статуса государственного служащего 14
1.2. Институциональный подход к исследованию социального статуса государственных служащих 32
1.3. Структурно-функциональный анализ социального статуса государственного служащего 62
Глава 2. Развитие социального статуса государственного служащего в условиях современного российского общества 90
2.1. Повышение авторитета государственного служащего 90
2.2. Обеспечение престижа государственных служащих 104
2.3. Укрепление социальных гарантий государственных служащих 116
Заключение 127
Список использованных источников и литературы
- Сущность социального статуса государственного служащего
- Институциональный подход к исследованию социального статуса государственных служащих
- Повышение авторитета государственного служащего
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, в результате многолетних реформ, проводимых в России, коренным образом изменились структура и содержание деятельности органов государственной власти и управления. Это вызвало трансформацию социального статуса государственных служащих. Исследование сущности данных изменений представляет интерес для социологической науки, для которой социальный статус личности является одной из основ.
Во-вторых, социальный статус государственных служащих является одним из важнейших показателей эффективности деятельности органов государственной власти, их авторитета в обществе. В настоящее время реальный авторитет государственных служащих снижается, что затрудняет осуществление функций государственного управления. Разработка научно обоснованных мер по повышению социального статуса государственных служащих и их реализация позволили бы улучшить работу органов государственного управления, что является в настоящее время насущной задачей.
В-третьих, государственная служба становится социальным
институтом, все более отражающим потребность общества в
организации. Высокий социальный статус государственного служащего -
одно из важнейших средств его развития и влияния на социальные
процессы в России.
В-четвертых, социальный статус государственных служащих является важной характеристикой процессов профессионализации государственной службы как социального института, от которого зависят такие кадровые процессы, как подбор высококвалифицированных
4 специалистов, повышение уровня профессионализма кадрового состава, качество государственного управления.
Степень научной разработанности темы исследования
Исследование социального статуса государственных служащих опирается на теоретическую и эмпирическую базу, созданную отечественными и зарубежными учеными.
Термин «статус» появился еще в Древнем Риме. Но в рамках социологии исследования социального статуса стали проводиться лишь с середины XX в.
С предложенной темой соприкасается ряд исследований по психологии, политологии, философии, государственной службе и др.
Это обстоятельство вызвало интерес автора к работам, в которых затрагивается данная проблематика. Для предметного рассмотрения соответствующие труды структурированы диссертантом по следующим группам.
В первую группу включены работы, в которых анализируются природа и сущность социального статуса. В первую очередь к ним относятся труды классиков социологии: М. Вебера, П. Сорокина1 и др.
Существенный вклад в изучение данной темы внесли разработчики общей теории статуса М.С. Комаров и А.И. Кравченко , которые исследовали предписанный и достигаемый статусы. В рамках социально-психологического направления термин «статус» соотносится с понятием социальной роли. Здесь выделяются работы Е.А. Ануфриева, Ф. Бейтса, Ф. Знанецкого3.
См.: Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5; Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. - М., 1993.
Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994; Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли//Социально-политический журнал. 1996. №2.
См.: Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. -М, 1984; Bates F.L. Position, role, and status: a reformulation of concepts II A workbook and reader in sociology / Ed. by Leon F. Berkeley. - California, 1968; Знанецкий Ф. Исходные данные социологии II Американская социологическая мысль. - М, 1994.
Заслуживают внимания труды современных исследователей критериев социального статуса государственных служащих СЮ. Наумова, Е.В. Масленниковой, О.И. Марченко1.
Принципиально важным стало изучение работ, посвященных институциональному подходу к исследованию социального статуса государственных гражданских служащих. Данные работы объединены автором во вторую группу научных источников.
Процессы социальной институционализации рассматривали социологи М. Вебер, Т. Парсонс, Г. Спенсер , а также современные ученые B.C. Карпичев, Ю. Левада, С.С. Фролов3.
Очень важными являются работы, в которых анализируются особенности государственной службы как социального института. Среди них выделяются труды Л.А. Василенко, В.Д. Граждана, Б.В. Лытова, В.П. Мельникова, B.C. Нечипорєнко, А.Ф. Ноздрачева, В.М. Соколова, А.И. Турчинова и др.4.
Наумов С.Ю., Масленникова Е.В., Марченко О.И. Социальный статус государственного служащего. - Саратов: ПАГС, 2001.
Вебер М. Избр. произв. — М., 1990; Парсонс Т. Система современных обществ.-М.: Аспект пресс, 1997; Peel J., Spencer Н. The evolution of a sociologist. -N.Y., 1971.
См.: Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем. — М.: РАГС, 2004; Левада Ю. Лекции по социологии. - М., 1969; Фролов С.С. Социология: Учебник.-М., 2001.
См.: Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственного управления. Автореф. дисс. ... докт. соц. наук.-М., 2000; Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Уч. пособие. - М., 2005; Лытов Б.В. Государственная служба как социальный институт // Государственная служба: теория и организация: Курс лекций. - Ростов-на-Дону, 1998; Мельников В.П., Нечипорєнко B.C. Государственная служба в России.-М.: РАГС, 2003; Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник. -М., 1999; Нравственные основы государственной службы России: Учебное пособие / Под ред. В.М. Соколова. -М.: РАГС, 2003; ТурчиновА.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. - М., 1998.
Изучению социальных гарантий кадров государственной службы и ее функций посвящены кандидатские диссертации И.А. Калицова, М.Д. Неупокоева, Т.И. Разумовской1.
В третью группу автор включил труды, в которых исследуются сущность и содержание правового статуса должностных лиц в системе государственного управления. Этот вопрос изучали такие исследователи, как Г.В. Атаманчук, Н.М. Казанцев, Д.М. Овсянко, В.Л. Романов, Ю. Шюц2 и др.
По мнению автора, в научной литературе недостаточно рассмотрена институционализация социального статуса государственных гражданских служащих. Неполно освещены вопросы структурно-функционального анализа их социального статуса.
Этим предопределен выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.
Объект исследования - государственные гражданские служащие Российской Федерации.
Предмет исследования — социальный статус государственных гражданских служащих.
Цель исследования - выявление видов и структуры социального статуса государственных гражданских служащих в институте государственной службы и разработка соответствующих рекомендаций.
См.: Калицов И.А. Функции государственной службы как социального института (социологический анализ). Дисс. ... канд. социол. наук.-М., 2004; Неупокоев М.Д. Социальные гарантии государственных гражданских служащих (социологический анализ). Автореф. дисс. ... канд. соц. наук.-М.: РАГС, 2004; Разумовская Т.И. Формирование государственной службы как социального института в условиях трансформации общества. Дисс. ...канд. социол. наук. — М., 2003.
2 Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы. - М, 2003; Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. - М., 1999; Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. - М., 1996; Романов В.Л. Государственный служащий как человек и профессионал. Стратегическое проектирование карьеры//Федеральная государственная служба: кадровый состав, его профессиональное и должностное развитие -М., 1997; Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках//Американская социологическая мысль. - М., 1994 и др.
7 Задачи исследования:
раскрыть сущность социального статуса государственных гражданских служащих;
обосновать необходимость институционального подхода к исследованию социального статуса государственных гражданских служащих;
провести структурно-функциональный анализ социального статуса государственных гражданских служащих;
исследовать уровни авторитета государственных гражданских служащих и механизмы его повышения;
изучить формы и методы обеспечения престижа профессии государственных гражданских служащих;
определить пути совершенствования системы социальных гарантий государственных гражданских служащих.
Теоретико-методологической базой исследования являются идеи
М. Вебера, Р. Линтона, Н. Смелзера, Т. Маршала, М. Хагопьяна,
П. Сорокина - о статусе и статусных критериях; Т. Веблена - о создании
и особенностях функционирования социальных институтов;
Э. Дюркгейма, Т. Парсонса - о процессах социальной
институционализации.
Исследование основывается на общих принципах познания: научности, объективности, системности, связи с практикой и др. В диссертации применены социологический, статистический, структурно-функциональный, сравнительно-исторический методы анализа.
Источниковую базу диссертации составили положения Конституции Российской Федерации, законы и другие нормативные правовые акты по вопросам государственной службы и направлениям ее реформирования. Основные из них: федеральные законы «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (2004 г.),
8 «О системе государственной службы Российской Федерации» (2003 г.), Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 гг.)»; ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и др.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации при непосредственном участии автора:
«Актуальные проблемы государственной службы в Российской Федерации в оценках населения» (сентябрь 2003 г.). Опрос проведен в 17 субъектах Российской Федерации, всего опрошено 1 202 человека. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. Руководитель исследования - д.с.н., профессор К.О. Магомедов. Индекс исследования в диссертации. Индекс: АПГСН-03;
«Актуальные проблемы государственной службы и кадровой политики в оценках государственных служащих» (октябрь 2003 г.). Опрос проведен в 17 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 964 человека. Руководитель исследования - д.с.н., профессор К.О. Магомедов. Индекс: ГСИКП-03;
Автором осуществлен вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных учеными кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ:
- «Организационная культура государственной службы».
Социологический опрос проведен в октябре-ноябре 1999 г. в
11 центральных аппаратах ведомств, законодательных и судебных
органов 12 регионов Российской Федерации. Всего опрошено
1 250 служащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту,
9 занимаемой должности и ветвям власти. Научные руководители исследования: д.м.н., профессор В.Л. Романов и д.и.н., профессор B.C. Нечипоренко. Индекс: ОКГС-99;
«Становление и перспективы развития кадрового корпуса государственной службы Российской Федерации» (сентябрь-октябрь 2000 г.). Социологический опрос проведен среди государственных служащих в 11 центральных аппаратах федеральных органов власти, а также в 12 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 1210 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, стажу работы. Научные руководители исследования - д.м.н., профессор В.Л. Романов, д.с.н., профессор А.И. Турчинов. Индекс: СПРКГС-00;
«Государственная кадровая политика и механизм ее реализации» (август-сентябрь 2002 г.). Социологический опрос проведен в 20 субъектах Российской Федерации. Всего опрошено 1 605 респондентов, их них 1 325 - из числа населения и 280 экспертов. В качестве экспертов выступили государственные и муниципальные служащие, руководители государственных предприятий и учреждений, предприниматели, представители партий и общественных организаций, ученые и преподаватели. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. Научный руководитель исследования - д.с.н., профессор А.И. Турчинов. Индекс: ГКПиМР-02.
Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем:
1. Выявлена сущность социального статуса государственного гражданского служащего, состоящая в том, что он занимает то или иное место в системе правовых, социальных, организационных, политических, экономических и нравственных отношений государственной службы в частности и общества в целом. В связи с этим раскрыты две стороны социального статуса: внутренняя (права, обязанности, ответственность,
10 ограничения, гарантии, материальное обеспечение) и внешняя (авторитет, престиж, имидж, репутация и др.).
2. Обосновано положение о том, что социальный статус
государственного гражданского служащего определяется, главным
образом, тем, что он входит в структуру государственной службы как
системы государственно-властных и общественных институтов-
правового, социального, организационного, политического,
экономического и нравственного. Влияние каждого из них рассмотрено на трех уровнях: на уровне общества; на уровне социального слоя государственных гражданских служащих; на индивидуальном уровне, на котором, собственно, и формируются соответствующие каждому общественному институту статусы. В процессе институционализации государственной гражданской службы складывается система социальных статусов как ее структурный компонент.
3. Раскрыта необходимость структурно-функционального подхода,
который позволяет в рамках общего статуса выявить ряд его характерных
черт: зависимость между составными частями; особенности каждой части
статуса; функциональные предпосылки формирования статуса;
интегрирующая сила статуса в интересах государства и общества;
условия ее функционирования; дифференциация статуса
государственных служащих в соответствии с требованиями социальной
среды; баланс функциональных и дисфункциональных последствий
реализации статуса государственных служащих; особое значение его
стабилизирующей функции и т.д.
Анализируя структуру социального статуса, автор, в рамках общего статуса, выделяет шесть особенных статусов: правовой, организационный, политический, социальный (в узком смысле слова), экономический и нравственный, составляющих систему. Соответственно автор предлагает новую структуру функций социального статуса:
правовую, социальную, организационную, политическую,
экономическую и нравственную.
4. Выделены три вида авторитета государственного гражданского
служащего: личностный, должностной и профессиональный. Определено,
что авторитет личности основывается на индивидуальных свойствах и
особенностях государственного служащего, его компетенции,
проявленных им нравственных и деловых качествах, активности;
должностной авторитет связан с набором властных полномочий,
которыми обладает государственный гражданский служащий в связи с
занимаемой им должностью; профессиональный авторитет формируется
в профессиональным сообществе в процессе деятельности на уровне
высоких профессиональных стандартов.
Выявлены уровни сформированности авторитета (высокий, средний, низкий). Результаты исследования свидетельствуют о том, что в настоящее время авторитет государственных служащих низкий.
Обоснованы пути укрепления авторитета государственного служащего: повышение авторитета государства и государственной службы; развитие личностных качеств служащего; расширение полномочий служащего и ответственности за их реализацию; разработка и осуществление государственной кадровой политики, направленной на повышение уровня компетентности государственных гражданских служащих и качество государственного управления; обеспечение «прозрачности», социальной открытости кадровых процессов и процедур для общественности, средств массовой коммуникации; более активное участие государственных служащих в значимых событиях общественной жизни.
5. Исследован престиж государственного гражданского служащего
с позиции социальной стратификации как оценка места государственного
гражданского служащего в социальной структуре общества.
Раскрываются социальные функции престижа государственного
12 гражданского служащего, прежде всего регулятивная, стимулирующая, координирующая, имеющие особое значение в его управленческой деятельности. Показаны две стороны престижа: внутрикорпоративный (оценка престижа внутри профессиональной группы государственных служащих) и общественный (оценка престижа на уровне общества).
6. Исходя из анализа государственной службы как системы социальных институтов, раскрыт комплекс отражающих их социальных гарантий. Основными элементами этого комплекса являются: правовые, социально-психологические и экономические гарантии. Выявлено, что некоторые социальные гарантии в государственной службе недостаточно развиты, прежде всего, политические и организационные гарантии.
Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы: для обоснования и проведения социологических исследований социального статуса различных профессиональных групп государственных служащих; в ходе формирования и совершенствования нормативной правовой базы государственной службы федерального и регионального уровня; в практической работе местных органов власти по повышению статуса государственных служащих; в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на методологическом семинаре, конференциях и заседаниях кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; на научно-практическом семинаре «Управление государственной службой Российской Федерации» (Москва, РАГС, 30 октября 2003 г.); на первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России» (Москва, РАГС, 17 июня 2004 г.), на Всероссийской научно-практической
13 конференции «Государственная гражданская служба в России: опыт и проблемы становления» (Москва, РАГС, 26 октября 2004 г.), а также отражены в научных публикациях автора по рассматриваемой теме.
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы, приложения.
class1 Теоретико-методологические аспекты исследования социального статуса
государственного служащего class1
Сущность социального статуса государственного служащего
Выявление сущности социального статуса государственных служащих имеет для исследуемой темы первостепенное значение. Изучение их статуса опирается на уже накопленную методологическую базу исследования социального статуса в обществе в целом. Опора на общее является условием раскрытия особенностей социального статуса государственных служащих как одного из ведущих социальных слоев общества.
Термин «социальный статус» (от лат. Status — состояние дел, положение) впервые в социологии употребил английский историк Г.Д.С. Мейн. Первоначально в Древнем Риме данный термин означал правовое положение юридического лица.
В настоящее время социальный статус — положение, занимаемое индивидом (группой) в обществе или в отдельной его подсистеме и определяемое по ряду специфических для данного общества (подсистемы) признаков (экономических, национальных, возрастных и т.д.1).
Хотя статус —очень распространенное понятие в социологии, единой трактовки его природы в этой науке не достигнуто. Ф. Бейтс пишет, что статус принято понимать как обозначение ранга, места в социальной структуре, связанное с определенным набором норм. Известно также, что некоторые применяют термин «роль» к поведению, а другие обозначают им социальную позицию, третьи - нормативную пространственную неповеденческую вещь и т.д.. Для одних социологов статусы —это предписанные нормы1, для других - культурно определенные позиции внутри институциональной системы . М. Вебер рассматривал социальный статус в значении престижа и связывал его с высоким положением индивида в обществе. По М. Веберу, статус (он употреблял термин «stand», который обозначает не только положение вообще, но и сословие) - это общность людей, основанная на специфическом стиле жизни, включающем набор привычек, ценностей, верований, представлений о чести и другие психологические моменты. Каждому стилю соответствует более или менее высокая оценка (почет), и люди, добиваясь такой оценки, усваивают определенные нормы и представления . М. Вебер в работе «Основные понятия стратификации» пишет о статусе и статусных критериях, характеристиках. Но с его точки зрения статус личности обусловлен, детерминирован специфическим социальным оцениванием почести. «И имущие и неимущие могут принадлежать к одной и той же статусной группе».
В 30-е гг. американский антрополог и социолог Ральф Линтон четко отделил статус от роли. По его мнению, статус-это позиция в социальной структуре, а за ролью стоят определенное мышление и поступки. Если статус указывает на место человека в обществе или в группе, то роль-на способ или на модель поведения. Позиции Р. Линтона придерживались Н. Смелзер, Т. Маршал и М. Хагопьян. В частности, они считают, что статус указывает на позицию, которая связана с кругом прав и обязательств, предписанных законом, возможностей или ограничений, признанных публично и поддерживаемых авторитетом общественного мнения.
П. Сорокин не разделял статус и престиж. Но, в отличие от Р. Линтона, он понимал под статусом не только престиж, но также социальный ранг. Иными словами, не просто позицию в социальной структуре, а высокую, среднюю или низкую. П. Сорокин выделяет разные формы социальной дифференциации. К числу важнейших элементарных групп, на которые расслаивается население, он относит следующие группировки: расовую, половую, возрастную, по семейной принадлежности, по государственной принадлежности, языковую, профессиональную, имущественную, правовую, территориальную, религиозную, партийную, психоидеологическую .
По утверждению П.А. Сорокина, «всякий индивид включен в целый ряд систем взаимодействия или реальных совокупностей, с каждой из которых он связан»2. Эта принадлежность индивида к ряду систем взаимодействия (коллективных единств) представляет собой сложную совокупность координат, определяющих и характеризующих его социальное положение.
Таким образом, социальное положение индивида (и его поведение) определяется указанием тех систем взаимодействия (социальных групп), членом которых он является, и той роли, которую он играет в каждой из этих систем.
Институциональный подход к исследованию социального статуса государственных служащих
Социальный статус государственных служащих определяется рядом объективных факторов: уровнем развития государства и общества; состоянием государственной службы; составом кадрового корпуса государственных служащих и др. В связи с этим особое значение приобретает концепция рассмотрения государственной службы как системы социальных институтов. Это позволяет по-новому подойти к изучению социального статуса государственного служащего - как составного элемента, члена соответствующего социального института, что предполагает применение институционального подхода к исследованию социального статуса.
Понятие «институциональный» обозначает1: 1) связанный с общественными институтами; 2) имеющий отношение к ним. «Подход» -это совокупность приемов, способов в воздействии на кого — что-либо, в изучении чего-либо. Автор институционального подхода американский экономист и социолог Торстейн Веблен определяет институты как различные обычаи, преобладающие стереотипы мышления, способы и методы деятельности, укоренившиеся в сознании людей. По Веблену, институтами являлись и такие образования, как «денежная конкуренция», «показное потребление» и т.п. Т. Веблен отмечал, что институты меняются при изменении обстоятельств и с изменением общественных потребностей, развитие институтов есть развитие общества. В то же время институты являются результатом процессов, происходящих в прошлом, «они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени». Это несоответствие между сложившимися институтами и изменившимися условиями (внешней средой) и делает необходимым изменение существующих институтов, смену устаревших институтов новыми. Анализом процесса социальной институционализации занимались также классики социологии Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс и Г. Спенсер.
Э. Дюркгейм анализировал структурное прошлое социальных институтов при определении области возможных структурных вариантов в будущем. В «Элементарных формах религиозной жизни» Э. Дюркгейм пишет, что, в отличие от распространенных в литературе взглядов на общество как на нечто чуждое человеческой природе, он придерживается идей о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека1.
Немецкий социолог М. Вебер впервые рассмотрел социальные институты при помощи сравнительно-исторического анализа, исследовал феномены бюрократии, сформулировал понятие рационального социального действия, рациональной организации общества2.
Т. Парсонс видел в процессах социальной институционализации решающие факторы и условия интеграции, стабильного развития и функционирования социальной системы .
Свое продолжение и углубление институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно им впервые в социологической науке в явном виде употреблено понятие социального института4. Спенсер различал следующие виды социальных институтов: промышленный, профсоюзный, политический, обрядовый, церковный, домашний.
Значительный вклад в разработку институционального подхода внесли труды ученых, исследующих проблемы организации, поскольку значительная часть социальных институтов представляет собой институты-организации1.
Иная точка зрения у B.C. Карпичева2, который отмечает, что «институциональный подход» —это «путь, метод познания объекта, социума в целом, отдельных социальных институтов в их взаимодействии между собой и людьми. Его объективной основой служит институционализация - способ организации жизни на базе создания, установления социальных институтов, удовлетворяющих потребности граждан; стадия организации устойчивых форм взаимодействия составляющих ее компонентов, упорядочения и формализации».
С.С. Фролов процесс институционализации представляет как несколько последовательных этапов, где первым стоит «возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий».
Повышение авторитета государственного служащего
Среди составляющих социального статуса государственного служащего особой значимостью выделяется авторитет (власть, влияние).
Авторитет отражает взаимосвязь между людьми, при которой суждения, мнения, поступки одного человека оказывают влияние на других, служат для них примером, образцом для подражания и наследования1.
Авторитет выражается в способности лица —его носителя, направить, не прибегая к принуждению, поступки или мысли другого человека (или людей). Существование авторитета вызвано ограниченностью возможностей человека рационально оценивать многие возникающие перед ним проблемы, что связано со сложностью самой действительности. Отсюда необходимость принятия на веру утверждений носителей авторитета. При этом предполагается способность носителя авторитета обосновать свои требования.
Авторитет — оценка репутации человека в глазах окружающих — является одним из важнейших критериев социального статуса. Возникает система взаимных прав и обязанностей, которая есть не что иное, как статус в самом прямом и точном значении этого понятия. Этот статус не оформлен юридически, но, в отличие от других составляющих социального статуса, которые так или иначе обуславливаются правовым статусом, не подлежит правовому регулированию, поскольку является очень динамичным. Он очень чувствителен к любому колебанию в поведении носителя репутации (любой поступок его может изменить оценку, а тем самым и авторитет) и «может меняться по объему и содержанию в зависимости от обстановки и целей»1. В литературе авторитет рассматривается двояко:
- как влияние, влиятельность индивида, основанные на занимаемом им положении, должности, статусе;
- как признание за индивидом права на принятие решений в условиях совместной деятельности на основе значимости его личностных качеств и его деятельности2.
Определения авторитета, даваемые в литературе, близки друг другу и определяют авторитет как «общепризнанное значение, влияние или «вес», которым пользуется человек, группа, общественная организация, социальный институт ... благодаря определенным своим качествам, достоинствам, заслугам»3.
Авторитет выражает «особого рода» общественные отношения между людьми и их общностями, которые основаны на глубоком доверии к качествам и достоинствам его носителя.
Сущность авторитета определяется тем значением, которое имеет тот или иной человек для других людей как член коллектива и как участник социально значимой деятельности. Поэтому важным фактором авторитета личности выступает объективная ценность ее свойств, которые выявляются в ходе совместной деятельности с другими людьми1.
В этом плане все социально значимые свойства данного человека представляют собой атрибуты авторитета.
Такое понимание сущности авторитета личности позволяет объяснить особенности его воздействия на людей, осуществляемого посредством психологических механизмов внушения и подражания. В этом плане авторитет выступает как особое социально - психологическое свойство личности, обладающее выраженным побудительным эффектом. Авторитет представляет собой некоторое интегративное свойство, которое формируется на базе других ординарных (профессиональных, нравственных, интеллектуальных) свойств. Мощный побудительный эффект феномена авторитета объясняется суммированием значений этих ординарных свойств личности. Однако авторитет как социально -психологическое свойство, возникающее в совместной деятельности с другими людьми, может быть утрачен, если произойдет переоценка «базовых» свойств личности.
Авторитет имеет социальную природу, он не задается априори, а приобретается, зарабатывается, зависит от эффективности выполнения субъектом своих социальных функций.