Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического исследования структуры и динамики безработицы в условиях глобализации 23
1.1. Безработица в условиях глобализации: социологические подходы 23
1.2. Глобализация как фактор формирования глобального рынка труда 61
Глава 2. Структура и динамика безработицы в современном российском обществе 95
2.1. Особенности российской безработицы. Анализ изменения структуры и динамика безработицы в Центральном, Приволжском и Северо-Кавказском федеральных округах за 2000-2017 гг 95
2.2. Основные направления воздействия факторов глобализации на безработицу в федеральных округах 120
Заключение 169
Список использованной литературы 174
- Безработица в условиях глобализации: социологические подходы
- Глобализация как фактор формирования глобального рынка труда
- Особенности российской безработицы. Анализ изменения структуры и динамика безработицы в Центральном, Приволжском и Северо-Кавказском федеральных округах за 2000-2017 гг
- Основные направления воздействия факторов глобализации на безработицу в федеральных округах
Безработица в условиях глобализации: социологические подходы
Безработица хорошо исследована с позиции классической социологической науки, которая изучает различные аспекты занятости, работы и безработицы с момента своего возникновения. В трудах О. Конта, частично были затронуты подобные вопросы. Он рассматривал безработицу как некий феномен, существующий на различных стадиях развития общества. «Подходящее образование и занятость – вот два условия, которые низшие классы могут справедливо требовать».35 Г. Спенсер продолжил мысль О. Конта. По его мнению, безработица – это показатель состояния подвижного равновесия социальной системы, при нарушении которого под действием внешних или внутренних факторов число безработных увеличивается. 36 Исследовательский интерес Э. Дюркгейма относительно безработицы был сосредоточен на ее влиянии на ослабление социальных связей, что в свою очередь ведет к аномии и самоубийствам. Наблюдается прямая зависимость между уровнем безработицы и количеством самоубийств. 37 Исследование М. Вебером протестантской этики труда внесло значительный вклад в социологическое изучение безработицы и повлияло на понимание отношения безработных к работе и их мнения относительно самих себя.38 В рамках теории социальных действий, М. Вебер предположил, что безработица определяется степенью осознанности и рациональности социальных действия и сделал вывод, что занятости способствует ценность труда и связанные с ним моральные и материальные блага.39
Под иным исследовательским фокусом изучали безработицу сторонники структурного функционализма. Их главной задачей было создание максимально целостной картины мира, «охватывающей структуры и функции всех его элементов, открытие законов стабильности, лежащих в основе разрешения многих проблем, в том числе безработицы». 40 Так, Р. Мертон подразумевал под занятостью такие условия социальной жизни, когда каждый имеет возможность удовлетворить свои потребности социально одобряемым способом. Отсутствие таких условий ведет к безработице, девиантному поведению, аномии.41
Согласно теории социального конфликта, безработица понимается как дестабилизация социально-трудовых отношений. В то время как занятость является состоянием общества, характеризующимся отсутствием противоречий в интересах и мотивах участников социально-трудовых отношений.
Дж. Мид, обращает внимание на тот факт, что представления о безработице каждого человека сугубо индивидуальны и формируются на основании личного опыта взаимодействия с окружающим миром. Индивидуально-личностному аспекту безработицы уделял значительное внимание и Дж. Хоманс. Безработица трактуется им как наказание за отсутствие социальных действий, обеспечивающих нормальное функционирование.42 Изучением безработицы как особого состояния бытия общества и индивида занимались С.Н. Булгаков, Н.Л. Полякова, Ж. Бодияр, К. Ясперс и др.43 Анализу безработицы, как показателя состояния экономической сферы и сбалансированности рынка труда, посвящены работы Дж. М. Кейнса, К. Маркса, А. Пигу, Д. Риккардо, А. Смита, М. Фридмана, и др.44 Исследованием безработицы, как проявления дестабилизации социально трудовых отношений в обществе занимались Д. Белл, В.Н. Кузнецов, П.А. Сорокин, А.Н. Сухов и др.45
Изучению безработицы посвятили свои труды и отечественные ученые социологи А.А. Дикарева, М.И. Мирская, Г.Н. Соколова, В.К. Левашов, И.В. Бестужев-Лада, В.П. Кулапин, А.Д. Базарсадаева, Р.И. Капелюшников. Обзор диссертационных работ, посвященных исследованию феномена безработицы, представлен в статье Т.В. Кузьминовой. 46 С точки зрения правовых и неправовых трудовых практик, а также в связи с изучением социетальной трансформации российского общества безработицу рассматривала Т.И. Заславская. 47 Ученые В.И. Верховин и В.И. Зубков 48 рассматривали массовую безработицу как следствие рационализации и стагнации спроса на рабочую силу в фазе депрессии согласно обобщенной типологии социально-экономических ситуаций длинной волны (по Н. Кондратьеву) Дж. Ван Дейна и Ч. Фримена.
В рамках неклассической социологии, наибольший интерес представляет концепция жизненных сил человека 49 (С.И. Григорьев, Л.Г. Гуслякова, Ю.Е. Растов и др.), согласно которой под безработицей понимается одна из характеристик процесса взаимодействия жизненных сил человека и его жизненного пространства. Высокий уровень развития жизненных сил позволяет человеку максимально использовать жизненное пространство с целью получения работы.
Существует множество дефиниций термина «безработица». Чаще всего, безработицу определяют, как социально-экономическое явление «при котором часть рабочей силы (экономически активное население) не занята в производстве товаров и услуг».50 Однако в таком контексте за рамками определения остаются причины и условия, порождающие безработицу. И.Ф. Файзуллин дает более подробное определение, включающее не только причины, но и последствия безработицы:
Безработица – это сложное социально-экономическое явление, присущее обществу с рыночными отношениями, когда часть трудоспособного населения остается незанятым вследствие постоянного нарушения равновесия между предложением рабочей и спросом на рынке труда и в связи с этим лишается материального вознаграждения и условий развития определенных качеств человека как личности.51
Ряд авторов (Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева) делают акцент на «временном» и «переходящем», определяя безработицу как «социально-экономическую ситуацию, при которой часть активного, трудоспособного населения не может найти работу, которую эти люди способны выполнить. Безработица обусловлена превышением количества людей, желающих найти работу, над количеством имеющихся рабочих мест, соответствующих профилю и квалификации претендентов на эти места.52 В определенном смысле, такая позиция является спорной. Безусловно, для части самих безработных безработица является неким временным жизненным этапом. Однако, в обществе с рыночной экономикой она является постоянным явлением.
Понимание безработицы, как «резерва незанятой рабочей силы, который можно задействовать при последующем расширении производства или при структурных перестройках»53 также представляется довольно упрощенным, т.к. Э. Тоффлер убедительно доказал, что не весь избыток рабочей силы будет трудоустроен при вступлении в фазу экономического подъема (технологическая, структурная безработица). При определении безработицы целесообразно учитывать на юридическое толкование самой категории безработных. Согласно закону «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032–1 от 19.04.1991 «безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя». 54 Это толкование во многом опирается на определение безработицы, данное в резолюции МОТ, согласно которому безработица – это ситуация, когда люди трудоспособного возраста остались без работы и при этом активно ее ищут. 55 Опираясь на это, В.И. Плакся предлагает следующее определение: «безработица – это отсутствие занятости по экономическим причинам у определенной, большей или меньшей в каждый данный момент, части рабочего населения страны, способной и желающей трудиться».56 Однако, за рамками остаются последствия безработицы. Кроме того, в данной трактовке примат отдается исключительно экономическим причинам безработицы, без учета политических, социальных оснований.
В связи с изложенным, нами предлагается следующее, расширенное и дополненное определение безработицы:
Безработица – это социально-экономическое явление, при котором часть экономически-активного населения трудоспособного возраста, желающего и способного трудиться, не может получить работу, соответствующую профилю и квалификации в результате воздействия комплекса объективных (диспропорции в производственной структуре, экономические спады и др.) и субъективных (уровень развития жизненных сил; образование; предприимчивость и др.) факторов; лишается материального вознаграждения, возможности поддерживать качество жизни и условий развития человека как личности.
Глобализация как фактор формирования глобального рынка труда
Л.Н. Толстой еще в XIX веке предрекал: «Общественный прогресс истинный – в большем и большем единении людей»118, и человечество пришло к этому «единению» почти 150 лет спустя. Глобализация на современном этапе своего развития – объективный процесс, протекающий в режиме реального времени. Это своего рода уникальные, амбивалентные и необратимые, изменения в масштабах всей планеты, так или иначе затрагивающие каждого ее обитателя.119 Именно поэтому, многие науки направлены на познание и интерпретацию различных аспектов процесса глобализации. Социология в данном процессе не является исключением, особенно в силу того, что глобализация, охватывая различные сферы жизнедеятельности общества, всегда так или иначе затрагивает целостной системе и об отдельных социальных институтах, группах и процессах, рассматриваемых в их связях с общественным целым.120 При этом, предпосылкой социологического познания является взгляд на общество как на взаимосвязанное целое, а не как по В.И. Ленину «нечто механически сцепленное и допускающее, поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов».121 Даже беглый взгляд на общественную структуру позволяет понять, что в ней не существует неизменных субъектов и объектов. Изменения в социальной сфере происходят постоянно: в пространстве и во времени. Эти изменения, как своеобразный эффект бабочки, касаются абсолютно всех аспектов общественной жизни.
Исходя из общего понимания социологии, ее динамической основой являются протекающие в обществе социальные процессы, а именно развертывание во времени, того или иного социального явления. Для социологии ценность представляют относительно однородные серии явлений, связанные взаимными структурно-функциональными, причинными зависимостями. То есть серии явлений, происходящих в организации и структуре групп, во взаимодействиях людей друг с другом: изменяющиеся отношения между людьми либо отношения между составными элементами общности. В данном случае серия социальных явлений принимается за процесс, если она сохраняет идентичность во времени, которая позволяет выделить эту серию из других, если предшествующие явления обусловливают, по крайней мере, частично, следующие за ними явления и если они вызывают определенное однородное положение вещей. Данные социальные процессы неоднородны по своей сути. Различные их классификации в разное время выдвигали такие ученые как Р. Мертон, П. Штомпка, Э. Берджес и Р. Парк, Л. фон Визе.
Рассмотрим классификацию социальных процессов Леопольда фон Визе. Согласно его точке зрения, социология – эмпирико-аналитическая дисциплина, межчеловеческих взаимодействий и складывающихся на их основе социальных структур (групп, отношений, институтов различной степени устойчивости и общности). Подразумевая под сущностью общества многообразие отношений между людьми, фон Визе делает вывод, что все процессы сводятся к двум большим категориям: процессы взаимного сближения людей (объединяющие людей или ассоциативные) и процессы отдаления (разделяющие, диссоциативные). В основу классификации Леопольд фон Визе заложил классический дихотомический подход – в упрощенном виде, в обществе одновременно существуют процессы сближения и процессы разделения людей, более того, их движущей силой является взаимодействие субъектов.
Согласно теории мировой системы И.М. Валлерстайна, с XVI века идет непрерывный процесс формирования глобальной системы политических, но в первую очередь экономических связей, основанных на экспансии капиталистической мировой экономики. 122 Иными словами, можно говорить, опираясь на теоретические выводы фон Визе и принимая во внимание теорию Валлерстайна, о процессе глобального «сближения» людей. «Сближения» в смысле формирования тесных глобальных взаимосвязей, в первую очередь политических и экономических, а затем и социальных. Сближения, но не объединения. В социальной сфере сближение проявляется усилением отношений взаимозависимости социальных связей, в том смысле происходящее в различных точках мира становится все более взаимосвязанным и взаимозависимым, более того, зачастую оказывает непосредственное влияние на социальную действительность. В случае если рассматривать общество как целостную систему, можно говорить о том, что под воздействием глобализационных процессов системность, как характеристика, сохраняется, но сами системы, по мнению И.М. Валлерстайна, изменяются. При этом, по мере развития общества развивается социальная дифференциация и диверсификация: социальные связи становятся сложнее и многообразнее. Более того, согласно точке зрения А.П. Кулапина: «Всё большее количество качественно различных элементов становится необходимым соединить в известную систему, чтобы увеличить адаптивные способности социума, т.е. происходит усложнение социальных систем». 123 Более сложные системы, в свою очередь, имеют тенденцию объединяться в макро–системы, которая и фиксируется в понятии «глобализация».
Таким образом, на современном этапе развития общества, можно смело говорить о процессе формирования единой глобальной социальной системы. Почему на современном этапе развития общества мы можем говорить о формировании глобальных социальных взаимосвязей? «До наших дней – человеческого общества как целого не существовало» – замечает наш современник британский социолог П.М. Уорсли.124 Он имеет в виду то, что только в последнее время стало возможно говорить о формировании социальных связей, которые охватывают всю планету. Эту мысль подтверждает Энтони Гидденс: «Мир стал воистину единой социальной системой … Глобальная система – это уже не просто среда, в условиях которой различные общества растут и изменяются.
Социальные, политические и экономические связи пересекают границы государств и властно вторгаются в судьбы живущих в них людей. Усилившуюся взаимозависимость мирового сообщества можно обозначить универсальным термином глобализация». 125 Глобализация характеризуется Гидденсом как продолжение модерна в условиях позднего модерна.126 Он выделяет пять основных черт глобализации:
1. возникновение глобальной взаимосвязанности экономических процессов;
2. появление новой системы международных отношений;
3. складывание нового мирового военного порядка (современное вооружение способно превратить локальные вооруженные конфликты в глобальные);
4. дифференциацию и разделение труда между различными странами
5. культурная глобализация.
Глобализация является своего рода центральным звеном в происходящих мировых экономических, политических и социальных процессах. Это явление можно понимать, как «новое качество взаимосвязанности и взаимозависимости человечества, создание наднациональных и вненациональных организаций, институтов и образований». 127 Однако, процессы усиления взаимозависимости не означают полного стирания границ и различий между странами. Различия продолжают сохраняться и, в определенной степени, углубляться, что способствует зависимости одних частей от других. (именно это легло в основу понятия «глокализация»).
Обобщенный и целостный взгляд на перспективу развития различных явлений социальной действительности, подвергающихся трансформации в условиях глобализации, позволит создать наиболее адекватную картину происходящего. Что же способствовало созданию единой, глобальной социальной системы? М. Кастельс, в социологическом бестселлере «Информационная эпоха», делает акцент на информационно-экономической природе глобализации: «Основные виды экономической деятельности, такие как производство, потребление и циркуляция товаров и услуг, а также их составляющие (капитал, труд, сырье, управление, информация, технология, рынки) организуются в глобальном масштабе непосредственно, либо с использованием разветвленной сети, связывающих экономических агентов». 128
Особенности российской безработицы. Анализ изменения структуры и динамика безработицы в Центральном, Приволжском и Северо-Кавказском федеральных округах за 2000-2017 гг
Безработица как явление, тесно связана с исторической динамикой, с общим ходом развития экономики, со сменой советских стереотипов деятельности, поведения и сознания. Она прямо или косвенно затрагивает широкий спектр общественных явлений, жизненные интересы различных субъектов социального действия, что, в свою очередь порождает многоплановость толкований, оценок и мнений. При изучении данного явления оправданным является использование социоэкономического подхода. Кроме того, характеристику особенностей безработицы в России целесообразно проводить в историческом контексте, в тесной связи с экономическими и политическими процессами.
В данном параграфе на основании имеющегося массива исследований, а также анализа и интерпретации статистических данных Росстата180 и результатов опросов ВЦИОМ нами выделены наиболее общие особенности российской безработицы в страновом масштабе, а также проведен сравнительный анализ изменения структуры и динамики безработицы по Приволжскому, Центральному и Северо-Кавказскому федеральным округам за период 2000–2017г.
Характерные черты отечественной безработицы сгруппированы по следующим блокам: особенности общественного восприятия, особенности регулирования безработицы, географические (региональные) особенности, отдельным блоком выделены особенности российских безработных.
1. Особенности общественной реакции на безработицу: тема безработицы теряет свою актуальность. Для начала рассмотрим общественную реакцию на кризис 1998г., что позволит понять реакцию населения в 2008–2009 гг. На уровне массового сознания в вопросах восприятия безработицы к концу 1998г. обозначились тревожные тенденции. По данным опросов ВЦИОМ к ноябрю 1998г. четверо из десяти опрошенных не имели представления о собственных ближайших перспективах занятости, оплате труда и сохранении своего предприятия в целом.181 Под воздействием нарастающего кризиса, население все интенсивнее испытывает на себе давление неблагоприятных жизненных обстоятельств (потеря работы, падение уровня благосостояния, рост цен, инфляция) и начинает больше и больше осуждать безработицу. Число респондентов, считающих, что безработица в России вообще недопустима возросло в 1998г. до 54%, против с 47% в 1995г.182 Однако, с преодолением в 1999г. острой фазы кризиса, общественный интерес к теме безработицы год от года падает и к 2006 году проблема безработицы в массовом сознании отходит на второй план. По итогам обследования ВЦИОМ, поведенного в октябре 2006г. среди проблем, наиболее значимых для россиян безработица занимала лишь третье место после роста цен и пенсионного обеспечения.183 Острый период финансово-экономического кризиса 2008–2009 гг. вначале вызвал новый интерес к теме занятости населения, который также сошел на нет. В масштабах общественного мнения, в 2014г. «тема безработица являлась для россиян значительно менее актуальной, нежели во время экономического кризиса 2008– 2009гг».184 Такое падение интереса в период стабилизации экономики вполне оправданно, особенно на фоне снижающегося уровня безработицы.
Тем не менее, анализ различных индикаторов общественного отношения к теме занятости и безработицы (индекса безработицы индекса вероятности увольнения186, индекса вероятности трудоустройства187) свидетельствует о том, что общественная оценка вероятности увольнения остается примерно на одинаковом уровне, испытывая незначительные колебания под воздействием кризисных явлений в экономике. (Рисунок 2.1.1.)
В аналогичных приделах наблюдается колебание индекса вероятности трудоустройства, с той лишь разницей, что его значения находятся на более как разница положительных и отрицательных ответов на вопрос «Сколько человек среди Ваших близких, знакомых потеряли работу в течение последних 2-3 месяцев?». Индекс измеряется в пунктах и может колебаться в диапазоне от -100 до 100. Чем выше значение индекса, тем выше актуальность проблемы для респондентов. пессимистичном уровне. Воздействие объективной экономической ситуации в стране и мире испытывает на себе только индекс актуальности проблемы безработицы, показавший максимальный прирост на 46 пунктов в начале 2009г. Также данный показатель, отражающий наличие/отсутствие в окружении респондентов лиц, потерявших работу за последние 2–3 месяца, наиболее подвержен сезонным колебаниям. С 2008 по 2017 гг. проблема безработицы стала менее актуальной для россиян, но они не перестали бояться увольнений, достаточно пессимистично оценивая возможность трудоустройства на равноценную работу. Сохранение на протяжении 6 лет опасений россиян может быть связано, с одной стороны, со вступлением с 2009г. экономики страны в затяжной структурный кризис. А с другой стороны, может быть объяснено «привычкой», воспитанной на потрясениях 1990–х годов держаться за постоянное место работы, страшась потерять основной источник дохода.
В целом, общественное восприятие явления безработицы прошло с начала 2000–х годов этапы от негативного до спокойного и даже будничного. На протяжении последних лет страх потери работы сохраняется практически на одном и том же уровне. По данным опросов ВЦИОМ население продолжает опасаться за возможность трудоустройства, после потери работы, на аналогичную должность. Тем не менее, несмотря на ухудшение социально-экономической обстановки в стране после введения антироссийских санкций в 2014 году, взрыва общественных настроений не произошло. Ситуация на рынке труда более спокойная в сравнении с кризисом 2008–2009 гг. Связано это, с одной стороны, с существенным сокращением в течении последних лет численности населения в трудоспособном возрасте, а, следовательно, и с сокращением предложения рабочей силы. С другой стороны, в результате проведенной оптимизации численности персонала в 2009г. на предприятиях, на настоящий момент, отсутствует избыточная занятость. Тем не менее, опасения россиян за собственные трудовые перспективы, скорее всего, останутся на прежнем уровне.
2.Особенности регулирования: - сдерживание массовой безработицы за счет снижения уровня благосостояния всего населения. Характерной особенностью российской безработицы является ее меньший размах в кризисные периоды по сравнению с другими странами. Основная причина использование государством различных экономических и административных мероприятий (вплоть до административного давления на руководства крупнейших предприятий) по сдерживанию роста численности незанятого населения. Эти мероприятия вынуждают работодателей сокращать свои издержки не за счет уменьшения численности работников, а за счет сокращения рабочего времени, прекращения индексации заработных плат. Это приводит к снижению доходов и фактическому обнищанию всего населения страны. Интересно, что население одобряет данную политику. На прямой вопрос «Что лучше сделать в связи с кризисом руководству вашего предприятия?» 52% опрошенных посчитали эффективным сокращение зарплаты всему персоналу на 10%, чем сокращение персонала на 10%.188 Возможно, причиной тому служат пережитки эпохи коллективизма и привычка переживать тяготы «всем миром».
История применения политики сдерживания безработицы путем снижения уровня благосостояния всего населения берет свое начало из 1990-х, когда стремительный переход к рыночной экономике относительно «мягко», особенно в сравнении с другими странами, отразился на уровне безработицы. С 1992 г. (когда безработные впервые стали объектом статистического учета) до начала 1999 г. их численность выросла в 2,5 раза, а доля в составе экономически активного населения увеличилась с 4,7% до 12,4%.189 Однако, такие темпы роста были более медленными в сравнении с другими странами постсоветского блока. В Польше, Венгрии и Болгарии в период кульминации постсоциалистического кризиса работу полностью потеряли 15–20% экономически активного населения.190
Основные направления воздействия факторов глобализации на безработицу в федеральных округах
Глобализация, как сложное многоаспектное явление, не может не оказывать своего влияние на безработицу. Однако, не стоит полагать, что влияние это носит прямолинейный характер. Воздействие глобализационных процессов на изменение структуры и динамику безработицы является скорее косвенным и осуществляется опосредованно, через ряд факторов, принадлежащих экономической, духовной, социальной и политической сферам жизни общества.
Однозначно оценить воздействие факторов глобализации на безработицу достаточно сложно. С одной стороны, по мнению некоторых исследователей в сути самого процесса глобализации заложена угроза, связанная с ростом безработицы, низкими социальными гарантиями, агрессивной ценовой политикой, «безжалостным выкачиванием материальных и человеческих ресурсов из любой точки земного шара». 223 С другой стороны, унификация деловой культуры, упрощение пересечения границ, снятие торговых барьеров, информатизация и интернетизация, открывают массу возможностей для применения своих способностей.
С целью выявления мнения населения о влиянии глобализационных процессов на структуру и динамику безработицы в федеральных округах при содействии Московского государственного областного университета были проведены социологические опросы жителей Центрального, Приволжского и Северо-Кавказского округов: в ноябре 2017 – январе 2018 гг. (n=1067, доверительная вероятность – 95%; статистическая погрешность 3%), и декабре 2013 – июне 2014 гг. (n=1286, доверительная вероятность – 97%; статистическая погрешность 3%). Программа исследования приводится в Приложении В. В соответствии с методологической базой была разработана анкета (Приложение Г).
Критериями репрезентативности выборки выступили: пол, возраст, регион проживания. После ответа на вопрос-фильтр (Знаете ли Вы, слышали или слышите сейчас впервые слово "глобализация"?) в исследовании принял участие 1029 (2018г.) и 1261 (2014г.) человек. Также был проведен вторичный анализ результатов опроса «Глобализация и ее противники», выполненного Фондом общественного мнение в 2007г. (n = 1500, статистическая погрешность не превышает 3,6%. Опрос проходил в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России)224. В связи с тем, что анализ результатов динамики индексов общественного восприятия безработицы ВЦИОМ выявил сохраняющиеся вне зависимости от экономической обстановки опасения перед увольнениями и отсутствие уверенности в возможности трудоустройства, с помощью базы Медиалогия были проведены: анализ публикации по теме российской безработицы в условиях глобализации за 2001–2017г. и контент-анализ публикаций, совпадающих по пространственно-временному локалу с респондентами соцопроса (15.11.2017–31.01.2018 и 01.12.2013–30.06.2014). Программа исследования представлена в Приложении Е.
В оценках глобализации, мнения осведомленных о ней респондентов свидетельствуют о положительном отношении к данному явлению. С одной стороны, количество лояльных респондентов в 2018г. стало незначительно больше в сравнении с результатами опроса 2014г. (на 1% – СКФО, 1% – ЦФО и 0% – ПФО; суммарный % ответов «положительно» и «скорее положительно, чем отрицательно»). Интересно, что в 2007г., по результатам общероссийского опроса, только 20% россиян относились к этому явлению положительно. С другой стороны, жители округов стали осторожнее в своих оценках. Количество респондентов, однозначно заявляющих о своем положительном отношении сократилось по всем округам. Наиболее негативно настроенные опрошенные проживают в ЦФО (34%) а наименее – в СКФО. (20%; суммарных ответов «отрицательно» и «скорее отрицательно»). (Рисунок 2.2.1) Обращает на себя внимание тот факт, что по результатам экспертного опроса, проведенного в 2011– 2012 гг. при содействии Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан среди сотрудников ЦЗН и коммерческих рекрутинговых агентств, отношение к глобализации было более неоднозначным. При определении своего отношения к глобализации мнения сотрудников государственных ЦЗН разделились практически поровну – 43,5% относились к глобализации положительно и 38,5% – отрицательно.225
Глобализация представляет собой многогранный процесс, которому сложно дать определение. Респондентам предлагалось самостоятельно обозначить, что они понимают под данным термином. В качестве вариантов предлагались ответы, наиболее часто встречаемые в ходе опроса ФОМ, а также адаптированные определения социологов-исследователей глобализации. Самым популярным среди жителей округов и в 2018г., и в 2014г. стало наиболее распространенное определение, часто приводимое в различных словарях: 226 «Глобализация – процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации». На втором месте по популярности среди респондентов – определение, учитывающее основные положения мир–системного анализа И. Валлерстайна, идеи Л. Фон Визе и Э. Гидденса, подробно рассмотренные в п. 1.2: «Глобализация – всеобщее объединение стран, людей.
Усиление их взаимосвязанности и взаимозависимости». На третьем месте по популярности в ЦФО (14%) находится негативное представление о глобализации, как о монополистической власти одной или нескольких стан. По сравнению с 2014г., количество сторонников подобной точки зрения возросло на 3%. А 2007 году только 3% населения России разделяли данную точку зрения. Рост негативных настроений может быть вызван последствиями глобального экономического кризиса 2008–2009 гг. и введением антироссийских санкций в середине 2014. С идеями мегасоциума, разрабатываемыми Ю. Яковцом и А. Зиновьевым, согласны 12% респондентов СКФО, в то время как в других округах их разделяют не более 6% опрошенных. Для СКФО, в целом, характерно более спокойное, если не сказать расслабленное, отношение к глобализации и акцентуация внимания на процессах, связанных с расширением общения. Это может быть связано наличием интенсивного (порядка 25 тыс. чел./год) миграционного оттока из округа в остальные регионы России, в частности в ЦФО.
Немного сторонников у идей У. Бека о том, что «глобализация – это дезорганизованный капитализм, выходящие из-под национально государственного контроля транснациональные корпорации, спекуляция на международных финансовых рынках. Подробнее, результаты ответов респондентов показаны в таблице 2.2.1.