Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

ТРАНСФОРМАЦИЯ ФОРМ ПРИГРАНИЧНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИИ И УКРАИНЫ В ПОСТСОВЕТСКОМ ХРОНОТОПЕ Сапрыка Виктор Александрович

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Сапрыка Виктор Александрович. ТРАНСФОРМАЦИЯ ФОРМ ПРИГРАНИЧНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИИ И УКРАИНЫ В ПОСТСОВЕТСКОМ ХРОНОТОПЕ: диссертация ... доктора Социологических наук: 22.00.04 / Сапрыка Виктор Александрович;[Место защиты: ФГАОУ ВО Белгородский государственный национальный исследовательский университет], 2017.- 415 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Изменения в геополитическом пространстве бывшего Советского Союза привели к образованию в начале 90-х годов ряда независимых государств, распаду когда-то единой геополитической системы, а вследствие этого – к нарастанию социально-экономических, социально-политических, социокультурных и других проблем. Резко выросло количество приграничных регионов России, кардинально изменились условия их функционирования, произошла корректировка приоритетных направлений развития в целом. В результате традиционные связи единого социально-экономического комплекса вошли в противоречие с барьерной функцией установившихся границ, представляющих собой новый феномен культурно-цивилизационного развития на территории, которую обычно определяют как постсоветское пространство.

Приграничное взаимодействие советских республик не было формализовано, оно мало чем отличалось – если вообще отличалось – от межрегионального и межмуниципального взаимодействия внутри государства. Приграничное взаимодействие в постсоветском пространстве носит принципиально иной характер, в то же время оно отличается от взаимодействия самих приграничных государств, хотя последнее и служит основой для первого. Причем, это отличие закрепляется в виде различных форм, которые складываются и реализуются в специфическом хронотопе, представляющем собой комплекс представлений о коммуникативной среде, в пределах которой реализуются индивидуальные, групповые и институциональные стратегии, поощряется либо табуируется обмен ценностями и артефактами.

К настоящему времени установилось разнообразие институциональных и неинституциональных форм приграничного взаимодействия на уровне населения, общественных организаций, местных и региональных властей, государственных органов власти в постсоветском пространстве, функционирование которых обусловлено как внутренними, так и внешними факторами. Внутренние факторы выражают культурно-цивилизационные особенности приграничных стран, внешние – особенности современного мирового развития и, прежде всего, глобализацию. Множество внутренних и внешних факторов приграничного взаимодействия определяет трансформацию его форм, причем трансформацию нелинейную, противоречивую, трудно прогнозируемую. Знание и учет этих факторов и тенденций приобретают принципиально важное значение для релевантной оценки реальных ситуаций, прогнозирования возможных векторов их изменения, обоснования и принятия адекватных управленческих решений.

Особый интерес вызывает трансформация форм приграничного взаимодействия России и Украины, что связано, с их многообразием, радикальностью и глобальностью процессов трансформации, их существенными и неоднозначными последствиями – экономическими, политическими, социальными, социокультурными – для населения приграничных регионов, необходимостью научного обоснования государственной стратегии межрегио-3

нального приграничного сотрудничества. Нельзя не учитывать и особое значение российско-украинских отношений в историческом прошлом и настоящем, а также обострение отношений между обоими государствами в последнее время, оказывающее крайне деструктивное влияние не только на судьбы Европы, но и всего мира. При этом, несмотря на кризисы и конфликты в отношениях между Украиной и Россией, связанные, в частности, с проблемой Крыма и непризнанных республик ДНР/ЛНР, приграничное взаимодействие не прекращается полностью, оно лишь приобретает иные, чем прежде, формы и технологии, меняются его субъекты. Эти модификации важно исследовать как с практической точки зрения, обусловленной необходимостью реализации и защиты интересов реальных и потенциальных участников по обе стороны границы, так и в теоретическом отношении, поскольку возникает возможность понять основные тенденции, определяющие приграничное взаимодействие в условиях нестабильной и турбулентной среды, которая все чаще становится не исключением, но нормой существования социального пространства.

Вместе с тем в будущем можно ожидать реинституционализацию приграничного российско-украинского взаимодействия, объективно обусловленную экономическими интересами Украины, политическими интересами России и социокультурными с обеих сторон, а также традицией глубоких исто-рико-культурных отношений России и Украины в прошлом, и отчасти сохраняющимися в настоящее время. В данном контексте исследование способно выявить реальные основания этого процесса в стратегической перспективе и барьеры, которые будут ему препятствовать. Приграничное взаимодействие происходит на разных уровнях, имеет различные формы и нуждается, как правило, в институционализации, отсутствие которой существенно затрудняет развитие приграничных регионов.

Вместе с тем, до настоящего времени остаются недостаточно изученными как неинституциональные, так и институциональные формы приграничного взаимодействия в постсоветском пространстве в целом и между Россией и Украиной в частности, механизмы и траектории их трансформации, условия и возможности ее регулирования и способы саморегуляции с целью содействия интеграционным тенденциям. В кризисных условиях объективный научный анализ зачастую подменяется спекулятивными квазианалитическими разработками, что усиливает взаимное непонимание и отчуждение.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью исследования процессов трансформации форм приграничного взаимодействия России и Украины, его внутренних и внешних факторов, обоснования стратегии развития приграничного сотрудничества, социально-технологического обеспечения ее успешного осуществления.

Степень разработанности проблемы. Проблема трансформации институциональных форм приграничного взаимодействия в постсоветском хронотопе привлекла внимание исследователей сразу после распада СССР. Это событие оказалось для многих из них столь неожиданным, что они еще долго определяли и уточняли свои позиции. Поэтому на первом плане оказались

теоретико-методологические исследования. Необходимо было понять и оценить феномен постсоветского хронотопа (В.Г. Егоров, Г.И. Осадчая, А.Ю. Сунгуров), тенденции к регионализации и их источники (Т.В. Зонова, В.С. Корнеевец, А.М. Саввин, В.А. Столбов и М.Д. Шарыгин, Т.Н. Чекалина), интеграционные процессы в постсоветском пространстве (А.С. Акопян, П.В. Гребенников, Р.С. Гринберг, Г.И. Осадчая, И.В. Лескова, Н.И. Промский, С.В. Чернышев, Ю. Шишков) и др.

Важно было также разобраться в экономическом, геополитическом и социокультурном статусе приграничного региона. Существенный вклад в решение этой задачи внесли работы Л.Б. Вардомского, И.В. Лескова, Г.М. Федорова.

Широко представлены в имеющихся публикациях результаты исследований теоретических проблем межрегионального приграничного сотрудничества (С.Н. Грибова, Н.М. Межевич, Д.Л. Сурков, Д.И. Яворницкий), его содержательных аспектов (К.Э. Бурнашев, Л.Б. Вардомский), территориальных особенностей (И.М. Бусыгина, С.С. Ганзей, Д.М. Давидов, П.В. Дружинин, А.А. Жабрев, Н.М. Межевич), их роли в региональном развитии (Д.М. Давидов, Н.П. Жук). Выделяется на этом фоне монография П.В. Зверева, в которой дан комплексный анализ проблем взаимодействия в постсоветском пространстве.

Особый интерес исследователей вызывает сравнительный анализ форм приграничного сотрудничества (В.В. Маркин, Н.М. Межевич, Е.Г. Черняк). При этом в центре их внимания находится модель еврорегиона (М.В. Верху-тина, А.В. Вовенда, А.М. Кирюхин, В.Н. Кошелев, А.В. Кузнецов, Н.М. Ме-жевич). В ряде публикаций освещаются генезис и особенности еврорегиона «Слобожанщина», объединившего приграничные территории Белгородской области (РФ) и Харьковской области (Украина) (А. Голиков, А.М. Кирю-хин). Как оказалось, в некоторых формах приграничного сотрудничества много искусственного, декларативного. Этот важный аспект затрагивается в публикациях В.П. Бабинцева.

Внимание исследователей привлекают также технологии приграничного сотрудничества: проектная технология (Е.О. Горецкая, М.А. Фонарев), программно-целевая технология, оценочно-экспертная технология (И.Г. Андреева и др.), социальное моделирование (В.И. Бондаренко, В.В. Маркин).

Трансформация институциональных форм приграничного взаимодействия имеет две «составляющие» – объективную и субъективную, выражается она, прежде всего, в изменении культурно-цивилизационной идентичности. Концептуализация данного феномена представлена в работах В.Г. Егорова. В работах последних лет освещаются различные аспекты идентичности:

– особенности государственной и этнической идентичности

(Л. М. Дробижева, Ю. В. Мухлынкина);

– идентификационные кризисы (М.Ю. Барбашин, Н. Козин, И.Б. Чубайс);

– культурно-цивилизационная идентичность России (А.Ф. Кудрявцев, В.В. Лапкин, К.Г. Холодковский);

– особенности российско-украинской и украинской идентичности (В.А. Колосов, А. Миллер, Н. Панина);

– своеобразие региональных идентичностей (Л.В. Смирнягин, В.А. Тишков, Р.Ф. Туровский, Б.И. Шекультиров);

– идентичность на постсоветском пространстве (М.Ю. Барбашин, И.В. Лескова, В.А. Солодова).

По-разному складываются приграничные взаимоотношения на постсоветском пространстве. В одних странах они налаживаются, в других – уже стали устойчивым социальным институтом, в третьих – находятся в кризисном состоянии, что характерно для нынешних российско-украинских взаимоотношений, поэтому «украинская» тема широко освещается в научных публикациях (С.В. Бирюков, Е.Д. Борисенок, В.А. Дергачев, В. Кравченко, А. Круглашов, А.В. Манойло, Д. Сидор). Внимание акцентируется на исследовании эволюции и оценке нынешнего состояния приграничного взаимодействия Украины и России (М.В. Дмитриев, В.А. Цветков, Л.Н. Чижикова), характеристике приграничного сотрудничества, определении его проблем и перспектив с учетом нынешней ситуации (Н.Л. Гавкалова, Б. Гуцало, А.М. Кирю-хин). Значительный вклад в разработку этой тематики внес В.А. Колосов.

Отдельные аспекты рассматриваемой проблематики исследованы в диссертационных работах, в том числе:

– социальные, экономические и другие особенности приграничных регионов, специфика их развития (О.В. Байдалова, Н.Р. Вязьмина, С.Н. Грибова, Д.А. Норкин, Л.И. Попкова);

– проблемы и перспективы приграничного сотрудничества (Д.А. Болотов, О.А. Пастарнакова, О.В. Толстогузов, Т.Н. Чекалина);

– основы национальной политики приграничного сотрудничества (А.Т. Киргуев, С.В. Кныш, А.П. Кузьминых, О.Б. Малахова).

В ряде диссертационных работ освещаются содержание и проблемы формирования идентичности, в том числе российская идентичность как культурно-цивилизационный феномен (И.В. Лескова, Д.Г. Когатько), региональная идентичность (М.П. Крылов), локальная идентичность (М.Ю. Барбашин, Е.В. Дзякович).

Тем не менее, исследования проблем приграничных регионов имеют преимущественно фрагментарный характер. Методология их изучения сквозь призму соседства остается за пределами целостного предмета научного видения, а разработка инновационной стратегии региона с опорой на возможности сопредельных стран оказывается в тени научных изысканий. В научно-практических исследованиях рассматриваются лишь отдельные стороны развития приграничных регионов в сотрудничестве с соседними странами.

Актуальность, дискуссионность и неразработанность ряда теоретико-методологических положений развития приграничных регионов, их высокая практическая значимость предопределили выбор темы диссертационного исследования, определили его проблемы, объект и предмет.

Анализ актуальности темы диссертационного исследования и ее недостаточная научная разработанность приводят к выводу о наличии противоречия между необходимостью изучения трансформации приграничного взаимодействия России и Украины в постсоветском хронотопе, обоснования на этой основе конструктивных управленческих решений и недостаточного научного осмысления данной проблемы, отсутствия необходимого для этого теоретико-методологического и эмпирического инструментария. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования – проблема недостаточной научной разработанности вопросов трансформации институциональных форм приграничного взаимодействия России и Украины в хронотопе постсоветского пространства и, соответственно, недостаточной научной обоснованности принимаемых управленческих решений.

Объект диссертационного исследования – приграничное взаимодействие в хронотопе постсоветского пространства. Предмет диссертационного исследования – трансформация форм приграничного взаимодействия России и Украины в хронотопе постсоветского пространства.

Цель исследования – определение динамики и векторов трансформации форм приграничного взаимодействия России и Украины в хронотопе постсоветского пространства, а также предпосылок и технологий регулирующего воздействия на этот процесс. Достижение данной цели предусматривает решение следующих исследовательских задач:

– провести анализ приграничного региона как объекта социологического исследования;

– разработать концепцию социального хронотопа применительно к развитию приграничных регионов;

– уточнить и конкретизировать методологию системного исследования межрегионального приграничного взаимодействия;

– раскрыть социальный механизм институционализации форм межрегионального приграничного взаимодействия;

– провести компаративный анализ форм приграничного взаимодействия, их конструктивных и имитационных функций;

– проанализировать тенденции трансформации приграничного взаимодействия России и Украины;

– выявить социокультурную специфику трансформации форм российско-украинского приграничного взаимодействия в постсоветском пространстве;

– определить особенности трансформации культурно-цивилизационной идентичности населения приграничных регионов России и Украины;

– проанализировать рефлексивные образы трансформации приграничного взаимодействия России и Украины;

– провести сравнительный анализ сценарных прогнозов развития российско-украинского приграничного взаимодействия;

– раскрыть социокультурный потенциал приграничного сотрудничества Украины и России;

– дать характеристику социально-технологического обеспечения российско-украинского приграничного сотрудничества.

Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположениях о нелинейности и разновекторности формирования институциональных форм приграничного взаимодействия в постсоветском хронотопе, его преимущественно диссипативном характере и низком уровне ин-ституционализации, проблематичности распространения модели еврорегио-на, бифуркационности приграничного взаимодействия Украины и России.

Дополнительные гипотезы диссертационного исследования заключаются в следующих предположениях:

а) существенном теоретико-методологическом значении концепции со
циального хронотопа и системного подхода в раскрытии содержания и
трансформации приграничного взаимодействия в постсоветском хронотопе;

б) наличии разнообразных форм приграничного взаимодействия;

в) тенденции усиления имитационных практик в приграничном взаи
модействии;

г) существенных различиях в процессах трансформации культурно-
цивилизационных идентичностей Украины и России и их неоднозначном
влиянии на институционализацию форм взаимодействия;

д) противоречивости типичных для населения рефлексивных образов
взаимоотношений этих стран;

е) наличии определенных социокультурных предпосылок для развития
приграничного сотрудничества Украины и России;

ж) возможности и перспективности целенаправленного воздействия на
условия приграничного сотрудничества посредством стратегического выбора
и применения комплекса технологий.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационная работа основана на теоретических положениях общей социологии и социологии управления. Особое значение для нее имеют:

– концепции региона и приграничного региона как социокультурных феноменов, на основе которых проводился анализ приграничного взаимодействия в постсоветском пространстве (Л.Б. Вардомский, Г.М. Федоров);

– концепция социального хронотопа (П. Бурдье, К.Э. Бурнашев, В.Г. Егоров, А.Ю. Сунгуров), позволившая провести структурированный теоретический анализ феномена приграничного взаимодействия в постсоветском пространстве;

– системный подход к определению структуры и функций приграничного взаимодействия, этапов его эволюции (Р. Акофф, З.Х. Маломусов, Т. Парсонс, Ю.В Сахарова, Ю.П. Сурмин, Ф. Эмери, М.А. Яхутлова);

– синергетический подход к исследованию диссипативных процессов приграничного взаимодействия, его нелинейности, вариативности, разновек-торности, бифуркационного характера нынешних взаимоотношений Украины и России (Г.А. Котельников, А.И. Кравченко, С.А. Сабанин);

– институциональный подход к анализу процессов формирования приграничного сотрудничества, определению и характеристике их конструктив-8

ных и имитационных функций (В.П. Бабинцев, М. Вебер, Э. Дюркгейм, В.В. Маркин, Н.М. Межевич, Н. Смелзер, Е.Г. Черняк);

– концепция культурно-цивилизационной идентичности, послужившая основой для исследования трансформации культурно-цивилизационных идентичностей населения Украины и России (В.Г. Егоров, Л. Дробижева, А.Ф. Кудрявцев, В.В. Лапкин, К.Г. Холодковский);

– концепция социального управления и регулирования, инициирующая изучение вопросов о возможности и перспективности целенаправленного воздействия на процессы приграничного сотрудничества (Г.А. Атаманчук, М.К. Горшков, В.И. Гостенина, А.В. Тихонов);

– концепция технологизации социальных процессов, способствующая выделению, систематизации и описанию технологий оптимизации приграничного сотрудничества России и Украины (В.П. Бабинцев, И.В. Бурмыкина, Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Ю.П. Сурмин).

Важной методологической предпосылкой представленного исследования стал проектно-ориентированный подход.

В диссертации используются методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, теоретического моделирования и обобщения. Сбор первичной социологической информации проводится посредством анкетного опроса, экспертного опроса, метода фокус-групп, анализа документов, свободного интервью и включенного наблюдения. Используются также методы группировки и типологизации эмпирических данных, качественного анализа факторов, кластерный анализ при помощи «Да-система 4.0».

Эмпирическая база. В качестве эмпирических источников диссертационного исследования выступают:

1) результаты социологических исследований, проведенных под руководством или при участии автора:

– «Управление развитием приграничных регионов в хронотопе постсоветского пространства» (исследование проводилось в 2013 г. в четырех регионах РФ (Белгородская, Брянская, Курская и Калининградская области) и в трех регионах Украины (Харьковская, Сумская, Черниговская области), опрошено 85 экспертов, проведен анкетный опрос 2250 жителей, квотированная выборка: пол, возраст, регион).

– «Процессы формирования культурно-цивилизационных идентично-стей в приграничных регионах России и Украины» (опрос проводился в 2014 г., опрошено 40 экспертов).

– «Специфика формирования культурно-цивилизационных идентично-стей в приграничных регионах России и Украины» (исследование проводилось в 2015 г., анкетный опрос 1000 респондентов, в том числе 500 жителей Харьковской области и 500 жителей Белгородской области, квотированная выборка: пол, возраст).

– «Интеграционные формы приграничного и межрегионального сотрудничества» (исследование проводилось в июне 2015 г. на основании конкурса Некоммерческого фонда «Институт социально-экономических и поли-9

тических исследований» в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2014 г. № 11-рп; анкетный опрос 1000 респондентов из Республики Крым, Костромы и Белгорода, квотированная выборка: пол, возраст, регион).

– «Общественная дипломатия как инструмент приграничного взаимодействия Евразийского союза» (исследование проводилось в 2015 г. в Воронежской, Курской и Белгородской областях, анкетный опрос 1000 человек, квотированная выборка: пол, возраст).

– «Средние и малые города приграничных регионов» (исследование проводилось в 2016–2017 гг. в Воронежской, Курской и Белгородской областях, анкетный опрос 1500 человек, квотированная выборка: пол, возраст).

2) статистические данные и справочно-аналитические документы федеральных, региональных и муниципальных органов управления по вопросам межрегионального приграничного сотрудничества.

Достоверность результатов исследования обеспечивается правильностью исходных методологических принципов, широкой теоретической и эмпирической базой исследования, репрезентативностью выборки при проведении эмпирических исследований, обширной апробацией материалов исследования, успешным внедрением его результатов.

Диссертационное исследование соответствует пункту 5 «Трансформационные социально-стратификационные процессы современного российского общества. Основные пути формирования новой социальной структуры», пункту 11 «Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе» паспорта специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы».

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

  1. Дана социологическая интерпретация приграничных регионов как социокультурных локальных образований, сформировавшихся под воздействием общего исторического прошлого, наличия общих интересов и ценностей, а также прогнозируемого будущего.

  2. Разработана концепция социального хронотопа как теоретической конструкции, позволяющей анализировать реальность в виде пространственно-временного единства прошлого, настоящего и будущего постсоветских государств, специфического сплава традиций и новых явлений, определяющих образы взаимодействия и социальные ожидания применительно к развитию приграничных территорий.

3. Уточнена и конкретизирована методология системного анализа при
граничного регионального взаимодействия, предусматривающая выделение и
характеристику системных признаков взаимодействия, субъектов, условий и
форм взаимодействия.

4. Разработан социальный механизм институциональной трансформа
ции диссипативных структур приграничного взаимодействия посредством
определения внутренних и внешних факторов данного процесса, выделения и

описания его содержательных аспектов, этапов и особенностей их проявления в приграничном взаимодействии Украины и России.

  1. Построена система компаративных критериев для оценки и описания форм российско-украинского приграничного взаимодействия, предложена методика интегральной оценки, на основе которой выделены и описаны четыре базовые институциональные формы (модели): традиционная, преференциальная, партнерская, депрессивная. Раскрыты функциональные особенности форм приграничного взаимодействия России и Украины (потенциальная конструктивность, универсальность, многоуровневость проявлений, общность ресурсов, территориальная транзитивность, функциональная двой-ственностьи амбивалентность границы), многообразие функций, условия их конструктивного и имитационного проявления.

  2. Раскрыт нелинейный (реверсивный) характер трансформации межрегионального приграничного взаимодействия Украины и России в постсоветском хронотопе, что проявляется в институциональной незавершенности и имитационном характере форм приграничного взаимодействия, доминировании административно-формального подхода в процессе их становления, тенденции деинституционализации, полярном общественном дискурсе перспектив приграничного взаимодействия.

  3. Определена социокультурная специфика трансформации форм приграничного взаимодействия Украины и России, которая выражается в поликультурности российско-украинского приграничья, асинхронности культурно-цивилизационного развития России и Украины, асимметричном восприятии границы и приграничья массовым и элитарным сознанием, фактическом «выпадении» проблематики совместного культурного дискурса.

8. Выявлены тенденции трансформации культурно-цивилизационных
идентичностей Украины и России, которые проявляются в симбиозе социо
культурного изобретения и рутинного наследования, десоветизации, глоба
лизации, увеличении многослойности и неоднородности, изменении межу-
ровневого соотношения (национального, регионального, локального), повы
шении дискретности культурно-цивилизационной идентичности, неопреде
ленности самоидентификации, противоречивости культурно-
цивилизационной идентификации, смещении культурно-цивилизационной
идентификации в сторону традиционных паттернов.

9. Выделены и описаны типичные для населения российских и украин
ских приграничных регионов рефлексивные образы, отражающие конструк
тивные и деструктивные процессы в трансформации приграничного взаимо
действия Украины и России, характеризующиеся несбалансированностью,
функциональной асимметричностью, неопределенностью, усилением куль
турно-цивилизационных оппозиций.

10. Дана сравнительная характеристика прогнозных сценариев транс
формации культурно-цивилизационных идентичностей в приграничных ре
гионах: интеграционного, дезинтеграционного, конфронтационного и ради
кального.

  1. Раскрыт социокультурный потенциал развития приграничного сотрудничества Украины и России посредством выделения и оценки его объективных (территориальная, родственная, деятельностная, языковая, коммуникативная, эмоциональная и культурно-цивилизационная) и субъективных (рефлексивная, ценностная, диспозиционная, мотивационная, экспектацион-ная и праксиологическая) переменных.

  2. Обоснован и предложен комплекс технологий для организации эффективного межрегионального приграничного сотрудничества, включающий технологии социальной диагностики, стратегического анализа, проектную, программно-целевую, оценочную, оперативную, а также интернет-технологию.

С учетом данных пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие положения и выводы:

  1. Исследование трансформации форм приграничного взаимодействия предполагает интерпретацию приграничного региона как социокультурного локального образования, сформировавшегося под воздействием совместного исторического прошлого, наличия общих для населения приграничных регионов интересов и ценностей, ориентации большей части населения на толерантность к проявлениям культуры разных этнических групп, а также под воздействием прогнозируемого будущего.

  2. Хронотоп постсоветского пространства применительно к приграничным регионам рассматривается как культурная модель, сознательно или бессознательно конструируемая человеческим сознанием, в пределах которой субъекты одновременно идентифицируют себя с актуальным окружением, предками и носителями эталонного будущего. Поскольку в данной модели локализация субъекта увязывается с прошлым, настоящим и будущим, она не только формирует системное видение мира и человека в нем, но и создает комплекс явных и неявных стимулов к действию и взаимодействию, определению их форм и технологий. Доказано, что основными особенностями модели, оказывающими влияние на характер приграничного взаимодействия в постсоветском пространстве, являются: мозаичность, гипертрофированная восприимчивость к внешнему воздействию, асинхронность развития, пери-ферийность.

  3. Для научного описания и объяснения взаимодействия приграничных региональных сообществ целесообразно воспользоваться системным анализом, что предусматривает выделение и характеристику следующих аспектов:

  1. системных признаков взаимодействия (ограниченность, целостность, структурность, взаимосвязь со средой, иерархичность, множественность описаний, онтологический модус, эмерджентность, управляемость);

  2. субъектов взаимодействия (государственные органы, муниципалитеты, субъекты хозяйственной деятельности, общественные объединения, политические организации, средства массовой информации, гражданское население);

  3. условий взаимодействия (внешние, внутренние);

  4. форм взаимодействия.

Связи между субъектами взаимодействия в приграничном регионе описываются по нескольким параметрам, из которых следует выделить три основных: направленность (горизонтальная, вертикальная или комбинированная, а также позитивная или деструктивная), интенсивность (масштабность, частота), энергичность (наличие «сильных» и «слабых» связей).

  1. Приграничное взаимодействие России и Украины в настоящее время формируется и проявляется обычно в виде диссипативных контактов, характеризующихся неравновесностью, открытостью, нелинейностью. В стабильной среде они обычно имеют определенную логику развития: обмен информацией, консультации, совместные действия, гармонизация, интеграция. В нестабильном и потенциально конфликтном социуме процесс взаимодействия становится дискретным. Его формы выпадают из общей логической схемы, становятся зависимыми от ситуации и принимают вид локальных институционализированных аналогов диссипативного взаимодействия. Трансформация форм в рассматриваемом контексте предстает, во-первых, как их перманентная, преимущественно целенаправленная, замена; во-вторых, как изменение приоритетов внутри каждой формы.

  2. Компаративный анализ форм российско-украинского приграничного взаимодействия целесообразно проводить по следующим параметрам (критериям): функциональная направленность, структурная направленность, тради-ционность/инновационность, контактность, активность, интегрированность, институционализированность, нормативно-правовая закрепленность, симметричность/асимметричность, масштабность, открытость/закрытость. Осуществленная с учетом этих критериев интегральная оценка приграничного взаимодействия России и Украины позволила выделить четыре его базовые формы (модели): традиционную, преференциальную, партнерскую, депрессивную. Функциональный потенциал форм приграничного взаимодействия России и Украины представляет собой комплекс возможностей, которые они предоставляют акторам приграничного пространства для достижения их целей и защиты интересов. При этом любая из форм приграничного взаимодействия имманентно заключает в себя возможность реализации как конструктивных, так и имитационных функций. К числу конструктивных относятся: контактная, коммуникативная, интегративная, компаративно-состязательная, ориентационно-стимулирующая, ресурсная, посредническая, геополитическая, а также функции обмена, обеспечения национальной безопасности, обратной связи, социального выравнивания, т.е. функции, которые способствуют сохранению и развитию взаимодействия в направлении сотрудничества. Имитационные функции выражаются в декорации, декларации и демонстрации намерений, сокращая возможности сотрудничества и интеграции.

  3. Трансформация приграничного взаимодействия России и Украины в постсоветском хронотопе характеризуется нелинейностью, реверсивностью. Активный процесс его институционализации на начальных этапах трансформации меняется на противоположную тенденцию. Реверсивная трансформация особенно заметно проявилась в практике еврорегионального строительства, институциональная незавершенность которого «компенсировалась»

усилением административно-формального, бюрократического подхода к приграничному взаимодействию. Незавершенная институционализация неизбежно придает приграничному взаимодействию и сотрудничеству имитационный характер. На нынешнем этапе эволюции приграничного взаимодействия Украины и России проявляется также тенденция деинституциона-лизации, т.е. трансформации его институциональных форм в диссипативные. Нелинейный характер трансформации приграничного взаимодействия России и Украины находит соответствующее отражение в полярном общественном дискурсе о ее перспективах.

  1. Изменение форм приграничного взаимодействия России и Украины вызвано не только экономическими и административно-политическими факторами, но и спецификой социокультурных трансформаций, которая выражается в поликультурности российско-украинского приграничья, неоднозначном восприятии границы и приграничья массовым и элитарным сознанием, асинхронности культурно-цивилизационного развития, исчезновении проблематики совместного культурного дискурса российско-украинского приграничья. В настоящее время процесс трансформации межрегионального приграничного взаимодействия России и Украины находится в точке бифуркации и ведет к усугублению социально-политического конфликта, эрозии приграничного взаимодействия, устойчивой тенденции негативного отношения российского социума к процессам, происходящим в Украине.

  2. Субъективная среда трансформации форм приграничного взаимодействия России и Украины наиболее полно описывается понятием «изменение культурно-цивилизационных идентичностей». К общим тенденциям трансформации культурно-цивилизационных идентичностей в постсоветском пространстве следует отнести: симбиоз изобретения и рутинного наследования, десове-тизацию, глобализацию, увеличение многослойности и неоднородности, изменение межуровневого соотношения (национального, регионального локального), повышение дискретности культурно-цивилизационной идентичности, неопределенность самоидентификации, усиление противоречивости культурно-цивилизационной идентификации, смещение культурно-цивилизационной идентификации в сторону традиционных паттерн. Характер этих тенденций дополнительно создает комплекс социокультурных барьеров для реализации логически последовательной трансформации форм приграничного взаимодействия. В основе своей они связаны с тем, что процесс культурно-цивилизационной идентификации в обеих странах осуществляется в условиях бинарной оппозиции параметров общественного развития: стабильность – неустойчивость; реактивность – активность (рефлексивность); средовая определенность – средовая неопределенность; модификация – радикальные изменения; инертность – динамизм; целостность – мозаичность; системность – фрагментарность; интеграция – дезинтеграция; непротиворечивость – противоречивость (конфликтность); «одноярусность – двухьярусность».

  3. Для хронотопа постсоветского пространства характерна высокая динамика рефлексивных образов трансформации взаимоотношений России и Украины. При этом рефлексивные образы истории взаимодействия двух

стран характеризуются несбалансированностью. В украинских приграничных регионах они носят более выраженный позитивный характер, чем в российской. Современное состояние приграничных взаимодействий также рефлек-сируется более позитивно украинскими контрагентами, чем российскими. И в перспективе данное обстоятельство может быть использовано для продвижения моделей взаимодействия, ориентированных на сотрудничество. Однако мнение населения крайне мало востребовано в этом процессе, а общая тенденция эволюции рефлексивного образа и в данном случае по преимуществу деструктивна, поэтому рассчитывать на успешную реализацию такой возможности крайне трудно. Рефлексивный образ динамики процесса трансформации взаимодействия России и Украины находится в точке неопределенности, и его дальнейшая эволюция будет в решающей степени зависеть от действия властей. Тем не менее, вероятнее всего, он будет меняться в направлении все большего отчуждения от объединяющих культурно-цивилизационных диспозиций, несмотря на их значительную укорененность в прошлом.

  1. Предложенные в диссертации прогнозные сценарии трансформации культурно-цивилизационных идентичностей приграничных регионов России и Украины разработаны с применением методов экстраполяции трендов, экспертных панелей, сопоставительного анализа. Сценарий «Братская Русь» предполагает объединение Беларуси, Украины и России на основе единого культурно-цивилизационного кода восточных славян. Сценарий «Добрососедство» подразумевает формирование украинской национальной идентичности вне рамок концепции «Русского мира». Сценарий «Конфронтация регионов» – формирование различных региональных идентичностей в Украине, вступающих в противоречие как с государственными формами и устройством, так и друг с другом. Сценарий «Никогда мы не будем братьями» – самый радикальный сценарий, связанный с доминированием галицкой идентичности, ее проецированием при помощи социальных и политических технологий на всю Украину.

  2. В настоящее время имеется необходимый социокультурный потенциал для успешного развития российско-украинского приграничного взаимодействия в форме сотрудничества, о чем свидетельствуют, прежде всего, проявления объективной общности населения приграничных регионов – территориальной, родственной, деятельностной, культурно-цивилизационной, языковой, коммуникативной, эмоциональной. Социокультурный потенциал выражается в субъективных «составляющих» – рефлексивной (субъект социального взаимодействия имеет представление о межрегиональном приграничном взаимодействии, понимает его возможности и перспективы, трезво оценивает его реальное состояние, эффективность и проблемы), ценностной (сотрудничество представляет определенную ценность), диспозиционной (настроенность на сотрудничество и посильное участие в нем), мотивацион-ной (заинтересованность в сотрудничестве). Относительно слабее выражены экспектационная (связанная с положительными ожиданиями) и праксиологическая (реальное участие в налаживании, осуществлении и развитии сотруд-

ничества) «составляющие». В то же время нельзя не учитывать, что эгоистические интересы правящих элит, реализация которых привела к конфликту в российско-украинских отношениях, принимающему, в том числе и форму вооруженного противостояния, существенно минимизирует потенциал сотрудничества.

12. Социально-технологическое обеспечение развития приграничного сотрудничества предусматривает последовательное, поэтапное применение технологий, которое начинается с разработки проектов приграничного сотрудничества. С целью уменьшения указанных трудностей предлагается системная модель разработки и реализации проектов, предполагающая на первом этапе определение содержания проекта, сроков его реализации, стоимости проекта, необходимых человеческих ресурсов, коммуникационного обеспечения, рисков и логистики. Следующий этап связан с применением технологии мониторинга, направленного на отслеживание результатов реализации проектов и программ, выявление возникающих при этом трудностей и проблем. Мониторинг предусматривает системную оценку приграничного взаимодействия, которая включает следующие элементы: цели и задачи, принципы, объект и предмет, субъекты, типы, этапы, критерии, параметры результативности, показатели. Завершающий этап социальной технологиза-ции развития приграничного сотрудничества – применение комплекса технологий оперативного управления реализацией проектов и программ. Посредством социальных технологий обеспечивается, во-первых, поступательность целевого воздействия, во-вторых, его синергетичность, в-третьих, как следствие, оптимальность и эффективность воздействия.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в обосновании положений и выводов, имеющих теоретико-методологическое значение для исследования социальных процессов, в том числе трансформации приграничного взаимодействия в постсоветском пространстве. Дана характеристика особенностей постсоветского хронотопа, обоснован системный подход к анализу приграничного взаимодействия, его институциональному моделированию, обоснованию критериев сравнения и оценки моделей взаимодействия, раскрытию их функциональных особенностей и проявлений. Таким образом, создана теоретическая база для перспективных исследований трансформации приграничного взаимодействия в постсоветском пространстве.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что в нем проанализирован и обобщен практический опыт межрегионального приграничного взаимодействия России и Украины, выявлены нерешенные проблемы, определены пути их разрешения, представлены методологические и технологические основания для разработки и успешной реализации проектов и программ приграничного сотрудничества. Разработан комплексный подход к технологическому обеспечению приграничного сотрудничества. Построена и применена инструментальная модель для прикладного социологического исследования трансформации приграничного взаимодействия.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научном и методическом обеспечении цикла следующих учебных дисциплин в вузах России: геополитика, международный опыт реформирования государственного и муниципального управления, муниципальное управление и местное самоуправление, организация проектной деятельности в государственном и муниципальном управлении, управление государственными и муниципальными проектами, управление портфелем проектов, управление приграничным сотрудничеством, управление проектами в системе государственной и муниципальной службы, управление проектами и программами приграничного сотрудничества, управление проектами муниципального образования.

Апробация результатов исследования. Основное содержание и результаты исследования отражены в более, чем 62 опубликованных работах, в том числе в 26 статьях в ведущих периодических изданиях, рекомендованных в ВАК, в 3 монографиях. Сделаны доклады на международных и всероссийских научных конференциях: III Международная научно-практическая конференция «Украино-российское приграничье: состояние и перспективы сотрудничества» (Харьков, 2012), Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы Украины в глобальном пространстве» (Черновцы, 2012), Международная научно-практическая конференция «Управление развитием приграничных регионов в хронотопе постсоветского пространства» (Белгород, 2012), Международная конференция «Евразийский экономический союз: пути к новым горизонтам интеграции» (Москва, 2012), IV Международная научно-практическая конференция «Украино-российское приграничье: состояние и перспективы сотрудничества» (Харьков, 2013), «Менеджмент городского и регионального развития» (Харьков, 2013), II Международная научно-практическая конференция «Управление развитием приграничных регионов в хронотопе постсоветского пространства» (Белгород, 2013), III Международная научно-практическая конференция «Современные тренды развития социогума-нитарного знания» (Ростов-на-Дону, 2013), IV Международная научно-практическая конференция «Украина в системе мировых экономических процессов» (Харьков, 2013), Международная научно-практическая конференция «Управление развитием приграничных регионов в хронотопе постсоветского пространства» (Белгород, 2014), Международная научно-практическая конференция «Стратегия развития приграничных территорий: традиции и инновации» (Курск, 2014), IX Международная конференция «Евразийская экономическая интеграция» (Москва, 2014), Международный контактный форум «Славянская интеграция» (Тамбов, 2014), Международный интеграционный форум «Приграничье – 2014» (Белгород, 2014), Международная научно-практическая конференция «Интеграционные модели приграничного и межрегионального сотрудничества» (Кострома, 2015), Международная научно-практическая конференция «Управление развитием приграничных регионов в хронотопе постсоветского пространства» (Белгород, 2015), Школа международной интеграции и приграничного сотрудничества (Белгород, 2015), Международная научно-практическая конференция «Интеграционные модели приграничного и межрегионального сотрудничества» (Симферополь, 2015), Международная научно-

практическая конференция «Стратегия развития приграничных территорий: традиции и инновации» (Курск, 2015), Международная интернет-конференция «Межрегиональное сотрудничество в формирующемся Евразийском экономическом пространстве» (Вологда, 2015), Международная научно-практическая конференция «Парадигмальные основания государственного управления: сравнительный анализ опыта регионов стран СНГ» (Курск, 2015), Форум «Новые модели приграничного и межрегионального сотрудничества для развития регионов России» (Белгород, 2015), Х Международная научная конференция «Россия и Центральная Европа в новых геополитических реальностях» (Москва, 2015), Форум молодых лидеров «Межмуниципальное сотрудничество: новые горизонты» (Белгород, 2015), «Социально-демографическая ситуация в Центральном федеральном округе: моделирование и подходы к регулированию» (Белгород, 2015), Экспертный форум «Публичная дипломатия: региональное измерение» (Белгород, 2016), Школа международной интеграции и приграничного сотрудничества (Белгород, 2016), Форум «Средние и малые города приграничных регионов» (Белгород, 2016), Мультидисциплинарная конференция «Европа без границ» (Люксембург, 2016), VII Грушинская конференция «Навстречу будущему. Прогнозирование в социологических исследованиях» (Москва, 2017); Круглый стол «Межрегиональное и межмуниципальное сотрудничество» (Белгород, 2017); Форсайт-сессия «Тенденции и стратегии развития приграничных территорий Российской Федерации и Республики Беларусь» (Смоленск, 2017); Международный Форум лидеров общественных организаций Союзного государства (Гомель, 2017); Международная молодёжная школа проектного управления «Пегас-2017» (Белгород, 2017); IV Международная научно-практическая конференция «Стратегия развития приграничных территорий: традиции и инновации» (Курск, 2017); Российско-молдавский молодежный студенческий форум (Курск, 2017); Форум «Средние и малые города приграничных регионов» (Белгород, 2017).

Результаты исследования отражены в разработанных учебных курсах, программах и учебно-методических комплексах в рамках учебного процесса НИУ «БелГУ» (для направления 38.03.04, 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление»): «Управление приграничным сотрудничеством», «Управление проектами и программами приграничного сотрудничества», «Международный опыт реформирования государственного и муниципального управления», «Геополитика».

Результаты исследования были апробированы в рамках программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей, государственных и муниципальных служащих: «Управление проектами и программами межрегионального приграничного сотрудничества», «Управление программами и портфелем проектов».

Осуществление руководства, участие в проектах, грантах, программах:

– Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг., в рамках реализации мероприятия № 1.3.1 «Проведение научных исследований молодыми учеными – кандидатами наук», 2009 г.;

- Проект «Разработка методологии управления социально-
экономическими проектами и программами межрегионального сотрудниче
ства в условиях приграничного региона». № П856 от 18 августа 2009-2011 г.
«Проведение научных исследований молодыми учеными - кандидатами
наук», 2009 г.;

- Организация Международной научной школы межрегионального
приграничного сотрудничества, руководство рабочей группой, ежегодно с
2010 г.;

- Разработка целевой программы «Развитие межрегионального и при
граничного сотрудничества Белгородской области на 2011-2016 годы», руко
водство рабочей подгруппой, 2011 г.;

- Проведение Международной научно-практической конференции
«Управление развитием приграничных регионов в хронотопе постсоветского
пространства», сопредседатель оргкомитета, ежегодно с 2012 г.;

Выполнение научно-исследовательской работы в рамках государственного задания «Социологический мониторинг внутриуниверситетской среды как условие обеспечения качества образовательного процесса» (в рамках выполнения государственного задания вузам на 2012 г. № 6.2744), 2011- 2012 гг.,

Выполнение научно-исследовательской работы Минобрнауки России по общей теме «Управление развитием приграничных регионов в хронотопе постсоветского пространства», рук. проф. В.П. Бабинцев, 2012 г.;

Выполнение научно-исследовательской работы в рамках гранта РГНФ «Технологии краудсорсинга в региональном управлении: возможности и риски», рук. проф. В.П. Бабинцев, 2014 г.;

Выполнение научно-исследовательской работы в рамках государственного задания «Исследование процессов формирования культурно-цивилизационных идентичностей в приграничных регионах России и Украины» (государственное задание вузам на 2014 г. № 420), рук. проф. В.П. Бабинцев, 2014-2016 гг.

В рамках организационно-управленческой деятельности осуществлено:

создание научно-образовательного центра «Межрегионального приграничного сотрудничества» НИУ «БелГУ», в настоящее время - Автономная некоммерческая организация «Институт приграничного сотрудничества и интеграции»;

руководство социально значимыми проектами и проектами в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина (гранты для НКО Президента Российской Федерации, 2015-2017 гг.).

выполнение функций независимого эксперта комиссий региональных/федеральных территориальных органов исполнительной власти и членство в Общественной палате г. Белгорода.

Структура работы. Диссертация состоит из четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.