Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методолоеические основания изучения трансформации семьи в обществе риска 31
1.1. Социальный реализм в исследовании процесса трансформации семьи в обществе риска 31
1.2. Концепции социального конструирования семьи 53
1.3. Методологические принципы исследования трансформации семейно-брачных практик в обществе риска. 71 Выводы 89
ЕЛАВА 2. Системно-институциональная концепция трансформации семейно-брачных практик в обществе риска 92
2.1. Структура и функции семьи в системно-институциональной концепции трансформации семейно-брачных практик в обществе риска 92
2.2. Семейно-брачные практики как социодинамическая основа воспроизводства семьи ПО
2.3. Взаимообусловленность вариативности семейный форм, функционала и трансформации семейно-брачных практик 127
Выводы 144
ГЛАВА 3. Социокультурные риски как детерминанты трансформации семейно-брачных практик в российском обществе 147
3.1. Социокультурные риски современного российского общества: понятие и специфика воздействия на семейно-брачные практики 147
3.2. Социотехнические и коммуникационные риски как факторы изменения субстанциональных основ семейно-брачных практик 162
3.3. Влияние социальных и культурных рисков на семейно-брачные практики 182
Выводы 203
ГЛАВА 4. Модальность и вариативность семейно-брачных практик в процессе их трансформации в российском обществе риска 206
4.1. Модальные матримониальные практики в воспроизводстве современных семейно-брачных форм 206
4.2. Особенности формирования модальности репродуктивных практик в современном российском обществе 230
4.3. Противоречия становления модальности современных хозяйственно-бытовых практик 249
4.4. Основные тренды трансформации родительских практик в российском обществе риска 265
4.5. Близкородственные сети как модальная форма реализации родственных практик в современной России 284
Выводы 303
Заключение 308
Список использованных источников и литературы 327
- Концепции социального конструирования семьи
- Семейно-брачные практики как социодинамическая основа воспроизводства семьи
- Социотехнические и коммуникационные риски как факторы изменения субстанциональных основ семейно-брачных практик
- Особенности формирования модальности репродуктивных практик в современном российском обществе
Концепции социального конструирования семьи
Гипотеза диссертационного исследования. Осуществить социологическую концептуализацию трансформации семейно-брачных практик в условиях общества риска возможно при учете четырех взаимосвязанных предположений. Во-первых, основным процессом трансформации семьи выступает реинституционализация, то есть легитимация результата адаптации структуры и функций семьи к современной социокультурной реальности, складывающейся в российском обществе. Во-вторых, выявление тенденций трансформационных процессов в семейно-брачной сфере возможно при анализе семьи как: 1) феномена, образованного на пересечении трёх составляющих - культуры, социума и личности; 2) системы институционального типа, воспроизводимой семейно-брачными практиками. В-третьих, основными факторами трансформации семейно-брачных практик являются социокультурные риски как ожидания последствий наступления событий, которые дестабилизируют сложившиеся ценностные ориентации и нормы поведения в семейно-брачной сфере. В-четвертых, различия в уровнях адаптированности семейно-брачных практик к социокультурным рискам могут выступать препятствием для реинституционализации семьи.
Теоретико-методологической основой для построения авторской системно-институциональной концепции трансформации семейно-брачных практик послужили антропосоциокультурный подход П.А. Сорокина и структурно-функциональный анализ Т. Парсонса. Но очевидно, что теоретико-методологические исследования в области социологии семьи не могут осуществляться изолированно от решения общеметодологических проблем в социологии. Поэтому авторская концепция опирается также на положения концепций струк-турации Э. Гидденса1 и двойного структурирования П. Бурдье2, в которых посредством понятия «социальные практики» раскрываются особенности становления и функционирования социальных институтов. Существенное значение при разработке системно-институциональной концепции трансформации семейно-брачных практик имеют работы, Г. Гарфинкеля3, П.Бергера, Т. Лукмана4, А. Шюца1, 3.Баумана2, Г. Блумера3, К. Манхейма4, Р. Мертона5, Дж. Мида6. Это
позволило проанализировать семью как антропосоциокультурную систему, определить необходимый и достаточный набор компонентов и функций семьи для её оптимальной жизнедеятельности, обосновать семейно-брачные практики в качестве основы воспроизводства семьи. Концепции общества риска У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана и концепции социокультурных рисков А. Вилдавски, М. Дуглас и К. Дейка позволили рассмотреть семейно-брачные практики в контексте личностных (жизненных) ситуаций, возникающих в современном обществе, продуцирующем социокультурные риски, что и определяет бифуркационную фазу развития семейно-брачных отношений.
Основными теоретико-методологическими принципами, которыми обозначаются ключевые утверждения относительно природы, свойств и особенностей исследуемой семейно-брачной сферы, являются антропосоциокультурный, со-циодинамический и коэволюционный. Антропосоциокультурный принцип предполагает анализ семейных структур как объективации результата взаимодействия личности, культуры и социума. Социодинамический принцип представляет процесс воспроизводства семьи как формирование типичных институциональных форм социальной деятельности в результате деятельности индивидов. Применение коэволюционного принципа позволяет рассматривать семью как открытую систему, развивающуюся на основе сопряженного, взаимообусловленного изменения групповых и общественных структур.
В работе использованы общенаучные методы исследования, такие как анализ, синтез, аналогия, сравнение, конкретизация и классификация. Это расширило возможности интерпретации изучаемого материала по проблеме трансформации семейно-брачных практик, создало основу для комплексного подхода к её рассмотрению. Для подтверждения основных положений диссертационной работы автором применялись методы сравнительного и статистического анализа данных различных социологических исследований и статистических служб, в частности методы классификации и аналитического обобщения. В диссертации использованы социологические методы исследования: анкетирование, глубинное интервью в формате фокус-групп, опрос экспертов. В процессе эмпирического социологического исследования применялись многомерная группировка первичных данных и эмпирическое обобщение.
Эмпирическая база исследования Во-первых, результаты исследования «Трансформация семейно-брачных отношений в условиях социокультурных рисков» под руководством автора, в рамках которого были проведены: - анкетирование жителей медианного региона - Курской области, среди населения в возрасте от 16 до 80 лет, проведенное в 2013-2014 гг. (N=560); - анкетирование молодежи в возрасте от 16 до 29 лет, проведенное гг. Курск, Санкт-Петербург, Москва в 2014 г., (N=1020); - фокус-группы среди населения Курской области, 2013 г.: 1 группа численностью 12 человек в возрасте от 16 до 28 лет; 1 группа численностью 15 человек в возрасте от 29 до 65 лет, с целью изучения мнения относительно основных рисков института семьи и брака в новых социокультурных условиях, а также приоритетных мер социальной политики по их минимизации; - экспертный опрос представителей государственной власти, общественных и религиозных организаций, работников научных и образовательных учреждений Курской области, проведенный в 2015 г. (N= 50). Во-вторых, результаты исследования «Формирование идеологемы семьи в информационно-коммуникационной среде региона» с личным участием автора, в рамках которого были проведены:
Семейно-брачные практики как социодинамическая основа воспроизводства семьи
В предлагаемой системно-институциональной концепции предметом анализа являются повседневные семейные практики, реализующие базовые функции семьи. В этом случае они понимаются как определенный вид типичного социального поведения, то есть социально значимых действий индивида, связанных с удовлетворением таких важнейших потребностей, как брак, секс, потребность в детях и родительстве, которые в совокупности составляют потребность в семье.
Социальное поведение, становясь типичным и массовым, превращается в социальные практики. Определенные формы социального поведения в семейно-брачной сфере типизируются и габигуализируются, тем самым превращаются в устойчивые институциональные практики, оказывающие существенное организующее влияние на семью как социальную систему. Семейно-брачные практики - это специфические проявления семейно-брачного поведения, обеспечивающие функционирование семьи как антропосоциокультурной системы процессуально-институционального типа.
Изучение семьи через призму семейно-брачных практик представляет собой исследование привычных (рутинных) действий индивидов, носящих типично массовый характер. Необходимо обнаружить во всем многообразии существующего поведения в семейно-брачной сфере наиболее типичные (модальные) образцы, обладающие максимальной пространственно-временной протяженностью (глубоко укорененные в пространстве и времени) и образующие основу современной семьи как институциональной системы. Такого рода практики Э. Гидденс определял как социальные институты1. Модальный тип семейно-брачных практик, как правило, воплощает в концентрированном виде наиболее общие характеристики семьи, формируемые господствующими в этом обществе типами культуры, мировоззрения, общественных оценок и условий.
Отметим, что понятие «модальный» введено в антропологии для получив-шего наибольшую распространенность (моду) типа личности в культуре . Это не «средняя» личность, а чаще всего встречающийся тип. Иными словами, использование понятия «модальный» не предполагает, что все или даже большинство изучаемых объектов обладают одинаковыми характеристиками.
Но изначально требуется определиться с самим понятием нормативного образца. В современном научном дискурсе смешиваются три значения «нормативного»: 1) следование должному и правильному (идеальная норма, норма-идеал); 2) требование со стороны общества к организации семейно-брачных отношений с целью его воспроизводства (требуемая норма, норма-стандарт); 3) обозначение некоторой усреднённой или среднестатистической величины, характеризующей реальное положение дел в семейно-брачной сфере (реальная норма, норма-практика). Идеальная норма семьи определяется стремлением индивида соответствовать нормативному образцу семьи, подобно тому как люди стремятся обеспечить уровень жизни, социальное положение, род занятий, признаваемые обществом в качестве нормы жизнедеятельности. Отсюда следует, что идеальная нормативная модель - это характеристики семьи, указываемые опрашиваемыми в ответах на вопросы об эталоне современной семье, её составе и структуре. В этом случае опрашиваемый абстрагируется как от конкретных условий жизни своей семьи и присущих ей особенностей (возраст, здоровье и т.п.), так и от своих собственных склонностей и предпочтений и называет харак теристики семьи, которые существуют в его представлении как общепринятый ценностно-нормативный идеал. Этот идеал также называется желаемой нормой1.
Индивиды проживают в определенных условиях, которые заставляют их корректировать свои планы в семейно-брачной сфере: это могут быть как личные жизненные затруднения, так и общая социокультурная, социально-политическая или социально-экономическая ситуация в стране и мире, в связи с которыми формируется требуемая (отвечающая требованиям) норма. В соответствии с этим требуемая нормативная модель - это характеристики семьи, указываемые опрашиваемыми в ответах на вопросы о том, какой должна быть современная семья, каковы её состав и структура с учетом складывающихся условий жизнедеятельности в со-временном мире. Данный вид нормы связывается с ожидаемым образцом семьи .
В свою очередь, действительное поведение в семейно-брачной сфере необязательно соответствует желаниям индивида. Установки не всегда реализуются. Планы людей в отношении того, какой должна быть будущая семья, в силу различных, большей частью социально обусловленных, обстоятельств могут оказаться как перевыполненными, так и невыполненными. В итоге формируется среднестатистическая, приближающаяся к средней норме семья, которая и представляет реальную нормативную модель семьи. Она может быть определена на основе наиболее распространённых ответов на вопросы относительно реальных характеристик семьи, её структуры и функционала.
Это совпадает с базовыми модальностями человеческого поведения, которые выражают не столько само действие, сколько отношение к нему: волеизъявление (я хочу), можествование (я могу) и должествование (я должен). Человек стремится чего-то добиться (я хочу), но этого мало. Для того чтобы чего-то добиться, нужно в единстве иметь и «мощь», и «возможность» это сделать (я могу) (табл. 2). И в итоге человек должен сделать это дело для своего же блага, с целью последующего развития в обществе (я должен). Таким образом, можно говорить о трех нормах: идеальной (желаемой), реальной (достигаемой) и требуемой (ожидаемой). Именно совокупность (не как сумма, а как пересечение) идеального, реального и требуемого нормативного образцов образует модальный тип семейно-брачных практик.
Социотехнические и коммуникационные риски как факторы изменения субстанциональных основ семейно-брачных практик
В настоящее время широкое распространение получил так называемый «консенсуальный брак»1 как фактические брачные отношения, не зарегистрированные в органах ЗАГС. С точки зрения О.Г. Куриленко, для обозначения данного явления целесообразнее использовать термин «внебрачная семья»2. Вслед за В.А. Ионцевым и А.А. Саградовым будем считать синонимами консенсуаль-ной семьи следующие понятия: фактический брак, гражданский брак, нереги-стрируемый брак, консенсуальный союз3.
Сегодня такие семейные формы являются вполне легитимными, хотя никаких правовых последствий они не несут. Обязательным условием для них является проживание супругов в совместном домохозяйстве. Консенсуальная семья, кроме отмены официальной регистрации для холона супружества, сохраняет характеристики других холонов семьи, основанной на официально зарегистрированном браке, а именно: совместный быт, ведение хозяйства, совместный бюджет, совместное воспитание детей.
По прогнозам демографов, после «фазы роста и первых, и повторных браков следует ждать снижения официально зарегистрированных браков и увеличения выбора в пользу неформальных союзов и первой, и последующих очередно-стей, что будет способствовать усилению тенденции к сокращению числа официально регистрируемых браков»4.
В России, по данным последних переписей населения, сожительства приобретают достаточно высокую массовость нашей стране функционируют без официальной регистрации»5. Наиболее распространены они среди молодежи. В таком союзе, согласно данным некоторых исследований, проживают 57,7 % студентов1. В этом случае в основе отношений лежит стремление молодых людей увериться в своих чувствах, не возлагая на себя никакой ответственности, оценить свои возможности на совместную жизнь, апробировать совместимость, однако: около «4,4 миллиона пар, или 13 % от общего числа браков, в процесс может затянуться и не привести в дальнейшем к свадьбе. Консенсуальная семья способствует тому, что в первый раз люди женятся или выходят замуж в более позднем возрасте, чем это было характерно для предшествующих поколений. Кроме того, в такой семье мужчины, как правило, предоставляют женщине возможность быть ответственной за собственное материальное обеспечение, что сказывается на формах реализации хозяйственно-бытовых практик. Когда люди живут вместе без юридического оформления брака, их родственники не являются официальными родственниками между собой, а чаще всего просто не общаются. Поэтому из-за неопределенности правовой основы взаимоотношений между супругами и их родственниками снижается эффективность стабилизирующей функции.
Сожительство - это форма отношений, когда люди не состоят в официальном браке, хотя и живут вместе, имеют сексуальные отношения, но в отличие от консенсуальной семьи оно не предполагает общего домохозяйства. Многие люди, выбравшие для себя «гражданский брак», часто не понимают, что представляют собой их отношения - консенсуальную семью или сожительство. Не являются исключением случаи, когда один из партнеров определяет свой статус как семейного человека, а второй полагает, что он свободен от этих уз.
Сожительства распространены не только в молодежной среде, нередко в подобные союзы вступают зрелые люди и даже пожилые. Люди, привыкшие жить одни или со своими детьми, неохотно стремятся менять уклад жизни, рассматривая партнера и внимание к нему как дополнительную нагрузку и ответственность. В сожительствах партнеры не обещают хранить верность друг другу.
Отношения в своем большинстве краткосрочны, что ведет к частым сменам партнеров. При сожительстве стороны предоставляют друг другу возможность не только быть ответственным за собственное материальное обеспечение, но и самостоятельно заниматься воспитанием детей. Отличие сожительства от консенсу-альной семьи определяется отсутствием взаимной ответственности партнеров, что ведет уже к изменению всех семейно-брачных практик.
Хорошо иллюстрирует различия при реализации семейно-брачных практик в рамках сожительства и консенсуальной семьи специфика отношения мужчина и женщины к перспективе рождения ребенка. Женщина может считать, что она живет в консенсуальной семье и быть ориентирована на рождение ребенка и реализацию всех семейно-брачных практик в полном объеме. В то же время мужичина расценивает свою партнершу как сожительницу и в его планы рождение ребенка не входит, а устраивают сложившиеся сексуальные и хозяйственно-бытовые аспекты реализуемых семейно-брачных практик.
Неопределенность отношений предполагает разовую рождаемость, увеличение числа детей, рожденных вне брака, или бездетность. Следовательно, появление сожительства как семейной формы продуцирует снижение репродуктивной функции семьи, уменьшение рождаемости или рост внебрачных рождений.
В таких семьях реализация социализирующей функции ведет к формированию у детей набора специфических проблем, связанных с правовым статусом, пониманием ими родительских отношений и становлением образа собственной будущей семьи. Таким образом, консенсуальная семья, а еще в большей мере сожительство снижают потенциал целевой функции - детовоспроизводства, поскольку базовые функции не выполняются в полном объеме из-за уменьшения степени согласия и сплоченности в семье.
Особенности формирования модальности репродуктивных практик в современном российском обществе
Таким образом, члены семьи используют широкий спектр средств коммуникации, чтобы контактировать друг с другом вне дома. Новые средства коммуникации помогают им оставаться на связи с членами семьи, хотя их использование привело к стиранию традиционных границ между публичной и приватной сферой. Но Интернет индивидуалистичен по своей сущности, и в рамках семьи для каждого из её членов он дает свой персональный, интерактивный, анонимный вход в информационно-коммуникационную среду. А это выравнивает отношения между ближним (семейный) и дальним кругом общения: человек со всеми, в том числе с членами своей семьи, привыкает общаться опосредованно - и здесь уже семья может стать препятствием на пути сетевого общения.
Ежедневные расставания членов семьи (работа, учеба) сопровождаются опосредованным общением при помощи сотовой связи и мобильных приложений, но по завершении рабочего дня и возвращении родных домой данные средства связи могут переключать внимание на иной круг - дальних родственников, коллег и друзей, которые в представлении человека требуют дополнительного участия. В результате сокращается время непосредственного общения в кругу семьи, что ведет к нарушениям межличностных отношений. Ожидание таких нарушений и является коммуникативным риском для семейно-брачных практик.
Очевидным примером производства коммуникационных рисков в семейно-брачной сфере является виртуализация коммуникативного пространства благодаря информационно-телекоммуникационным технологиям. Собственно говоря, развитие высоких технологий привело к весьма примечательному факту. Компьютер и общение по Интернету позволяют людям суррогатным способом разрешать свои проблемы. Имея большое количество электронных социальных связей, индивид добровольно изолирует себя за экраном монитора, планшета или телефона. Реальный мир стремительно переходит в виртуальное пространство. И словосочетание «социальная сеть» в первую очередь ассоциируется с интернет общением. Человек находит то, чего ему не хватает в реальной жизни, имеет возможность выстраивать свои отношения с другими людьми так, как хочет, даже не обозначая порой своего имени, и может в любой момент их прервать. В Интернете вступление в сетевое сообщество и участие в его жизни осуществляется легко, поскольку само по себе удаленное общение не ставит людей перед моральным выбором. Быстро завязывая общение и весьма просто обрывая его, индивид, по сути, является одиноким, следующим по пути достижения собственных целей1. Пространство Сети открывает огромные возможности для свободы, одновременно резко повышая неопределенность и связанные с ним риски. Аддикция человека от Интернета - это просто констатация его ненужности реальным институциональным системам, в том числе семье.
Попадая в виртуальное общество, индивид становится свободным в самоидентификации, ограниченной лишь его фантазией. Формируемое киберпространство выступает в виде новой социокультурной среды, где существует виртуальная жизнь параллельно с жизнью реальной, одновременно ей. В это пространство группа информационно-продвинутых пользователей переносит социальные контакты разного плана: дружеские (75 % опрошенных), деловые (68%), коммерческие (67%), профессиональные (58%), семейно-брачные (25 %)2.
В целом население не признает возможность виртуализации семейно-брачных практик. Однако четверть опрошенных считает допустимым осуществление семейно-брачных отношений через компьютерные сети, и этот факт заслуживает внимания. Если поддержание дружеских, деловых, коммерческих и профессиональных связей не требует физического присутствия партнера, то супружеские взаимоотношения без личных контактов реализовать сложно. Среди 30 % респондентов, состоящих в повторном или живущих в гражданском браке и допускающих семейно-брачные отношения через компьютерные сети, уже сформировались практики переноса контактов семейно брачной сферы в Интернет. Данная группа, в силу своего семейного опыта или неустойчивого положения в браке, готова поддерживать с партнером и опосредованные формы контактов.
Не случайно в виртуальных семейно-брачных отношениях эмоции, получаемые в коммуникации с виртуальными партнерами, возмещают отсутствие кого-либо из реальных партнеров - отца (мужа), матери (жены), ребенка. Замечено, что в виртуальном игровом пространстве пользователи довольно часто устанавливают между собой «кровнородственные отношения», именуя друг друга «братишка», «батяня», «матушка». Все то, что в реальности имеет содержательный смысл, в условиях игры проживает собственную, основанную лишь на переживании этих функций, самодостаточную жизнь. Это можно применить, например, к «эротическим играм» в Интернете: все эротические вопросы у личности виртуальной вертятся вокруг обольщения и отказа. Партнёры испытывают напряжение в ожидании намёка на обольщение и намёка на отказ. Они живут между этими «да» и «нет» и не принимают окончательных решений. Распространённость элементов флирта в некоторой степени объясняется безопасной анонимностью игроков, и, как правило, флиртующие между собой индивиды не стремятся познакомиться в реальной жизни, хотя и бывают исключения. Перенос интимной сферы человеческой сущности в виртуальный мир может создавать и более изощрённые формы киберпротезирования реальной сексуальности и настоящих семейных отношений. Реализация семейно-брачных практик в виртуальной реальности - это игра, правила которой постоянно меняются. Существенным является тот факт, что игры подобного рода создают новый тип габитуса - игровой.