Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. Социально-профессиональная группа ученых- специалистов в области технических наук как объект социологического исследования 16
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Формирование и функционирование социально-профессиональной группы ученых- специалистов в области технических наук 39
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. Трудовые ценности и мотивация профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук в современных условиях 64
РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ. Основные направления совершенствования профессиональной деятельности ученых -специалистов в области технических наук 104
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 149
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. АНКЕТА 169
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. СВОДНЫЕ ТАБЛИЦЫ 192
- Социально-профессиональная группа ученых- специалистов в области технических наук как объект социологического исследования
- Формирование и функционирование социально-профессиональной группы ученых- специалистов в области технических наук
- Трудовые ценности и мотивация профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Глубокий кризис, охвативший постсоветские страны в результате демонтажа прежней социально-экономической системы, не обошел своими разрушительными последствиями и сферу российской науки и техники. Всевозможные меры по стабилизации экономики, разнообразные политические и социально-экономические преобразования оттеснили проблемы научно-технического прогресса на второй план. В результате наука поставлена на грань выживания. В особенно тяжелом положении оказались технические науки, практически лишившиеся всех источников финансирования. И хотя за последнее десятилетие организационная структура технических наук подверглась существенному преобразованию и сокращению, сообщество ученых -специалистов в области технических наук - продолжает оставаться самым многочисленным. Так, в 2000 г. при общей численности исследователей в России 420 тыс. человек, занятые в технических науках составили 64,55%1.
Отсутствие финансирования не единственная и, пожалуй, не главная проблема технических наук. Главная проблема - постоянно складывающийся в общественном сознании негативный образ науки и техники, «образ врага», спектр возможностей которого простирается от чернобыльской катастрофы до проблем государственного регулирования рыночной экономики. В отношении общества к науке появились новые тенденции, подающиеся в СМИ как признаки функционального кризиса науки2. При сохранении главной функции науки -производство нового знания, существенно ослабла мировоззренческая ее функция, в свое время перехваченная ею у религии. Окончание «холодной войны» ослабило другую ее функцию - поддержание оборонной мощи страны. Ожидалось, что на смену этим функциям придут иные, выполняемые наукой в циви-
См.: Российский статистический ежегодник 2000 // Госкомстат России. - М., 2001.-С.509.
Юревич А.В., Цапенко И.В. Функциональный кризис науки. // Вопросы философии.-1998.-№1.-С. 17-29.
лизованном обществе - обеспечение технического и социального прогресса, ускоренного развития экономики, поиск путей достижения и поддержания общественного согласия и другие. Но этот процесс оказался не автоматическим, сопряжен с множеством теоретических и практических вопросов и противоречий.
В этих условиях как никогда актуальны исследования проблем, стоящих перед техническими науками и их научным сообществом, изучение специфики научно-технической деятельности ученых-специалистов, занимающихся ее различными видами: научными изысканиями, проектированием, конструированием, испытаниями, а также выявление основных путей и факторов повышения эффективности деятельности ученых-специалистов в области технических наук.
Степень разработанности проблемы. В нашей стране теоретические и эмпирические исследования в целях совершенствования управления наукой и обеспечения необходимых условий для работы ученых начали проводиться в 20-х гг. Это исследования И.А. Боричевского, С.Ф. Ольденбурга, С.Г. Струми-лина, Т.И. Райнова и др. .В конце 20-х гг., когда социологию объявили «буржуазной наукой», работы по социологии науки были практически свернуты и возобновились только в начале 60-х гг., когда заново возникшие научные школы организационно оформились в подразделения академических институтов. Например, сектор социологии науки А.А. Зворыкина в Институте конкретных социальных исследований, отдел науковедения СР. Микулинского в Институте истории естествознания и техники, сектор социологических проблем науки В.Ж. Келле в том же институте и др. Наука начинает рассматриваться как многомерный социальный феномен, допускающий рассмотрение на разных исследовательских уровнях, в разных социальных измерениях4.
См., например: Боричевский И.А. Введение в философию науки (Наука и метафизика). - Пб. : Госиздат, 1922; Ольденбург С.Ф. Положение нашей науки среди науки мировой. - М.: Работник просвещения., 1928 и др.
См.: Зворыкин А.А. Социология науки // Информационный бюллетень. Материалы заседания Комиссии по охране труда при Президиуме ЦК профсоюзов работников просвещения, высшей школы и научных учреждений- М., 1967.
В работе В.Ж. Келле наука рассматривается как единство деятельности научного сообщества и информационных, организационных и социальных отношений, складывающихся в процессе научного труда. Ключевой фигурой интеллектуального производства является в то время отдельный ученый-исследователь со всеми его личностными качествами, и именно от его собственной познавательной активности во многом зависит развитие науки. В те же годы и в этом же контексте активно разрабатываются проблемы технических наук6. Определяются объект и предмет технических наук, исследуются специфические особенности технических наук, их взаимодействие с естественными и общественными науками, анализируются социальные функции технических наук.
Количественные методы анализа науки для решения практических задач прогнозирования, планирования и управления в сфере науки исследуются в ра-ботах Г.М. Доброва . Проблемы развития науки как формы общественной практики, характер труда, система планирования и управления наукой анализируются в работах Г.Н. Волкова8.
В последующие годы появился ряд исследований, как специально посвященных различным аспектам науки как социального института, так и касающихся их в контексте анализа других вопросов. Прежде всего, сюда можно отнести работы И.Д. Демидовой, В.Ж. Келле, И.И. Леймана, А.В. Мозговой, Т.Ф. Пыхтиной, Т.С. Чиверской9. Проблема институционализации научной деятель-
5 Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы- М., 1988. См., например: Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук- М, 1977; Специфика технических наук // Методологические и социальные проблемы техники и технических наук / Под ред. Мелещенко Ю.С., Шухардина СВ., Во-лосевича. - М., 1974; Неуймин Я.Г. Система технических наук и ее специфика. // Наука и техника. Общетеоретические проблемы развития. - М.-Л., 1979.- С.48-52. См.: Добров Г.М. Наука о науке- Киев, 1966.
См.: Волков Г.Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности. - М., 1968; Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы развития науки и техники. - М., 1976.
9 См., например: Демидова И.Д. Принципы самоорганизации в развитии науки как социального института: Дисс. ... канд.социол.наук- СПб, 1995; Лейман И.И. Наука как социальный институт. - Л.: Наука, 1971; Мозговая А.В. Научная организация как
ности, ее основные формы рассматриваются в работах таких ученых, как А.П. Огурцов, А. Титмонас, Б.Г. Юдин10.
Необходимо отметить, что на западе рассмотрение науки как социального института существует в рамках марксистской парадигмы в работах Дж.Бернала и веберовской парадигмы в трудах Р.Мертона, который создал первую нормативную модель науки как социального института. В процессе формирования и в связи с критикой данная модель уточнялась и дополнялась как самим Мерто-ном, так и его последователями Н. Сторером, Г. Цукерман, Д. Крейн и др.11
В последнее десятилетие появилось достаточно большое количество работ, рассматривающих науку в контексте деятельностного подхода. Научную, научно-техническую и инженерную деятельность исследуют в своих работах Т.А. Бакланова, Е.В. Водопьянова, А.Н. Елисеев, Н.И. Иванов, Е.З. Мирская, В.В. Петряев, О.В. Ревякина, А.Ф. Шустов и др.12 В них представлен достаточ-
объект социологического исследования. - М.: Наука, 1992; Пыхтина Т.Ф. Основные формы развития науки как социального института (на современном этапе НТП): Дисс. ... канд.филос.наук. - Свердловск, 1981; Чиверская Т.С. Наука как социальный институт в условиях трансформации общественной системы в России: Дисс. ... канд.социол.наук. - М., 1995.
10 См.: Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация. // Вопросы философии. - 1990.
-№11.- С.3-18; Титмонас А. К вопросу о предпосылках институционализации науки.
// Научная деятельность: структура и институты. - М.: Наука, 1974. - С. 168-176;
Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки // Вопросы философии.- 1990.-
№12.-С.16-31.
11 См.: Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and Empirical Investigations I
Ed. By Norman W. Storer. Chicago: University of Chicago, Press 1973; Сторер H. Социо
логия науки II Американская социология. - М., 1972; Zuckerman Н. Theory of choice
and problem choice in science/ In Sociology of science, edited by J. Gaston, 65-95. San
Francisco, CA: Jossey-Bass, 1978; Крейн Д. Социальная структура группы ученых:
проверка гипотезы о «невидимом колледже» // Коммуникация в современной науке. -
М, 1994.
См.: Бакланова Т.А. Социально-философские аспекты инженерной деятельности: Автореф.дисс.... канд.филос.наук. - Ставрополь, 2000; Водопьянова Е.В. Технология научной деятельности как объект социально-философского анализа: Дисс. ... докт. филос.наук. - М.,1997; Елисеев А.Н. Институциональная организация научно-исследовательской деятельности: Дисс. ... докт.экон.наук. - М., 1997; Иванов Н.И. Теоретико-методологические основания анализа техники и инженерной деятельности: Дисс. ... докт.филос.наук. - М., 2000; Мирская Е.З. Научное знание и научная деятельность (социологический аспект): Дисс.... докт. социол. наук. - М., 1991; Петряев В.В. Интегративная природа инженерной деятельности: Дисс. ... канд. филос. наук. -
но глубокий социально- философский анализ деятельности, научно- технической деятельности, раскрыты ее этапы.
Исследования научной деятельности закономерно поставили проблему ее субъекта - научного сообщества. Впервые критерии его выделения в рамках западных исследований по социологии и философии науки предложил Томас Кун13, который ввел сложное и многомерное понятие парадигмы - совокупности идей, взглядов и ценностей, удерживающих ученых в сплоченном научном коллективе — научном сообществе. Именно обоснование этого термина позволило придать данной области комплексный, междисциплинарный характер. Если до Т. Куна философия науки задавала определенные нормы для других связанных с ней наук - истории, социологии и психологии науки, то после его исследований начался обратный процесс влияния социологии науки на другие дисциплины. В зарубежной литературе по социологии науки различные аспекты проблемы научного сообщества представлены в работах Д. Пельца, Н. Сто-рера, Ст. Тулмина, С. Уолгара, Ф. Эндрюса14.
Среди отечественных исследователей также существует ряд направлений анализа проблемы. Вопросам становления и функционирования технических наук, их специфике, взаимодействию с другими науками посвящены исследования таких авторов, как А.В. Бондарь, В.Г. Горохов, Б.И. Иванов, Ю.С. Мелещенко, В.М. Розин, B.C. Степин, В.В. Чешев и др.15 В работах В.И. Алешина,
Н.Новгород, 1999; Ревякина О.В. Диалектика социальной активности субъекта научной деятельности: Дисс. ... канд.филос.наук. - Тюмень, 1985; Шустов А.Ф. Техническая деятельность как социокультурный феномен: Дисс. ... докт. филос.наук. - СПб., 2000.
См.: Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975. См., например: Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. Об оптимальных условиях для исследований и разработок / Пер. с англ. Общ. ред. Д.М. Гвишиани. -М: Прогресс, 1973; Тулмин Ст. Человеческое понимание. - М.: Прогресс, 1984.
15 См.: Бондарь А.В. Философия технической культуры. - Хабаровск, 1995; Горохов В.Г. Основы философии техники. - М., 1999; Иванов Б.И. Философские проблемы технознания (методологические и социологические аспекты): Дисс. ... докт. филос.наук. - СПб., 1997; Мелещенко Ю.С. Методологические и социальные проблемы техники и технических наук. - М., 1974; Степин B.C., Розин В.М., Горохов В.Г. Фило-
Н.С. Ладыжец, Н.Б. Мироновой, Л.Л. Халанчук , а также монографии В.Г. Горохова17 анализируются генезис, структура и функционирование научного, научно-технического и инженерного сообществ. Нетрудно заметить, что перечисленные теоретические работы отечественных исследователей посвящены, в основном, их социально-философскому анализу.
Актуальные проблемы совершенствования управления научно-технической деятельностью, повышения ее эффективности, творческой активности научных и инженерно-технических кадров, повышения ответственности субъекта научно-технической деятельности за возможные отрицательные ее последствия исследуются в работах В.П. Дубицкой, В.В. Егорова, И.К. Корнилова, И.А. Межовой, Т.Ю. Радченко, А.Ф. Суховей, Л.В. Хоревой, А.А. Шеле-
стенко .
В других работах подчеркивается критическое положение современной отечественной науки, дискутируются проблемы взаимодействия академиче-
софия науки и техники. - М., 1996; Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. - Томск, 1981.
16 См.: Алешин В.И. Научно-инженерное сообщество в российском социуме: Дисс.
... канд. филос.наук. - М., 1998; Ладыжец Н.С. Философско-социологический анализ
концепций «научного сообщества»: Дисс канд.филос.наук. — Новосибирск, 1986;
Миронова Н.Б. Научное сообщество как коллективный субъект познания: Авто-реф.дисс. ... канд.филос.наук. - М, 1983; Халанчук.ЛЛ. Научно-техническое сообщество как субъект познавательной и инженерной деятельности: Дисс. ... канд. филос.наук. - Томск, 1986.
17 См.: Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. -
М., 1984.
См.: Дубицкая В.П. Роль внутренней мотивации в повышении эффективности научной деятельности: Дисс.... канд.филос.наук. - М., 1985; Егоров В.В. Социальные факторы активизации инновационной деятельности в социотехнических системах:
Дисс канд.социол.наук. - М., 1999; Корнилов И.К. Теоретико-методологические
основы инженерного искусства: Дисс. ... докт.социол.наук. - М., 1996; Межова И.А. Стимулирование творческого труда ученых: Дисс. ... канд.экон.наук. - СПб., 1996; Радченко Т.Ю. Экономические, организационные и финансовые основы обеспечения деятельности научных организаций (на примере г. Москвы): Дисс. ... канд. экон. наук- М., 1996; Хорева Л.В. Методические проблемы определения успешности деятельности научной группы: Дисс. ... канд.социол.наук. - М., 1991; Шелестенко А.А. Социологический анализ активизации труда молодых ученых: Дисс. ... канд. соци-ол.наук.-М., 1990.
ской, вузовской и отраслевой науки , подготовки научных кадров . Необходимо отметить, что практические рекомендации представленных работ часто носят умозрительный характер, не учитывают социально-экономические и социально-политические реалии модернизирующегося общества.
Кроме теоретических изысканий по анализируемой проблеме в России и ближнем зарубежье проводятся конкретно-социологические исследования с целью выявления общего состояния, условий существования, перспектив разви-тия науки и ее научного сообщества . Несмотря на существующее обилие научных работ на сегодня нет комплексного социологического исследования ученых-специалистов в области технических наук как социально- профессиональной группы на теоретическом и эмпирическом уровне, социально-демографического анализа их структуры, социальной динамики в новых социально- экономических условиях, ценностей и мотивов их деятельности.
См.: Quo Vadis? (Беседы ученых о судьбах Российской науки). // Социол.исслед. - 1996. - №1,- С.52-60; Зубова Л.Г., Ковалева Н.В., Шувалова О.Р. Социально-экономические аспекты конверсии научного потенциала ВПК. // Социол.исслед.-1996. - №9. - С.54-63; Лебедев С.А., Миленин С.А. Кризис Российской науки и пути выхода из него. // Социол.исслед. - 1996- №3- С.122-129; Лезин О. Локомотив на запасном пути. // Поиск. - 1998. - №51; Мансуров В.А., Семенова Л.А. Интеллигенция конверсируемых предприятий. // Социол.исслед. - 1998. - №9. - С.96-105; Наумова Т.В. «Утечка умов» из России. // Социол. исслед. - 1996. - №6. - С.138-140; Пружинин Б.И. О пользе фундаментальности, или быть ли в России большой науке. // Вопросы философии. - 1996. - №12- С.133-141; Юревич А.В., Цапенко И.В. Функциональный кризис науки. // Вопросы философии. - 1998. - №1. - С. 17-29.
20 См.: Шереги Ф.Э., Харчева В.Г. Социальные проблемы вузовской науки. // Социол. исслед- 1996-№6-С.76-81; Болотин И.С., КозловаО.Н., Березовский А.П. Кадры высшей школы. // Социально-политический журнал. - 1997. - №5. - С. 143-150; Герасимова И.Б Проблемы подготовки научно-преподавательских кадров. // Социол.исслед. — 1997. -№8- С.104-107; Богданова И.Ф. Эффективность подготовки молодых ученых. // Социол.исслед. - 1998. - №9. - С.120-122.
См.: Гордиенко А.А., Еремин С.Н., Плюснин Ю.М., Путилов А.А., Аблажей A.M. Новосибирский Академгородок в 1996 году. // Социол.исслед. - 1997- №12- С.68-77; Несветайлов Г.А. Отношения центр-периферия и трансформация постсоветской науки. // Социол.исслед. - 1995. - №7- С.26-40; Оноприенко В.И., Савельев А.А. Кадровые изменения в институтах Национальной Академии наук Украины. // Социол.исслед. - 1998. - №5. - С.64-71.
Цель работы. Выявить специфику деятельности научного сообщества ученых-специалистов в области технических наук в трансформирующемся российском обществе.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: ^
выявить особенности научного сообщества ученых- специалистов в области технических наук как социально- профессиональной группы, опираясь на социологические подходы и теории;
проанализировать его возникновение и формирование в отечественных условиях, представить современные социально- демографические и профессионально- квалификационные характеристики;
определить иерархию трудовых ценностей и мотивацию профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук, установить механизм их адаптации к рыночным отношениям;
наметить направления совершенствования профессиональной деятельности ученых -специалистов в области технических наук на макро- и микро- уровне.
Объектом исследования является научно- техническое сообщество ученых-специалистов, занятых в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах Республики Татарстан.
Предметом изучения выступает его специфика как особой социально-профессиональной группы, проявляющаяся в различных видах научно-технической деятельности - исследованиях, проектировании, конструировании.
Теоретико-методологической основой исследования послужили следующие концепции и теории:
деятельностный подход к изучению социальных процессов и явлений (Е.А.Ануфриев, В.Г.Афанасьев, Г.Н. Волков, Г.В. Дыльнов, В.В. Иванов, Э.В. Ильенков, Ю.С. Мелещенко, Е.З.Мирская, М.А. Нугаев, B.C. Тюхтин, B.C. Швырев и др.);
системный подход к анализу науки как части социальной системы общества (Е.А. Беляев, Г.Н.Волков, Б.И. Иванов, В.Ж. Келле, P.M. Нугаев, Н.С.
Пышкова, В.Н. Садовский, В.В. Чешев, Г.П. Щедровицкий, Б.Г.Юдин и др.);
институциональный подход, обеспечивающий исследование социальных явлений с позиций ценностно-нормативных параметров (Р.Мертон, Н. Сторер, Н. Маллинз, В.Ж. Келле, И.И. Лейман, А.В. Мозговая, Т.Ф. Пыхтина, Т.С. Чиверская и др.);
основные положения теории стратификации и парадигм (Т. Кун, С.А. Кугель, В.А. Мансуров, Р.Мертон, Э.М. Мирский, Т.В. Наумова, В.В. Радаев, B.C. Степин, Ф.Э Шереги, О.И. Шкаратан, В.Г. Харчева и др.).
Эмпирической базой диссертации являются результаты:
анализа статистических данных сборников «Наука в Российской Федерации» за 2000-2003 гг. и «Наука в Республике Татарстан» за 2000-2003 гг.;
вторичного анализа базы данных исследований о положении и деятельности научных работников в регионах России (г. Новосибирск);
авторского конкретно- социологического исследования 2002-03 года в Республике Татарстан. Опрос проведен методом анкетирования в ряде вузов и научно-исследовательских учреждений г. Казани. Выборка составила 408 человек, что обеспечивает, при генеральной совокупности научно- технических ра-ботников в РТ 5034 человека, ошибку репрезентативности не более 5% . Пропорции внутри выборочной совокупности учитывают поло-возрастную и квалификационную структуру объекта исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
-выявлены особенности научно-технического сообщества ученых- специалистов как социально- профессиональной группы, опираясь на деятельно-стный, системный, институциональный и парадигмальныи подходы, теорию стратификации;
-раскрыты возникновение, формирование и функционирование социально- профессиональной группы ученых- специалистов в области технических
22См.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - Самара.: Изд-во «Самарский университет», 1995. - С.73.
наук на федеральном и региональном уровнях, ее социально- демографические и профессионально- квалификационные характеристики в современных условиях, место в научном сообществе республики;
- определены иерархия трудовых ценностей и типы мотивации профессиональной деятельности представителей данного научного сообщества на базе авторских конкретно-социологических исследований в Республике Татарстан;
-представлены направления совершенствования профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук как социально-профессиональной группы, пути адаптации к рыночным условиям на основе выработки ее идеально- типической модели.
Положения, выносимые на защиту:
Опираясь на деятельностный, системный, институциональный и пара-дигмальный подходы, положения теории стратификации, выявлены особенности научно- технического сообщества ученых- специалистов как социально-профессиональной группы, заключающиеся в специфике особых форм деятельности в информационных, организационных и социальных отношениях в процессе труда и иерархии ценностей, взглядов, ролей, норм, образцов поведения, сплачивающих их в рамках исследовательской парадигмы.
Возникновение, формирование и функционирование ученых- специалистов как социально- профессиональной группы имеет общефедеральные и региональные особенности. Несмотря на численное сокращение федерального и республиканского научно-технического сообщества в постсоветский период, последнему удалось сохранить свой потенциал количественно и немного повысить и оптимизировать его качественные квалификационные, тендерные и возрастные характеристики. К 2000 году оно составило 68,4% республиканского научного сообщества, кандидаты технических наук свыше 50 лет составили 51%; доктора наук свыше 60 лет - 49% (в России 60% и 56% соответственно). В Республике Татарстан квалификационные характеристики с позиции тендерных особенностей на сегодня в техническом сообществе более благоприятные: кан-
дидаты наук- женщины составляют 18,7%, доктора наук - 6,2% ( в России 15,5% и 5% соответственно).
Иерархия трудовых ценностей ученых- специалистов в области технических наук включает в себя терминальные и инструментальные ценности. Согласно проведенным авторским исследованиям терминальный компонент трудовых ценностей - удовлетворенность трудом, его содержанием - занимает ведущее место в ответах респондентов — представителей научно- технического сообщества Республики Татарстан. Так, 57% испытывают интерес к профессии, 28% увлеченно занимаются профессиональной деятельностью, 55% испытывают от нее удовлетворение. Вместе с тем инструментальные ценности труда, также занимают существенное место. И хотя только 2% назвали заработную плату в качестве ценности, удерживающей их на данном рабочем месте; в то же время 71%, желающих сменить место работы, в качестве главной причины указали ее низкий уровень.
Ученые- специалисты в области технических наук в Республике Татарстан демонстрируют противоречивую, неоднозначную мотивацию своей профессиональной деятельности. На макро- уровне господствует ее патерналистский тип, когда активность своей профессиональной деятельности респонденты увязывают со спадом, застоем в технических науках (52%), ухудшением материально- технической базы научных исследований (74%). Вместе с тем на микро- уровне на сегодня в значительной мере присутствует достижительный инновационный тип мотивации профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук и есть серьезные резервы его совершенствования. Так, 64% респондентов считают, что они занимаются новыми техническими разработками, 55% - внедрением НИОКР, 67% - прикладными исследованиями и только 34%» - фундаментальными. В реальном труде, по их мнению, хорошо востребованы профессиональные знания и исполнительность (65,4%» и 60% соответственно), но слабо востребованы - способность генерировать новые идеи и предприимчивость (53,7% и 28,4%). В то время как 15% опрошенных готовы заниматься предпринимательской деятельностью, связанной
с профессией, 19% - хотят, но видят препятствия. Итак, ценностно- мотиваци-онный механизм адаптации ученых- специалистов в области технических наук к рыночным условиям является комплексным и многоуровневым, требует учета и сбалансированности терминальных и инструментальных компонентов иерархии трудовых ценностей и патерналистского и достижительного типов мотивации профессиональной деятельности.
5. Идеально- типическая модель адаптации научно- технического сообщества к рыночным условиям включает комплексную оптимизацию его ценностно- мотивационного механизма профессиональной деятельности в рамках двух направлений: на макро- и микро- уровне. На макро- уровне существуют следующие пути совершенствования профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук: выработка государственной научно-технической политики, органично сочетающей либеральные и патерналистские подходы, федеральные и региональные уровни; формирование региональной инновационной политики по отраслям; обновление системы оценок научно-технической деятельности, ее продуктивно- количественного и результативно-качественного содержания через выбор критериев, показателей, единиц измерения; создание с ее учетом новой системы оплаты и стимулирования научно-исследовательского труда. На микро- уровне пути совершенствования ценностно- мотивационного механизма профессиональной деятельности ученых- специалистов в области технических наук включают в себя: внедрение и применение в отдельных организациях основных принципов государственной научно-технической, инновационной и кадровой политики. Последняя содержит реорганизацию системы подготовки и повышения квалификации научных кадров, опору в ней на концепцию непрерывного профессионального образования, направленную на формирование личности ученого- специалиста с достижитель-ным типом мотивации; совершенствование материально- информационной инфраструктуры учреждения и организационной структуры трудового коллектива.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при создании долгосрочных и оперативных программ научно-технической политики регионального уровня. Положения и выводы диссертационного исследования применимы при разработке тем по социальной стратификации лекционного курса общей социологии, спецкурсов по социологии организаций, труда и личности.
Апробация исследования. Методологические подходы, практические результаты и выводы диссертации излагались и обсуждались: на международной научной конференции «Кому принадлежит культура? Общественные науки и перспективы исследования социокультурных перемен» ( Казань, КГУ, 1998 г.); региональной конференции «Институционализация субъектов РФ региона Поволжья» ( Казань, 1999); ежегодных итоговых конференциях отдела социологии Института социально- экономических и правовых наук Академии Наук Республики Татарстан в 1998-2004 гг.
Всего опубликовано 12 печатных работ автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка литературы и приложения.
Социально-профессиональная группа ученых- специалистов в области технических наук как объект социологического исследования
Восстановление и строительство новой российской государственности невозможно без возрождения научно-технического потенциала страны. Только современные, конкурентоспособные фундаментальная и прикладная науки могут послужить базой для реконструкции экономики, обороноспособности, образования, здравоохранения и культуры. Особое место в современном научно-техническом прогрессе занимают технические науки и инженерная деятельность. Согласно государственной статистике, численность исследователей в технических науках в 2000 г. составила 275 тыс. человек, что составляет две трети всех исследователей России по всем отраслям наук.
Возросшая роль технических наук и значение деятельности их субъекта -ученых- специалистов - в современных условиях ставит задачу их специального исследования как социально- профессиональной группы, выявления специфики в рамках отечественного научного сообщества. Необходимо отметить, что исследователи не всегда выделяли своеобразие технических наук как особую сферу научной деятельности. Иногда их отождествляли с отраслями техники, называли прикладным естествознанием. Например, В.В.Алехин1 полагал, что признание самостоятельности технических наук от естественных «удваивает» закономерности природы, так как технизированная «вторая природа» это те же естественные закономерности или их комбинации. Однако, технические науки, обладая важнейшими признаками когнитивной и социальной институционали-зации, являются самостоятельным комплексом дисциплин наряду с естественными и общественными науками.
Самостоятельность и своеобразие технических наук определяется наличием у них своего объекта и предмета, что обусловливает особые методы научной и исследовательской деятельности. Определяя объект и предмет технических наук необходимо отметить следующее: объект существует независимо от знания, он существовал и до его появления. Предмет же представляет собой одну из сторон объекта, выделенную в нем в процессе познавательной деятельности, и замещающую объект2. Исходя из вышесказанного, под объектом технических наук понимается некоторая область объективной реальности в виде вещей и их взаимоотношений, а именно - объект орудийной деятельности . То есть, в качестве объекта технического знания рассматриваются искусственные средства деятельности: устройства различного рода, материалы и технологические процессы. В практике патентного дела эти элементы принято обозначать терминами «устройства», «вещества», «способы». Объектом и предметом естественных наук являются соответственно сама природа и ее законы.
Каждый технический объект характеризуется естественными и техническими свойствами. Естественные свойства отражают проявление частного случая законов природы в конкретном техническом объекте. Понятие «естественные свойства» включает всю совокупность параметров, вскрывающих естественную (физическую, химическую и т.п.) природу осуществляемого в техническом объекте процесса. Технические свойства характеризуют технический объект как средство целесообразной деятельности и отражают способность объекта выполнять социальные функции. Технические свойства описывают как структуру (строение) объекта, так и его внешние функции.
Формирование и функционирование социально-профессиональной группы ученых- специалистов в области технических наук
Социальная институционализация технических наук в России относится к пореформенному периоду XIX века. В этот период в развитии науки в России произошли крупные изменения, связанные с совершавшимися глубокими социально-экономическими преобразованиями в жизни страны. Острая потребность в специалистах для растущей промышленности, в преподавателях и других квалифицированных кадрах привела к созданию ряда университетов, отраслевых высших учебных заведений, научно-технических обществ. Получили дальнейшее развитие разного рода научные и научно-технические комиссии и комитеты при министерствах и ведомствах, отчасти выполнявшие функции органов по управлению и руководству наукой в масштабе отрасли.
Ранее было показано, что социальная институционализация науки включает организационную институционализацию, то есть возникновение формальных и неформальных организационных структур, осуществляющих разной интенсивности формальные и неформальные коммуникации, и профессиональную институционализацию, то есть превращение научной специализации в профессию и формирование особой социально-профессиональной группы ученых-специалистов в области технических наук.
Организационная институционализация технических наук в условиях России того периода в основном связана с формированием научно-технических обществ. Разумеется, при их анализе нужно четко различать понятия «сообщество» и «общество»1. Социальная общность типа «сообщество» базируется на общности цели, устойчивых традициях, авторитете и самоорганизации, а «общество» — на механизмах власти, прямого принуждения и фиксированного членства. «Сообщество» не исчерпывается любой совокупностью «обществ».
Но для пореформенной России, где наиболее деятельная и творчески активная часть формирующегося научно-технического сообщества участвовала в работе различных научно-технических обществ, анализ последних дает, на наш взгляд, достаточно полную картину всего сообщества.
Первым и наиболее крупным объединением представителей технической интеллигенции было Русское техническое общество (РТО), организованное группой профессоров и инженеров Петербурга в 1866 г. Следом появились Русское физико-химическое общество (1878 г.), Общество для содействия улучшению и развитию мануфактурной промышленности (1889 г.), Общество морских инженеров (1896 г.) и др. Отдельную группу составляли научно-технические общества, возникавшие при высших технических учебных заведениях (Общество технологов, Общество горных инженеров, Общество гражданских инженеров и др.), которые имели определенные особенности: подчинялись администрации своего института, а членами являлись в основном его выпускники и преподаватели. В 1917 г., по данным Н.Г.Филиппова2, в России действовали 47 научно-технических обществ.
Хотя общества находились в различном подчинении, структура их была однотипна и примерно повторяла структуру РТО. Во главе стоял президент, руководивший Советом общества, который, подобно университетским советам, обладал широкими правами. Он рассматривал и утверждал программы научных заседаний, ведал финансированием научных исследований, издательской деятельностью, формированием состава совета. В общества входили действительные и почетные члены, члены-корреспонденты. Иногда уставами предусматривалось наличие иностранных членов. Новые члены общества избирались тайным голосованием действительных членов. Претенденты должны были представить рекомендации нескольких действительных членов, где обычно указывались краткие сведения о технической деятельности и научных заслугах кандидата. Если почетными членами могли стать как ученые, так и меценаты.
Трудовые ценности и мотивация профессиональной деятельности ученых-специалистов в области технических наук в современных условиях
Формирование научного сообщества ученых-специалистов в области технических наук, как было проанализировано в предыдущем разделе работы, связано, с одной стороны, с развитием системы образования, профессионализацией научной деятельности, развитием системы коммуникаций в науке, а с другой - с выработкой системы ценностных ориентации, норм научной деятельности, стереотипов поведения, которых профессионально обязан придерживаться ученый, формированием соответствующей мотивации научной деятельности и способов ее стимулирования.
Проблема структуры и регуляционных функций ценностно- мотивацион-ного механизма деятельности отдельной личности и различных общностей является одной из важнейших в современных социологических и психологических исследованиях. К их пониманию существует ряд подходов. Реализуя задачу выявления иерархии трудовых ценностей ученых- специалистов в области технических наук как социально- профессиональной группы и мотивации их деятельности, уточним содержание понятий ценностей и мотивов - базовых при изучении поставленной проблемы.
В философии понятие «ценность» — одно из основных и выделяется в соотношении с понятием «благо» еще в античной философии, начиная с Платона1. Однако исследователи констатируют методологический хаос, который царит в определениях самого понятия «ценность» и трактовке «ценностных отношений». Согласно М.Хайдеггеру2, понятие ценности является логически «безопорным»: ценность определяется через благо, которое в свою очередь определяется через ценность; таковы же взаимоотношения ценности с понятиями значимости, цели и основания. Представители англо-американской аналитической философии во главе с А.Дж. Айером3 развивали тезис о недефинируемо-сти ценностных понятий - на основании того, что им не соответствует реальный референт ни в субъекте, ни в объекте ценностных отношений. По их мнению, реально существует только сам факт оценки, который может в качестве психологического акта изучаться психологией, социального - социологией.
С другой стороны, ряд авторов4 придерживается той точки зрения, что значимость того или иного объекта, явления существует независимо от сознания человека, но до оценки, до осознания объекта субъект «не знает» о его ценности. Появление способа, критерия оценки не создает ценность, но обнаруживает ее, выявляет свойство объекта удовлетворять определенным потребностям социального субъекта, то есть критерии оценки выполняют служебную роль и являются продуктом социокультурного развития.
Существует иной социально-психологический угол зрения, где ценность рассматривается как социальное явление, как продукт жизнедеятельности общества и социальных групп. Так, А.НЛеонтьев5 полагает, что ценность как свойство предмета или явления присуща ему не от природы, не в силу внутренней структуры объекта, а потому, что он является носителем определенных социальных отношений, будучи вовлеченным в сферу общественного бытия человека. Однако, данная предмету или явлению конкретным индивидом, она индивидуальна и отражает особенности оценивающего субъекта, специфику его потребностей и интересов. В то же время оценка является отражением объективной реальности. На этой основе повторяющиеся оценки создают нормы и принципы социокультурной общности (группы, общества в целом), которые представляют собой устойчивые оценки в их воздействии на поведение человека. Следовательно, данный подход продуктивен при выявлении иерархии цен ностей научного сообщества специалистов в области технических наук и специфики их формирования как социально-профессиональной группы.
