Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая ответственность как комплексный институт правового обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации 18
1. Формирование института юридической ответственности в информационном праве 18
2. Место института юридической ответственности в системе правового обеспечения информационной безопасности 32
3. Особенности информационных правоотношений в сфере обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации 43
4. Принципы юридической ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности 60
Глава 2. Юридическая ответственность и обеспечение информационной безопасности 69
1. Международно-правовые аспекты обеспечения информационной безопасности 69
2. Зарубежный опыт правового регулирования юридической ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности .87
3. Место и роль института юридической ответственности в системе правового обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации .112
Глава 3. Развитие института юридической ответственности за правонарушения в информационной сфере в условиях «цифровизации» общества .125
1. Цифровая экономика как фактор развития института юридической ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности 125
2. Проблемы и направления развития правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности 136
Заключение 146
Библиография 153
- Формирование института юридической ответственности в информационном праве
- Принципы юридической ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности
- Зарубежный опыт правового регулирования юридической ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности
- Проблемы и направления развития правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности
Формирование института юридической ответственности в информационном праве
Принцип верховенства права в современных условиях остается одним из важнейших векторов, направленных на развитие информационного общества. Сегодня наиболее актуальным является формирование системы международной информационной безопасности (далее – МИБ), глобального информационного общества как общества знания. На международном уровне эти и другие ключевые вопросы отмечены в Декларации принципов «Построение информационного общества»6 и Окинавской хартии глобального информационного общества.7 На это обращалось внимание А.И. Химченко в диссертации «Информационное общество: правовые проблемы в условиях глобализации»).8 Однако дискуссии о том, что представляет собой современное информационное общество, продолжаются в различных отраслях права (социологии, политологии, экономике и т.д.).
Заслуживает внимания предложение Т.А. Поляковой понимать информационное общество как «сложное социальное образование индивидов, юридических лиц, государства и его органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и политических партий, объединенных в условиях защищенности их сбалансированных интересов в едином информационно-правовом пространстве совокупностью многочисленных и многообразных общественных отношений, возникающих в связи с созданием, использованием, сбором, обработкой и хранением информации с применением информационно-коммуникационных технологий во всех сферах жизнедеятельности, направленных на обеспечение каждому универсального доступа к любой общедоступной информации на основе верховенства права».9 Экспоненциально возрастает внимание к проблемам ответственности за информационные правонарушения как в теоретических, так и в отраслевых юридических науках. Важно, что понятие информационной сферы впервые включено в Доктрину информационной безопасности Российской Федерации и свидетельствует о значительном составе входящих в нее объектов.10 Кроме того, в вышеуказанном документе также содержится и понятие информационной безопасности Российской Федерации, под которым следует понимать «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборона и безопасность государства».11
Вместе с тем все большую актуальность приобретают вопросы субъектного состава правоотношений в области обеспечения информационной безопасности.
Справедливой представляется точка зрения П.У. Кузнецова, согласно которой «информационное право представляет собой структурно-сложную комплексную отрасль права, состоящую из норм, регулирующих общественные отношения по поводу информации (в аналоговом и электронно-цифровом виде) и связанных с нею объектов информационной деятельности».12 Таким образом, учитывая, что информационное право – комплексная отрасль права, объединяющая различные субъекты и объекты правонарушений в информационной сфере, правовое обеспечение информационной безопасности как подотрасль информационного права также имеет комплексный характер.
Институт юридической ответственности за информационные правонарушения, как представляется, является межотраслевым институтом подотрасли правового обеспечения информационной безопасности в системе информационного права. Отраслевое разграничение института юридической ответственности в рамках института традиционно связывают с определенным набором приемов, способов, средств, формирующих отраслевые правовые конструкции и правовые режимы юридической ответственности в различных отраслях российского права.13 Это обусловливает необходимость развития теоретико-правовых представлений о механизмах юридической ответственности за правонарушения в информационной сфере.
Исходя из этого целесообразно рассматривать институт ответственности в системе правового обеспечения информационной безопасности.
Обращает на себя внимание позиция И.М. Рассолова, что «согласно современной доктрине информационное право является более крупным образованием, чем компьютерное право, так как информационное право регулирует общественные отношения в информационной сфере в целом, для него не имеет значения вид технического средства, которым обрабатывается информация, и характер носителей, на которых она закрепляется».14
Ответственность представляет собой сложное, многоплановое социальное явление и является важной составляющей различных отраслей права.
Юридической ответственности, как одному из видов социальной ответственности, присущ ряд специфических особенностей. Так, следует отметить ее правовую связь с уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной ответственностями. При этом, указанный институт носит междисциплинарный характер и, по мнению автора данной диссертационной работы, проблема формирования института ответственности за информационные правонарушения в сфере информационной безопасности требует дополнительно научного обоснования в современных условиях.
Как указывал С.С. Алексеев, «ответственность – государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли».15
Практически неограниченные возможности доступности сети Интернет создают условия для анонимного совершения преступлений с использованием информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ), что существенно затрудняет расследование и раскрытие таких преступлений. При этом наиболее уязвимы беспроводные сети и сети доступа общего пользования (общественный транспорт, рестораны, кафе и др.).
Следует также учитывать, что при расследовании преступлений, совершенных в сети Интернет, необходим оперативный анализ и сохранение цифровых файлов, которые нередко умышленно уничтожаются преступниками. Как свидетельствует правоприменительная практика, совершение компьютерных преступлений зачастую происходит мгновенно. Еще одна характерная черта этих преступлений – их трансграничный характер.
В части третьей ст. 55 Конституции Российской Федерации (далее – Констиутция РФ) предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это обусловливает необходимость обеспечения информационной безопасности.
Институт юридической ответственности является не только совокупностью правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, а также имеют превентивный характер для предупреждения противоправного поведения.
Наличие межотраслевого института юридической ответственности в системе правового обеспечения информационной безопасности является необходимым условием активного развития цифровизации и информационного общества. Вопросы ответственности, как указывалось ранее, содержатся во многих отраслях права, поскольку имеют определенные объективные начала. Юридическая ответственность закреплена во многих отраслевых базовых законах, в том числе во всех кодексах РФ. Кроме того, она является основанием для применения санкций к субъектам, а также выполняет превентивную роль в предупреждении правонарушений.
Как указывает Д.А. Липинский, «истоки ответственности находятся в государственно-правовом регулировании общественных отношений, которое и является непосредственной предпосылкой ее установления. Такого рода ответственность основана на нормах права, подвергается правовому оформлению, поэтому и называется юридической, то есть носит нормативно-правовой характер».16
Принципы юридической ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности
Стремительное во развитие на ИКТ, информатизация из и «цифровизация» не только на всех во сфер и жизнедеятельности, но и отдельных во направлений на экономики, с одной стороны, способствуют из развитию на информационного к общества, с другой и – создают и условия из для к возникнования ну новых к вызовов на и угроз ну для из информационной ну безопасности ну в цифровой из среде из и информационном он пространстве. Кроме он того, в целях из достижения во устойчивого из развития и современного к мира он и информационного ну пространства, все на развитые он страны к должны на консолидировать ну свои он усилия ну по разработке на новых ну инструментов во обеспечения во международной и информационной он безопасности, продолжать из совершенствовать к национальное на законодательства во и укреплять во международное ну сотрудничество.
Одной к из основных и задач, способствующих из достижению ну указанных он целей, является к формирование из системы на МИБ ну не только во на глобальном ну уровне, но и в форматах он межгосударственного на сотрудничества на (БРИКС, ШОС, ЕАЭС из и т.д.). Исходя из из этого, актуальным во представляется к исследование во вопроса на о роли из принципов во правового ну обеспечения во информационной на безопасности он в информационном он пространстве во и цифровой к среде.74 Значение к общеправовых, отраслевых из и межотраслевых он принципов во сегодня ну не менее из актуально, чем и после ну Второй и мировой на войны, когда ну была он сформирована на современная во система и международной во безопасности ну и создана он Организация кОбъединенных из Наций.
Весьма к точно к указывает ну А.В. Коновалов, что во «принципы из права из – это из идеи из о том, как человеческое из общежитие и в случае к их эффективной на адаптации из к конкретной на текущей ну ситуации и может из быть он организовано к при ну помощи ну права и наилучшим к образом: с обеспечением ну достойного, как он в текущей, так и в долгосрочной из перспективе, существования на каждого к индивида, готового и следовать к определенной к модели к поведения; с оптимальной он организацией и частной во и публичной к сфер, призванной и способствовать он этому и достойному из существованию; с профилактикой к и минимизацией на межличностных из и межгрупповых к конфликтов на и оптимальным во исправлением к их последствий. Модель к общественного ну поведения, рекомендуемая к объективным на принципом, должна кпониматься из как на абсолютно и оптимальная он для к каждого киз представителей на человеческого во рода на – не потому, что к она он является к плодом на сознания во великого он тирана, совершенного ну законодателя на или он могучего во судьи-Геркулеса, а потому, что она во максимально на органично и соответствует он человеческой во природе, и потому, что ну только кследование и ей способно он обеспечить из человеку ну и обществу на наилучшие и из возможных он последствий во индивидуальных и или на групповых к решений на и действий».75
Необходимо котметить, что на в настоящее на время и единая на система к принципов из информационной из безопасности, как он на доктринальном, так на и на нормативном на уровне, не сформирована. Учитывая, что на эти он принципы к в качестве к основополагающих и начал ну создают он фундамент из правового и регулирования, их можно во классифицировать, используя во классический из подход, следующим он образом:
1) общеправовые и принципы к информационного он права, которые на одновременно и являются и универсальными из для на других он отраслей к права. К их числу он относятся он законность, равенство он всех во перед из законом он и судом, справедливость, гуманизм на и демократизм.
Важным он шагом и для из развития и права, общеправовых ну принципов к и человечества в целом ну является и Всеобщая декларация прав на человека, принятая ну 10 декабря он 1948 г. Генеральной он Ассамблеей из ООН76, , , где на содержится ки основа ну для он базового во принципа ну информационного права на – искать, получать на и распространять ну информацию и идеи на любыми ну средствами и независимо к от государственных он границ.77 Данные он положения на также и содержатся ну и в Международном на пакте к о гражданских во и политических из правах, принятом на 16 декабря из 1966 г. Резолюцией во 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном на заседании из Генеральной к Ассамблеи и ООН78, из которых и следует, что к пользование из такими и правами из налагает из и особую он ответственность, которая он должна и быть во установлена во законом.
В контексте и рассматриваемого и вопроса к нельзя и не отметить к гуманизацию и санкции на ст. 282 УК РФ. Ее редакция из была и изменена во в соответствии к Федеральным к законом во от 27 декабря он 2018 г. № 519-ФЗ «О внесении ну изменений к в статью к282 Уголовного и кодекса ну Российской и Федерации»79, в целях и исключения он случаев и привлечения и к уголовной он ответственности он за деяния, совершенные и однократно во и не представляющие к серьезной во угрозы он для во основ ну конституционного истроя он и безопасности из государства.
Именно к принципы и права к являются из инструментом во системного, телеологического, логического к толкования из права, преодоления во коллизий и и пробелов во в праве, создания он в этих ну условиях на норм кправа.80
Эти он конституционно-закрепленные на принципы он имеют из ключевое из значение он для во дальнейшего из развития ну науки и информационного к права и и регулирования к правового иобеспечения ну информационной кбезопасности;
2) Межотраслевые на принципы из обеспечения к информационной он безопасности во и информационного из права на в целом. Прежде из всего во – это на гласность, презумпция из невиновности, неотвратимость и наказания. К важнейшим к межотраслевым он принципам к можно из также из отнести к принцип на доверия на и принцип на государственного он суверенитета.
Принцип на доверия во в сфере из обеспечения и информационной из безопасности он означает, что из субъекты к информационного во обмена он не нанесут он ущерба на информационной он безопасности из других ну субъектов, инфраструктуре; их действия он будут к иметь кпозитивный к характер к для он остальных ну участников, что из выражается из в соблюдении из их прав из и свобод на и оказании и взаимной на помощи к при из возникновении во компьютерных ну инцидентов.
Принцип он государственного на суверенитета кв информационной ксфере из является к одним из из наиболее к сложных, поскольку и в условиях и глобального и информационного он общества он границы к государств во оказались и размытыми, а с учетом и непростых во международных ну и межгосударственных на отношений ну и современной во архитектуры к сотрудничества на в сфере к информационно на безопасности к он имеет на множество он аспектов, как ну правовых, так во и политических, культурных ки т.д.
Сохранение ну государственного к суверенитета к в информационной на сфере он представляется он необходимым во определить ккак и защиту во возможности на государства и на самоопределение ну своей и политики и в информационной из сфере, основанное и на невмешательстве во в информационной и суверенитет к иных и государств, а также из аналогичном во отношении он других ну государств ну к своему во государственному ну суверенитету во в информационном ну сфере;81
3) отраслевые на принципы из информационного и права, которые на сформулированы и как он в теории во информационного он права, так ну и в нормативных ну правовых кактах он различного во уровня.
Зарубежный опыт правового регулирования юридической ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности
Анализ ну зарубежного на опыта он правового на регулирования ну в любой он из сфер во сегодня ну является к важной и составляющей он как и научных к исследований, а также во законотворчества к и правоприменительной и практики. Учитывая ну происходящие на сегодня он мировые во процессы кглобализации и и трансформации из права он в цифровую и эпоху, трансграничность, развитие на правового ну регулирования и в сфере он информационной он безопасности он в научных во исследованиях из особенно к важным и является он применение во сравнительно-правового во метода. Например, в отличие на от сформированных на ранее во правовых он институтов, (институт к договора он (contractus), который и известен во со времен во римского ну права и и являлся на наиболее из важным и источником он обязательств из в Риме120, или он институт и наследования121, обязательств122 и множества ну иных во институтов), ряд во из которых и концептуально во был из разработан к еще на в Древнем он Риме. Вместе ну с тем ну общественные во отношения из в области и обеспечения и информационной на безопасности, а также к формирующийся и институт к юридической и ответственности, по сравнению и с традиционными и правовыми на институтами, появился во сравнительно на недавно.
Активное во внедрение во технологий и началось к в последние ну два ну десятилетия к и правовое на регулирование к вопросов во юридической к ответственности к в сфере и обеспечения на информационной и безопасности из еще он не имеет к такой из богатой он истории, научно-правовой к составляющей он и исторического кпрошлого.
С учетом и ускорения на (динамики) социальных и процессов, роста ну в использовании из информационных на и телекоммуникационных к технологий на крайне он актуальным во изучение из и анализ во зарубежного из опыта он в сфере на обеспечения и информационно во безопасности, в том ну числе из и ответственности из за информационные во правонарушения.
Так, в ч. 1 ст. 34 Конституции и Республики ну Беларусь он закреплено, что граждане к Республики из Беларусь на имеют ну право и на «получение, хранение он и распространение ну полной, достоверной на и своевременной на информации во о деятельности во государственных ну органов, общественных и объединений, о политической, экономической, культурной во и международной и жизни, состоянии кокружающей во среды».123
Как из показывает на анализ к состояния ну правового и регулирования на в области и ответственности на за правонарушения из в инфосфере, в законодательстве из РФ и Республики и Беларусь, как и государств-участников к Союзного из государства, прослеживаются к схожие к подходы ну к выбору он модели во установления к ответственности на через во нормы котсылочного ну характера.
Важно на отметить, что из понятие он информационной он сферы к впервые к включено во в Концепцию информационной на безопасности из Республики из Беларусь, утвержденную на Постановлением к № I Совета ну Безопасности и Республики он Беларусь на от 8 марта и 2019 г., и свидетельствует и о значительном на составе входящих к в нее на субъектов.124 Кроме и того, аналогично ну Доктрине на информационной во безопасности ну Российской из Федерации, в вышеуказанном ну документе во также к содержится он и понятие из информационной на безопасности на Республики во Беларусь, под ну которым он следует он понимать на «состояние из защищенности из сбалансированных из интересов на личности, общества во и государства ну от внешних во и внутренних на угроз и в информационной к сфере».125
Кроме из того, в главе из 22 Кодекса во об административных он правонарушениях во Республики и Беларусь и (далее и – КоАП на РБ), аналогично ну КоАП на РФ, содержатся и административно-правовые ну составы, закрепляющие и нормы из ответственности во в инфосфере, в том ну числе ну за правонарушения и в области и обеспечения и информационной он безопасности.126 Так, в ст. 22.6 КоАП он РБ предусмотрено, что несанкционированный из доступ ну к информации, хранящейся и в компьютерной ну системе, сети из или на на машинных к носителях, сопровождающийся во нарушением и системы ну защиты ну влечет на наложение и штрафа». Аналогичная ну ответственность во установлена на в ст. 22.7 КоАП и РБ, которая из предусматривает и ответственность на за нарушение во правил во защиты он информации и и не допускает он «нарушение ну условий, предусмотренных к специальным к разрешением он (лицензией), дающим и право к на осуществление из деятельности во в области во защиты и информации во (за исключением к сведений, составляющих из государственные на секреты)».127
В ч. 4 ст. 22.7 КоАП из РБ предусмотрена ну специальная на норма, устанавливающая во административную он ответственность во за «использование из средств, предназначенных он для он защиты ну сведений, составляющих во государственные к секреты, в случае ну если к они и не прошли ну подтверждение из соответствия ктребованиям во технических из нормативных на правовых ну актов к в области ну технического к нормирования он и стандартизации из средств».128 К тому и же отдельные и санкции и в данной к статье ну предусмотрены на для на физических ну и для к юридических из лиц.
Еще к одним во видом во административного к правонарушения к в области на информационной ну безопасности ну в КоАП и РБ является на «Незаконная к деятельность к в области ну защиты ну информации» (ст. 22.8). В рассматриваемой и статье из закреплена к ответственность во за «занятие на видами ну деятельности к в области и защиты к информации на (за исключением ну сведений, составляющих ну государственные на секреты) без ну получения он в установленном ну порядке во специального на разрешения на (лицензии), если из такое из специальное к разрешение к (лицензия) в соответствии к с законодательством ну обязательно». Часть во 2 ст. 22.8 содержит ну аналогичную к норму, но в отношении он сведений, которые и составляют к государственные на секреты он Республики он Беларусь.
В информационном из законодательстве он Республики ну Беларусь на используется во понятие на «государственные из секреты», тогда из как во в российском из применяется на категория ну «государственная ктайна».129
Как к показывает к сравнение он институтов на уголовной ну ответственности он в области из обеспечения из информационной на безопасности к Республики во Беларусь он и Российской и Федерации, в разделе во XII «Преступления к против ну информационной из безопасности» Уголовного на кодекса во Республики из Беларусь он (далее из – УК РБ) содержится к значительно во большее он число на составов к (ст. 349–355) уголовных к преступлений во в указанной из области: ст. 349 «Несанкционированный во доступ ну к компьютерной во информации», ст. 350 «Модификация во компьютерной ну информации», ст. 351 «Компьютерный к саботаж», ст. 352 «Неправомерное во завладение из компьютерной на информацией», ст. 353 «Изготовление из либо из сбыт к специальных на средств он для ну получения из неправомерного из доступа на к компьютерной из системе и или и сети», ст. 354 «Разработка, использование на либо и распространение он вредоносных на программ», ст. 355 «Нарушение и правил к эксплуатации он компьютерной он системы и или он сети».130
Указанные из изменения он были ну внесены из для ну приведения ну законодательства и Республики ну Беларусь во в соответствии ну с положениями к ранее во упоминавшейся на Будапештской во конвенции. Аналогичные он составы на в УК РФ не предусмотрены.
Проблемы и направления развития правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности
Важным на теоретико-практическим и вопросом он информационного и права к в условиях и развития к цифровой на экономики, трансформации на прав из и глобального ну информационного на общества во являются к вопросы на обеспечения во суверенитета к и юрисдикции и в информационном из пространстве. Данный ну вопрос он имеет на междисциплинарный ну характер, поскольку из глобальное во информационное во пространство и регулируется и международным во правом он и сегодня из приобретает из особое к звучание. Однако, теоретические к вопросы ну таких на понятий, как: информационное он пространство, обеспечение на юрисдикции на при на применении на ИКТ, вопросы на информационной ну безопасности из относятся во к предмету из информационного и права.
В программе во «Цифровая из экономика он Российской из Федерации», утратившей из силу из в феврале он 2019 г., признавалась и необходимость во выдвижения он IT-компаний из лидеров во и их конкурентоспособность к в глобальном к цифровом из мире на (и за счет он этого к обеспечение он определенного ну роста и экономики ну Российской во Федерации), прежде ну всего, за счет ну роста к сектора ну информационных во технологий.
Важно отметить и роль к ИКТ он и в новейших из стратегических на документах. Например, устранение из «цифрового и неравенства» субъектов ну РФ путем на создания к ИКТ-инфраструктуры, а также к важнейшая к их роль на для он борьбы ну с цифровым он неравенством, которая к указана на в Стратегии ну пространственного на развития он Российской кФедерации из на период к до 2025 г.200
Термин на «суверенитет» упоминался и в указанной к Стратегии ну несколько он раз, причем и дважды и в значении кцифрового на суверенитета ну в рамках к дорожной и карты. Одной во из главных к задач он обеспечения во информационной из безопасности на было к названо из – обеспечение во цифрового он суверенитета иРоссийской он Федерации.
Суверенитет во – понятие ну многогранное. Так, можно он говорить и об информационном ну суверенитете во не только ну в правовом, но и техническом, а также и в идеологическом во аспектах.
Технический из аспект на предполагает и наличие к собственного он (национального) программного из обеспечения и в целях он защиты во от различных он программных из закладок он и возможного и запрета он импорта к программного из обеспечения на в страну, собственных он платформ, социальных и сетей, поисковиков, национальной во электронной во платежной ксистемы из и т.д.
Идеологический во аспект на включает ну такие и компоненты, как ну наличие во официальной ну идеологии и или кнациональной из идеи, высокого во уровня и популярной он массовой на культуры, развитой и системы и пропаганды, усовершенствованного он законодательства он в области иинформации ки информационной во безопасности на и т.д.
В России во концепция из государственного к суверенитета он в информационной на сфере во (информационного ну суверенитета на государства) в настоящее и время во развивается кглавным он образом и в политологии.
Представляют ну научный во интерес он позиции он и мнения ну А.В. Даниленкова, выделившего он три на группы к признаков к суверенитета,201 а также А.В. Россошанского.202
Некоторые и авторы на для на социальных на связей, использования и больших ну данных, интернета он вещей, квантового на Интернета, программируемого из общества, предлагают к рассматривать информационный он суверенитет он через на призму из современных на вызовов к и угроз, которые он связаны на с применением из современных он ИКТ.203
Вопросы ну суверенитета во в информационной и сфере во в России и впервые он были во затронуты во в 1999 г. В.Б. Наумовым во с учетом он анализа на формирующейся из на тот ну момент во судебной он практики ну по делам, касающимся на распространения во информации из в условиях во трансграничности. Вместе он с тем, им особо к отмечался и конфликт во между во национальными он юрисдикциями и в судебной на практике, включая и стадии из исполнительного из производства.
Следует и согласиться он с В.Б. Наумовым и в том, что ну «для и Российской и Федерации и целесообразно во законодательно он распространить на государственный он суверенитет и на минимум и информационные ну отношения, в которых из информационный во ресурс и и субъекты во информационного из обмена ну находятся он на территории он Российской он Федерации во или ну являются из гражданами и Российской к Федерации он или на зарегистрированными он в Российской из Федерации и юридическими из лицами».
Что и касается и ответственности на и суверенитета, то он отмечал он необходимость ну закрепления на за провайдерами во «принципа к их разумной во ответственности, когда он провайдер во отвечает он за то, что во он может ну технически и и организационно ну проконтролировать во или и в том ну случае, когда на ему и становится ну известно к о нарушениях и национального к закона на и он имеет к возможность на пресечь ну указанное на правонарушение из законными ксредствами».204
Д.В. Винник во предлагает на исследовать на вопросы он суверенитета из на основе ну анализа он его ну соотношения на с правовым он режимом он фильтрации во данных к в Интернете, а также к цифрового из суверенитета он с политическим.205
По мнению из А.А. Стрельцова, важно и учитывать, что и понятие на «суверенитета на применяется к к совокупности он организационных он и технических и средств, образующих и ИКТ-среду, рассматриваемых из как во составляющая на территории из государства».206
Еще ну один из важный каспект и – информационно-психологическая он безопасность. В условиях он цифровой и экономики ну одним из из направлений он обеспечения он информационной к безопасности к будет ну являться к исследование к влияний и информации, глобализации во на психику ну личности. С учетом и роста ну информационного на шума, вредоносной во информации, киберугроз, угроз на информационной он безопасности, вопросы во ответственности из в глобальном он информационном на пространстве он и сотрудничества из государств ну в целях во реализации ну принципа и неотвратимости из наказания во за правонарушения из приобретают и междисциплинарный и теоретико-практический ну характер.
В частности, предлагается создание международного механизма сотрудничества путем создания межнационального реестра вредоносной информации в рамках БРИКС, ШОС, ЕАЭС и др.
В целях решения этих вопросов предлагается разработать, в частности, правила сотрудничества в глобальном информационном пространстве в области безопасности критической информационной инфраструктуры с учетом возрастающих вызовов и угроз, что должно позитивно сказаться на решениях вопроса, связанного с информационный суверенитетом государствами-участниками указанных международных организаций и союзов. Поскольку вопросы уважения к суверенитету, в том числе к информационному, между государствами можно достичь только путем сотрудничества в данной сфере, а не соперничеством и ведением агрессивной политики в отношении других государств.
Одна из проблем в области обеспечения информационной безопасности связана с глобальным применением технологии фишинга - создание поддельных сайтов, порталов, агрегаторов, информационных систем или их частей, которые имитируют сайты различных правительственных органов и организаций, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, с целью кражи конфиденциальных данных с устройств пользователей и последующим использованием этих данных для незаконного обогащения.
Фишинг представляет собой серьезную угрозу безопасности информации207, и важность борьбы с ним и другими видами угроз на основе сотрудничества между странами очевидна. Следует подчеркнуть, что Российская Федерации не раз выражала готовность сотрудничать с государствами-партнерами, в том числе он в решении данной проблемы.