Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственное воздействие на систему управления экономикой нефтедобывающих предприятий 16
1.1 Понятие системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий как социального явления 16
1.2 Государственно-правовое регулирование изменений в системе управления экономикой нефтедобывающих предприятий 27
1.3 Понятие и сущность вертикально-интегрированных структур как субъектов управления экономикой нефтедобывающих предприятий 43
1.4 Роль государственных органов в эффективности деятельности нефтяных вертикально-интегрированных структур 61
Глава 2. Правовое регулирование организации управления внутри вертикально-интегрированных структур нефтяной отрасли 89
2.1 Законодательство Российской Федерации об органах управления в нефтяных вертикально-интегрированных структурах 89
2.2 Компетенция органов управления основной ("материнской") компании 115
2.3 Правовые основы взаимоотношений основной ("материнской") и дочерней компании нефтяной отрасли 131
2.4 Особенности организационной структуры управления в нефтедобывающих предприятиях 147
Заключение 160
Библиографический список использованной литературы 163
Приложения
- Понятие системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий как социального явления
- Государственно-правовое регулирование изменений в системе управления экономикой нефтедобывающих предприятий
- Законодательство Российской Федерации об органах управления в нефтяных вертикально-интегрированных структурах
- Компетенция органов управления основной ("материнской") компании
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в России, требуют объемных, комплексных исследований, в том числе правовых. Одно из направлений научного познания - углубленное изучение общественных отношений в области управления экономикой нефтедобывающих предприятий.
Известное всем утверждение, что экономика Российской Федерации держится на добыче и экспорте нефти, совсем не далеко от истины. Действительно, нефтяная отрасль, являясь важнейшей составляющей топливно-энергетического комплекса, производит почти 13% промышленной продукции страны и обеспечивает около 22% налоговых платежей в федеральный бюджет. Доля ее продукции в общем объеме экспорта составляет более 45%.
Интерес к данной отрасли экономики России обусловлен еще и тем, что:
ее предприятия немногочисленны, являются стратегически важными и в значительной мере определяют промышленный и военный потенциал страны;
энергия в различных формах потребляется абсолютно всеми членами общества, причем особенностью данного процесса является его непрерывный характер. Это означает, что вопросы энергосбережения были и остаются вопросами политическими;
для энергоотраслей характерна высокая инерционность развития, огромная капиталоемкость и концентрация материальных ресурсов, потребность в масштабном и комплексном освоении национальных богатств, преимущественно монопольное положение на рынке и невозможность дублирования ряда производств на определенной территории.
Одними из основополагающих предприятий топливно-энергетического комплекса являются предприятия по добыче нефти, которые на сегодняшний день находятся в критической ситуации. Об этом свидетельствует снижение
добычи энергоресурсов, существенно влияющее на экономическое положение потребителей топлива и энергии, и, прежде всего, внутренних. Так, в 1998 году объемы эксплуатационного бурения уменьшились на 38,6%, ввод новых скважин на 20,6%, эксплуатационный фонд нефтяных скважин - на 5,3%. Наиболее существенное сокращение эксплуатационного фонда произошло в компаниях "ЛУКойл", "Башнефть", "Роснефть"1.
На сегодняшний день Россия полностью обеспечивает себя топливно-энергетическими ресурсами, а также почти все нефтедобывающие предприятия имеют большое районообразующее значение. Поэтому если в ближайшее время ситуацию не стабилизировать от этого пострадает вся экономика в целом.
О причинах нефтяного кризиса довольно много говорят в средствах массовой информации. К ним, в частности, относят падение мировых цен на нефть: впервые за последние десятилетия цена на нефть на мировых биржах была ниже 13 долларов за баррель. В результате, нефтяные компании России теряли примерно по 400 тыс. долларов в месяц, или в годовом исчислении чуть менее 5 миллионов долларов2.
Но это не единственная причина финансового кризиса, сложившегося в нефтедобывающих предприятиях. Дело в том, что государственные органы в значительной мере утратили возможность эффективного руководства и координации действий по развитию отраслей топливно-энергетического комплекса в целом, и в том числе, нефтедобывающей.
В результате производимых экономических реформ была сломана существовавшая ранее система централизованного планирования и как следствие этого разрыв существовавших ранее хозяйственных связей между предприятиями. Рыночная система с новыми хозяйственными связями еще не набрала свою силу. Для выхода из тяжелого положения нефтедобывающие предприятия вынуждены резко сокращать затратную часть бизнес-плана, для чего:
снижают или замораживают заработную плату;
отказываются от практики выплаты премий;
1 Былое и думы // Нефтегазовая вертикаль, 1999, № 4, сб.
2 Там же. С.7.
идут на частичное сокращение занятых на производстве работников, сохраняя ядро, костяк компании;
снижают цену услуг партнеров и подрядчиков и т.д.
Одна из существенных тенденций экономических преобразований российской экономики - появление в топливно-энергетическом комплексе крупных интегрированных корпоративных структур. В связи с этим с одной стороны, возникла необходимость правового регулирования организационно-экономических параметров данных структур, процессов их создания (учреждения), реорганизации и ликвидации, установления прав и ответственности корпоративных структур и ее участников, определения правоотношений внутри структуры (правовые нормы в области управления, изменения состава участников и т.д.), с другой стороны, - появилась необходимость совершенствования единой системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий, так как именно они составляют первоначальную основу нефтяной отрасли, и от них в первую очередь зависит эффективность ее производства.
Кризисная ситуация, сложившаяся вокруг нефтедобывающих предприятий, и значительное увеличение исков о банкротстве субъектов топливно-энергетического комплекса дают основания говорить о том, что проблема создания эффективной системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий актуальна и по сей день. В современных условиях она особенно обострилась, что предопределяется прежде всего тем значением, которое придается вопросам приватизации нефтедобывающих предприятий и созданию в нефтяной промышленности частного сектора; формированию нефтяных вертикально-интегрированных структур и их влиянию на финансовую стабильность и эффективность деятельности нефтедобывающих предприятий; необходимости усиления государственного управления и контроля за деятельностью нефтяных вертикально-интегрированных структур и объединению нефтяных компаний России в акционерное общество со смешанным капиталом, контролируемое государством.
Понятно, что рассматриваемая проблема имеет в первую очередь экономический, социальный, технологический, в определенной мере и политические
аспекты. Так, постоянно отмечается тот факт, что в числе наиболее вероятных угроз экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых должна быть направлена деятельность органов государственной власти, является деформированность структуры российской экономики, обусловленная такими факторами, как сокращение добычи нефти и поиска новых месторождений, существенный износ оборудования, ослабление инфраструктуры, неэффективность системы управления, в частности, ослабление государственного управления и контроля.
Изменения, которые стали происходить в системе управления экономикой нефтедобывающих предприятий связаны с происходящими общими процессами приватизации в стране. Они привели к ослаблению монопольного управленческого воздействия министерств. На смену системе главков пришли акционерные общества и их организационно-структурные подразделения, но их функционирование на практике выявило массу недостатков федерального законодательства, устранение которых позволило бы повысить эффективность деятельности топливно-энергетического комплекса в целом и, в частности, нефтедобывающих предприятий.
На 1999 год в нефтяной отрасли создано 13 вертикально-интегрированных нефтяных компаний, основные предприятия ("материнские компании") которых имеют возможность через принадлежащие им пакеты акций руководить деятельностью дочерних нефтедобывающих предприятий.
Холдинговые1 компании создаются в форме акционерных обществ. Однако в Законе РФ "Об акционерных обществах"2 (далее - Закон об акционерных обществах) и в других актах акционерного законодательства правовое положение холдинговых компаний в общей форме не определено.
Порядок их организации и деятельности в нашей стране установлен лишь применительно к холдинговым компаниям, созданным в процессе приватизации.
1 Именно они и построены по вертикально-интегрированному принципу.
2 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1.
3 Лаптев В.В. Акционерное право. - М, 1999, с. 127.
Правовое положение таких компаний регулируется "Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества", которое было утверждено Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий".
В этом Указе отмечалась необходимость создания интегрированных производственно-технологических комплексов в ходе приватизации крупных государственных предприятий, составляющих основу промышленного потенциала страны.
Далее, Указ Президента Российской Федерации от 31.08.95 г. № 889 "О порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеральной собст-венности , практически ликвидировал установленный режим государственного регулирования нефтяного комплекса, закрепив за Мингосимуществом России право согласовывать некоторые вопросы, связанные, в основном, с внесением изменений в учредительные документы предприятий, со структурными преобразованиями и с утверждением их годовых отчетов; участие Минтопэнерго России в этом процессе практически было исключено. Что касается контрольных пакетов акций основных акционерных обществ топливно-энергетического комплекса, которые должны были оставаться в федеральной собственности, то они уменьшены, полностью проданы или подлежат продаже в соответствии с Указом Президента РФ от 19.05.97 № 505 "О продаже ранее закрепленных в федеральной собственности акций отдельных акционерных обществ топливно-энергетического комплекса России".3
В результате, поспешность в проведении залоговых аукционов и продаж акций нефтяных компаний без предварительной предпродажной подготовки, а также отсутствие законодательного акта о проведении таких аукционов привело к недооценке акций и не принесло государству ожидаемых доходов.
Анализ результатов работы большинства компаний, закрепленные в фе-
1 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1992, № 47, ст. 2722. Да
лее - Временное положение о холдинговых компаниях.
2 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 32, ст. 4001.
3 Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ, 1997, № 4, ст. 248.
деральной собственности пакеты акций которых были проданы, свидетельствует, что производственно-хозяйственная деятельность обществ по целому ряду количественных и качественных показателей по сравнению с периодом начала их приватизации ухудшилась, проданные пакеты акций не обеспечили существенного притока инвестиций в отрасль, а государство потеряло возможность эффективного управления посредством участия в органах управления акционерных обществ.
Ведущая роль в локализации и решении обозначенных проблем несомненно принадлежит праву. Возникла необходимость детальной правовой регламентации порядка создания вертикально-интегрированных структур и их функционирования. Современное состояние правового обеспечения системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий характеризуется тем, что нормы рассматриваемых правоотношений разрозненны, часто не согласованы и не обеспечивают должного регулирования.
Юридической наукой проводились исследования в области управления деятельностью нефтедобывающих предприятий, и то в прошлом - в СССР. Специальных работ по исследованию современного правового регулирования системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий до настоящего времени не встречалось.
Учитывая изложенное, можно сказать, что проблемы управления экономикой нефтедобывающих предприятий, и, в частности, проблема усиления государственного контроля за нефтяной промышленностью в целом, наряду с другими проблемами нефтегазового комплекса, относятся к числу актуальных, недостаточно исследованных, требующих комплексного правового регулирования.
Объект исследования
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения в сфере управления экономикой нефтедобывающих предприятий.
Предмет исследования
Предметом настоящего исследования стали теоретико-методологические предпосылки совершенствования системы управления экономикой нефтедобы-
вающих предприятий, нормативно-правовая база, правовой статус субъектов и объектов управления в данной сфере.
Цель исследования
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе действующего законодательства, современных достижений юридической науки и критического анализа складывающейся в Российской Федерации практики управления экономикой нефтедобывающих предприятий разработать концептуальные подходы к системе управления обозначенными субъектами хозяйственной деятельности и выдвинуть практические предложения по совершенствованию регулирующих процессов ее функционирования.
Цель достигается, в основном, при помощи анализа правовых норм, оценки действия этих норм в сфере управления деятельностью нефтедобывающих предприятий, прежде всего, на территории Тюменской области, обобщения законодательства и практики его применения.
Задачи исследования
В соответствии с целью настоящего исследования автор ставит перед собой следующие задачи:
раскрыть сущность системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий России на современном этапе;
раскрыть сущность вертикально-интегрированных структур, образовавшихся в топливно-энергетическом комплексе страны;
исследовать нормативную базу, определившую создание нефтяных вертикально-интегрированных структур;
раскрыть роль государственных органов в системе управления экономикой нефтедобывающих предприятий;
исследовать правовые основы взаимоотношений основной ("материнской") и дочерних компаний в нефтяных вертикально-интегрированных структурах;
выявить недостатки в законодательстве, регулирующем функционирование системы управления экономикой нефтедобывающих пред-
приятии; внести предложения по решению некоторых правовых проблем функционирования системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий с целью повышения ее эффективности.
Степень научной разработанности темы
Правовые проблемы государственного управления экономикой поднимались в работах ученых-правоведов: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, В.К. Андреева, A.M. Абрамовича, Д.Н. Бахраха, Р.А. Белоусова, С.Ф. Бабаева, В.Ф. Воло-вича, В.Г. Вердина, В.В. Долинской, З.М. Заменгоф, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Т.В. Кашаниной, М.И. Клеандрова, А.Ю. Кабалкина, В.В. Лаптева, B.C. Мартемьянова, Л.Л. Попова, Л.М. Рутмана, В.Е. Севрюгина, Е.А. Суханова, Е. Торкановского, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, В.В. Толстошеева, Ю.К. Толстова, П.Ф. Шершеневича, В.А. Юсупова и др.
Экономические основы управления исследовались в трудах: А.Г. Аганбе-гяна, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, О.С. Виханского, М.И. Круглова, Н.Ю. Кругловой, В.И. Кошкина, П.Н. Лебедева, Д.С. Львова, Б.З. Мильнера, Г.Х. Попова, Б.А. Райзберга, СИ. Резника, Ю.Я. Якутина.
Однако многие правовые и организационные аспекты управлением экономикой предприятий в условиях становления рыночной экономики до сих пор детально не исследованы. Законодательство о интегрированных структурах в нефтедобывающей отрасли очень молодо, посвященные ему отдельные работы и статьи носят преимущественно обобщенный и описательный характер.
Теоретическая, методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют: диалектико-материалистический метод познания государства, права, экономики, позволяющий рассмотреть анализируемые явления в их развитии и взаимосвязи друг с другом; общенаучные методы - сравнения, анализа и синтеза, системного и структурного подходов, восхождения от абстрактного к конкретному, подведения менее общего понятия под более общее и т.д.; специальные
методы - статистический, математический, социологический и другие; частно-научные методы - формально-юридический, метод выработки правовых решений и метод толкования норм права и т.д.
Исследование поднимаемых проблем потребовало изучения литературы по философии, социологии, экономике, менеджменту, научному управлению обществом и кибернетики.
Нормативную базу исследования составили федеральные законодательные и подзаконные акты, нормативные акты министерств, ведомств и субъектов Российской Федерации, а также локальные нормативные акты отдельных предприятий.
Источником познания практики явилось участие в разработке проектов локальных нормативных актов нефтедобывающих предприятий города Нижневартовска.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих основных выводах и положениях, которые выносятся на защиту:
комплексное определение понятия управления экономикой нефтедобывающих предприятий: целенаправленное воздействие федеральных, региональных и муниципальных органов власти, производственно-коммерческих структур, а также собственной организационной структуры управления на производственно-хозяйственные и социальные нефтедобывающие системы для поддержания их в заданном состоянии и (или) перевод их в новое (более желательное, планируемое) состояние;
определение системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий как совокупности взаимосвязанных и взаимодополняемых друг друга элементов:
а) субъектно-объектный элемент, т.е. "кто" управляет "кем";
б) функциональный элемент, т.е. методы и способы осуществления
управления и механизм их влияния на объект управления. Он ха-
рактеризует различные функции управления; в) инструментарный элемент, т.е. инструменты и механизмы, используемые субъектом управления для осуществления своего воздействия на объекты управления;
определение уровней в субъектном составе управленческого воздей
ствия на нефтедобывающие предприятия. В результате проводимых
реформ произошла замена в субъектном составе системы управления,
на сегодняшний день она имеет три уровня:
а) высший или верхний уровень управленческого воздействия - фе
деральные, региональные и муниципальные органы, осуществ
ляющие косвенное регулирование;
б) средний уровень - управление со стороны высшей производствен
ной структуры - нефтяные вертикально-интегрированные компа
нии;
в) низший уровень - это управление внутри нефтедобывающего
предприятия, т.е. непосредственно его органами управления;
комплексное определение понятия нефтяной вертикально-интегрированной структуры: акционерное общество, владеющее контрольными пакетами акций юридически самостоятельных лиц, осуществляющих деятельность по добыче нефти, ремонту скважин, переработке нефти и нефтепродуктов, их транспортировке и реализации, осуществляющее руководство последними на правах исполнительного органа в соответствии с заключенными между ними соглашениями о передаче функций исполнительного органа управляющей организации с целью координации финансовой деятельности, сосредоточения средств для инвестиций в выгодные сферы приложения капитала и несущее гражданско-правовую ответственность перед дочерними обществами в случаях, установленных законом;
выделение на основе системного анализа правовой базы этапов становления вертикально-интегрированных структур нефтяной промышленности:
первый этап - принятие решения федеральными государственными органами о преобразовании предприятий и объединений топливно-энергетического комплекса в холдинговые компании; второй этап - приватизация предприятий и объединений топливно-энергетического комплекса и их преобразование в открытые акционерные общества; - третий этап - продажа акций нефтяных открытых акционерных обществ, находившихся в федеральной собственности, через инвестиционные конкурсы, т.е. формирование частных вертикально-интегрированных нефтяных структур;
четвертый этап - переход сформировавшихся вертикально-интегрированных структур под контроль неформальных промыш-ленно-финансовых групп холдингового типа, возникших вокруг крупнейших банков; обоснование выводов о необходимости принятия специального закона "Об интегрированных структурах", предметом регулирования которого должны быть отношения по порядку организации и деятельности в нашей стране вертикально-интегрированных, горизонтально-интегрированных и диверсификационных структур; вносится предложение по совершенствованию законодательства, в частности, Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "Об акционерных обществах";
уточняются понятия: "контрольный пакет акций", применительно к дочернему предприятию холдинга; "контроль", осуществляемый основной ("материнской") компанией над дочерней; "интеграция", "интегрированная корпоративная структура"; "холдинговая компания с вертикально-интегрированной структурой управления"; "горизонтально-интегрированная структура"; "диверсификация"; вносятся предложения: о закреплении прав дочерних обществ иметь посторонние источники финансирования и формирования производственных программ; о необходимости законодательно ограничить
возможность образования финансовой задолженности основного ("материнского") общества перед дочерними обществами; о необходимости ограничить институт внешнего управления основным ("материнским") обществом, оставив за ним возможность определять общую стратегию дочерних обществ;
обосновывается необходимость определения количественного состава представителей государства и порядка их избрания в советы директоров акционерных обществ; необходимость принятия закона об особенностях проведения залоговых аукционов по продаже акций нефтяных предприятий, закрепленных в федеральной собственности;
определяются основные принципы организационной структуры управления капиталом и производственно-хозяйственной деятельностью нефтедобывающих предприятий, которые должны учитываться при принятии ими локальных нормативных актов, в частности, принцип органической целостности объекта и субъекта управления, принцип специализации и универсализации процессов управления, принцип мобильности процесса управления, принцип преемственности видов управленческой деятельности, принцип направленности организационных преобразований, принцип сочетаемости скачкообразных и эволюционных процессов, принцип комплектности организационных нововведений, принцип участия персонала в процессе организационных преобразований.
Практическая значимость исследования
Теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования федерального законодательства о вертикально-интегрированных структурах и при принятии нефтяными компаниями локальных нормативных актов. Сделанное автором критическое обобщение основных недостатков правового регулирования создания и функционирования нефтяных вертикально-интегрированных структур носит концептуальный характер и может быть положено в основу разработки органами государственной власти
комплексных рекомендаций по устранению этих недостатков.
Результаты исследования могут быть использованы в управленческой деятельности, а также для преподавания курсов хозяйственного и административного права в высших учебных заведениях, написания учебных и методических пособий.
Апробация результатов исследования
На основе результатов исследования автором подготовлен и опубликован ряд научных публикаций. Основные научные положения излагались на научных конференциях, проводимых в Тюменском государственном университете и его филиалах. Автор участвовал в разработке проекта договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации нефтедобывающего предприятия открытого акционерного общества "Черногорнефть" и в разработке его локальных нормативных актов. Теоретические положения диссертации также используются в процессе учебных занятий в Тюменского государственного университета.
Структура и объем работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, а также из пяти приложений.
Понятие системы управления экономикой нефтедобывающих предприятий как социального явления
Обращаясь к проблемам развития общества, его прогрессу или регрессу, нельзя обойти вниманием направляющую силу динамики общественного развития, основополагающей формой которой является управление.
Не представляется возможным достаточно полно, объективно и всесторонне исследовать вертикально-интегрированные структуры нефтяной промышленности, не обращаясь к данной категории.
Управление является особым видом общественной деятельности людей1 и на первый взгляд рассмотрение его сущности и категорий не представляет особых проблем: субъект управления управляет, объект управления испытывает на себе управленческое воздействие. Однако это только на первый взгляд. Именно кажущаяся простота такого явления как управление и предопределила возникновение проблем взаимодействия субъекта и объекта управления на всех уровнях системы управления как социо-экономического и социо-институционального феномена .
Согласно определению, данному в Советском энциклопедическом словаре, "управление - это элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей"3. В юридической науке придерживаются точки зрения, что управление в самом широком смысле означает руководство чем- либо (или кем-либо) .
Социальное управление как атрибут общественной жизни выражается в признаках, предопределенных общими чертами, свойственными управлению как научной категории, а также особенностями организации общественной жизни. Наиболее существенное значение имеют следующие из них:
Во-первых, социальное управление есть только там, где имеет место совместная деятельность людей.
Во-вторых, социальное управление своим главным назначением имеет упорядочивающее воздействие на участников совместной деятельности, придающее взаимодействию людей организованность.
В-третьих, социальное управление имеет в качестве главного объекта воздействия поведение (действия) участников совместной деятельности. Это -категории сознательно-волевого характера, в которых опосредуется руководство поведением людей.
В-четвертых, социальное управление, выступая в роли регулятора поведения людей, достигает этой цели в рамках общественных связей, являющихся, по сути, управленческими отношениями.
В-пятых, социальное управление базируется на определенной соподчиненное воль людей-участников управленческих отношений, так как их отношения имеют сознательно-волевое опосредование.
В-шестых, социальное управление нуждается в особом механизме его реализации, который олицетворяют субъекты управления. В роли таковых выступает определенная группа людей, организационно оформленная в виде соответствующих органов управления, или же отдельные, уполномоченные на это лица2.
Таким образом, в социальном аспекте управление следует рассматривать как целенаправленную организующую деятельность людей, обеспечивающую согласование между индивидуальными работами (объединение, координацию, регулирования) в процессе совместного выполнения общих задач.
Надо сказать, и это отмечает в ряде своих работ В. Г. Афанасьев, что объект и субъект социального управления органически связаны друг с другом. Это, прежде всего потому, что главным компонентом и субъекта и объекта управления является человек, интегрированный вместе с другими людьми в социальные группы, человек активный, целеустремленный, думающий.
Структура субъекта управления, его функции определяются объектом, на который он воздействует. Однако и субъект управления обладает относительной самостоятельностью, поскольку его функционирование зависит не только от объекта, но и целей, устанавливаемых ему субъектами управления более высоких уровней; от наличия материальных, финансовых и иных ресурсов, которыми он располагает; от уровня подготовки собственных работников; от состояния науки управления в данной области.
Система управления в том или ином государстве обусловлена определенным социально-политическим устройством.
Директивный, авторитарный стиль управления появился и развился в Советском Союзе и в России не на пустом месте, и, по мнению автора данной работы, все здесь исторически предопределено.
Возьмем, например, дореволюционную Россию. Все верховное управление динамикой социально-экономических процессов по всей территории Российского государства принадлежало сначала "князьям, позже великим князьям, затем государю, и, наконец, самодержавному монарху"2.
До революции вся территория России делилась на губернии, каждой губернией управлял губернатор - прямой представитель самодержавной власти. Губернатор как верховный управляющий, контролируя все органы власти, имея в своих единоличных руках административные и экономические рычаги управленческого воздействия, авторитарно управлял всеми сформированными на данной территории социальными институтами, включая и "социальный институт хозяйствования".
После революции и установления диктатуры пролетариата в системе социальных институтов прочно установился авторитарный стиль управления. Распорядительно-директивные функции управления взяли на себя различные министерства и ведомства.
Государственно-правовое регулирование изменений в системе управления экономикой нефтедобывающих предприятий
В последнее время большое внимание в исследованиях в юридической и экономической науках обращено к роли государства в регулировании экономических отношений. Такое внимание вполне понятно - в стране происходят перемены во всех сферах общественных отношений, а так как материальное благосостояние каждого зависит, в конечном счете, от состояния экономики, то сюда и устремлены взоры многих.
В Конституции Российской Федерации провозглашены, закреплены и гарантируются экономическая свобода, поддержка конкуренции, право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для занятия любыми (не запрещенными законом) видами предпринимательской деятельности (статьи 8, 34 Конституции Российской Федерации). Отсюда очевидно, что субъекты хозяйственной деятельности действуют на рынке свободно на свой страх и риск в порядке и с ограничениями, установленными законодательством.
Главными регуляторами хозяйственной деятельности, развития тех или иных направлений общественно необходимого производства, ценообразования, качества и потребительских свойств товаров являются законы рынка, соотношение спроса и предложения товара, конкуренция товаропроизводителей, которая становится наиболее эффективным экономическим средством, побуждающим предпринимателей развивать производство (услуги, работы) в направлении наибольшего удовлетворения спроса потребителя. В какой-то мере стихия рынка упорядочена интересами самих производителей: производить нужный потребителю дешевый и качественный товар (работы, услуги). В этом смысле рынок представляет собой саморегулирующуюся экономическую систему.1
Стоит согласиться с авторами учебного пособия "Предпринимательское право Российской Федерации", что "...это идеальная модель, которой в природе не существует. Саморегуляция рынка носит стихийный характер, что может привести к анархии, диспропорциям, всевластию (произволу) капитала... И здесь государство должно оказать необходимую поддержку производителям и найти экономические средства, переориентировать интересы предпринимателя в сферу производства".2
В узком смысле государственное регулирование можно рассматривать как одну из функций государственного управления.3
Конечно, государственное регулирование экономикой должно осуществляться для достижения определенных целей, главной из которых, на наш взгляд, является обеспечение максимального благосостояния общества.4
Указанная цель носит глобальный характер, поэтому для ее достижения необходимо направлять государственное регулирование на "создание благоприятных экономических, правовых и организационных условий деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, предпринимательства".5
Особое значение на сегодняшний день имеет государственное регулирование непосредственно предпринимательской деятельности, которая является основой рыночной экономики. Государственное регулирование данной деятельности заключается в принятии государством экономико-правовых мер, направленных на поддержку и развитие предпринимательства в нужном для общества направлении, либо его сдерживание, изменение и прекращение в интересах защиты прав потребителей, экономической, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности общества.
Ценность такого определения государственного регулирования предпринимательской деятельности заключается, на наш взгляд, в том, что оно устанавливает пределы такого регулирования. Для нашей страны это актуально, так как существовавшая до недавнего времени жестко-планово-директивная система в конечном итоге парализовала экономику страны.
Пределы государственного вмешательства в хозяйственную деятельность должны быть ограничены законодательством и определяться экономическими потребностями общества, интересами общественной безопасности и необходимостью сохранения здоровой окружающей среды.2
Система государственного регулирования предпринимательской деятельности в России включает в себя: правовые основы - законодательную базу; правовые формы и способы воздействия государства; субъектов государственного регулирования экономики - государственные органы и органы местного самоуправления; совокупность экономико-правовых мер, среди которых основными являются планирование и прогнозирование экономического развития, налоговое и антимонопольное регулирование, стандартизация, сертификация, нормирование качества товаров, работ, услуг, охрана природной среды, лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности, ценообразование, государственные заказы (договоры, контракты) и меры административного (прямого) воздействия. Переход к рыночной экономике предопределил необходимость государственных органов отказаться от старых методов управления и искать новые. В этом-то, как раз, и проявляются противоречия переходного периода одни структуры и приемы работы разрушаются, другие вызревают и набирают силу, третьим еще предстоит появиться и доказать свою жизнеспособность. С осуществлением государством своей функции регулирования переходной экономикой связано и становление в нефтяной промышленности вертикально-интегрированных структур (холдинговых компаний), появившихся в результате широкомасштабной приватизации государственной собственности.
В связи с этим процессом стали распадаться технологические связи по производству конечного продукта. До приватизации функции холдинговой компании выполняли министерства и их главки, которые концентрировали и распоряжались материальными и финансовыми ресурсами, тем самым обеспечивали нормальную и бесперебойную работу предприятий, входящих в состав министерств.2
Законодательство Российской Федерации об органах управления в нефтяных вертикально-интегрированных структурах
В юридической науке под источником права принято понимать внешнюю форму выражения правовых норм. В практическом варианте имеются в виду юридические акты различных государственных органов, содержащие правовые нормы, т.е. нормативные акты.
Нормы права, устанавливающие организационную структуру управления юридическими лицами, в частности и нефтяными вертикально-интегрированными структурами, закреплены в источниках гражданского права. Как уже было отмечено, рассматриваемые хозяйствующие субъекты в соответствии с Временным положением о холдинговых компаниях создаются в форме открытых акционерных обществ, и на них распространяются нормы акционерного законодательства.
Акционерное законодательство России устанавливает состав, компетенцию и правила организации высших звеньев управления обществом, то есть тех, которые осуществляют управление капиталом.
Формирование средних и низших звеньев управления обществом, то есть тех, которые осуществляют управление производством, а также их компетенция устанавливаются локальными нормами каждого конкретного предприятия.
Регламентация функционирования акционерных обществ началась в России еще до широкой приватизации государственной собственности, на этапе так называемой спонтанной приватизации.1 Первыми актами, специально затрагивавшими проблему управления и контроля в российских акционерных обществах, были приняты в один и тот же день (25 декабря 1990г.): Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Положение об акционерных обществах. В последующем, вплоть до июля 1992 года, дополнения и изменения касались лишь самого процесса образования акционерных обществ, но не их структуры и характера корпоративного управления. На основе Указа Президента РФ № 721 от 1 июля 1992 года был определен порядок коммерциализации государственных предприятий с одновременным их преобразованием в акционерные общества открытого типа (в настоящее время открытые акционерные) и утвержден Типовой устав акционерных обществ.
Как уже отмечалось, непосредственно для нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности распоряжением Госкомимущества РФ от 24.02.93 №350-р "О приватизации и преобразовании в акционерные общества государственных предприятий нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности" был утвержден Типовой устав акционерных обществ открытого типа, создаваемых на базе государственных предприятий, а также предприятий, входящих в состав производственных, научно-производственных объединений, указанных в приложениях № 1и № 2 к Указу Президента России от 17.11.92 г. № 1403.
И, конечно же, два нормативно-правовых акта, которые имеют основополагающее значение для предприятий с организационно-правовой формой в виде акционерных обществ - ГК РФ и Закон РФ Об акционерных обществах.
Отсюда следует, что в настоящее время нормативное регулирование организации, деятельности и управление акционерными обществами, а значит и вертикально-интегрированными структурами, регламентировано законодательными актами, которые могут быть объединены в три группы: 1. Нормы общеэкономического регулирования, устанавливающие правила деятельности всех хозяйствующих субъектов в сфере отношений с органами государственного управления, бюджетом, в сфере внешнеэкономических связей, а также по вопросам конкуренции и ограничения монополистической деятельности; 2. Нормы, регламентирующие преобразование государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества; 3. Нормы, непосредственно регламентирующие организацию акционерных обществ и управление ими. В рамках рассматриваемой проблемы - нормативно-правовое регулирование управления в нефтяных вертикально-интегрированных структурах - наибольшее значение имеют правовые нормы третьей группы (к ним как раз и относятся нормы ГК РФ и Закона Об акционерных обществах).
Все вышеуказанные документы государственных органов закрепляли, а действующие на сегодняшний день закрепляют подобно законодательству других стран с континентальной системой права, что акционерное общество имеет трехзвенную структуру управления:2 1) общее собрание акционеров как орган, имеющий высшую компетенцию; 2) совет директоров (наблюдательный совет). Для акционерных обществ с числом акционеров менее 50 совет директоров может не создаваться, в этом случае его компетенция будет передаваться общему собранию акционеров. Это своего рода исключение из принципа трехзвенной системы организации структуры управления в акционерном обществе (п. 1 статьи 64 Закона Об акционерных обществах). 3) исполнительные органы акционерного общества - по усмотрению самого общества в составе коллегиального (правления, директора) и единоличного органов (генеральный директор, директор, президент, генеральный управляющий) или только единоличного органа управления.
Таким образом, в основе акционерной организации лежит корпоративный принцип формирования и деятельности. Этот принцип, в частности, обозначает, что управление обществом осуществляется его органами, а не просто акционерами. Решения, принимаемые в обществе, исходят не от конкретных акционеров, а от соответствующих органов управления. Акционеры могут осуществлять свои права на участие в управлении акционерным обществом только в рамках тех органов, куда они непосредственно входят и только в той мере, в какой это предусмотрено законодательством и в соответствии с ним внутренними документами общества.1
Высшим органом управления акционерного общества является общее собрание. Российский цивилист Г.Ф. Шершеневич достаточно четко выразил сущность соотношения понятий акционерного общества как юридического лица и его общего собрания как органа управления: "субъектом прав и обязанностей является само акционерное общество, общее же собрание выражает волю этого субъекта и своими постановлениями определяет, в пределах устава, его деятельность".2
В международной практике управления акционерными обществами этот вопрос не всегда решается именно таким образом. Например, американская правовая доктрина традиционно делает упор на различие между юридическим лицом, которое управляется самими акционерами, и корпорацией, управление которой возложено на должностных лиц и членов Правления директоров корпорации. Делаверский канцлерский суд констатировал: "основной принцип права корпорации Делавера состоит в том, что Правление директоров, а не акционеры и управляющие корпорации несут обязанность управлять делами предприятия".3 Американский подход подчеркивает отличия между положениями акционеров и управленческими функциями, возложенными на Правление директоров и ответственных сотрудников корпорации. Наделять акционеров управленческими функциями запрещено.
Компетенция органов управления основной ("материнской") компании
Нефтяные вертикально-интегрированные структуры (холдинговые компании), являясь объектами управленческого воздействия со стороны первого уровня управления - государственных органов, одновременно являются субъектами управленческого воздействия в системе управления нефтедобывающими предприятиями.
Для того, чтобы иметь возможность управлять рассматриваемыми объектами, холдинговая компания непосредственно сама должна иметь организационную структуру управления, через которую она воздействует на дочерние общества.
Нефтяная холдинговая компания имеет трехзвенную структуру управления. Виды органов управления и их компетенция определяются уставом общества и внутренними документами в соответствии с акционерным законодательством. Учредительные документы основной ("материнской") компании утверждаются Постановлением Правительством РФ.
Высшим органом управления компании является общее собрание акционеров, к исключительной компетенции которого относятся вопросы по внесению изменений и дополнений в устав общества; по избранию членов директоров общества и ревизионной комиссии, а также досрочное прекращение их полномочий; по увеличению уставного капитала; по распределению его прибылей и убытков; по назначению президента общества; по решению вопросов о передаче имущества в залог, о сдаче в аренду, продаже, обмене или ином отчуждении недвижимого имущества, если размеры сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышают 20 процентов чистых активов компании по балансу на последний отчетный период; по утверждению аудитора общества; по утверждению годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и др.
По поводу роли и компетенции общего собрания акционеров как высшего органа управления существуют неоднозначные исследования.1 Для того, чтобы в них разобраться, следует определить, что представляет собой этот орган управления.
Е. Торкановский в своей работе "Управление акционерным обществом", на наш взгляд, правильно определил, что собрание акционеров представляет собой неоднородный орган с точки зрения его состава. В самом общем виде акционеры могут быть разделены на три группы:
1. Акционеры, приобретающие акции в целях спекуляции или в качестве рантье. В основном это мелкие акционеры, каждому из которых принадлежит небольшая доля акционерного капитала. Единственная забота такого акционера состоит в том, чтобы эта доля принесла ему как можно больше денег. При возможности увеличения дохода они продают акции и вкладывают деньги в те ценные бумаги, которые представляют им такую возможность. В ряде случаев мелкие акционеры передают акции в доверительное управление банку, гарантирующему клиенту помимо дивиденда дополнительный доход. Однако клиент остается собственником акций и может принимать участие в голосовании на общем собрании акционеров. Мелкие акционеры практически не заинтересованы в делах управления, поскольку каждый из них владеет небольшой долей капитала. Решающая роль в этой модели управления принадлежит менеджменту.
2. Акционеры - работники предприятия (включая администрацию, интересы которой могут расходиться с интересами остального персонала). С превращением работников предприятия в собственников - акционеров связывались большие надежды. Хозяйская мотивация собственника рассматривалась в качестве не только фактора, способного повысить производительность труда, но и эффективного средства привлечения трудящихся к управлению. Действительно, интересы работника предприятия, как правило, не замыкаются на дивиденде. Ему совсем небезразлична судьба предприятия, от которой зависит его заработная плата, получение ряда социальных льгот и даже социальный престиж. Побудительный мотив работника представляет собой сочетание мотивов денежного вознафаждения и солидаризации с целями фирмы. Вместе с тем работники - владельцы акций скорее держатели и распорядители, чем ответственные собственники. В массе своей они не способны дать объективную оценку руководству акционерного общества. Потому при принятии решений могут руководствоваться не расчетом, а эмоциями. Нередко значительная часть персонала отказывается от своего права участвовать в принятии решений, оформляя доверенность на имя представителей администрации и передовая тем самым свои голоса действующим менеджерам. Потому во главе акционерного общества зачастую оказывается не молодой перспективный менеджер, имеющий солидную профессиональную подготовку, а "свой" директор, слабо представляющий способы выживания и развития акционерного предприятия в условиях рынка. Основной же интерес администрации - акционеров заключается в сохранении своего должностного положения и власти.
3. Крупные акционеры, покупающие акции из предпринимательских соображений. Один и тот же инвестор в одних случаях приобретает предприятие (или ряд предприятий) с тем, чтобы развивать производство, в других -налаживает управление, санирует предприятие, а затем продает, в третьих -покупает пакет акций в целях перепродажи. Но в каждом конкретном случае инвестор выступает в весьма определенной роли. И в процессе приватизации или продажи крупного пакета акций эта роль должна учитываться, исходя из интересов государства. Оно также относится к группе крупных инвесторов. Когда государству принадлежит крупный или контрольный пакет акций, задача заключается в том, чтобы эффективно им управлять1.
Таким образом, вышеуказанные группы акционеров входят в состав общего собрания нефтяной холдинговой компании и оказывают различное влияние на принимаемые им решения в зависимости от распределения между ними акций.
Конкретно вопрос о том, является ли высший орган акционерного общества его высшим органом управления, поставлен в работе Ю. Метелевой "Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения".
