Введение к работе
Актуальность темы исследования.Нормальное существование совранного общества невозможно без полноцешюго фушщионирования систекы образования.В XX в.учебно-образовательная деятельность становится массовой п обязательной составляющей повседневной жизни человека.Достигнутый уровень образования не только отражается на образе его мышления,но и открывает для него соответствующие возможности социокультурного самоопределения.Образование превращается в один из первостепенных факторов экономического разБНТияСішвестицші в образование дают наибольшую отдачу) , слукит вагашм инструментом внутренней и внешней политики. Все эти факты позволяют говорить о новом качестве,характеризующем нашу эпоху,которую иногда именуют веком образования.
Новое качество создается именно сформировавшейся и обособившейся системой образования,которая обретает свой собственный вектор развития и начинает диктовать свои условия обществу,замыкая на себя другие его подсистемы(экономнку,науку и т.д.) и определяя характер их функционирования и направленность развития как в социальном,так и в культурном измерении.
Актуальность исследования определяется,во-первых,вектором развертывания глобальных социокультурных процессов.в области высшего образования,а во-вторых,спецификой социально-экономических реалий российского общества переходного периода и,в частности,динамики взаимосвязи социального института современной российской высшей школы с этим обществом.
. Перспективы высшей школы в национально-государственно)! и международном измерении оказываются увязаны с мегатенценциями мирового развития,выдвигаемыми ими социально-политическими, экономическими и иными императивами.
Базисные ыегатенденции имеют свое российское измерение. Рассматривается динамика показателей развития структурных элементов социального института современной российской шысшей школы эа два последних десятилетия.а также то.какими представляются ее тенденции на фоне показателей развития высшей школы наиболее экономически развитых стран миро.
В системе высшей школы Российской йедерации в 1991 г.действовало 519 вузов,в которых обучалось 2,8 млн.студентов.В России сегодня утштся в вузе или техникума какдый тридцатый россиянин, в США-каяцнЯ двадцатый китель страны.
Начиная с 1982 г. наблюдается устойчивое снижение . аб-содчтной численности студентов в высших и средних специальных учебных заведениях России.С 1980 г. по 1990 г.студенческий контингент российских вузов уменьшился на 6.Для зарубежных вузов этот период определяется противоположной тенденцией,ростом студенческого контингента.
С 1986 по 1988 гг.выпуск из вузов Российской Федерации упал на 8,1«,в то время как за рубежом он вырос.В настоянеє время в России выпуск специалистов с высшим образованием в 2,1 раза меньше,чем в Сіі1А(при соотношении населения 1:1,6) и немногим больше,чем в Японии.
В абсолютных цифрах в 1937 г.вузы России выпустили специалистов инженерного профиля в 1,4 раза больше,чем п СЛА(в1970 г. это соотношение составило 2,8).И если доля специалистов этого профиля эа период с 1980-1987 гг.в России практически оставалась постоянной(45-40$),то для CJA она увеличилась в 2 раза.В ОДА с 1965 г.по 1983 г.выпуск специалистов по ЭВМ увеличился в 10 раз,в России-только в 2,5 раза.
Больше готовят в СіЗА юристов,врачей,учителей.lia 10 инженеров в СНГ приходятся 14 специалистов [«технического профиля,в США-И4,ФРГ-37,Франции-32.
Высшая школа России слабо осначена материально-технически. Наблюдается процесс старения преподавательского состава.С 1985 г. по 1990 г.средний возраст докторов наук,работавших в вузах России,достиг прецпенсионного-58,2 лет.В 1991 г.стала проявляться и тенденция ухода из вузов молодых квалифицированных кадров.
Индекс цитируемости советских ученых в о-8 раз нике американского,и они да-от не более 18 мировой научной продукции.
Как видим,динамика развития структурных элементов социального института современной российской высшей школы имеет в два последних десятилетия отрицательное значение,осложненное диспропорциональностью и хаотичностью.Это можно объяснить тем,что развитие России в XX в.происходило в таких объективный условиях, когда только исключительная концентрация материальных и человеческих ресурсов позволила в сжатые сроки преодолеть стадиальное отставание общества по масштабам науки и образования от США и Западной Европы.Естественно,что стремительные рост в со-
четании с идеологически нажимом не позволили в эти краткие сроки столь же заметно продвинуться в качестве образования и уровне научной работы.Следует также учитывать,что весьма энергичное расширение масштабов образования,происходившее цо конца 1970-х гг.не сопровождалось глубокой модернизацией материально-технический базы,а также формы организации и содержания учебной и научной работы.
Известно,что высшее образование является социальным институтом,ответственным за наследование,накопление и воспроизводство научных знаний,культурных ценностей и Норм.Именно эта уникальная миссия в культуре обеспечивает выполнение высшим учебным заведением всех практических задач-от подготовки специалистов и проведения исследований цо форілірованил общественного мнения.
Отсюда та исключительная роль,которая принадлежит целям и ценностям,преследуемым в высшей школе,как ни в какой иной сфере человеческой деятельности .ценностные установки,господствующие в науке и образовании,способны превратиться не только в намерения людей,но. и в реальную практику демократии.
Рассматривая с этих позиций ситуацию в российской высшей школе.приходится приэнать.что с момента своего возникновения и цо самого последнего периода она оставалась заложницей великодержавного идеологического мессианства,исповедовала цели и ценности,не внутренне присущие академической сообществу(познавательные, этические,кульгуро-творческие),а провозглашавшиеся властью и насаждавшиеся государством.
. Однако крушение мессианской идеологии и насакцавшэго ее режима не породили автоматически новой идеологии,ценностей и ицеалов.Б высшей школе образовался мировоззренческий вакуум, провоцирующий разрушение академического сообщества,утрату им цуховной общности и созидательных стимулов,растворение его в менее значимых общественных группах,уход во внутренние эмиграцию.
Объектом .исследования выступает отечественная высшая школа как социальный институт современного российского общества.Поскольку в фокусе исследования находятся ценности,определяющие выполнение ел основных функций,постольку предметом исследования явилось ценностное сознание учащихся современной российской высшей школы.
Состояние научной разработки проблемы.Весьма широк круг работ, в которых прослеживается роль образования в культурной.общественной жизни,в культурном и профессиональном развитии человека. Среди зарубевных классических работ это работы П.Бурцье.М.Вебера, Д.Дицро.Э.Дгаркгейыа.Я.Коменского, К.Маркса,Т.Наторпа.Н.Ж. Руссо,Б.Саймона.Г.Тарда,Л,Уорца,М.Шелера,Ф.Энгельса и др.
Среди отечественных ученых-работы О.С.Анисимова.АЛ.Вла-циславл.ева,В.А.Горохова,И.С.Кона,Н.К.Крупской,В. С.Леднева.Ю.Ы. Лотыана,В.Б.ЫироноЕа,А.В.Луначарского,В.Г.Огородникова,В.П.Они-кушина,М.К.Петрова,К.Д.Уашнского.И.Ы.Черецова и др.Подходы анализа универсального функционирования образования в обществе развивают в своих работах Г.Грахаы.Т.Хуэен.Э.Гисхарц.
С другой сторони,круг научных работ,непосредственно нацеленных на выделение.рефлексию предмета,предметной области социологии образования,весьма узок.Этот аспект лишь косвенно затрагивается в работах американских социологов М.Накоштейна.М. Троу,английских .соцііологов 0.Банкса.И.Леыайне,Р.Мусграве,болгарского социолога Р.Донева,немецких социологов И.Дикмана.А. Майера,Х.Штиглица,французского социолога П.Бурдье.
Социология образования в узком смысле как социологические исследования с использованием эмпирических измерений представлена работами Н.А.Аигова.К.Лнгеловски,С.С.Балабанова,И.К.Бестужева-Лады, В.Н.Боряза.А.П.Ветошкша.Н.ф-Головагого, Р. К. Гуровой, Л,С.Гурьевой,И.И.Ильинского,А.А.Иудина,Л.А.йовши,А.А.Козлова, С.Н.Иконниковой,И.О. Кенкыаина.А.В.Кинсбургского, Ю.П.Козырева, Д.Л.Консгангішовского,9.П.І{аішшева,Т.Н.Кухтевич,М.В.Лисаускене, В.Т.Лисовского,А,А.Овсянникова.Д.Г.Ротмана,Л.Л.Салагаева,С.Н. Сішонцева,В.С.Собкина,М.Х.Титми,Б.В.Туманова,Л.Я.Рубиной,Ф.Р. $нлиппова,В.Н.Шубкіша,Е.А.Якубьі и др.
Социология образования как самостоятельная отрасль социологической науки сформировалась в СССР еще в 1960-е1970-е гг. Однако цо 1985 г.она сталкивалась с множеством ограничений,создаваемых как догматическими стереотипам! в идеологии,так и сугубой ведомственностью в руководстве системой образования,ее растущим отчуждением от общества.В силу тех ке причин советская социология образования не могла широко включиться в мировой процесс этой отрасли науки.В результате,как явственно обнаружилось ,в частности,на X и XI Всемирных конгрессах,сложилось заметное отставание ог зарубежной социологии образования в изу-
чении автоношзаціш систем образования,взаимосвязи их структурного единства и многообразия,интеграции различных образовательных систем в рамках "единой Европы" И т.д.В то же время интенсивно разрабатывались проблемы социальной мобильности молодежи через каналы образования,исследовались жизненные планы и ценностные ориентации учащихся на разных ступенях образовательной "лестницы".Проведен ряд крупномасштабных исследований,позволивших накопить значительный эмпирический материал,не всегда,однако, получивший глубокое теоретическое обобщение.
Сегодня создан ряд предпосылок,благоприятствующих радикальному изменению статуса,функций,теоретической и прикладной эффективности социологии образования.Проведены первые исследования общественного мнения различных групп населения о системе образования в ходе ее перестройки.Начато изучение социальной эффективности некоторых звеньев системы образования.Анализируются личностные аспекты социальных функций образования,пути и проблемы формирования интеллектуальной элиты как одной из ваянейших движущих сил научно-технического,экономического,социального,политического и духовного прогресса общества.
В ряду последних отечественных работ особняком стоит монография В,Я.Нечаевз'*Социология образованиями., 1992), в которой он обосновывает необходимость разработки нового методологического подхода к анализу процессов взаимодействия социального института образования с обществом-социокультурного.
Цели и задачи исследовання.Цель исследования-выявить направленность, изменения структурных элементов 'социального института современной российской выспей сколы и их системных взаимосвязей под воздействием особенностей социально-экономического развития российского общества пероходного периода,а также взаимодействия этого социального института с социальной структурой данного общества.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования реша- лись следующие задачи:
1)0писать глобальные тенденции изменения места и роли выспей школы в социальной системе общества.
2)0прэцелить специфику изменения места и'роли социального института высшей пколы в российском обществе переходного периода.
3)Описать изменения, в целостной системе ценностных ориентации российских студентов вследствие воздействия динамично изменяющихся социально-экономических условий общественного развития.
4)Ка основе анализа изменения ценностных ориентации студен-
тов обосновать необходимость и направленность трансформации системы общественно значимых функций социального института современной российской высшей школы.
5)0сновываясь на результатах проведенного исследования,сформулировать практические рекомендации для руководства российской высшей школы,администрации,общественных организаций,преподавательского состава российских вузов по оптимизации деятельности российской высшей школы в целях наиболее полного удовлетворения потребностей и общества,и студентов в саморазвитии и профессиональном становлении личности.
Теоретическая и эмпирическая база исслецования.В основание методологии предпринятого исследования легли положения К.Маркса и 5.Энгельса об образовании как о социальном соперничестве,концепция Э. Дюркгейма о роли института образования в общественном разделении труда,идеи Ы.Вебера о культурно-ценностном содержании образования, подход П.Сорокина к исследованию образования как канал социально-вертикальной циркуляции, концепция П.Бурцье об образовании как социальном институте,формирующем HfttfiUі -структурированное отношение, совокупность схем интеграции и интериоризации различных социальных ролей.
Разрабатываемый В.Я.Нечаевым социокультурный подход вкупе со структурно-функциональным и системным составили методологическую базу исследования.
Эмпирической базой исследования послужили результаты социологических исследований,проведенных с непосредственным участием автора:
I,"Ценностный мир современного студента".март-апрель 1991 г. Программа исследование была разработана в лаборатории изучения проблем молодели НИИКСИ при СПбГУ под руководством докт.филос.наук, проф.В.Т.Лисовского.Предметная сфера исследования была ограничена так называемыми фундаментальными ценностями,их отношением ко всем сферам человеческой жизнедеятельности.которые в условиях ломки ценностей,их переоценки остазтся все ке наиболее стабильными.Согласно программе исследования о использованием квотой выборки был проведен выборочный анкетный опрос 2445 студентов 25 вузов страны.В среднем в каждом вузе были опрошены по 80-100 студентов 3-4 курсов.
2.Пилотажное сравнительное международное исследованиа"Сту-цент в процессе учебы".октябрь-ноябрь 1991 г.Программа разработана социологами ЛеШщигского университета и НИИКСИ при СИбГ'У под ру-
ковоцством цокг.филос.наук,проф.В.Т.Лисовского,
Изучались представления студентов о возможностях получения ими высшего образования,состав и иерархия их жизненных ценностей, уровень общеобразовательной подготовки,образовательная и профессиональная квалификация родителей,их представления о разных сторонах вузовской жизни,взаимосвязи вузовского обучения с дальнейшей профессиональной самореализацией.
С использованием квотной Еыборкн был проведен выборочный анкетный опрос 199 студентов I курса СпбГУ.СПбГШ различных специальностей обученияфизи ян,медики,экономисты,германисты).
3."Сравнительная характеристика контингентов студентов,обучающихся в государственных вузах по договору с заказчиком кадров и за государственный счет",октябрь-ноябрь 1992 г.Программа и инструментарий исследования разработана автором.Целью исследования было выявление различий п «стеме и иерархии жизненных ценностей, структуре мотивации получения выссего образования,уровне и характере школьной подготовки,стилях учебы в вузе,степенью сформированное профессиональной ориентации,перспективах дальнейшего жизненного пути,самооценках степени развитости личностных качеств,активности/пассивности, образовательной и профессиональной квалификации родителей,уровне обеспеченности семей и т.п.
Для достижения поставленной цели в процесса обработки полевой информации на ЭВМ было получено линейное распределение ответов на вопросы анкеты по массивам опрошенных в целом,проведен корреля циошшй анализ.
С использованием квотной выборки был проведен выборочный анкетный опрос 318 студентов 2 курса в группах бюджетного и платного обучения различных специальностей(экономисты,филологи,медики,физики) вузов б городов Российской аедерац1га:Москвы(РЭА),Нижнего Новгорода(НИГУ(ННГШ,1!НГШИЯ) ,СаН!ст-Петербурга(СПбГТУ,РГПУ, СПбГШ.ЛТА), Екатеринбурга(УрПИ) .Якутска (ЯГУ).
4."Молодежь Германии и России",лето 1992 г.Программа разработана совместно социологами Лейпцигского университета и НИИКСИ при СПбГУ под руководством цокт.филос.наук,проф.В.Т.Лисовского...
Были опрошены 1525 молощшштелвй Санкт-Петербурга,среди них студенты,школьниші,учащиеся школ и гимназий,техникумов и колледжей, служаїцие и ИТР,рабочие,безработные.
Научная новизна исследования.
Б результате обобщения статистических данных о развитии структурных элементов социального института российской высшей школы в І970-Є-І990-В гг.делается вывод о взаимосвязи определившихся разрушительных тенденций с кризисом ранее провозглашавшихся целей и ценностей высшего образования.
2.im основе обзора представлений отечественных социологов-эмпириков о структуре ценностных ориентации(ЦО) студентов в области высшего образования впервые предлагается такой вариант описания этой структуры:
аЩО на получение высшего образования как такового для до-стикения разнообразных целей;
б)Ц0 на получение специального образования в целях успешной трудовой самореализации;
в)Ц0 на саморазвитие личности.
Проанализирована динамика структурных элементов описываемого блока ЦО на прогякении 1970-х-1990-х гг.Сделан вывод об обоснованности и необходимости таких конкретных изменений в деятельности российской высшей школы как диверсификация типов образовательных учреждений.развитие многоступенчатости и непрерывности образования,становление системы дополнительных образовательных услуг,дистанционного обучения,перехода к профильной подготовке сиециалистов,разработки собственной образовательной траектории для каидого учапегося.раэвитие процессов гуманизации и гуманитаризации,создания гуманитарной комфортной среды обитания в вузе и т.п.
4.Впервые исследована специфика осуществления современной российской высшей школой функции взаимодействия с социальной структурой общества переходного периода.Доказано,что государственная высшая школа сегодня не в состоянии готовить полноценных представителей "нового среднего класса".На основе самостоятельно проведенного автором сравнительного социологического исследования сделан вывод,что контингент студентов "коммерческих" отделений вузов представляется более способным к вхождение в сословие экономически самостоятельных предпринимателей. Предложена новая типология студентов современных российских вузов:"предприниматель","змигрант"(превалируіт среди студентов "коммерческих" отделений)."традиционалист"(чаще встречают-
ся среди "бюджетных" студентов).
5.Разработаны основы программы исследования социальных проблем становления системы негосударственного коммерческого высшего образования.
б.изложены основы концепции создания системы элитарного высшего образования в Российской Федерации. Практическая значимость результатов,полученных в диссертационном исследовании,состоит в том,что основные положения и выводы могут быть основой для принятия управленческих решений в области функционирования системы российской госуцарственнйой высшей школы,в частности,ачанирования подготовки его специалистов,определение профилей этой подготовки,принципов и методов обучения в высшей школе,развития новых форм высшего образования,дополнительных образовательных услуг.Возможна также разработка целевой комплексной программы для осуществления мониторинга социальных проблем становления системы негосударственного коммерческого высшего образования,основ концепции развития системы элитарного высшего образования в Российской Федерации.
Материалы исследования могут быть применены для разработки соответствующих тем и разделов учебных курсов и спецкурсов по общей и прикладной социологии и социологии образования,в вос.ш-тательвой и пропагандистской деятельности научной и педагогической общественности.
Апробация исследования.Содержание исследования отракено в публикациях автора(см.список,всего 12),а также в его выступлениях на Всероссийских научных и научно-методических конференциях: "Пути развития студенческого самоуправления"(Горький,ПТУ,1988); "Актуальные проблемы современной молодекшой культуры"(Горький, П'У,1990)всесоюзная научно-практическая конференция аспирантов "Социологи*теоретические и практические проблемы"(ИС АН,Звенигород,1991) ;"Молоде«ь'и рынок"(Ур1М,Челпбинск,1991);иИароды России :возрокдение и развитие"(С.-Петербург,1991);"Молодежь и демократический процесо"(Н.Новгороц,ИНГУ,1992);"Проблеыы и перепек тивы развития социологии в высшей школе"(ИПК РГУ,Р.-на-Дону, 1992);"Молодежь в изменяющемся мире"(Брест,1992);"Учащаяся мо-лодеяь-образование-рынок"(УрПИ,Ккатериибург,1992);"Воэрохдение культуры Россииаюто'ки и совреыенность"(0.-11етербург,1992); "Возрождение России и русская общественная мысль"(Н.Новгород,ИНГУ,
1993);Школа молодых ученых вузов РФ(Москва,1993).
Автор принимает активное участие в деятельности творческих коллективов по реализации республиканских наупно-иссслецоввтель-ских программ "Народы России;возрождение и развитие"(9.1.1,9.2.1, 9.2,3),"Университеты России".