Экологический идеал как основа регуляции социоприродной среды Васильева Вера Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Экологическая ситуация и ее перспективы 16

1.1. Оценка экологической обстановки и ее перспектив 16

1.2. Возможности предотвращения экологической катастрофы . 42

Глава 2. Система регуляторов деятельности 69

2.1. Потребности, как стимул активности субъекта 69

2.2. Интересы как форма реализации потребностей 85

2.3. Ценностные основания социальной регуляции 98

Глава 3. Идеалы как регуляторы жизнедеятельности 114

3.1. Динамика идеалов в процессе общественного развития 114

3.2. Проблема общественного идеала 137

3.3. Экологический идеал как социоприродный регулятор 149

Глава 4. Пути и средства формирования экологического мышления и экологической культуры 166

4.1. Основные направления формирования экологического мышления и экологической культуры 166

4.2. Экологизация образования 181

4.3. Роль средств массовой информации в экологизации сознания 199 общества

4.4. Роль литературы и искусства в формировании ценностного отношения к природе 215

Заключение 232

Список литературы 241

• Оценка экологической обстановки и ее перспектив
• Потребности, как стимул активности субъекта
• Динамика идеалов в процессе общественного развития
• Основные направления формирования экологического мышления и экологической культуры

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Различные аспекты экологической проблемы на протяжении последних десятилетий стали актуальными объектами научных исследований. Вместе с тем ряд вопросов еще не получили должного освещения в научной литературе. К их числу может быть отнесена проблема формирования и развития экологического сознания, ибо то, что люди делают и как они это делают, зависит от содержания их сознания - от их целей, их потребностей, интересов, убеждений, ценностных ориентации, цементирующей осью которых являются идеалы.

Идеалы, выражая направленность человеческого мировосприятия от прошлого к будущему, лежащую в темпоральных структурах человеческого сознания, содержат не только способность предвидеть будущее, строить его различным образом, но и способность определенным образом интерпретировать события, постигать их скрытый смысл с помощью расчленения истории на различные временные отрезки, имеющие свой смысл и значение. Восприятие прошлого, настоящего и будущего представлено в идеалах в смысловой взаимосвязи, целостности, образующей своеобразную временную модель, в соответствии с которой происходит постижение социальной динамики, раскрывается ее смысл, определяются цели человеческого существования. Они, таким образом, являются отражением всеобщих потребностей, побуждающих людей к деятельности.

Идеалы, будучи конечными целями деятельности, определяют направленность социальных регуляторов, координируют их действие в механизме социальной регуляции и, следовательно являются, генерализирующим фактором в системе социальных регуляторов деятельности, который определяет уровень социальности этой системы и ее композицию.

Специфика идеалов как средств регулирования объективных отношений между людьми заключается в том, что через них общество задает определенные рамки по отношению к поведению индивида во всех сферах его жизнедеятель-

ности. В идеалах отражаются не только задачи, которые необходимо решать, но и решимость их выполнить. Идеалы - это способ осмысления действительности, который содержит в себе поиск новой реальности, уход от существующей, определенную временную направленность духовных устремлений, обусловливающих возможности культурного творчества.

В современных условиях наиболее актуальной является проблема предотвращения последствий надвигающегося глобального экологического кризиса, а также поиск наиболее оптимальных путей и средств его преодоления. Поэтому в условиях современной социоэкологической ситуации чрезвычайно значимой задачей является потребность в формулировании нового идеала - идеала коэволюционного развития социоприроднои среды, предусматривающего необходимость нового отношения к природе, основанного на идеале гармонии с ней и с социальным миром. Необходимость разработки социально-экологического идеала в качестве социального ориентира развития обусловлена совокупностью следующих факторов:

1. характером современной социально-экологической ситуации;

2. распространением в российском обществе психологической тенденции преувеличения сиюминутных выгод производственной деятельности и недооценки наряду с перспективной выгодой негативных последствий антропогенной деятельности;

3. потребностями людей в сохранении качества природной среды в пригодном для жизни состоянии;

4) потребностью в переходе от политики покорения природы к полити
ке коэволюции с ней и др.

Таким образом, становление и интериоризация экологического идеала является непреложным требованием времени. Без решения этой актуальной задачи российскому и мировому сообществу грозит атомизация, анархизм и хаос, способные обессмыслить все социобытийственные параметры. Никакие социально-позитивные преобразования невозможны без активного вовлечения каждого субъекта в эти преобразования, без его заинтересованности в них, без его

экосоциальной инициативности, сознательного отношения к общественному долгу.

Экологический идеал предполагает необходимость изменений в сознании современного человека. Потребность изменений в сознании людей обусловлена тем, что в условиях современной экологической ситуации нужны люди, способные мыслить по-новому, способные преодолевать региональные пристрастия и личные амбиции, способные ощущать ответственность за всю планету, способные видеть, в первую очередь, не то, что их разъединяет, а то, что их сближает - качественное состояние их общего дома: окружающей природной среды. Все это обусловливает теоретическую актуальность и практическую значимость диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы

Теоретическим фундаментом для разработки экологического идеала и его анализа послужили труды отечественных и зарубежных ученых, в которых исследуются различные аспекты экологической проблемы : анализ природы и характера экологической ситуации; разработка принципов рационализации природопользования; исследование системы регуляторов деятельности (потребностей, интересов, ценностей, идеалов), при посредстве которых регулируются взаимоотношения общества и окружающей природной среды.

Кризисное состояние общества давно вызывает глубокую озабоченность как отечественных, так и зарубежных ученых, которые в связи с этим разработали сценарии и концепции глобального развития цивилизации. Наряду с разработками Римского клуба к ним можно отнести исследования наших соотечественников: М.В. Гусева, В. Зубакова, Н.Я. Кондратьева, Н.Н. Моисеева, В.В. Налимова и ряда других специалистов. Важный вклад в разработку стратегии устойчивого развития внесли наши выдающиеся специалисты: A.M. Алпатьев, В.И. Вернадский В.Д. Комаров, Ю.Н. Куражковский, И.Б. Новик и др., разработавшие комплекс принципов рационализации природопользования, которые могут быть реальной базой для достижения максимально возможной степени совпадения экологического идеала с уровнем материально-практического ос-

воения природы.

В силу междисциплинарного характера проблемы идеала в теоретическую основу диссертационной работы положена не только литература по проблемам социальной экологии, но и многочисленные произведения специалистов, занимающихся исследованиями проблемы идеалов.

Особое место идеалов в структуре ценностей, их регулятивная роль привлекали внимание многих ученых. Тем или иным образом, прямо или во взаимосвязи с анализом других вопросов, проблема идеала рассматривалась многими выдающимися зарубежными учеными (Э.Дюркгеймом, П. Кууси, А. Мас-лоу, Р. Мертоном, А. Печчеи, Т. Парсонсом, В. Франклом, Э. Фроммом и др.).

Исследованию проблемы ценностей иттх^э^гулятивного значения посвящены работы видных русских философов начала XX векаГН.С. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, П.И. Новгородцева и др.), которыечразрабатывали проблему идеала с позиции православия. Рассматривая проблему идеаловТрус^ ские философы видели их истоки в религиозных верованиях. По их мнению, религия является той почвой, на основе которой формируются и существуют идеалы. Христианский идеал русских религиозных мыслителей являлся средством соединения личной свободы со служением общественным интересам. Русские мыслители подчеркивали, что общество жизнеспособно тогда, когда его жизнедеятельность зиждется на воодушевляющем действии общественного идеала. По их мнению, как общество не может обходится без идеалов, цементирующих его сплоченность, так и отдельный человек не может обойтись без идеалов, являющихся основой духовного освобождения личности. Таким образом, для русской философии идеал в равной мере был источником, критерием, целью и регулятором социального бытия. Наиболее отчетливо этот подход просматривается в творчестве П.И. Новгородцева, который рассматривал общественный идеал в качестве высокого и абсолютного социального нравственного критерия. При этом, по его мнению, условием реализации общественного идеала может быть только свободная личность, подчиняющая себя высшему идеалу.

Рассмотрение общественного идеала было объектом дискуссии западни-

ков и славянофилов, взгляды которых содержали идеализированный вариант будущего России, противопоставлявшийся действительности. Публикации в сборниках "Вехи", "Из глубины", "Проблемы идеализма" отразили острые разногласия по поводу взглядов на проблему идеала. Представители либерализма, консерватизма, марксизма, народничества создавали различные модели наилучшего устройства общества, которые отражали разногласия по вопросам общественного развития, его целей и идеалов.

На смену разноголосице мнений пришло ортодоксальное единомыслие, но это не означало, что проблема общественного идеала вообще не разрабатывалась в советское время. Напротив, многие видные советские философы и социологи пытались, с учетом господствующей идеологии, сконструировать теорию общественного идеала. Их усилия не остались бесплодными, о чем свидетельствуют многочисленные публикации по проблемам ценностей¹ и идеалов².

Особое место в ряду этих публикаций занимают работы В.П. Тугарино-ва³, которого по праву считают основоположником отечественной аксиологии. Различным аспектам проблемы идеала уделялось внимание в публикациях, отразивших сложности перестроечного и постперестроечного периода⁴.

Обобщение и анализ этих произведений послужили теоретической платформой для обоснования необходимости формирования нового идеала, содержание которого отвечало бы задачам, диктуемым условиями современной экологической ситуации.

Социоэкологический императив эпохи, диктующий потребность в коэво-люционном развитии природы и общества, не только не осознан с необходимой

¹ Значительный вклад в исследование проблемы потребностей и интересов внесли многие видные отечествен
ные ученые: А.О. Бороноев, Е.А. Донченко, И.А. Джидарьян, В.Я. Ельмеев, А.Г. Здравомыслов, Е.В. Золотухи-
на-Аболина, Н.С. Кузнецов, A.B. Моргулис, B.C. Магун, Ю.М. Письмак, А.И. Самсин, П.И. Смирнов, Е.И. Сте
панов, Л.В. Сохань, В.А. Тихонович, В.П. Тугаринов, А.Т. Хапнипов и др. Активно занимались разработкой
проблемы экологизации потребностей и интересов такие видные зарубежные специалисты, как П. Кууси, А.
Маслоу, Л. Николов, А. Печчеи, А. Сициньский, В. Франкл, Э Фромм и др.

² См.: Давидович В.Е. Теория идеала. - Ростов-н/ Д., 1983; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценно
сти. - М., 1986; Иконникова С.Н. Нравственный идеал и его отношение к действительности: Автореф. дис.
канд. филос. н. - Л., 1963.; Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. - М., 1968; Павлов В.Л. Философско-
социологический анализ общественного идеала. - Киев, 1980; и др.

³ Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме/ Тугаринов В.П. Избр. философские труда. - Л., 1988.

⁴ СМ. работы :Бороноева А.О., Выжлецова ГЛ., Ивановой Т.Е., Константиновой Л.В., Лисовского В.Т., Куро-
пятника А.И., Смирнова П.И. и др.

глубиной и в полном объеме массовым сознанием и субъектами политических и управленческих решений, но и специалистами в сфере социальной экологии. Поэтому он должен стать как непреложной задачей социальной практики, так и объектом теоретических исследований. Важным аспектом решения этих задач является разработка проблемы экологического идеала, который мог бы стать действенным регулятивом гармонизации социоприродного взаимодействия.

Методологическая основа диссертации.

Методологическую основу диссертационного исследования представляет теория социального развития, фундаментом которой является диалектико-материалистический подход к изучению тенденций и закономерностей развития социоприродной реальности, учитывающий противоречивый и многоуровневый характер взаимодействия социоприродных процессов, их стохастическую природу и сложный механизм реализации, а также система общенаучных методов и принципов сбора информации разного уровня.

В диссертации из числа общенаучных методов использованы методы структурно-функционального анализа в сочетании с основополагающими принципами материалистической диалектики. Наряду с этими методами были также использованы различные социологические методы сбора и анализа эмпирической информации, а также принципы объективности и научности.

Объектом исследования является отражение социально-экологической обстановки в общественном сознании.

Предметом исследования является процесс экологизации общественного сознания, основанный на интериоризации экологического идеала.

Цели и задачи исследования

Учитывая неразработанность проблемы экологического идеала, цели диссертационного исследования заключаются в следующем:

4. определить содержание экологического идеала и раскрыть его социальную сущность и назначение;

5. проанализировать экологический идеал с позиции возможностей его регулятивного воздействия на качество социоприродной ере-

ды;
3) рассмотреть роль экологического идеала в развитии экологиче-

ского мьйпления и экологической культуры. Разработка этих целей диктуется невозможностью разрешения проблем современной экологической ситуации на основе традиционных технологических решений, а также необходимостью поиска новых методов решения данной проблемы.

Выше обозначенные цели предполагают решение следующих основных задач:

6. необходимо всесторонне рассмотреть характер экологической ситуации и дать оценку современной экологической обстановки;

7. на основе оценки современной экологической обстановки следует определить перспективы и динамику социоэколо-гических процессов;

8. необходимо рассмотреть возможности предотвращения экологической катастрофы;

9. проанализировать проявления общественного сознания (потребности, интересы, мотивы, ценности и идеалы) с позиции интегрирования экологической проблемы в систему общечеловеческих потребностей;

10. выявить и проанализировать ценностные основания социальной регуляции;

11. определить место и роль идеалов в системе ценностных регуляторов;

12. выявить специфику экологического идеала в качестве со-циоприродного регулятора;

13. всесторонне проанализировать пути и средства формирования экологического мышления и экологической культуры.

Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в следующем:

1) разработка экологического идеала впервые избрана темой док
торской диссертации;

2) новым является концептуальный подход, в соответствии с кото
рым, идеалы, в отличие от других социальных регуляторов, яв
ляющихся либо стимулами, либо ограничителями, есть одновре
менно и стимулы, и ограничители деятельности;

3) исследована регулятивная роль экологического идеала и его
значение для формирования экологического мышления и эколо
гической культуры;

4) обоснована обусловленность степени рациональности воздейст
вия человека на природу гуманистическими принципами миро
понимания;

5. сформулирован вывод, в соответствии с которым, основанием прогрессивных изменений природопреобразующей деятельности человека может стать замена антропоцентристской парадигмы биоцентристской парадигмой мышления;

6. выявлены следующие взаимвосвязи между вопросами охраны природы и задачами экономического прогресса: а) они могут совпадать; б) они могут противоречить; в) они могут находиться в состоянии соподчинения; г) они могут находится в состоянии взаимообусловленности.

Теоретические положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения, последовательно развиваемые автором в диссертационной работе:

Экологический кризис является по своей сущностной природе не технологическим и производственным, а скорее мировоззренческим и духовным. В этих обстоятельствах возникла необходимость отказа от антропоцентристской

парадигмы мышления и замены ее биоцентристской парадигмой. Замена ан-тропоцентристской парадигмы биоцентристской парадигмой связана с решением следующей задачи: человек должен сохранять и утверждать собственное существование, осуществлять развертывание специфически человеческих сил в соответствии со своей биосоциальной природой. И потому человеку в современных условиях необходимо пересмотреть точку зрения, согласно которой человек является обособленным и независимым от природы существом и усвоить, что он ключевой, но не единственный элемент в цепи взаимосвязанных звеньев целостного социоприродного мира.

Реальной базой для реализации биоцентристской парадигмы в практике природопользования должны стать принципы рационализации социоприродного взаимодействия. На основе их применения могут быть преодолены негативные последствия нерационального отношения человека к окружающей природной среде. Эти принципы должны быть достаточно гибкими и динамичными,, чтобы при необходимости, в случаях недостижения заданных целей или возникновения сопутствующих вопросов или новых проблем, создать новые инварианты действий на основе изменившихся условий или технических средств их реализации. С учетом этих принципов должны быть разработаны модели рационального природопользования. Критерием оптимальности этих моделей должны быть общечеловеческие интересы и потребности.

Проблема потребностей не только социальная проблема, но и проблема социоэко логическая. Суть этого подхода к проблеме потребностей заключается в том, что жизнеспособность общества напрямую зависит от установления рационально обоснованных пределов производству предметов удовлетворения потребностей, который с экологических позиций будет критерием их разумности. Экологизация потребностей связана с осознанием необходимости поддержания среды обитания в жизнепригодном состоянии, необходимом для воспроизводства человека как индивида, как работника и как личности. Экологизация потребностей может быть осуществлена через целенаправленное воздействие

на систему ценностных ориентиров, посредством которого будет осуществляться интеграция экологических компонент в структуру всей системы социальных регуляторов. Такой подход к охране природы является ничем иным как аксиологическим методом организации управления социоприродной системой, основой которого должна стать артикуляция новых экологически мотивированных ценностей и стереотипов поведения.

Сегодняшняя социоэкологическая ситуация диктует необходимость нового отношения к природе, основанного на гуманистических принципах миропонимания, на идеале гармонии с природным и социальным миром В условиях современной социоэкологической ситуации человечество, чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу должно стать единым субъектом деятельности. До настоящего времени человечество не было целостным субъектом, устремленным к общей цели. Человечество как целостность еще только формируется, ему еще предстоит через преодоление социальной и этнической разобщенности, религиозной и региональной конфликтности достичь всепланетного единства, без которого недостижима стратегия социоприродной коэволюции.

Цементирующей основой всечеловеческого единения призван стать экологический идеал, который, отражая глубинные тенденции социоприродного взаимодействия, способствует их реализации. Он, определяя какой должна быть и какой может быть жизнь общества и человека, интегрирует в себе совокупность всех базовых ценностей, соответствующих требованиям перспективного развития человечества и воплощает в себе все самое существенное из глубин его самосознания.

Экологический идеал - это эталон общественных отношений, в котором взаимоотношения между людьми опосредованы отношениями с природой. Экологический идеал, утверждая, что благополучие человечества заключается в гармонии с природой, представляет форму ценностного моделирования действительности и является представлением о форме и направлении развития социоприродного взаимодействия с точки зрения его соответствия потребностям и

интересам человечества.

Реализация экологического идеала в практике природопользования связана с формированием активно-позитивного отношения к природе, основывающегося на чувстве общности человека с интересами всех живых существ. Процесс формирования ценностного отношения к природе должен быть организован таким образом, чтобы деятельность всех социальных институтов отвечала бы как стратегическим целям и задачам общественного развития, так и индивидуальным интересам и личностным запросам, стимулируя формирование у всех членов российского сообщества адаптивных, профессиональных, ментальных и коммуникативных способностей, значимость которых неуклонно возрастает в постоянно меняющихся социоприродных условиях.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

1. содержание диссертации может быть использовано для разработки системы мероприятий по экологическому просвещению и воспитанию населения российского общества;

2. рукопись диссертации может быть использована для совершенствования курсов лекций по проблемам философии, социологии и социальной экологии;

3. полученные в ходе диссертационного исследования материалы могут быть применены в процессе принятия решений по реформированию деятельности образовательных учреждений;

4. материалы диссертационного исследования могут использоваться в качестве теоретической базы при проведении прикладных социологических исследований по проблемам экологии;

5. материалы диссертационного исследования могут послужить методологической и методической базой в процессе дальнейших теоретических исследований в области социальной экологии;

6. некоторые выводы, полученные в работе, могут быть методоло-

гически полезными при выработке практических рекомендаций для рационализации природопользования;

7) Разработанный в диссертационной работе подход к исследова-

нию проблемы идеалов может быть применен для осмысления и последующей коррекции процессов модернизации российского общества.

Апробация научных результатов.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции «Российский вуз: в центре внимания - личность», которая проходила 24-26 мая 1999 года в г. Ростов-на-Дону; на XI учебно-методической конференции «Образовательный процесс в высшем учебном заведении инженерного профиля и современные технологии», проходившей 28-29 сентября 1998 года в г. Новочеркасске; на Первом всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи», который проходил 27-30 сентября 2000 года в Санкт-Петербурге; на Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное. Проблемы функционирования и развития культуры», которая проходила 24-26 октября 2000 года в г. Великий Новгород; на Научно-общественном форуме «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века», проходившем 14-16 декабря 2000 года в Санкт-Петербурге; на Научном симпозиуме «Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования», который состоялся 7 декабря 2001 года в Санкт-Петербурге; на Международной научно-практической конференции «Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете», которая состоялась 27-29 марта 2001 года в Санкт-Петербурге и др.

По результатам исследования опубликована монография: Васильева В.Н. Социально-экологический идеал как способ регуляции социоприродной среды. - СПб.: Наука, 2002 -294 с.

Структура работы определена формулировкой темы и задачами поставленными в ходе исследования. Диссертационная работа построена в соответствии с целями исследования и включает: введение; четыре главы, заключение; список используемой литературы.

действия общества на природную систему, вследствие чего постоянно нарушается равновесие между человеком и окружающей его средой. Даже простое изъятие из природы естественных ресурсов, их перемещение ведут к пертурбациям, «...которые неизбежно испытывает природная среда от извлечения и перемещения в другие места отдельных ее компонентов. Происходит нарушение естественно сложившейся пространственной (и временной) структуры нашего природного окружения, что дополнительно сказывается на строении, динамике и самом содержании экологически значимых геофизических, геохимических, биохимических и многих других процессов, как собственно экологических связей. Аналогичные эффекты вызывает и само присутствие общественного производства и иных созданных человеком реалий (например, городов, транспортных систем) при любой степени их экологизации»¹.

Если на ранних стадиях развития человеческого общества, в силу технических возможностей того времени, масштабы деградации природы были не слишком значимы и в силу локального характера воздействия не подрывали * способности экосистем к восстановлению, то в условиях современной техники и глобального характера человеческой деятельности их увеличение становится опасным. По данным В.А. Ковды, в течение всего предшествующего периода земледелия среднеисторические потери почвы составляли около 200 тысяч гектаров в год , а в настоящее время человечество теряет за счет эрозии, деградации, загрязнения около 6 миллионов гектаров продуктивных земель ежегод-но . Эти факты свидетельствуют о реальности экологической угрозы для будущего человечества. В настоящее время, по-прежнему, наблюдается исчезновение или нарушение отдельных звеньев окружающей природной среды. Люди в процессе трудовой деятельности в силу некомпетентности, незнания, узковедомственного подхода, а иногда и просто по причине равнодушия ориентиру-

¹ Фадеев E.T. Проблема экологического производства. - Пущиино: АН СССР. Научный центр биолог, исследо
ваний. Ин-т философии. 1980. С. 10

² См.: Ковда В.А. Проблемы использования и мелиорации степных земель // Степные просторы, 1980, № 8. С.
5-9; Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. - М.: Наука, 1981.

³ См.: Розанов Б.Г. Новый этап в развитии почвоведения // Биологические науки, 1986, № 2. С. 6-13.

действия общества на природную систему, вследствие чего постоянно нарушается равновесие между человеком и окружающей его средой. Даже простое изъятие из природы естественных ресурсов, их перемещение ведут к пертурбациям, «...которые неизбежно испытывает природная среда от извлечения и перемещения в другие места отдельных ее компонентов. Происходит нарушение естественно сложившейся пространственной (и временной) структуры нашего природного окружения, что дополнительно сказывается на строении, динамике и самом содержании экологически значимых геофизических, геохимических, биохимических и многих других процессов, как собственно экологических связей. Аналогичные эффекты вызывает и само присутствие общественного производства и иных созданных человеком реалий (например, городов, транспортных систем) при любой степени их экологизации»¹.

Если на ранних стадиях развития человеческого общества, в силу технических возможностей того времени, масштабы деградации природы были не слишком значимы и в силу локального характера воздействия не подрывали * способности экосистем к восстановлению, то в условиях современной техники и глобального характера человеческой деятельности их увеличение становится опасным. По данным В.А. Ковды, в течение всего предшествующего периода земледелия среднеисторические потери почвы составляли около 200 тысяч гектаров в год , а в настоящее время человечество теряет за счет эрозии, деградации, загрязнения около 6 миллионов гектаров продуктивных земель ежегод-но . Эти факты свидетельствуют о реальности экологической угрозы для будущего человечества. В настоящее время, по-прежнему, наблюдается исчезновение или нарушение отдельных звеньев окружающей природной среды. Люди в процессе трудовой деятельности в силу некомпетентности, незнания, узковедомственного подхода, а иногда и просто по причине равнодушия ориентиру-

¹ Фадеев E.T. Проблема экологического производства. - Пущиино: АН СССР. Научный центр биолог, исследо
ваний. Ин-т философии. 1980. С. 10

² См.: Ковда В.А. Проблемы использования и мелиорации степных земель // Степные просторы, 1980, № 8. С.
5-9; Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. - М.: Наука, 1981.

³ См.: Розанов Б.Г. Новый этап в развитии почвоведения // Биологические науки, 1986, № 2. С. 6-13.

ются на неограниченные самовосстановительные возможности природного механизма и тем самым наносят трудно поправимый вред качественному состоянию окружающей среды. Подтверждением этого является тот факт, что на территории Двуречья, где легенды Ближнего Востока помещали рай, в настоящее время только 10-15% земель используется в сельском хозяйстве. Серьезные опасения у экологов вызывает сильное засоление почв, наблюдаемое на территории всех стран Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки, которое только отчасти является последствием тысячелетнего накопления солей в результате орошения. По сведениям ФАС, не менее 50% орошаемых земель планеты засолено и дает сниженную продукцию или полностью выпало из сельскохозяйственного оборота.

Если некогда основными причинами потерь продуктивных почв были водная эрозия и ветровая дефляция, а на возделываемых территориях - вторичное засоление, то в современных условиях ведущим фактором опустынивания стало нерациональное использование почвенных, водных и растительных ресурсов, разрушающее экологический баланс на обширных территориях. Это актуализирует проблему экологизации и рационализации землепользования с последующим переходом к управляемым агроценозам. Данная задача чрезвычайно сложна. Только в нашей стране несколько тысяч видов почв, каждый из которых характеризуется сложной системой взаимосвязей и взаимозависимостей многих параметров и процессов, причем изменение одного из них влечет за собой изменение других и, зачастую, в неблагоприятном направлении.

Не только сельскохозяйственная деятельность представляет угрозу для будущего человечества. Не меньшую опасность порождает нерациональное использование земельных площадей промышленных регионов, на территориях которых предприятия размещаются без учета градостроительных норм и правил, без комплексной оценки возможных последствий их строительства для окружающей природы. В результате в городах наблюдается ухудшение среды обитания. Население многих промышленных регионов обоснованно тревожится из-за постоянных утечек, выбросов вредных веществ, из-за аварий при транс-

портировке, перегрузке и хранении вредных продуктов, из-за потребительского отношения и безразличия к нуждам людей со стороны чиновников разного уровня.

Социологи из Тамбова, проанализировавшие уровни экологического сознания, выявили наличие обратной зависимости между социальным статусом респондентов и уровнем осознания ими экологической проблемы . Таким образом, руководители разных уровней, имеющие представление о характере экологической обстановки, игнорируют ее связь со своей деятельностью и не желают принимать меры по предотвращению или устранению негативных экологических явлений.

Вполне вероятно, что несоответствие экологических представлений и деятельностных ориентации порождены незавершенностью и длительностью процессов перестройки российского общества, приведших к появлению «...маргинальной, расколотой личности, мысли, поступки, решения которой пронизаны дезорганизацией»². Маргинальные чиновники, уклоняясь от участия в решении экологических проблем, проявляют заинтересованность отнюдь не в сохранении и улучшении природы, а в собственном благополучии и защищают вместо природы свои собственные и ведомственные интересы. Так, к примеру, руководство компании «Сибур» намеривается возобновить на старых мощностях Волжского завода производство синтетического каучука, игнорируя позицию специалистов по этому вопросу, которые предупреждают о возможности опасных последствий для окружающей среды. Реанимация завода, вопреки предупреждениям экологов, ведется без соответствующей документации и необходимого экологически грамотного подхода по принципу «пока попробуем так»³.

Видные экологи считают, что именно несовершенство морали, ограни-

¹ См.: Ангелова Е.В. и др. Социальная экология: социологический аспект / Социология и общество. Тезисы
Первого Всероссийского социолог. Конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» 27-30
сентября 2000 г. - СПб.: Скифия, 2000. С. 128.

² См.: Модернизация в России и конфликт ценностей. - М.: ИФ РАН, 1993. С. 61.

³ См.: Федорова А. Каучукнулись! Волгоградской области грозит экологическая катастрофа // Российские вес
ти, 7-13 февраля 2001 г., № 4(1575). С. 12.

ченность восприятия, косность мышления наших руководителей и управленцев не позволяют им воспринимать деградацию и гибель природных систем как «.. .непосредственную угрозу ... человеческой популяции в целом»¹.

Очень часто представители властных структур к тому же недостаточно хорошо информированы о реальной обстановке, нередко они и дезинформированы различными государственными агентствами и СМИ. Следствием этого становится наличие у них «манипулятивного интеллекта», не позволяющего им видеть то, «что не лежит на поверхности, и поэтому они не могут трезво судить о будущем развитии, не говоря уже об их эгоизме, нечестности и непорядочности, о чем многим хорошо известно»².

В отношении человека к своей трудовой деятельности выражается его отношение к другим людям, к обществу в целом, поэтому неотъемлемой составной частью оценки профессиональной позиции того или иного специалиста являются моральные качества. Следовательно, оценка профессиональной деятельности руководящих работников, возглавляющих министерства или отдельные предприятия, должна быть сопряжена с оценкой их нравственной позиции в области природопользования и охраны природы.

Приоритет перед интересами отрасли или ведомства всегда принадлежит общечеловеческим интересам. И, если человек, облеченный властью, чувствует ответственность перед ныне живущими людьми и людьми будущих поколений, то он должен руководствоваться в своей деятельности общечеловеческими интересами в первую очередь. Отсутствие общественно ориентированной позиции по отношению к экологическим проблемам должна рассматриваться как профессиональная непригодность и несостоятельность. Перефразируя классическое высказывание, можно сказать, что идеи становятся реальной силой, когда они овладевают лицами, принимающими решения. Для этого необходимо главнейшим критерием оценки деятельности политиков, экономистов, юристов,

¹ Биосистемы в экстремальных условиях. - М.: ВЦ РАН, 1996. С. 5. ¹ Фромм Э. Иметь или быть? С. 61.

управленцев любого уровня сделать показатель, свидетельствующий о том, какое место они отводят обеспечению жизнепригодности природной среды. Тем, кто не проникся пониманием значимости экологических приоритетов над всеми другими - не должно быть места не только в управлении государством, но и небольшим предприятием. Главной целью любой политической программы, как и любых природопреобразующих мероприятий должна быть высшая общечеловечески значимая цель - сохранение жизни на Земле. Любые программы и проекты реформ, не отражающие отношения к природе, должны оцениваться как не отвечающие задачам современности. И судить о результатах работы и деятельности работников ее выполняющих следует на основании того, насколько они способствуют сохранению природы.

Экологическая безграмотность руководителей разных уровней приводит к тому, что они принимают решения, ведущие к деструкции природных зон. Так, к примеру, высокопоставленные чиновники Московского управления лесами передали бесплатно в бессрочное пользование 100 гектаров реликтового хвойного леса, располагавшегося (не расположенного!) в 10 километрах от Москвы по Рублево-Успенскому шоссе некоему Кустоеву, по документам числившемуся главой фирмы «КоттонВэи», которую журналистам отыскать так и не удалось. В результате этого, мягко говоря, «безграмотного» решения 100 гектаров лесных переходящих в заповедные земель, на которых росли вековые сосны, «обозванные» в документации древесно-кустарниковой растительностью, были распроданы под строительство дворцов и замков новым русским¹. Причины этого примера бесхозяйственности, как и многих других коренятся не только в безнравственности и экологической безграмотности высокопоставленных чиновников, принимающих безответственные решения в сфере природопользования, которые приводят к деструкции природных ареалов, но и связаны с несовершенством системы управления. Вследствие упразднения независимости Экологического комитета охрана природы стала составной компонентой дея-

¹ НТВ. Программа «Итоги». 18.02.2001 г

тельности Министерств, занимающихся производством и руководствующихся примитивной логикой, в соответствии с которой сначала нужно заработать на эксплуатации природы, а потом потратить на ее охрану¹. Таким образом за охрану природы отвечают ведомства, зарабатывающие на природных ресурсах.

В сущности любая человеческая деятельность, связанная с использованием природных материалов, вносит изменения в природную среду, нарушает естественное движение компонентов природного комплекса. Однако не всегда изменение структуры природы посредством трудовой деятельности означает ее деградацию. Нерационально рассматривать биосферу лишь как пассивный объект антропогенных воздействий, способную только деградировать в ответ на непривычные условия среды. Биосфера - сложная динамическая саморазвивающаяся система с определенными качественными и количественными характеристиками, обладающая некоторой степенью устойчивости, порождаемой наличием стабильных взаимосвязей между компонентами биосферы и внешними факторами, к числу которых относится и трудовая деятельность человека. Абсолютизировать устойчивые состояния биосферы тем не менее не следует, ибо история становления и развития природной среды свидетельствует о постоянном и существенном изменении всех природных параметров, в соответствии с которыми осуществляется непрерывная адаптация органического мира.

Человек в течение всего развития находится в зависимости от состояния изменений биосферы, возникшей и сформировавшейся задолго до его появления. Несмотря на то, что прогресс человечества сопровождается возрастанием роли человека в изменении окружающей среды, зависимость от состояния биосферы сохраняется. Поэтому нарушение устойчивости в экосистемах допустимо только в пределах той меры, которая предоставляет возможность приспособления к происшедшим переменам. Следовательно, важнейшей задачей в решении проблем оптимизации природопользования является определение сис-

¹ См.: Солженицын А. Наш дух сильнее гнетущего бытия // АиФ, № 4 (1057), январь 2001 г. С. 3; Калимов Ю. Экологическая доктрина в руках руководителей регионов // Комсомольская правда, № 21(22486), 6 февраля 2001 г. С. 13.

темы мер количественных изменений в природной среде, зависящих от того или иного типа устойчивости.

Устойчивость динамических систем бывает двух типов:

1) устойчивое, подвижное равновесие, характеризующееся быстрым во
зобновлением прежних соотношений. Возобновление этих соотношений опре
деленным образом зависит от масштаба нарушений;

2) неустойчивое равновесие, характеризующееся необратимыми измене
ниями в системах. Оно связано с тем, что природная среда является чрезвычай
но чувствительной системой, в которой могут возбуждаться самоподдержи
вающиеся реакции, приводящие в действие довольно масштабные процессы в
результате «триггерного вмешательства» и потому никогда нельзя гарантиро
вать, что, казалось бы, небольшое вмешательство не приведет к значительным и
нежелательным эффектам.

Доказательством чувствительности биосферы к изменениям, вносимым в ее структуру трудовой деятельностью человека, является огромное число живых организмов, уничтоженных человеком за период своего существования, наличие «Красных книг», где перечислены виды растений и животных, которые находятся под угрозой исчезновения. Косвенным подтверждением чувствительности биосферы к изменениям, порождаемым антропогенной деятельностью является обелиск, вывезенный Наполеоном I из Египта, который за период своего нахождения в Париже под воздействием избытка углекислого газа в атмосфере пострадал больше, чем за 4 тысячи лет существования в Египте. Если даже камень «не выдерживает», то каким образом могут избежать вредного воздействия живые организмы?

История человеческого общества содержит достаточно примеров, свидетельствующих о том, что Homo sapiens не оправдывает своего названия, ибо по отношению к природе человек, несмотря на свою способность продумывать свои действия и их последствия, во многих случаях оказывается существом не-

разумным, чем создает угрозу собственному существованию .

Вместе с тем чувствительность природы к антропогенным воздействиям открывает для общества возможность целесообразных изменений природной среды за счет затрат сравнительно небольшого количества вещества и энергии. Выделившись из природы посредством трудовой деятельности, человек постоянно черпает в ней средства для своего существования. Таким образом, природа и труд являются источниками его жизнедеятельности.

В своем развитии общество не может существовать вне связи с окружающей средой, которая является источником веществ и энергии для производства необходимых продуктов с целью удовлетворения общественных потребностей. Взаимодействуя с природной средой посредством трудовой деятельности, общество тем самым изменяет эту среду. Природа в результате преобразующей деятельности человека включается в систему общественных связей в виде материального субстрата богатства, без которого не может существовать человеческое общество. Таким образом, общество на всех этапах своего развития находилось в постоянном взаимодействии с природной средой, масштабы которого в современных условиях существенно расширились и усложнились, что негативно влияет на качественное состояние природы, частью которой является человек. Практически вплоть до середины 60-х годов крупномасштабные производственно-технические проекты принимались фактически на основе посылки о неисчерпаемости ресурсов и самовосстановительных способностей природных просторов Отечества и без учета их экологических последствий. Вполне закономерным следствием такого бездумного отношения к сохранению условий своего бытия явилась современная социоэкологическая проблема, суть которой заключена в следующем: человек, биологически являясь элементом

Подтверждением этого вывода являются крупные ядерные катастрофы (1957 г. - Уинсдейл, 1979 г. - Три Майл Айленд, 1986 г. - Чернобыль), происшедшие за последние 30 лет. Негативные последствия Чернобыльской катастрофы для многих европейских государств стали свидетельством наступления экологического кризиса, о наступлении которого специалисты много дискутировали, высказывая неоднозначные суждения по этому поводу. Чернобыль поставил точку в этом споре и стал отправным моментом активизации поисков будущих альтернатив во взаимодействии общества и природы.

биосферы, как существо социально организованное эволюционно не включен в биогеохимические, вещественные и энергетические циклы биосферы и потому его производственная деятельность выступает инородным явлением в биосферных процессах. Однако, несмотря на радикальное отличие способа человеческого существования от остальной природы, общество в процессе своей жизнедеятельности не утрачивает зависимости от природного бытия. Став существенным фактором изменения и развития биосферы, оно не в силах избегнуть зависимости от ее качественного состояния. Быстрая смена технологий, концентрация энергонасыщенных предприятий, внедрение достижений НТР в общественном производстве, химизация промышленности, высокие скорости движения на коммуникациях приводят к увеличению опасности производственных и транспортных аварий. По данным, приводимым А.П. Мухиным, за период с 1959 г. по 1978 г., техногенные катастрофы по частоте в четыре раза превышали природные¹. Таким образом, можно констатировать, что человек, не имея возможности контролировать последствия своей антропогенной деятельности, является заложником собственных технических изобретений.

Совершенствование трудовой деятельности в двадцатом веке расширило сферу воздействия человечества на среду обитания до планетарных масштабов: вся биосфера стала ареалом человеческой деятельности. Одновременно на этой основе происходит увеличение зависимости человека от природы, порождаемое ограниченностью размеров планеты и исчерпаемостью некоторых природных ресурсов, что обусловливает определенные сложности для развития экономики. Проблема исчерпаемости природных ресурсов обстоятельно была проанализирована группой ученых под руководством Д. Медоуза. Взяв за основу расчета данные о состоянии невозобновимых ресурсов промышленного роста, о динамике роста промышленного и сельскохозяйственного производства, тенденции роста народонаселения и нарастание концентрации загрязнения среды, эта группа исследователей пришла в книге "Пределы роста" к тревожному вы-

¹ См.: Мухин А.П. Мораль в условиях чрезвычайных ситуаций и катастроф (теоретический и эмпирический уровни анализа проблемы). Дисс. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук. - СПб, 1991. С. 41.

воду: если будет сохраняться западный образ жизни, то человечество через несколько десятилетий придет ко всеобщей экономической катастрофе. Эти расчеты явились серьезным предупреждением об экономических сложностях, порождаемых перспективой исчерпания определенных видов ресурсов, необходимых для материальной жизни общества. Значение этих сложностей таково, что Э. Тоффлером для характеристики экономических потрясений, возникающих на почве экологического кризиса, в научную терминологию было введено понятие «экоспазм». Проблема преодоления экологического кризиса требует безотлагательного решения, ибо с ней вплотную связаны и вопросы оптимизации природопользования.

Кризисное состояние окружающей среды уже давно вызывает глубокую озабоченность ученых. В связи с этим ими разрабатываются сценарии и концепции глобального развития цивилизации. Наряду с разработками Римского клуба к ним могут быть отнесены исследования наших соотечественников В. Зубакова, К.Я. Кондратьева, Н.Н. Моисеева и др.

Основываясь на работах этих авторов, можно выделить три основных пути выхода современной цивилизации из глобального экологического кризиса: техносферный, ноосферный и ноосферно-технологический.

Ноосферный сценарий развития, основывающийся на учении В.И. Вернадского, в настоящее время многими специалистами, даже с учетом будущих возможностей науки и создания безотходных технологий, признается нереальным¹. Живет же современное человечество в условиях техносферного или, как его еще называют, ресурсного или техногенного сценария развития. В соответствии с этим сценарием, решение экологических проблем основывается на технологическом регулировании хозяйственной деятельности. Техногенный сценарий развития основывается на распространении имеющегося у человечества опыта на ближайшее и отдаленное будущее. Если развитие будет продолжаться

¹ См.: Зубаков В. XXI век. Сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса. Фи-лософско-прогностическое эссе - идеи и основа дискуссии о путях выхода из кризиса. - СПб.: Издательск. центр Морск. техн. ун-та, 1995; Горелов А.А. Социальная экология. - М.: ИФРАН, 1998 и др.

по этому сценарию, то до момента бифуркации, то есть до точки необратимости процессов деградации биосферы, по мнению ученых, осталось 40-50 лет¹.

Некоторые представители техногенного сценария развития, обосновывая его продуктивность, связывают его с освоением ресурсов и энергии всего материального мира. По их мнению, в связи с тем, что прогрессивное развитие человечества зависит от функционирования производства и его дальнейшего роста, в будущем обеспечение производства сырьем и энергией будет осуществляться за счет перехода от использования исчерпаемых традиционных природных ресурсов нашей планеты к использованию ресурсов и энергии всего материального мира, ибо только материя как таковая вследствие присущей ей бесконечности способна удовлетворять растущие потребности материального производства². Освоение космического пространства, чему посвящена многочисленная литература, обеспечит человеку качественно новые отношения с природной средой, значительно расширив сферу его деятельности и сняв некоторые ограничения, налагаемые на него природой Земли. По мнению Ю.А. Школенко, «человек неразрывно связан с природой, но таковая не обязательно должна ограничиваться для него природой Земли»³.

Ноосферно-технологический сценарий развития является своего рода компромиссом между двумя другими: он, как и ноосферный опирается на организацию рационально обоснованного взаимодействия общества и природы и вместе с тем ориентируется на удовлетворение потребностей ныне живущих поколений людей за счет экономического роста и применения безотходных технологий. Реализация ноосферно-технологического сценария развития требует от людей разработки рационально обоснованной экологической стратегии,

¹ См.: Кондратьев К.Я., Фролов А.К, Донченко В.К, Измалков В.И. и др. Экодинамика и экологический мони
торинг. -СПб: Наука, 1996.

² Реальность освоения ресурсов и энергии материального мира подтверждается современными инновационны
ми технологиями. Так, в частности, сотрудники Центрального научно-исследовательского института робото-
технических конструкций (ЦНИИ РТК) и Российской космической академии разработали проект добычи газа
на Юпитере, для реализации которого в 2005 году планируется организация космической экспедиции. См.
подробнее об этом проекте: Федорова А. Сарделька для Газпрома // Поиск, № 13 (567), 31 марта 2000 г. С.24.

³ Школенко Ю.А. Глобальные проблемы и космонавтика / Система "общество-природа": проблемы и перспек
тивы. Труды конференции.-М.:ВНИИСИ 1983. С. 60.

предполагающей, что в силу неразрывного единства общества и природной среды, представляющих системное целое, преобразование природы человеком должно обладать системно организованным характером. Однако на практике это не всегда выполняется и приводит к тому, что коренная перестройка небольшого участка планеты оказывается полезной для одной местности и определенного отрезка времени и вредной для ближайшего будущего более широкой области. Так, например, в Азовском море, обладавшем ранее исключительной продуктивностью, по причине уменьшения стока пресной воды из рек Дона и Кубани (за счет строительства на этих реках Цимлянского и Кубанского водохранилищ) повысилась средняя соленость воды с 10-11 до 12,6-13,3%, что поставило на повестку дня вопрос о налаживании солевого баланса в указанном выше бассейне¹. Экологической катастрофой суперрегионального масштаба стало высыхание Аральского моря. В период строительства Каракумского канала газеты прославляли его строителей, но уже в начале 90-х годов авторы многочисленных публикаций с горечью констатировали, что полезный эффект от орошения оказался далеким от проектировавшегося. Вследствие чего площадь Арала уменьшилась наполовину, а процесс выветривания, распространивший токсичные соли на тысячи километров, привел к настолько пагубным для региона последствиям, что матери в районе Аральского моря из-за огромного количества химикатов в питьевой воде не могут кормить грудью своих детей, не подвергая их риску отравления. Эти и другие аналогичные примеры бездумного природопотребительства позволяют констатировать факт коренной модификации соотношения практического воздействия с результатом этого действия: часто очевидный и полезный эффект сопровождается массой отрицательных, а отдаленные во времени последствия значительно умаляют или сводят на нет ценность полученного ранее результата. Это связано с тем, что любой вид человеческой деятельности сопровождается вовлечением в нее природных материалов и объектов, а в силу взаимосвязи и взаимозависимости природ-

¹ См.: Толстой М.П. Человек - преобразователь природы. - M.: Недра, 1984. С. 44-45.

ных процессов возможно появление непредвиденных, часто нежелательных, а иногда и опасных для людей последствий. Уже сегодня резкое повышение концентрации двуокиси серы, окиси азота, концерогенных углеводородов угрожает здоровью не только человека, но и всему живому на Земле. От этого растет заболеваемость рабочих на соответствующих производствах, увеличивается заболеваемость населения промышленных мегаполисов.

Еще не так давно масштабы производственной деятельности человека были таковы, что возобновимые ресурсы использовались обществом в таких незначительных количествах, что их относили к числу неисчерпаемых. Ныне человеческое общество вступило в опасную для своего существования глобальную экологическую ситуацию: с одной стороны, темпы и масштабы потребления природных ресурсов начинают превышать репродуктивные возможности биосферы; с другой стороны, отходы промышленного, сельскохозяйственного и коммунально-бытового производства начинают превосходить по своему объему ассимиляционно-рекреационные возможности биосферы, и, накапливаясь в атмосфере, воде, почве, оказывают негативное воздействие на сложившиеся за миллионы лет природные естественные циклы (круговороты воды, кислорода, углерода, азота, фосфора и других веществ). Поэтому сохранение равновесия в природной среде должно стать заботой человека, а общество должно взять на себя функции обеспечения восстановительной способности природы, ибо ныне человеческое общество, приобретя силу, превосходящую по ряду параметров природные силы, в состоянии определять перспективы будущего человечества, и от того, каким образом он (человек) станет решать вопросы своего бытия, зависит его жизнь сегодня и судьба в будущем.

Факты загрязнения окружающей среды свидетельствуют, что отрицательные антропогенные воздействия, накапливаясь с течением времени в окружающей среде, могут вызвать последствия, особенно вредные для организма

человека. Несмотря на безграничные просторы России, экологические противоречия на ее территории достигли опасной черты, создающей угрозу не только для здоровья людей, проживающих на ее территории², но также и для здоровья общества в целом.³

Практика природопользования предыдущих десятилетий в связи с ориентацией подавляющего большинства населения на задачи по выполнению планов заставляла закрывать глаза на вполне очевидные негативные последствия роста промышленного производства. Именно эта практика привела к возникновению психологической тенденции преувеличения сиюминутных выгод (как с Азовским и Аральским морями) и недооценки наряду с перспективной выгодой негативных последствий деятельности. В условиях глубокого экономического кризиса, который переживает наша страна, данная психологическая тенденция с неизбежностью обусловила дальнейшее усугубление экологических сложностей. Так что прогнозы некоторых специалистов на улучшение качества природной среды в связи с экономическим кризисом, обусловившим снижение мощностей и остановку промышленных предприятий, не подтвердились. Накопленные промышленные отходы на территориях предприятий остались безнадзорными. Таким образом, остановка предприятий загрязнения среды не ликвидировала, а сделала бесконтрольным. В результате 12-14% территорий России могут быть отнесены в связи с загрязнением окружающей среды к зоне экологического бедствия (основной критерий отнесения территории к такой зоне -неблагоприятные изменения здоровья населения). По имеющимся данным, в экологически неблагоприятных условиях живет примерно 8-9%) населения страны (до 13 миллионов человек)⁴.

¹ Загрязнение атмосферного воздуха в городах является причиной повышения заболевания бронхиальной аст
мой, другими формами аллергии, учащения патологии беременности, увеличения врожденных пороков разви
тия у младенцев. По сути дела рост масштабов заболеваемости населения является продуктом нерационального
отношения к природе, пренебрегающего интересами населения.

² См.: Фешбах М., Френдли А.Экоцид в СССР: Здоровье и природа на осадном положении. - М.: НПО «Био
технология»: Из.-информ. агентство "Голос", 1992.

³ О воздействии загрязнения воздуха на возрастание вероятности агрессивного поведения см.: Бэрон Р., Ри
чардсон Д. Агрессия. - СПб.: Питер, 1998. С. 158-173.

⁴ См.: Савилов Е.Д., Колесников СИ., Красовский Г.Н. Инфекция и техногенное загрязнение: подходы к управ
лению эпидемиологическим процессом. - Новосибирск: Сиб. изд. фирма Наука, 1998. С. 13.

По мере ухудшения финансового положения предприниматели и государственные органы все меньше обращают внимания на негативные для природы последствия хозяйственной деятельности. Введенные экономические рычаги (лицензирование вывоза сырьевых товаров на зарубежный рынок, плата за использование природных ресурсов и т.д.) в условиях экономической депрессии оказались малоэффективными и не смогли предотвратить увеличения масштабов вывоза невозобновимых ресурсов. Распространение «теневой экономики» стало источником хищнического отношения к природным ресурсам и, по мнению специалистов, превратилось в главный природоразрушающий фактор¹.

Обнищание населения в условиях безработицы и невыплаты заработной платы стало причиной того, что люди стремятся выжить за счет повышенного давления на природу. Повседневные хлопоты по добыванию хлеба насущного привели к активизации браконьерства как среди рыбаков и охотников, так и среди грибников, ягодников и травников, руководствующихся принципом «урвать и удрать». Все эти процессы приводят к нарастанию нежелательных для самого человека последствий нерационального природопользования. Кроме прямого воздействия загрязнителей на человека существуют и косвенные: например, уменьшение снабжения пищевыми продуктами из-за того, что загрязнитель убивает растения и животных или вызывает у них заболевания, вследствие чего продукты становятся непригодными к употреблению и т.д.

Несмотря на распространение информации об опасности антропогенных загрязнений, по-прежнему в атмосферу вследствие промышленной деятельности человека ежегодно попадают 145 миллионов тонн двуокиси серы, 250 миллионов тонн пыли, 1 миллион тонн соединений свинца, а также других химических соединений². Ежегодно в воды Мирового океана поступает огромное количество нефти и нефтепродуктов, считающихся наиболее опасными в биологическом отношении и наиболее распространенными в морской воде токсикан-

¹ См.: Турченко В.Н. Экологическая ситуация в России: социально-политические аспекты. - Новосибирск: СО
РАН, 1997. С. 29.

² Лось В.А. Взаимоотношение общества и природы как глобально-региональная проблема. - M.: ИНИОН АН
СССР, 1991. С. 10.

тами. Вследствие этого ухудшается качество окружающей среды, угрожая сохранению жизнеспособности биосферы.

Таким образом, можно сделать следующие предварительные выводы: 1) ранее отдаленные неблагоприятные последствия производственно-хозяйственной деятельности людей становятся сейчас детерминирующим фактором движения социально-экологических отношений в естественно-историческом процессе; 2) будущее человечества приобретает все увеличивающуюся зависимость от возможностей и способностей людей скоординировать характер и масштабы природопользования с воспроизводящими и самовосстановительными возможностями биосферы.

Масштабы современного производства, связанные с постоянным расширением осваиваемой природной среды и увеличением антропогенного воздействия на эту среду, выявили первоочередную необходимость управления процессами взаимодействия общества и природы на основе контрольно-учетной деятельности в рамках как отдельных регионов, так и Земли с ее космическим окружением в целом. Хотя биосфера обладает гибкостью и пластичностью благодаря наличию компенсирующих механизмов, которые уравновешивают возможное отрицательное влияние природопреобразующей деятельности, человек должен знать действительные пределы естественного биосферного равновесия для того, чтобы не допускать нежелательных необратимых изменений в компонентах биосферы, нарушения связей между компонентами. Для этого необходимы знания о взаимосвязях в биосфере как с количественной, так и с качественной сторон, чтобы на основе познанных биосферных параметров предотвратить возможные нарушения в системе или в одной из ее сторон. Для этого надо наладить социально-экологическое прогнозирование, на основе которого будет устанавливаться оптимальный вариант взаимодействия общества и природной среды. К сожалению, специалисты отмечают, что в условиях современного российского общества возникают сложности с получением необходимой соци-

ально-экологической информации, недостаточность которой служит постоянным и досадным источником беспокойства, препятствующим принятию рационально обоснованных управленческих решений.

Социально-экологическое прогнозирование, как и прогнозирование в любой другой области, предшествует управлению качеством природной среды и является одним из необходимых условий этого вида управления, теоретической основой для всех его основных этапов: целеполагания, планирования, программирования, проектирования и принятия решений. Следовательно, основная задача в организации процесса управления развитием качества природной среды состоит не в консервации существующего равновесия, а в постоянном целенаправленном преобразовании природы на основе данных социально-экологического мониторинга в интересах обеспечения будущего развития человеческого общества.

Сознательное управляющее воздействие общества на качество природной среды находится в настоящее время на начальной стадии и требует дальнейшего развития и совершенствования. По сути дела управление качеством природной среды означает реализацию необходимого в интересах человеческого общества развития окружающей среды. Эта необходимая линия связана с выбором оптимального варианта из всех возможных путей изменения качества природной среды, учитывающего возрастающие требования человека к окружающей среде в целом.

Оптимизация управления качеством природной среды может быть достигнута на основе комплексных исследований последствий как непреднамеренного воздействия на окружающую среду, так и целенаправленного преобразования природы с помощью научных расчетов, системного анализа, прогностических методов.

Отметим, что научный расчет основывается на статистическом анализе информации об аналогичных событиях в прошлом и на знании параметров, характеризующих эти связи в данной сфере действительности. Однако до сих пор применение методов расчета остается очень ограниченным в связи с тем, что

социальные процессы требуют разработки таких математических методов, которые были бы адекватными их качественному своеобразию, что на практике пока трудно достижимо. Академик Н.Н. Моисеев писал, что в современных условиях одним из путей создания инструментария теории ноосферы является построение сложных многомерных математических моделей, с помощью которых возможно «...изучать лишь те механизмы эволюционного изменения биосферы, которые связаны с медленным накоплением новых качественных особенностей»¹. Но данного вида модели беспомощны в определении формы эволюционного развития биосферы, определяемой внешними причинами, которые носят случайный характер. Поэтому вопросы взаимодействия общества и биосферы, выявление связей между ними, характера и специфики взаимодействия компонентов в системе «общество-природа» осуществляется на основе системного подхода, посредством которого выявляются инвариантные характеристики соотносимых объектов. Системный подход предусматривает разработку методики комплексного оценивания воздействия промышленно-технологической деятельности общества на природу, с необходимостью предусматривающую прогнозирование реакций природной среды на это воздействие².

Научно-техническая революция создала возможности научного предвидения не только ближайших, но и более отдаленных последствий практической деятельности людей. Высшей формой научного предвидения является прогнозирование, основывающееся на теоретическом знании тенденций развития изучаемых социальных и природных процессов. Прогнозирование должно давать развернутый информационно-научный материал, обеспечивающий фиксацию сдвигов во взаимодействии общества и природы и предсказание ближайших и отдаленных последствий этих сдвигов. Предсказание изменений в природной среде является практически необходимым для предотвращения последствий,

¹ Моисеев Н.Н. Коэволюция человека и биосферы: кибернетические аспекты // Природа, 1984, № 1. С. 64.

² Характеристику модели глобальных процессов в биосфере, построенную на основе использования системного
подхода см.: Моисеев H.H.. Крапивин В.Ф., Свирижев Ю.М., Тарко A.M. Анализ взаимодействия человек-
биосфера с помощью математической модели глобальных биосферных процессов // Проблемы взаимодействия
общества и природы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 28-35.

возникающих в результате накопления изменений, которые угрожают эффективности природопреобразующей деятельности людей.

В связи с тем, что все элементы окружающей человека природной среды находятся в тесной взаимозависимости, является принципиально возможным и необходимым прогнозирование качества природной среды как единого целого, то есть прогнозирование должно быть системным, ибо только на основе системного подхода¹ можно получить объективные данные о предполагаемом состоянии окружающей среды и природных ресурсов на прогнозируемую перспективу.

В связи с ростом потребностей в информации о природной среде разработаны разнообразные виды прогноза: широко развито прогнозирование погоды; действует служба прогнозов состояния ионосферы; организована служба наблюдения и прогноза радиационной обстановки в космосе; сейсмологи вплотную подошли к решению задачи прогноза в определении времени землетрясений; прогнозирование распространяется на биологические процессы (определяются прогнозы состояния сельскохозяйственных культур и объема урожая, прогнозы перемещения рыбных косяков в океане и т.д.).

Существенную помощь в прогнозировании воздействия общества на окружающую среду уже оказывают, а в перспективе в еще большей степени будут оказывать космические исследования. Космическая техника интенсивно и широко используется для изучения окружающей среды и природных ресурсов Земли. Данные о состоянии природных образований суши, океана и атмосферы нашей планеты собирают в космосе с помощью фотографических спутников с телевизионными системами. Искусственные спутники Земли дают возможность систематически получать данные об изменениях, происходящих на земной поверхности под влиянием антропогенной деятельности. Благодаря космическим средствам возросла экономическая эффективность исследований и появилась

¹ Следует отметить, что некоторые специалисты отмечают в качестве недостатка системного подхода ограниченность сферы его приложения, ибо нельзя предсказать поведение системы за пределами состояний, которые имеются в исходных данных. - См. об этом: Мелюхин И.С. Принцип системности в экологическом прогнозировании (проблемы взаимодействия общества и природы). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 47-51.

возможность постановки и реализации таких целей, которые не могут быть осуществлены традиционными земными средствами. Так, к примеру, результаты пятиминутной съемки из космоса поверхности Земли эквивалентны двухлетним съемкам со специально оборудованного для этой цели самолета или восьмидесятилетней работе наземных геодезических партий, что дает существенную экономию материальных и финансовых ресурсов.

Однако следует сказать, что сегодня регулирование природных процессов на основе указанных научных прогнозов не всегда приносит желаемые положительные результаты. Это происходит вследствие огромных трудностей в определении правильной оценки последствий воздействия человека на природу, поскольку каждое изменение хотя бы одного элемента природы в силу существующих в природе взаимосвязей приводит к некоторому нарушению естественного метаболизма. К примеру, применение мощной техники, удобрений, ядохимикатов в сельском хозяйстве способствует повышению продуктивности угодий за счет культивируемых растений, и вместе с тем это же действие приводит к ухудшению структуры почвы, разрушению естественных биогеоценозов, изменению микрофлоры и т.д. Поэтому особенно важное значение на современном этапе развития природопользования приобретает задача получения опережающей информации о возможных последствиях технических нововведений, позволяющей скорректировать управляющее воздействие на основе предполагаемых знаний о возникновении тех или иных неблагоприятных тенденций. Стало быть, необходима и научная организация мероприятий по предотвращению или нейтрализации отрицательных последствий. Поэтому решение проблемы рационального природопользования в условиях усиливающегося воздействия антропогенного фактора является возможным только на основе точной и системной реализации научно обоснованных мероприятий, учитывающих социально-экологические законы.

Исходя из этого, можно утверждать, что в современных условиях чистота

окружающей среды, сохранение равновесия экологических систем рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов являются первоочередными задачами в эколого-экономической реорганизации производственных процессов, что с необходимостью предполагает интегративный подход к управлению общественным производством и естественными природными процессами как целостной системой.

Управление биосферными процессами представляет собой сложный систематизированный комплекс мероприятий, направленных на достижение оптимальности и последующей гармонизации взаимоотношений общества и природной среды в ходе их развития. Основой управленческой деятельности человека в природе должны быть знания основных принципов и законов, на которых основано поддержание биосферного равновесия. Трактуя управление как « действия субъекта по переводу объекта в другое, необходимо отметить, что этот перевод всегда связан с использованием объективных законов»¹, - подчеркивает В.Д. Комаров.

Для использования подобного управленческого процесса большое значение имеет исследование взаимосвязей между компонентами природной среды и хозяйственным воздействием на нее, ибо информация о состоянии этих взаимосвязей может служить в качестве косвенного показателя отклонений, появляющихся в природных системах под воздействием антропогенного фактора. Однако, следует заметить, что современный уровень информированности общества о ходе естественных процессов, происходящих в биосфере пока еще значительно уступает реальным возможностям вторжения в эти процессы. Поэтому рост интенсивности преобразующей деятельности человеческого сообщества, как правило, сопровождается разнообразными нарушениями природных процессов. Нарушения в биосферных процессах столь значимы сегодня, что находят отражение в массовом сознании. Социологический опрос по про-

¹ Комаров В.Д., Горюнов В.П. Структура и виды человеческой деятельности / Развитие человеческой деятельности в условиях научно-технической революции. - Л.: ЛГУ, 1984. С. 64.

блемам экологии, проводившийся в 1992 году Международным институтом Гэллапа на территории 22-х стран, выявил степень актуальности этих проблем:

1) загрязнение воды;

2. исчезновение лесов;

3. истощение озонового слоя;

4. загрязнение воздуха;

5. утрата видового разнообразия;

6. глобальное потепление;

7. загрязнение почвы;

8. скопление людей;

9. шум¹.

Экологические проблемы, в силу их глобальности и актуальности для всего населения планеты, обусловливают важность изучения закономерностей развития природного бытия. Ведь общественный прогресс не отменяет зависимости общества от природы, а наоборот увеличивает ее: чем богаче и разнообразнее потребности общества, тем более зависит общество от природной среды как источника и средства их удовлетворения.

Следует также отметить, что, созданный человеком антропогенный круговорот веществ, включает в себя опасность нежелательных воздействий на природную среду, процессы в которой осуществляются по замкнутым циклам. По утверждению Ф. Баума, «земля, несмотря на приток солнечной энергии, представляет собой замкнутую систему, в которой многочисленные круговороты сплетены друг с другом через взаимосвязи. Человек завоевал себе жизненное пространство и вмешался в циркуляцию круговоротов, изменившихся посредством реализации его намерений по благоприятному преобразованию жизни. В этих обстоятельствах он должен заботиться, чтобы такие изменения не приводили бы к долговременному ущербу для экосистем»².

¹ См.: Дэнлап Р.Э., Гэллап Дж. Г., Гэнлап A.M. Здоровье планеты // Социологические исследования, 1992, №
12. С. 11-32.

² Baum F. Praxis dem Umweltschutzes: Einruhrung in die Metodik und tehnische Moglichkeiten. Miinchen; Wien:
Oldenbourg , 1979, S. 9.

В процессе развития производственной деятельности люди создали новые виды отходов, ранее не существовавшие в природе, которые не могут быть использованы живыми организмами, то есть не вписываются в естественные природные круговороты. Неутилизуемые отходы нарушают биотический круговорот, что может привести к значительным сдвигам в экосистемах. Поэтому производственные процессы должны быть включены в биосферные в качестве составных компонентов.

По мнению В.В. Кислицына, экологическая опасность материального производства порождается тем, что его функционирование происходит «на основе использования закономерностей преимущественно разрозненных форм движения, например, отдельно механической или отдельно химической»¹. Указанный автор предлагает для нейтрализации возможных экологически вредных последствий использовать весь комплекс форм движения материи, а методологической основой реализации данного предложения считает сознательное использование закономерностей взаимодействия различных форм движения материи. На современном этапе развития производства трудно сказать, насколько технически реальным является использование всего комплекса форм движения материи. Однако, несомненно, что, развивая материальное производство, необходимо, в первую очередь, определить соразмерность взаимодействия общественного производства с природной средой и использовать имеющиеся в распоряжении общества научные и технические возможности для создания экологически безопасных промышленных технологий, не нарушающих эту меру.

Очень значимо и перспективно как в теоретическом, так и практическом плане другое предложение В.В. Кислицына: рассматривать современное производство как производственно-экологическую систему, ориентированную на постоянное воспроизводство природной среды в процессе основного производства с целью обеспечения гармоничного взаимодействия общества и природной

¹ Кислицын В.В. Методологический анализ основных предпосылок решения современной экологической проблемы. Дисс. на соискание учен, степени канд. филос. наук. - М., 1979. С. 64.

среды в целом.

В будущем развитие производственной деятельности должно быть ориентировано на создание предприятий, функционирующих по принципам гомео-статического управления и самоорганизации, когда роль человека в производственных процессах должна сводиться к постановке задач по модернизации и реорганизации производственных систем. Конечно, все это задачи, которые будут решаться в далеком будущем, а пока до органического включения материального производства в круговорот биосферы людям следует позаботиться о сохранении среды жизнедеятельности в благоприятном для развития жизни состоянии.

Веками складывалось мнение, что человек является центром мироздания, что все существующее в природе как бы предназначено для человека и что такое положение сохранится навечно. Однако это далеко не так, ибо человек, стремясь переделать биосферу только с учетом своих целей, подрывает связи и жизненные цепи, которыми связаны все процессы в биосфере, и тогда по закону обратного воздействия возникает отрицательное влияние на общество бездумно преобразованной природы. По закону отражения это возвратное воздействие тем сильнее, чем существеннее было вмешательство со стороны человека.

Процесс постоянного ускорения технического развития породил иллюзию всемогущества человека по отношению к природной среде и необходимость ее коренного преобразования в соответствии с потребностями человека. Уже в настоящее время имеется определенный разрыв между развитием техники и возможностями ее использования. Причиной этого является недостаточность знаний общества об экологических последствиях ее применения, ибо люди пока не могут предусмотреть возможное развитие антропобиосферы. Однако, даже в том случае, когда люди могут предвидеть последствия производственной деятельности по преобразованию природной среды, общество не всегда имеет возможность их предупреждения и предотвращения, ибо, чтобы использовать имеющиеся технические возможности, необходимо точно знать течение естественных процессов и предвидеть вероятностные результаты воздействия

РОССМЙйЖАя

'ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

на эти процессы.

Общество в настоящее время располагает, например, техническими возможностями изменения морских течений, использования силы приливов, увеличения солнечной радиации, но приходится очень осторожно реализовывать эти возможности, поскольку неизвестны результаты, к которым могут привести нарушения естественного движения биогеосферы. Н.Н. Мамедов отмечает глубину изменений « существующих на Земле различных природных образований, ставших привычными постоянных интервалов изменения физических, химических. биологических параметров и т.д.»¹ и подчеркивает необходимость фундаментальных исследований для поиска объяснения существующей в биосфере системы мер, выход за пределы которой грозит человечеству если и не экологической катастрофой, то нежелательными последствиями. Например, строительство приливной электростанции в заливе Сен-Мало, по расчетам французских ученых, может привести к потере 24 часов за 2000 лет.

Резюмируя ранее сказанное, следует отметить, что анализ взаимоактивных отношений между обществом и природой, сложившихся в процессе взаимодействия между ними на протяжении последнего столетия, приводит к следующим выводам:

1) угроза глобального экологического кризиса велика, нельзя избе
жать потерь для природы и человечества, если сохранятся ны
нешние темпы прогресса и потому одной из основных задач в
решении проблемы оптимизации природопользования является
необходимость определения системы мер количественных изме
нений в природной среде, выход за рамки которой может повлечь
за собой серьезные последствия, представляющие опасность для
человеческого общества;

2) если будут сохранены существующие тенденции в сфере взаи
модействия природы и общества, то это отразится, в первую оче-

¹ Мамедов Н.М. Экологическая проблема и технические науки // Вопросы философии, 1980, № 5. С.115.

редь, на ухудшении условий последнего, поскольку природа веч
но будет продолжать существовать и при уничтожении жизне
способности биосферы;
3) осмысление современной социо-экологической ситуации долж-

но основываться не только на констатации уровня ее остроты, опасности и уникальности. Осмысление современной экологической ситуации должно стать предварительным этапом действий, которые необходимо выстраивать максимально рационально, чтобы предупредить возможность обострения положения вместо его разрядки и уменьшить вероятность наступления необратимых неблагоприятных изменений окружающей среды. Поскольку негативная экологическая ситуация - это проблема, порожденная жизнедеятельностью социума, то его жизнеспособность обусловлена возможностью создания действенных механизмов, способных регулировать обмен с природой должным образом. Поэтому сохранение равновесия в природной среде должно стать задачей первостепенной важности, ибо ее решение будет залогом решения других задач в социально-экономической сфере.

В свете сказанного в следующем параграфе будут проанализированы возможности предотвращения экологической катастрофы и имеющиеся решения насущных экологических проблем.

1.2. Возможности предотвращения экологической катастрофы

Во второй половине XX века человечество достигло такой стадии своего развития, когда вопрос о его отношениях с природной средой стал одной из центральных проблем общества. Это связано с тем, что материальная деятельность людей на современном этапе приобрела планетарный характер. Будущее мировой цивилизации все больше зависит от способности человека привести в соответствие характер и масштабы своей деятельности с возможностями биосферы воспроизводить естественные условия ее собственной жизни. Поэтому в

настоящее время преобразование природы и повышение ее продуктивности стало важной проблемой.

Человеку непосредственно доступна далеко не всякая форма энергии: его организм воспринимает лишь энергию, накопленную и переработанную биосферой, которая является, таким образом, единственным каналом поступления энергии внешней среды в организм человека. Поэтому вся организационная и хозяйственная деятельность общества во все времена и эпохи была направлена на увеличение этого энергетического потока, на увеличение накопления энергии в живом веществе биосферы и ускорение перехода биотической энергии в продукцию, потребляемую обществом. Дальнейшее развитие мощности технических источников энергии может привести лишь к более широкому и всестороннему использованию биосферы как преобразователя всех видов энергии в биотическую, то есть в химическую энергию органических соединений, воспринимаемых организмом человека. Такие источники энергии, включая атомную и термоядерную, помогают человеку повышать выход энергии из биосферы, но не подменяют собой биотическую энергию и не устраняют зависимость человека от биосферы.

Человеческие общества как биологически, так и исторически являются составной частью общепланетарного круговорота вещества и энергии. С начала научно-технической революции человечество с его производственно-хозяйственной деятельностью и современными техническими возможностями превратилось в могущественную силу, способную влиять не только на функционирование отдельных компонентов биосферы, но и на ее динамику в целом. Поэтому стихийный и в некотором роде анархический характер, который носила деятельность человека на протяжении цивилизации, неминуемо должен смениться глубоко продуманным, целесообразно ориентированным процессом использования ресурсов биосферы в сочетании с ее охраной и управлением процессами самовосстановления. Как подчеркивает Маркарян, «в настоящее время сила воздействия людей на среду обитания достигла пороговой степени, и стихийный характер развития культуры методом «проб и ошибок» совершенно не-

приемлем сегодня, поскольку таит в себе опасность катастрофических последствий для судеб человечества. Поэтому все большее число людей осознает, что процесс развития общества и культуры, во всяком случае их важнейших сторон, должен быть взят под контроль и стать объектом постоянного научного регулирования»¹.

Основным методом предотвращения загрязнения является очистка промышленных стоков и выбросов вредных веществ. Этот путь решения проблемы является в современных условиях интенсивно развивающимся и потому именно он является основным объектом контроля, направленного на сдерживание темпов роста выбросов загрязнений в окружающую среду.

Одной из наиболее действенных форм контроля за качеством природной среды является государственной регулирование. Дело в том, что в современных условиях наличные экономические факторы недостаточно эффективны для регулирования качества окружающей среды в силу невыгодности природоохранной деятельности в масштабах предприятия. И потому роль государства в контролировании качества окружающей среды и регулировании поступления вредных веществ в окружающую природу чрезвычайно высока. Большое значение для охраны природы имеют государственные законы, берущие под защиту природные объекты, но следует отметить, что неисполнение данных законов в условиях полной бесконтрольности приводит не только к негативным последствиям для качественного состояния природы, но и к весьма опасным следствиям для соматического и психического здоровья общества, порождающим увеличение масштабов его деморализации, в том числе и по отношению к природе.

Взаимоотношения человека с породившей его природой являются одной из трудно разрешимых задач современности. Дело в том, что возникающие на этой почве конфликты имеют общую основу: противоречивое взаимодействие двух способных к саморегуляции систем - биосферы и человеческого общества. Кроме того, сложность задачи оптимизации среды, или точнее говоря, оптими-

¹ Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983. С. 2-21.

зации отношения человеческого общества к природной среде вытекает из того, что необходимо охранять природу в условиях ее прогрессирующего использования. Уровень технического оснащения общества таков, что закономерно возникает вопрос: а можно ли вообще сохранить природу в условиях ее прогрессирующего использования? А может быть ситуация такова, что человек должен выбирать между продолжением роста производства и восстановлением окружающей среды, ценность которой выше материальных благ, которые могут быть созданы в процессе производства? Может быть качество природной среды таково, что его дальнейшее ухудшение обусловит не только дефицит необходимых природных параметров для удовлетворения биологических потребностей, но и будет приводить к снижению экономического роста вследствие возникновения негативных эффектов в производственной и непроизводственной деятельности? Некоторые специалисты именно таким образом и отвечают на эти вопросы и предлагают свести «интенсивность обмена веществом и энергией» к «лимиту, отведенному природой для вида потребителей (не более 1% от энергии, усвоенной природой от солнца - условие стабильности биосферы), а качество обмена к контактам, исключительно через проявления, присущие человеку как биологическому виду»¹. Такого рода суждения, несмотря на содержание «благих намерений» в них, не будучи взвешенными и наполненными конкретным содержанием, остаются ни к чему не ведущими декларациями.

Анализ современной экологической ситуации приводит к выводу, что в современных условиях восстановление и сохранение качества природной среды требует не столько сокращения объемов производства, сколько сокращения объемов изъятия из природы ее сырьевых материалов и сокращения загрязнения окружающей среды. Специалисты однозначно утверждают, что «главным и безальтернативным направлением экономически устойчивого развития промышленных регионов является повышение эффективности использования привлекаемых ресурсов и энергии. Исходя из этого, формируется и стратегия ус-

¹ См.: Федосеев П.Н. Человек в условиях научно-технической революции // Социальные аспекты экологических проблем. - М.: Наука, 1982. С. 9.

тойчивого природопользования: потребление возобновляемых сырьевых ресурсов в количествах, не превышающих их естественного воспроизводства, нево-зобновимые ресурсы перерабатываются в замкнутых циклах с размещением отходов в форме, исключающей возмущение в локальном геоэкоценозе или объеме, не превышающем возможности их естественной в нем ассимиляции»¹.

Резервы для повышения эффективности использования привлекаемых ресурсов в современных условиях есть и благодаря их использованию могут быть уменьшены нагрузки на природу, чем будут созданы условия для эффективного социально-экологического развития общества.

Человеческое общество, составляя единство с земной природой, внутри этого единства представляет собой активную часть, способную целенаправленно воздействовать на все остальные части целого. Но это отнюдь не отменяет того обстоятельства, что как часть целого общество навсегда обречено подчиняться законам развития целого и если человеческая деятельность вступает в противоречие с законами природы, как с законами, определяющими развитие того материального целого, куда входит и общество, то возникает опасность для будущего человеческого общества. Поэтому в современных условиях возникла острая необходимость смены парадигм общественного развития, отказа от позиции «человеческой исключительности» и принятия концепции органической «встроенное» человечества в биосферу и весь окружающий мир. Биоцентристский или экоцентристский подход к проблеме взаимоотношений человека и природы должен зиждиться на представлении, что человек как биологический вид находится под контролем глобальных экологических законов и в своих взаимоотношениях с природой вынужден и должен принимать ее условия. Экоцентризм исходит из факта объективного существования целостной системы, где все живые организмы, включая человека, взаимодействуют между собой и окружающей средой. Этот, по своей сути, принцип холизма обусловли-

Зосин А.П., Приймак Т.И., Калабин Г.В. Аспекты организации экологически обоснованного природопользования минерально-сырьевыми ресурсами. - Апатиты: РАН. 1998. С. 5.

вает рассмотрение биосферы как глобальной экологической системы.

Противоречия между обществом и природой, возникающие в процессе их взаимодействия могут успешно разрешаться в том случае, если человек, овладев закономерностями развития природы, приводит свою деятельность в соответствие с ними, необходимым образом учитывает их, предвидит последствия предпринимаемых действий. А.Л. Чижевский в связи с этим подчеркивал: «Несомненно, человек овладевает силами окружающего нас мира, учится управлять ими, заставляя их работать в свою пользу, или научается защищаться от них, если они несут ему разрушительное или вредное влияние. Но для того, чтобы уметь победить природу, надо ее изучить, и притом до возможной глубины. Без этого глубокого изучения победа над природой невозможна и попытки бороться с ней бессмысленны»¹.

В трудах и публикациях многих видных специалистов неоднократно подчеркивалось огромное значение исторической науки для понимания явлений и процессов происходящих в современных условиях, а также для определения путей развития человеческого общества и отдельных сфер его деятельности. Если историю рассматривать как движение, как изменение, как дело человеческих рук, то в силу необратимости времени человек не в силах изменить своего прошлого, но, изучив его, он может, используя опыт прошлого, изменить свое настоящее и тем самым оказывать влияние на будущее.

На основе изучения опыта прошлого люди могут разработать научную основу гармонизации технической деятельности человека с процессами биосферы, необходимую для решения экологической проблемы и управления природными факторами в интересах общества. Люди, обладая огромными возможностями по преобразованию окружающей природной среды, не всегда используют их с максимальной эффективностью для природы и, соответственно, для условий собственного бытия. Так, к примеру, рукотворные леса по площади становятся соизмеримыми с лесами естественными. По площади, а не по своей

¹ Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. - М.: Мысль, 1976. С. 36.

биологической сути. Они лишены главного свойства естественных лесных биогеоценозов: способности к саморазвитию и самозащите. Более того, большинство из них лишены способности к самовосстановлению. Поэтому имеет смысл тратить деньги не на восстановление и поддержание посадок, а стремиться к созданию специализированных сообществ в измененной среде, чтобы стимулировать ее развитие по пути формирования способности к саморазвитию, а для этого необходимо изучить способности биосферы к саморазвитию, создать обоснованную теорию рационального природопользования. Это связано с тем, что наука сама по себе не может рассматриваться как общечеловеческое начало в культуре, ибо, как считал еще Декарт, истина, приращение знания не являются сами по себе общезначимыми ценностями, а становятся таковыми, когда служат на благо человеку. «Для оптимизации человеческой деятельности, - по мнению В.Д. Комарова, - необходимо не только дальнейшее углубление и развитие знаний о природных, биосферных процессах, о закономерностях функционирования природных комплексов и биотехносферы, но и развитие способности прогнозировать последствия воздействия на окружающую среду в крупных масштабах, вплоть до глобальных»¹. К сожалению, современная экономика руководствуется отнюдь не принципом оптимальности. Подтверждением этого может служить современное сельское хозяйство, ориентированное на упрощение экологических систем, замену сложившихся естественных биологических сообществ простыми биогеоценозами, в то время как стабильность биогеоценозов находится в прямой зависимости от сложности структуры: сложная экологическая система более устойчива по отношению к возможному нарушению равновесия. Людям еще предстоит определить меру допустимости изменений в окружающей среде, ведь, как считает В.Д. Комаров, проблема оптимизации взаимодействия общества и природы есть научно-практический поиск всеобщей формы сочетания в естественно-социальном континууме мерности раз-

¹ Комаров В.Д. Экологизация производства: методологические и социологические проблемы /Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики: Тезисы докладов и выступлений к науч.-теор. конференции. Вып. 1 (часть 1). Иркутск-Чита. 23-25 сентября 1981 г. - Чита: АН СССР, 1981. С. 54.

вития общества с мерностью развития природы.

Поиск соразмерности развития общества и природы связан с изучением культурных традиций различных этносов по отношению к природной среде. Разумеется, что многие традиции не могут быть использованы в современных условиях в силу их неприемлемости по вполне очевидным и обоснованным причинам. Но вместе с тем многие забытые традиции более компетентны, чем новые методы хозяйствования в силу своей проверенности многовековым опытом¹.

Использование исторически сложившихся экологически безопасных традиций природопользования способствует преемственности в освоении позитивного природопреобразующего опыта предшествующих поколений и рационализации природопользования. Рационализация природопользования предполагает не только охрану природы, но и изменение методов и принципов потребления природных богатств, устраняющих возможность негативного воздействия на среду. Во взаимодействии общества и природы, осуществляющемся в процессе трудовой деятельности и сопровождающемся преобразованием природы, можно выделить изменения окружающей среды двоякого рода: с одной стороны, это рациональные изменения природной среды, отвечающие поставленным человеком целям и, с другой стороны, нерациональные изменения, которые не соответствуют этим целям. Исходя из этого, рациональное природопользование может быть определено как практика использования природной среды и ее ресурсов, не приводящая к изменениям, к которым общество не готово социально и экономически и не ведущая к преобразованию природы, наносящему урон жизнепригодности природной среды. Рациональное природопользование предполагает более разносторонний, более системный подход к окружающему человека природному миру, большее осознание роли природы в жизни человека, необходимого условия и главной составной части экологиче-

' Например, современные породы овец, которых разводят в Сибири, более разрушительны для природной среды, чем курдючные овцы, которых разводили в прошлом; практически разрушены вследствие вырубки лесов традиционная экологически безопасная деятельность северных народов по разведению оленей.

ски организованного развития общества.

Основанием данного рода рационализации служат, прежде всего, научные знания о природе, ее ресурсах и явлениях, о том, как изменяется состояние

достижения заданных целей или возникновения сопутствующих вопросов или новых проблем, создать новые инварианты действий на основе изменившихся условий или технических средств их реализации. Эти принципы должны быть также реальной базой достижения максимально возможной степени совпадения экологического идеала с уровнем материально-практического освоения природы.

В.Д.Комаровым¹ и другими авторами сформулированы следующие принципы социальной экологии, которые вместе с тем можно отнести и к принципам рационализации природопользования:

- принцип технологической активности человека, отражающий во всех
исторических конкретных формах природопользования исходное и основное
отношение людей к природной среде и характеризующий растущие технологи
ческие возможности человека в преобразовании природной среды (Комаров

в.д.);

принцип комплексности и экологической обоснованности производственных решений, согласно которому, человек должен сообразовывать реализацию своих целей с природными условиями (Гирусов Э.В.);

принцип оптимального сочетания целей экономического роста и охраны окружающей среды. Данный принцип предполагает необходимость разумного сочетания эксплуатации природных богатств и охраны природной среды. Использование природных веществ должно сопровождаться целенаправленной деятельностью общества по обогащению флоры и фауны, созданию благоприятных условий для развития человека. На практике интенсивное использование природных богатств, являющихся основой экономического роста, должно быть неотторжимым от воспроизводства, преобразования и улучшения природной среды посредством организации сознательного управления со стороны общества развитием социоприродной системы для реализации социально-экономических задач.

¹ См.: Комаров В.Д. Социальная экология. -Л.: Наука, 1990.

принцип геоэквивалентного обмена в природопользовании, выступающий в качестве возможной основы поддержания нормальных динамических равновесий в природной среде и конкретизирующий требования закона сохранения вещества и энергии применительно к области взаимодействия общества и природной среды (Комаров В.Д., Алпатьев A.M.);

принцип ведущей роли биосферы в естественной реконструкции среды, означающий необходимость сохранения целостности биосферы (Вернадский В.И., Новик И.Б, Комаров В.Д.);

принцип оптимальности, ориентированный на практическое установление определенного баланса во взаимоотношениях общества и природы (Трусов Ю.П., Чернов Е.А., Чернова М.П.). Осваивая природу, человек сталкивается со множеством альтернативных вариантов использования природной среды, что с необходимостью предполагает обязательность выбора наиболее эффективного и оптимального способа действия, реализации таких мероприятий, которые позволят найти наилучшие для данных условий взаимоотношения между человеком и природной средой. В связи с этим принцип оптимальности является одним из фундаментальных принципов рационализации природопользования. Основу критерия оптимальности составляют общечеловеческие интересы в области природопользования, ориентированные на обеспечение наиболее полного и всестороннего удовлетворения материальных и духовных потребностей человека в конкретно-исторических условиях;

- принцип социально-экологической обоснованности инженерных проектов преобразования природы (Шаповалов Е.А.). В условиях современной экологической ситуации выявилась необходимость формирования нового отношения к проблемам сохранения и улучшения природной среды посредством экологизации технического развития. На современном этапе данный принцип выражается в требовании радикального изменения подхода к обоснованию инженерных проектов. Дело в том, что практически все социально-экологические проблемы современности порождены изменениями окружающей среды под воздействием техники. Как писал Е.А. Шаповалов, «...наибольшую меру ответ-

ственности за обострение социально-экологической ситуации несут именно инженеры. Тем не менее принципы рационального природопользования еще не стали обязательным требованием в инженерной деятельности»¹. В связи с этим назрела необходимость включения в состав инженерных проектов наряду с технико-экономическим обоснованием и самостоятельного социально-экологического обоснования рациональности внедряемых новых техники и технологии², разработки и внедрения в практику природопользования безотходных технологий, предупреждающих деградацию природной среды. Внедрение безотходных технологий, несомненно, будет сокращать ущерб, наносимый загрязненностью и разбалансированностью природных экосистем. К тому же за счет безотходных технологий может быть увеличена сырьевая база, так как улавливаемые отходы могут служить сырьем. Следовательно, возрастет экономическая эффективность общественного производства. Для достижения этой цели в основу инженерного проектирования должны быть положены следующие принципы экологической целесообразности:

улучшение качества природной среды посредством внедрения того или иного инженерного проекта;

экологическая надежность данного проекта, обеспечивающая возможность предотвращения негативных экологических последствий;

пролонгоустойчивость инженерного проекта, предполагающего отсутствие непредусмотренных экологических последствий;

повышение эффективности использования природных ресурсов на основе внедрения конкретного инженерного проекта;

обоснование экологической целесообразности.

Перечень принципов рационализации природопользования может быть дополнен следующими принципами:

¹ Шаповалов Е.А. Общество и инженер: философско-социологические проблемы инженерной деятельности. -
Л.: ЛГУ, 1984. С. 162.

² См.: Москаленко А.П., Денисов В.В., Гутенев В.В. Оценка экономических результатов, имеющих экологиче
ские последствия / Труды НГМА. T.9. Социальные и экономические проблемы современной России. - Ново
черкасск, 1999. С. 16-26.

принцип локальной исчерпаемости среды, на основе которого деятельный человек должен учитывать реальные возможности того или иного природного региона (Куражковский Ю.Н., Комаров В.Д.);

принцип экологической чистоты человеческой деятельности, реализуемый в практической деятельности через внедрение безотходных технологий (Гирусов Э.В., Комаров В.Д.);

принцип учета изменений, происходящих в природе (Куражковский Ю.Н., Генсирук С.А., Гайдарова Л.)- Общество, создавая необходимые предметы для удовлетворения насущных потребностей человека, формирует наряду с этим ряд отрицательных последствий для окружающей среды, чем ухудшает условия жизни человека. Поэтому любая проблема в области развития производительных сил должна рассматриваться с социально-экологических позиций, должна ориентироваться на цель по улучшению условий жизни человека, необходимых для обеспечения его жизненного благополучия;

принцип единства разработки и совершенствования научно-технических основ и социальных механизмов регулирования отношений общества к природе (Трусов Ю.П.). Этот принцип означает, что определенная доля общественного труда должна направляться на совершенствование механизма регулирования взаимоотношений общества и природы с целью обеспечения непрерывного поддержания параметров природной среды в пределах меры, выход за которую может привести к нежелательным последствиям, как для качественного состояния природной среды, так и для перспектив развития человечества;

принцип планомерной пропорциональности (Чернов Е.А., Чернова М.П.). Планомерность на современном этапе предполагает органическую включенность экологических требований в программы социального развития. Такой подход к развитию взаимоотношений общества и природы будет способствовать прогрессивному развитию общества на базе последовательного совершенствования природной среды;

принцип рационального размещения отраслей народного хозяйства, принцип предвидения последствий антропогенных изменений природной среды

(Чернов Е.А., Чернова MIL), как и принцип планомерной пропорциональности, несомненно, являются неотъемлемыми характеристиками экологически целесообразной деятельности, но как основополагающие принципы организации такого рода деятельности определены быть не могут в силу их принадлежности к конкретным научным знаниям, а также по причине их особенности (реализуются не на всех ступенях социально-экономического развития).

От степени превращения практических принципов природопользования в общечеловеческую потребность зависит степень рационализации взаимоотношений в системе «общество - природная среда», ибо принципы природопользования могут быть регуляторами социально-экологической деятельности в той мере, в какой они выступают как удовлетворяемая общественная потребность.

Наряду с ранее рассмотренными принципами к принципам рационализации природопользования можно отнести:

- принцип соответствия осуществляемых преобразований природы законам ее целостности и развития. Пренебрежение этим принципом в практике природопользования сопряжено с опасностью возникновения отрицательных и иногда непоправимых последствий для рационализации природопользования, что проявляется прежде всего в ухудшении качества природной среды, неблагоприятного как для здоровья самого человека, так и для развития его хозяйственной деятельности.

Применяя принципы рационализации природопользования в практической деятельности, можно будет преодолеть последствия нерационального отношения человека к природе и разработать модели рационального природопользования. Критерием при разработке этих моделей должны быть общечеловеческие интересы и потребности в области преобразования природной среды, состояние которой является индикатором подлинного гуманизма, обеспечивающего не только максимальную экономическую эффективность, но и эколо-го-социальную продуктивность. Ориентация на общечеловеческие интересы и потребности при разработке моделей рационального природопользования является залогом прогрессивного развития как самой системы «общество-природа»,

так и оптимального развития составляющих эту систему компонентов. Организация процесса природопользования на основе принципов рационализации, воплощающих в себе постоянно изменяющиеся общечеловеческие интересы прогрессивного развития системы «общество-природа» является залогом успеха в организации управления природой. В перспективе управление природой должно стать таким процессом, при котором управляющая система согласовывает свои действия с объективными закономерностями управляемой системы.

Управление есть такой вид человеческой деятельности, который обеспечивает «тождество исторической необходимости и осмысление действий людей. В структуру управляющего действия ...входят компоненты, являющиеся развитыми модусами основных качеств человеческой деятельности: предвидение, прогнозирование, проектирование, программирование и актуальное преобразование»¹.

Экологическое прогнозирование, предшествующее планированию деятельности по преобразованию природы, выполняет роль обратной связи в системе «цель - результат - последствия» и является необходимым основанием для разработки комплексной экологической политики, которая должна включать и теоретическую базу и реальный процесс управления механизмом воздействия на природу.

Необходимой компонентой эффективной экологической политики является эколого-экономическая оценка состояния объектов природопользования, разработка которой стимулировала бы реагирование на обмен веществ в сфере природопользования.

Любая целесообразная хозяйственная деятельность вызывает эколого-экономический ущерб, порождаемый загрязнением окружающей среды и использованием природных материалов². На каждую единицу выпущенной про-

¹ Комаров В.Д., Горюнов В.П. Структура и виды человеческой деятельности / Развитие человеческой деятель
ности в условиях научно-технической революции. - Л.: ЛГУ, 1984. С. 24.

² Подробнее по этому вопросу см.: Горшков В.Г., Кондратьев Н.Я., Шерман С.Г. Устойчивость биосферы и
окружающая среда: воздействие хозяйственной деятельности. - Л.: АН СССР, 1989; Рюмина Е.В. Анализ эко-
лого-экономических взаимодействий. - М.: Наука, 2000.

дукции или выполненных услуг в окружающую среду поступает определенный объем выбросов, негативно влияющий на ее качественное состояние. Следовательно, оценка производственной деятельности должна включать и экологические показатели. Важнейшим из экологических показателей должен быть эко-лого-экономический ущерб на единицу произведенной продукции, что позволит более корректно определять размер платы за потребление природных ресурсов и за вредное воздействие на окружающую среду. Учет платы в себестоимости продукции будет влиять на конечный экономический результат деятельности предприятия и, прежде всего, на размер прибыли, что, в свою очередь, будет стимулировать принятие мер по рационализации природопользования.

Рационализации природопользования будет способствовать и экологическая оценка состояния объектов природопользования, которая позволит предусмотреть льготные нормативы отчислений от прибыли в фонды экономического стимулирования предприятий при использовании ими вторичных ресурсов и отходов производства для изготовления продукции. Может быть достаточно целесообразным и исключение из балансовой прибыли от сохранения, утилизации или реализации попутно разрабатываемых или извлекаемых природных ресурсов, отходов и побочных продуктов с целью передачи в распоряжение предприятия для использования в фондах экономического стимулирования и для других необходимых мероприятий. Такое использование прибыли от рационализации природопользования будет значимым стимулом экологизации мышления работников,¹ поскольку за ее счет могут финансироваться социокультурные мероприятия, жилищное строительство и т.д.

Необходимой компонентой эколого-экономической оценки объектов природопользования могут служить показатели, выделенные В.Д. Комаровым :

- количество экологически замкнутых технологических циклов в системе

¹ По мнению A.M. Тонких, противоречие между обществом и природой является экономическим и может быть решено только экономическими мерами. Подробнее об этом см.: Тонких A.M. Новое мышление: экологический аспект / Сознание и теория мировоззрения: история и современность. - Ивановский государственный университет, 1992. С. 90-98.

производительных сил общества или в материально-технической базе определенной социальной общности;

различия в социально-экологической обстановке жизни разных общностей в зависимости от степени концентрации вредных примесей в воздухе, воде и почве на территориях проживания;

показатели качества существующих отношений населения и окружающей среды в данной социальной общности, например, уровень заболеваемости.

Эколого-экономическая оценка состояния объектов природопользования с необходимостью должна включать соответствующую оценку проектных решений в целом, а также отдельных технологических процессов, элементов техники и оборудования, строительных материалов и конструкций, что обусловливает необходимость создания общей экономической оценки использования природных ресурсов, которая позволила бы выработать единую систему показателей для оценки разнообразных природопреобразующих мероприятий. Для проведения такой ресурсно-оценочной работы необходимо изучить характер природных ресурсов, определить специфику объектов природопользования с учетом основополагающих принципов, соблюдение которых является залогом сохранения экологического баланса.

Применение принципов рационализации природопользования является необходимым условием для реализации оптимальной стратегии поведения человека в природе, суть которой может быть сформулирована предельно кратко: человек должен включить свои производственные процессы в нормальный круговорот вещества и энергии в биосфере с целью сохранения биосферного равновесия.

В силу этого основными направлениями оптимизации качественного состояния социоприродной системы в современных условиях являются: природоохранная деятельность и экологизация производства. На сегодняшний день сложилось два направления экологизации производства:

¹ См.: Комаров В.Д. Социальная экология. Философские аспекты. - Л.: Наука, 1990. С. 163.

производительных сил общества или в материально-технической базе определенной социальной общности;

различия в социально-экологической обстановке жизни разных общностей в зависимости от степени концентрации вредных примесей в воздухе, воде и почве на территориях проживания;

показатели качества существующих отношений населения и окружающей среды в данной социальной общности, например, уровень заболеваемости.

Эколого-экономическая оценка состояния объектов природопользования с необходимостью должна включать соответствующую оценку проектных решений в целом, а также отдельных технологических процессов, элементов техники и оборудования, строительных материалов и конструкций, что обусловливает необходимость создания общей экономической оценки использования природных ресурсов, которая позволила бы выработать единую систему показателей для оценки разнообразных природопреобразующих мероприятий. Для проведения такой ресурсно-оценочной работы необходимо изучить характер природных ресурсов, определить специфику объектов природопользования с учетом основополагающих принципов, соблюдение которых является залогом сохранения экологического баланса.

Применение принципов рационализации природопользования является необходимым условием для реализации оптимальной стратегии поведения человека в природе, суть которой может быть сформулирована предельно кратко: человек должен включить свои производственные процессы в нормальный круговорот вещества и энергии в биосфере с целью сохранения биосферного равновесия.

В силу этого основными направлениями оптимизации качественного состояния социоприродной системы в современных условиях являются: природоохранная деятельность и экологизация производства. На сегодняшний день сложилось два направления экологизации производства:

¹ См.: Комаров В.Д. Социальная экология. Философские аспекты. - Л.: Наука, 1990. С. 163.

административное управление на базе достигнутых уровней загрязнения (ПДК);

создание безотходных и малоотходных технологий и постепенный переход к экологически чистым и замкнутым технологиям.

Экологизация производства состоит прежде всего в применении принципов и механизмов экологических систем при проектировании и построении производственных предприятий, в учете экологических предпосылок и последствий производственных процессов. Благодаря биотехнологии и другим достижениям НТР появилась возможность перехода к рациональному природопользованию, основанному на принципах его рационализации. Биотехнология позволяет подключать промышленные процессы к природным процессам и создавать на этой основе оптимальный характер взаимоотношений в системе «общество - природная среда».

Экологизация производства означает объединение экономического воспроизводства и экологического воспроизводства. Это связано с тем, что экономическое равновесие, в силу того, что экологический дисбаланс приводит к экономическим нарушениям, с неизбежностью включает и экологическое равновесие. По сути дела отрицательные экологические последствия экономического развития и стали стимулом экологизации общественного производства.

Экологизация производства представляет собой комплексную программу действий, направленных на оптимизацию взаимоотношений общества и природной среды. Это обусловливает необходимость развития науки и техники не только по пути научно-технического экономического прогресса, но и в направлении научно-технического экологического прогресса, а для этого общество должно перейти к новой промышленной технологии, развертывать новый этап научно-технического прогресса таким образом, чтобы оптимизировать взаимодействие с биосферой. Наряду с разработкой экологически безвредных техно-

логий имеются альтернативные нетрадиционные предложения¹, ориентированные на предотвращение негативных последствий антропогенной деятельности на природную среду.

Ориентация экологизации производства на оптимизацию взаимодействия общества и природной среды ставит перед обществом следующие задачи:

создание технологии и разработка техники, не оказывающих отрицательного влияния на поддержание жизнепригодности природной среды;

создание технологий, основывающихся на комплексном использовании природных ресурсов;

- разработка технических комплексов, включающих наряду с производ
ственными комплексами утилизационные.

Большое значение для оптимизации взаимодействия общества и природы может иметь внедрение таких технологий, которые принято называть технологиями с низким загрязнением окружающей среды, поскольку они оказывают незначительное влияние на качество биосферы. Примерами таких технологий могут служить: безводные процессы полимеризации при производстве новых видов синтетических каучуков; процессы вакуумной металлизации взамен гальванического осаждения; системы воздушного охлаждения, пришедшие на смену охлаждению водой; вермикультивирование.

Технологии с низким или отсутствующим загрязнением созданы и работают по принципу предельно замкнутых кругооборотов обращения природных материалов в общественном производстве. По существу, это либо циклические, либо минимально энерго-и-ресурсоемкие технологии. В перспективе общественное производство приобретет замкнутую циклическую структуру, в которой отходы одного производственного процесса будут использоваться на других стадиях производства.

¹ В частности, Ю.В. Олейников предлагает осуществить переход к использованию в материальном производстве природных сил и процессов в качестве орудий труда. По его мнению, смена орудий труда откроет человеку новые перспективы существования. См.: подробнее о содержании нетрадиционных предложений: Олейников Ю.В. Экономические альтернативы HTP / Отв. ред. Плетников Ю.К. - М.: Ин-т философии АН СССР, 1987. С. 161.

Экологизация производства, таким образом, предполагает оптимизацию природопользования на основе принципов его рационализации, главной целью которого становится не всякое преобразование природной среды, а преднамеренное запланированное преобразование природной среды, сводящее на нет возможность негативных экологических последствий для развития биосферы.

Экологизация производства в связи с этим предполагает необходимость научного обоснования наиболее выгодного территориального размещения отраслей производства, а также совершенствование координации деятельности отраслей промышленности, поскольку рациональное эффективное природопользование напрямую зависит от функционирования хозяйственного механизма, причем эта зависимость жесткая и однозначная: не может быть рационального природопользования в условиях неэффективного хозяйствования. Следовательно, экологизация производства одновременно является организацией интенсивного типа экономики, для которой характерны как экономия затрат общественного труда, так и комплексное развитие всех факторов, способствующих повышению эффективности производства.

Экологизация общественного производства, связанная с рационализацией процесса природопользования и внедрением безотходных технологий и экологически безопасной техники, требует разработки комплексных критериев их конструирования и введения технического показателя экологической безопасности и биосферосовместимости внедряемых инженерных проектов. Это позволит организовать взаимодействие общества и природы таким образом, чтобы избежать появления новых отрицательных последствий для биосферы и в силу этого «экологизация выступает сейчас единственным способом, позволяющим действительно получить позитивные экологические результаты и, что еще существеннее, обеспечить «передышку», необходимую для основательной разработки и последующей реализации подлинно «генерального направления глобально-экологической стратегии»¹.

¹ См.: Хаскин В.В., Акимова T.A. Современные экологические проблемы / Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация. Вып.2. М.: ВИНИТИ, 2001. С. 36.

В будущем оптимальное управление хозяйственной деятельностью станет невозможным без научно-обоснованной стратегии экологического развития. Если в настоящее время рациональным является использование природных богатств в интересах страны, ими владеющей, то стратегическая программа экологического развития должна строиться с учетом долговременных интересов биосферы в целом. Выработка такой программы является перспективой для отдаленного будущего, ибо, как пессимистически заключают некоторые специалисты, не стоит рассчитывать на серьезное подчинение экономики экологическим требованиям до тех пор, пока охрана природы и здоровье людей не станут приоритетными требованиями в сравнении с задачами охраны государственных границ. Не ставя под сомнение наличие приоритетов не в пользу сохранения природы, следует выразить надежду на преобладание здравого смысла, который уже сегодня присущ людям, думающим о грядущей перспективе человечества, обсуждающим возможности оптимизации взаимоотношений общества и природной среды, предлагающим конкретные действия для перехода к экологически целесообразной стратегии. Основой стратегической программы экологического развития является концепция устойчивого развития, разработанная участниками международной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году, которой уже в настоящее время руководствуются правительства многих стран, в том числе и России. Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года утверждена Концепция национальной экологической безопасности¹.

Суть концепции устойчивого развития может быть сведена к следующим положениям:

рост экономики должен вписываться в пределы экологических возможностей планеты и быть безопасным как для среды, так и для интересов будущих поколений людей удовлетворять свои потребности;

развитие экономики должно осуществляться с учетом равновесия между

Эта концепция, к сожалению, не подтверждена ни материально-техническими, ни соответствующими организационно-управленческими ресурсами.

населением, потреблением и способностью Земли поддерживать жизнеспособность;

- активизация экологического образования с целью организации участия широких слоев населения в выработке стратегии развития и национальных планов действий.

Эти положения являются стержнем концепции устойчивого развития, ориентированной на переход от современного потребительского общества к ноосферной цивилизации.

Анализируя условия перехода к ноосферной цивилизации, Э.В. Гирусов и
его соавторы¹ разработали модели индустриального и постиндустриального ти
пов экономики. Они представляют модель экономики в виде пирамиды, на
нижнем уровне которой находятся природоэксплуатирующие отрасли,

так называемая первичная экономика. Здесь находятся четыре сектора общественного производства: горнодобывающее производство (в том числе добыча всех энергоресурсов); сельское хозяйство, лесная промышленность и рыбное хозяйство. По мере продвижения к вершине пирамиды углубляется степень переработки первичных ресурсов и на самых верхних уровнях пирамиды, точнее природно-продуктивной вертикали, находится точное приборостроение, производство сложных товаров и услуг. В соответствии с пирамидальной моделью индустриальная экономика выглядит как правильная пирамида с большим основанием, то есть с большим весом первичной экономики. Постиндустриальная экономика выглядит, соответственно, как перевернутая пирамида, где вес первичной экономики относительно незначителен по сравнению с высокотехнологическими видами производства, находящимися на конце природно-продуктивной вертикали.

Для перехода к ноосферной цивилизации необходимо рационализировать общественное потребление, обусловливаемое особенностями производственной

¹ См.: Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. - М.: Закон и право, ЮНИШ, 1998.

деятельности в условиях индустриальной экономики. По своей сути любая экономическая система представляет собой систему производства, распределения и потребления товаров и услуг, направленную на удовлетворение человеческих потребностей. При этом удовлетворение потребностей людей не является конечной целью, а выступает как опосредованная цель, ориентированная на получение максимума дохода.

Атропоцентристский тип экономики, характерный для всех этапов человеческой цивилизации, акцентирует внимание именно на потребностях людей, а взаимодействие человека и природы рассматривает с точки зрения приоритета хозяйственных интересов человеческого сообщества: если преобразования природы дают экономическую прибыль, то они считаются целесообразными¹.

Развитие цивилизации поставило перед современной наукой очень важную задачу: разрешение противоречия между потребностями человеческого сообщества и ограниченным количеством природных ресурсов. До настоящего времени эта задача всегда решалась в пользу максимального удовлетворения потребностей, безотносительно того, являются ли те или иные потребности первичными, действительными, то есть зависящими от витальных особенностей человеческого организма и его духовных запросов, либо вторичными, зачастую мнимыми, обусловленными его социальными амбициями. Подобная стратегия может привести человечество к гибели, если усилия людей не будут направлены на понимание и коррекцию своих потребностей.

Стремление к максимально полному удовлетворению постоянно растущих потребностей в условиях сложившейся экологической ситуации является проявлением безответственности. События последних десятилетий продемонстрировали, что такой путь (мировые войны, экологические катаклизмы и другие болезни современной цивилизации), основывающийся на безоговорочном удовлетворении потребностей бесперспективен с позиций общественного про-

Хотя иногда большую прибыль можно получить за счет невмешательства в природные процессы: к примеру, доходы от посещения туристами уникальных лесов вечнозеленой секвойи в США намного выше, чем те, которые можно было бы получать от их разработок.

гресса. Ориентация на удовлетворение постоянно растущих потребностей бесперспективна и в силу того, что такого рода ориентация не приводит безоговорочно к ощущению субъективной удовлетворенности. Н.К. Михайловский в своей статье «Борьба за индивидуальность», ссылаясь на исследования Д. Бер-нулли, указывает, что «относительная ценность растет как логарифм ценности абсолютной», что «объективное счастье, состоящее в обладании известными материальными благами, отнюдь еще не гарантирует счастья субъективного»¹. Эта зависимость иллюстрируется им при помощи следующих расчетов: логарифмами цифр 1, 10, 100, 1000 и т.д. являются 0, 1, 2, 3, 4 и т.д. Таким образом, чтобы увеличить впечатление события, ощущение которого равно 0, необходимо его увеличить на 9 единиц, чтобы ощущение от него достигло единицы. Именно эта зависимость, по его мнению, порождает «ненасытность алчности», которая, будучи способной к «к бесконечному возрастанию, ...побуждает к рискованным способам догнать вечно убегающую цель...»².

Динамика социального прогресса, под которым понимают «положительно оцениваемую разницу между прошлым и настоящим или настоящим и будущим»³, «процесс, в ходе которого мы все больше становимся подлинным человеческим существом... и не уклоняемся от ответственности при выполнении этой задачи»⁴ обусловливает необходимость понимания человеком XXI века как формируется его потребление и контролирования этого процесса, осознания ответственности за меру своей социальности.

При этом не может быть и речи об ограничении свободы субъекта и навязывании ему каких-либо приемлемых с позиции социального прогресса потребностей. Человечество имеет опыт таких насильственных действий, который однозначно деструктивен и неприемлем. Однако это не исключает необходимости

¹ См.: Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность / Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр труды по
социологии в 2-х т. T.2. - СПб.: Алетейя, 1998. С. 247-248.

² См.: Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность / Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр труды по со
циологии в 2-х т. Т.2. - СПб.: Алетейя, 1998. -С. 249.

³ См.: Штомпка П. Социология социальных изменений / Под ред. В.А. Ядова- М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 50.

⁴ Ойген Розеншток-Хюсси. Проникновение креста / Розеншток-Хюсси. Избранное: Язык рода человеческого.
М., СПб.: Университетская книга, 2000. С. 467.

определения четкой границы между субъективным и объективным, произвольным и закономерным, социально приемлемым и целесообразным и, наоборот, между научно познаваемым и познаваемым в вопросе о потребностях и общечеловеческих ценностях, координирующих их содержание и способы удовлетворения. Определение границ в этом вопросе не означает ликвидации произвола и потребления, но будет четким критерием обозначения его естественности и нормальности, что позволит не допустить, с одной стороны, попыток насильственно навязать жесткие нормы естественному произволу, а с другой -произвол там, где жесткие нормы необходимы.

Практика показывает, что экологические конфронтации не обязательно возникают вследствие завышенных потребностей человека, а являются следствием их удовлетворения без учета структуры и функций биосферы. Общество должно учитывать объективные закономерности социально-экологического развития и корректировать становление индивидуальных потребностей, согла-суя их с возможностями природы. Ведь, если в современном обществе существует ограничитель потребления (дефицит платежеспособности), то в будущем обществу придется заботиться о создании новых, менее палиативных ограничителях потребления.

В связи с этим потребности должны формироваться таким образом, чтобы они соотносились с качеством природной среды и наличными природными ресурсами. Потребности, не сообразующиеся с биосферными возможностями, являются причиной социально-экологической неэффективности общественного производства, развитие которого, усугубляя экологические трудности, порождает сложности в удовлетворении первичных биологических потребностей.

Сообразуясь с ограниченностью природных ресурсов эффективность общественного производства должна определяться не с позиции производства продукции для удовлетворения человеческих потребностей, а с позиции их регулирования в соответствии с возможностями природы. Формирование и регулирование экологически рациональных потребностей - важное направление социальной деятельности, реализация которого будет способствовать разрешению

противоречий между обществом и природой.

Реализация задачи по восстановлению равновесия между природой и обществом может быть вполне успешной, если будет сформирована развитая система усвоения адекватных экологических представлений, включающая комплекс взаимосвязанных средств формирования экологического мышления и экологической культуры. По мнению представителей Римского клуба, наше сознание должно поставить разумные пределы нашим материальным запросам, точнее скорости их роста¹. И потому люди должны быть заинтересованы в том, чтобы поступиться избыточным в пользу необходимого, комфортом с целью сохранения условий существования.

Резюмируя сказанное, следует отметить, что взаимодействие человека с его природной средой является одной из сложнейших практических проблем на всех этапах становления и развития человеческого общества. Увеличение масштабов социоприродного взаимодействия до планетарного становится в современных условиях опасным для самого человека. В этих обстоятельствах будущее человечества приобретает все увеличивающуюся зависимость от возможностей и способностей людей скоординировать характер и масштабы природопользования с воспроизводящими и самовосстановительными способностями биосферы. Сложность решения этой задачи, ориентированной на рационализацию природопользования обусловлена тем, что ее нужно решать в условиях прогрессирующего использования природной среды. Рационализация природопользования предполагает не только охрану природы, но и изменение, в соответствии с общечеловеческими интересами и потребностями, методов и принципов потребления природных богатств с целью устранения возможностей негативного воздействия на среду. От степени реализации этих принципов зависит уровень рационализации взаимоотношений в системе «общество-природа», ибо эти принципы могут быть регуляторами деятельности в той мере, в какой

¹ См.: Пределы роста: Доклад по проекту римского клуба "Сложное положение человечества" / Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс И., Беренс В.В. - М.: изд-во МГУ, 1991. С. 201.

они выступают как удовлетворяемая общественная потребность.

Общество должно в процессе развития общественного производства учитывать закономерности развития общественного производства и корректировать становление индивидуальных потребностей, согласуя их с возможностями биосферы. Эффективность общественного производства должна определяться не объемами производства продукции для удовлетворения человеческих потребностей, а с позиции их регулирования в соответствии с возможностями природы.

В свете сказанного в следующих главах будут проанализированы регуляторы деятельности и механизм формирования их содержания.

Оценка экологической обстановки и ее перспектив

Если на ранних стадиях развития человеческого общества, в силу технических возможностей того времени, масштабы деградации природы были не слишком значимы и в силу локального характера воздействия не подрывали способности экосистем к восстановлению, то в условиях современной техники и глобального характера человеческой деятельности их увеличение становится опасным. По данным В.А. Ковды, в течение всего предшествующего периода земледелия среднеисторические потери почвы составляли около 200 тысяч гектаров в год , а в настоящее время человечество теряет за счет эрозии, деградации, загрязнения около 6 миллионов гектаров продуктивных земель ежегод-но . Эти факты свидетельствуют о реальности экологической угрозы для будущего человечества. В настоящее время, по-прежнему, наблюдается исчезновение или нарушение отдельных звеньев окружающей природной среды. Люди в процессе трудовой деятельности в силу некомпетентности, незнания, узковедомственного подхода, а иногда и просто по причине равнодушия ориентиру- действия общества на природную систему, вследствие чего постоянно нарушается равновесие между человеком и окружающей его средой. Даже простое изъятие из природы естественных ресурсов, их перемещение ведут к пертурбациям, «...которые неизбежно испытывает природная среда от извлечения и перемещения в другие места отдельных ее компонентов. Происходит нарушение естественно сложившейся пространственной (и временной) структуры нашего природного окружения, что дополнительно сказывается на строении, динамике и самом содержании экологически значимых геофизических, геохимических, биохимических и многих других процессов, как собственно экологических связей. Аналогичные эффекты вызывает и само присутствие общественного производства и иных созданных человеком реалий (например, городов, транспортных систем) при любой степени их экологизации»1.

Если на ранних стадиях развития человеческого общества, в силу технических возможностей того времени, масштабы деградации природы были не слишком значимы и в силу локального характера воздействия не подрывали способности экосистем к восстановлению, то в условиях современной техники и глобального характера человеческой деятельности их увеличение становится опасным. По данным В.А. Ковды, в течение всего предшествующего периода земледелия среднеисторические потери почвы составляли около 200 тысяч гектаров в год , а в настоящее время человечество теряет за счет эрозии, деградации, загрязнения около 6 миллионов гектаров продуктивных земель ежегод-но . Эти факты свидетельствуют о реальности экологической угрозы для будущего человечества. В настоящее время, по-прежнему, наблюдается исчезновение или нарушение отдельных звеньев окружающей природной среды. Люди в процессе трудовой деятельности в силу некомпетентности, незнания, узковедомственного подхода, а иногда и просто по причине равнодушия ориентируются на неограниченные самовосстановительные возможности природного механизма и тем самым наносят трудно поправимый вред качественному состоянию окружающей среды. Подтверждением этого является тот факт, что на территории Двуречья, где легенды Ближнего Востока помещали рай, в настоящее время только 10-15% земель используется в сельском хозяйстве. Серьезные опасения у экологов вызывает сильное засоление почв, наблюдаемое на территории всех стран Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки, которое только отчасти является последствием тысячелетнего накопления солей в результате орошения. По сведениям ФАС, не менее 50% орошаемых земель планеты засолено и дает сниженную продукцию или полностью выпало из сельскохозяйственного оборота.

Если некогда основными причинами потерь продуктивных почв были водная эрозия и ветровая дефляция, а на возделываемых территориях - вторичное засоление, то в современных условиях ведущим фактором опустынивания стало нерациональное использование почвенных, водных и растительных ресурсов, разрушающее экологический баланс на обширных территориях. Это актуализирует проблему экологизации и рационализации землепользования с последующим переходом к управляемым агроценозам. Данная задача чрезвычайно сложна. Только в нашей стране несколько тысяч видов почв, каждый из которых характеризуется сложной системой взаимосвязей и взаимозависимостей многих параметров и процессов, причем изменение одного из них влечет за собой изменение других и, зачастую, в неблагоприятном направлении.

Не только сельскохозяйственная деятельность представляет угрозу для будущего человечества. Не меньшую опасность порождает нерациональное использование земельных площадей промышленных регионов, на территориях которых предприятия размещаются без учета градостроительных норм и правил, без комплексной оценки возможных последствий их строительства для окружающей природы. В результате в городах наблюдается ухудшение среды обитания. Население многих промышленных регионов обоснованно тревожится из-за постоянных утечек, выбросов вредных веществ, из-за аварий при транспортировке, перегрузке и хранении вредных продуктов, из-за потребительского отношения и безразличия к нуждам людей со стороны чиновников разного уровня.

Социологи из Тамбова, проанализировавшие уровни экологического сознания, выявили наличие обратной зависимости между социальным статусом респондентов и уровнем осознания ими экологической проблемы . Таким образом, руководители разных уровней, имеющие представление о характере экологической обстановки, игнорируют ее связь со своей деятельностью и не желают принимать меры по предотвращению или устранению негативных экологических явлений.

Вполне вероятно, что несоответствие экологических представлений и деятельностных ориентации порождены незавершенностью и длительностью процессов перестройки российского общества, приведших к появлению «...маргинальной, расколотой личности, мысли, поступки, решения которой пронизаны дезорганизацией»2. Маргинальные чиновники, уклоняясь от участия в решении экологических проблем, проявляют заинтересованность отнюдь не в сохранении и улучшении природы, а в собственном благополучии и защищают вместо природы свои собственные и ведомственные интересы. Так, к примеру, руководство компании «Сибур» намеривается возобновить на старых мощностях Волжского завода производство синтетического каучука, игнорируя позицию специалистов по этому вопросу, которые предупреждают о возможности опасных последствий для окружающей среды. Реанимация завода, вопреки предупреждениям экологов, ведется без соответствующей документации и необходимого экологически грамотного подхода по принципу «пока попробуем так»3.

Потребности, как стимул активности субъекта

В отечественной социологии обосновывается и развивается положение, согласно которому условия материальной жизни людей определяют их сознание и поведение. Мысль о том, что производство жизни является основанием социальной структуры и сознания общества является вполне очевидным фактом и разделяется практически всеми специалистами. А вот действие механизма этой детерминации трактуется по-разному. Причиной этого является неоднозначная интерпретация проблемы потребностей, опосредующих влияние материальных условий жизни на сознание людей.

Потребности рассматриваются психологами как бессознательные внутренние стимулы поведения; экономистами как нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности; философами и социологами как свойства индивида, в которых отражаются и модифицируются свойства социальной (предметной и личностной) среды.

Предметный мир, условия производства и личностная среда - вот основные факторы, которые через потребности личности, проникая и закрепляясь в ее сознании, определяют характер деятельного отношения личности с окружающим миром. Вследствие этого изучать потребности нужно через исследование деятельности человека и условий социальной среды, в которой осуществляется деятельность.

Подход к изучению процессов развития человеческого общества с позиций деятельности позволяет понять, каким образом осуществлено воплощение окружающего социального мира в человеке и одновременно осмыслить, каким образом из структуры человеческого бытия, его жизнедеятельности вытекают все свершения и дела человека. Такой подход требует рассмотрения человека не только как природного и социального объекта, но и как субъекта деятельности и жизнеотношений общества. Для социологической науки важно знать не только, что человек есть вообще, но каким образом протекает его жизнь в тех или иных разнообразно меняющихся условиях социума и каким образом жизнедеятельность человека влияет (или не влияет) на его бытие во взаимосвязи с другими людьми. Это предполагает рассмотрение во взаимосвязи индивидуального и общественного бытия, анализ взаимоотношений человека и общества, изучение вопроса, что и как может и должен сделать человек для себя и других людей, чтобы сохранить или изменить свою общественную жизнь.

Деятельность, будучи особенностью человеческого бытия, является способом изменения общества как целостного организма. В силу этого под деятельностью понимают специфически человеческую форму активного отношения к миру, посредством которого осуществляется целенаправленное и осоз- нанное воспроизведение, изменение и преобразование природного и социального бытия. Деятельность, будучи фундаментальной характеристикой человеческого бытия, обеспечивает развитие человечества как материальной и духовной системы. Именно это позволило М.С. Кагану предложить, что человека следует именовать Homo agens (человек действующий). Его предложение вполне правомерно. Деятельность предполагает, с одной стороны, осознанность, то есть включает такую характеристику, как sapiens (разумный); с другой стороны, - продуктивность, то есть содержит такую характеристику как faber (созидающий); и наряду с этим, не может исключить необходимость подражательности, то есть в деятельность включен игровой момент, который позволил Хейзенге именовать человека Homo ludens (играющий).

Вместе с тем человеческая жизнедеятельность, как индивидуальная, так и социальная является сосредоточением разнонаправленных доминант, которые оказывают воздействие на устремленность человека: одни влекут его назад, к прошлому; другие устремляют его вперед, к будущему; третьи сосредоточивают его на чувствах, желаниях и мечтах; четвертые помогают ему, устремляя вовне, понять с чем следует бороться, а что можно использовать, чем можно пренебречь, а что позволит обрести согласие. Эти доминанты, оказывая воздействие на развитие человека и человеческого общества, на каждом из отрезков исторического времени образуют различные комбинации: на транзитивных этапах преобладает устремленность в будущее, ибо она является наиболее эффективным средством упорядочения общественной жизни в этих условиях; на других - значимы традиции и т.д.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: чем определяются цели деятельности и каковы их непосредственные причины?

Некоторые специалисты, опираясь на позицию Эпикура, считают единственной причиной целей человека его потребности1. Разумеется, что потребности не единственная причина целей человека, они опосредованы также его интересами, что не умаляет детерминирующего влияния потребностей, названных Л. Николовым «побудительными силами побудительных сил» , а, по мнению некоторых авторов, их «совокупность образует природу человека»2.

Формирование потребностей является исходным пунктом активного отношения человека к окружающему миру и действий по их удовлетворению. В силу этого потребности представляют собой древнейшую базисную регуляцию как индивидуальных, так и групповых действий. Потребность - это состояние зависимости субъекта от объективных условий его жизнедеятельности, ибо удовлетворение потребностей происходит во взаимодействии с предметным миром и личностной сферой индивидуума. Удовлетворение потребности - это своеобразное «поглощение» энергии, труда, способностей другого человека, это вместе с тем установление связей с другими людьми через мир их опредме-ченных знаний, способностей, навыков, умений и т.д. Можно сказать, что потребности человека, будучи непосредственным источником его деятельности (ведь без потребностей нет необходимости в производстве предметов для их удовлетворения) существуют во взаимодействии с потребностями и деятельностью по их удовлетворению других людей. Состояние потребностей людей той или иной эпохи - достоверный показатель уровня развития общества, ибо в них как в объективно существующей необходимости отражается достигнутый обществом потенциал экономических, социальных и духовных возможностей, которыми располагают общество и индивид. Изменение потребностей - объективный показатель новых тенденций общественного развития.

Динамика идеалов в процессе общественного развития

Рассмотрение истории общества и жизнедеятельности отдельного человека в соотнесении с идеалами - один из наиболее фундаментальных способов их оценки и измерения, позволяющий определить уровень гуманности социальных процессов, нравственное значение происшедших социальных преобразований. Именно поэтому проблема идеалов привлекала и привлекает к себе внимание многих исследователей. Тем или иным образом, прямо или во взаимосвязи с анализом других вопросов проблема идеала рассматривалась как многими выдающимися зарубежными учеными1, так и видными отечественными специалистами2.

В исследованиях всех авторов, занимающихся разработкой проблемы ценностей3, рассматривались различные аспекты проблемы идеала (онтологические и гносеологические предпосылки формирования, феномены исторического бытия, проявления в различных сферах общественной жизни и т. д.). Несмотря на различия в интерпретации идеалов4, все специалисты без исключения фиксируют регулятивную роль идеалов по отношению к деятельности. По-видимому, следует согласиться с теми специалистами, которые рассматривают идеалы как конечные цели, пронизывающие интересы и отдельного индивида, и общества в целом, отражающие, таким образом, взаимосвязь общественного и индивидуального сознания.

Общественное сознание - это образование, порождаемое духовной деятельностью отдельных индивидов, чьи индивидуальные сознания неотторжимы от сознания общества, в условиях которого они сформировались. И потому идеалы - это концентрированное, обобщенное выражение конкретно-исторических интересов общества и индивида, в которых преломляется отношение к наличной действительности.

Осмысление природы социальных идеалов требует обращения к исследованию мифологических форм, в рамках которых происходило первоначальное осмысление и освоение природной действительности. Для наших далеких предков окружающий их природный мир был субъектом. Антропоморфные порождения сознания - это отражение мировидения того периода и связи с окружающим бытием. Неразрывность связи с окружающим природным миром являлась причиной недифференцированности субъекта и объекта, проявлявшейся в антропоморфизации представлений о бытии. Через мифологические представления отражались все представления о человеческих характеристиках и достоинствах, создавались представления о должном, конструироавались первые идеалы.

Процесс перехода к производящей экономике, получивший благодаря Г. Чайльду название «неолитической революции», связан с появлением принципиально новых видов трудовой деятельности: земледелия и животноводства. Вследствие этого был осуществлен переход к активному вмешательству в сущность предметов природы, позволивший человеку осознанно противопоставлять себя окружающему миру.

Рост потребностей человека, порожденный возможностями неолитической революции, обусловил увеличение его активности в отношении к природе и усложнение социальной структуры общества, что стало условием формирования нового отношения к природе. Антропоморфные боги античного человека являются олицетворением связи человека с природой, с непонятными для него природными и социальными законами.

При переходе от античного общества к феодальному происходит коренное переосмысление всех общественных ценностей: от преобладания интереса к земному, материальному, акцент перемещается в сферу религиозной морали, концентрирующейся вокруг трансцендентных идеалов.

Отвечая на вопрос, что такое человек, средневековые мыслители давали не менее многочисленные и разнообразные ответы, чем мыслители античности.

Однако во всем многообразии этих ответов есть стержневое основание, которое объединяет их: рассмотрение сущности человека как образа и подобия Божьего, наделенного разумом. Благодаря этому основанию человек, созданный по образу и подобию Бога, выходит за рамки природного бытия и приобретает приоритетность по сравнению с другими живыми существами. И потому складывается представление, что человек, в качестве Богоподобного венца творения, является царем природы.

Сам факт фиксации нового места человека в природе является показателем глубоких социальных изменений, ведь, как утверждал Н. Бердяев, с которым невозможно не согласиться, переход культуры в цивилизацию и вообще все социальные преобразования в судьбе человечества связаны с переменой отношения человека к природе1.

Царственное положение человека в природе обосновывалось наличием свободной воли и разума, с одной стороны, и тела, связующего его с природным бытием, с другой стороны, но фактически было связано с отражением наметившихся тенденций в развитии общественного бытия. Такое представление о положении человека в природе обосновывалось в учении Григория Нисского и других представителей средневековой философии, чем фиксировалась оторванность человека от природного бытия. Наделение человека свободной волей, проявляющейся в целеполагании через трудовую деятельность является результатом развития общественной практики.

Основные направления формирования экологического мышления и экологической культуры

В современных условиях, когда социальный прогресс уже немыслим отдельно от природного бытия, дальнейшее развитие человеческого общества связано с экологизацией сознания общества. Констатация необходимости экологизации сознания общества была лейтмотивом многих выступлений на научно-общественном форуме «Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века», проведение которого было поддержано Российским гуманитарным научным фондом. Так, в частности, К.М. Петров подчеркивал: «Настала пора формирования нового мышления, позволяющего перейти от противоборства к объединению усилий для решения глобальных проблем»1. О необходимости изменения сознания общества и о задачах образования, связанных с заменой существующей мировоззренческой парадигмы ноо-сферным мышлением говорилось в выступлении В.Н. Васильевой и ее соавто-ра Т.И. Симоненко . В качестве единственно возможного способа сохранения жизнепригодности биосферных параметров назвал «мирную экологическую аксиореволюцию в форме планетарного Эковсеобуча» представитель Центра международного сотрудничества по проблемам окружающей среды РАН В.А. Зубаков . Идея экологизации сознания общества пронизывает и другие публикации научной общественности.

Потребность в экологизации сознания общества вызвана объективными факторами (опасной остротой экологических противоречий, реальностью экологического кризиса, необходимостью предотвращения экологического краха, качественным состоянием окружающей природной среды), отражающими насущные потребности развития общества. Но она, в свою очередь, влияет на течение социально-экономических процессов, ибо в обществе все делается людьми, а то, что люди делают и как они это делают зависит от содержания их сознания - от их целей, их потребностей, их интересов, убеждений, привычек, знаний, ценностных ориентации и нравственных характеристик.

Экологизация сознания общества связана с формированием у людей определенных экологических ориентации и заключается в превращении экологических установок и экологических ориентиров, базирующихся на усвоенных правилах и нормах отношения к природе, в основание деятельностных установок. Данная задача является достаточно сложной и она, в принципе, и не может относиться к категории легких. Сложность этой задачи заключается в том, что она сопряжена с перестройкой сознания общества в целом, природа и закономерности формирования, функционирования, изменения и развития которого еще должным образом не исследованы.

Основной целью экологизации сознания общества является формирование экологической культуры, основывающейся на экологическом мышлении, фундаментом которого является чувство общности интересов человека с интересами всех живых существ, населяющих биосферу. Формирование экологической культуры связано с возникновением нового типа взаимосвязи между природой и обществом, который с необходимостью предполагает гармонизацию, рационализацию и оптимизацию взаимоотношений человека, общества и биосферы. Для того, чтобы общество смогло достичь гармонии с окружающей природой необходимы следующие условия: 1) адекватность отражения экологической обстановки и осознание ее значимости для жизнедеятельности общества; 2) наличие предпосылок для реализации идеи социоприродной гармонизации; 3) развитость субъективного фактора, предполагающая наличие экологически ориентированной инициативы и активности.

Следует отметить, что, несмотря на многолетнюю практику пропагандистской деятельности по формированию и развитию экологического мышления и экологической культуры, эмпирическим источником экологизации сознания, по-прежнему, остаются экологическая ситуация, нерешенность проблем в области экологии, которые не могут не отражаться в сознании. Экономические трудности, переживаемые в современном российском обществе отодвинули экологию на второй план и, возможно, в силу этого по-прежнему сохраняются противоречия между уровнем осознанности остроты экологической проблемы и готовностью к практическим природоохранным действиям, что выявлено в процессе различных конкретно-социологических исследований. Так, в частности, Ф.Ф. Рамазанова на основе анализа ответов на вопросы в анкете выявила три уровня в развитии экологического сознания1: 1) созерцательно-пассивный, носители которого знают о наличии экологических проблем, но не готовы принимать деятельное участие в их решении; 2) озабоченно-митинговый, представители которого готовы участ вовать в митингах с целью заставить органы власти принимать природоохранные меры; 3) деятельный уровень экологического сознания, свойственный немногим субъектам, которые готовы трудиться для снятия эко логической напряженности. По сути мало чем отличается подход к классификации экологического сознания, изложенный специалистами из Тамбова в материалах Первого Всероссийского социологического конгресса, которые выделили следующие уровни: 1) когнитивный уровень осознания экологической проблемы (рес понденты распознают в окружающей среде негативные и пози тивные явления), характерный, по данным исследователей, для 95-98% населения; 2) эмоциональный уровень (респонденты распознают экологические явления и осознают, что их жизнедеятельность наносит ущерб природе), присущий 15-18% населения; 3) поведенческий (респонденты распознают экологические явления, осознают свою причастность к ним и предпринимают что-либо для их предотвращения или устранения), свойственный лишь 2-3% населения1.

Похожие диссертации на Экологический идеал как основа регуляции социоприродной среды

Научные основы гигиенической оценки воздействия химических факторов окружающей и производственной среды на состояние процессов иммунной и нейроэндокринной регуляцииЛанин Дмитрий Владимирович

Закономерности регуляции внешними факторами среды миграционного состояния "частичных мигрантов" на примере длиннохвостой синицы (Aegithalos caudatus L.)Бабушкина, Ольга Владимировна

Биохимические механизмы клеточной регуляции в плаценте и околоплодной среде при физиологической и осложненной беременностиКрукиер Ирина Ивановна

Закономерности онтогенетической адаптации сердечно-сосудистой системы и уровней её регуляции к комплексу факторов внешней среды у детей, проживающих в условиях села и городаСабирьянова, Елена Сергеевна

Закономерности онтогенетической адаптации сердечно-сосудистой системы и уровней ее регуляции к комплексу факторов внешней среды у детей, проживающих в условиях села и городаСабирьянова Елена Сергеевна

Особенности вегетативной и эндокринной регуляции процессов адаптации учащихся к условиям среды в различные возрастные периодыФедоров Александр Иванович

Ангиотензин-превращающий фермент в тканевых структурах и жидких средах глаза в норме и патологии, пути регуляции.Павленко Татьяна Аркадьевна

Малатдегидрогеназная и аконитазная ферментные системы высших растений: физиолого-биохимическая характеристика, регуляция и роль в адаптации к факторам внешней средыЕпринцев, Александр Трофимович

Регуляция устойчивости организмов водных беспозвоночных к действию высокой температуры окружающей средыГайнутдинов Тимур Маратович

Гигиеническая оценка аэрогенного внешнесредового воздействия фенолов на иммунную регуляцию у детей : на примере Пермского краяПредеина, Регина Атласовна