Введение к работе
Актуальность темы исследования. Открытия в области социально-гуманитарных наук XX века внесли существенные коррективы в осмысление процессов духовной жизни современного общества, заставив пересмотреть многие устоявшиеся представления. Одной из наиболее значительных, на наш взгляд, корректив такого рода стало коренное ігзменение взглядов на природу, сущность и социокультурные функции феномена мифотворчества. Если до этого данный феномен был предметом исследований сравнительно узкого круга специалистов, рассматривавши его преимущественно в сравнительно-историческом и этнографической аспекте, то к концу нынешнего столетия ситуация стала иной. В современной науке господствующее положение заняла трактовка мифа, усматривающая в нем "универсальное качество культуры, объективно существующий срез любого и каждого социально-исторического типа мышления" и, соответственно, оценивающая его не как "низший, примитивный этап духовного освоения бытия, но естественно-необходимую его форму"1. При этом отдельные влиятельные исследователи даже склонны считать современную культуру "привилегированным полем мифологических значений"2.
Одной из тем, наиболее актуальных, и, соответственно, наиболее мифологизированных общественным сознанием в последние десятилетия, стала тема техники и научно-технического прогресса. Объективным основанием этого явились беспрецедентное в человеческой истории возрасташіе роли техники как фактора существования общества и цивилизации в планетарных масштабах, экспоненциальный рост темпов технико-технологического развития, а также масштабы и глубина обусловленных этим социальных и культурных преобразований. Вместе с тем двойственный характер последствий технического прогресса в природной, общественной, духовной сферах человеческого бытия, с особенной силой проявившийся во второй половине нашего столетия, способствовал и способствует формированию как в обыденном, так и в специализированном сознании людей противоречивого отношения к современной технике. В результате мировоззренческая сфера массового сознания, ответственная за формирование познавательного, ценностного и дея-тельностно-практического осмысления отношения "человек — техника", за-
' Алпеева Т.М. Теоретико-методологический анализ проблемы социального мифа. -Дис.... д-ра филос. наук. - Минск, 1992. - С. 13.
2 Приводится выражение французского ученого Р.Барта; цит. по : Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1983. - С. 522.
полнилась устойчивыми, эмоционально насыщенными мифологическими образами наподобие "щедрого божества" или "злого демона"1.
Умонастроения подобного рода в течение двадцатого столетия проявили ярко выраженную тенденцию к реализации в социальной практике. Некритическое восприятие техники как однозначно положительного фактора общественного развития легло в основу влиятельных идеологических течений техницизма и технократизма, занявших вскоре господствующие позиции в индустриально развитых странах. Данное обстоятельство в существенной степени определило облик и последствия технико-технологического развития цивилизации в XX веке, приведя, в числе других причин, к научно-технической И информационной революции — с одной стороны, и к глобальному экологическому, демографическому, социально-психологическому кризису — с другой2. Последствия второго рода, сделавшие проблематичной саму возможность будущего существования человечества, вызвали ответный всплеск ан-титехницнстских настроений, значительно превосходящий по масштабам и интеллектуальному потенциалу аналогичные прецеденты, имевшие место в истории3. Однако соответствующие мировоззренческо-идеологические течения в их "чистом", радикальном виде также продемонстрировали односторонний и неконструктивный в конечном итоге характер в силу непонимания ими объективного факта жизненно важного значения техники и ее постоянного развития для функционирования современного общества.
Требования сложившейся ситуации, в которой, как никогда, нужен взвешенный и объективный подход и оценка происходящих изменений, приходят в противоречие с указанными мировоззренческими тенденциями. По мнению автора, необходимо трезвое осмысление и широкомасштабная "просветительская" работа в данном направлении,, которая должна затронуть, в первую очередь, основного субъекта технической деятельности — техническую интеллигенцию. Автор считает, что ее мировоззренческие ориентиры, представления и ценностно-целевые установки в масштабах достаточно крупных социальных общностей (нация, государство) приобретают значение существенного фактора деятельности по техническому обеспечению общества, выступая в качестве ее социально-психологических, мотивационных ресурсов. Известно также, что "носителями более высокой организации, проводниками современных технологий могут быть только люди, мыслящие по-
1 См., напр.: Современная западная социология: Словарь / Сост. Ю.И.Давыдов, М.С.Ковалева, А.Ф.Филиппов. - М: Политиздат, 1990. - С. 217.
1 См., напр.: Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М: Прогресс. 1993. - С. 10. 3 См., напр.: Философия техники в ФРГ. - М.: Прогресс, 1989. - С. 257-272.
новому".1 Отсюда вытекает необходимость разработки методологии и методик исследования развития соответствующих мировоззренческих тенденций, его закономерностей и факторов с целью выхода на технологазацию воздействия на данные процессы, среди r.v горых важное место занимают процессы мифотворчества.
; Состояние научной разработанности проблемы. Проблема мифологической составляющей технического знания до сих пор мало исследовалась социологической наукой. Автору неизвестно о каких-либо попытках прямой постановки и разработки данного вопроса и в таких смежных областях научного знания, как социальная психология, социальная философия, философия техники и науки и т.д. Вместе с тем по различным аспектам и сторонам проблематики исследования в отечественной и зарубежной научной литературе имеются значительные наработки.
Наиболее глубоко и всесторонне исследованным является социально-философский и культурологический аспект проблематики мифа и мифотворчества. Он предлагает, прежде всего, анализ сущности, социокультурных функций мифа как формы духовной жизни, его связей и отношений с другими составляющими общественного сознания. Исследования в этой области связаны с именами Т.М. Алпеевой, А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотма-на, Е.М. Мелетинского, В.Н.Топорова, Б.А.Успенского, О.М.Фрейденберг, Э.Кассирера, У.Рамера, К.Хюбнера, М.Элиаде, К.Г.Юнга и др.
В значительной степени разработана в современной науке также тема
тика различных социокультурных аспектов техники, технического процесса и
технической деятельности. Соответствующий круг проблем представлен в
социологических и философских исследований Н.Г.Багдасарьян,
Н.А.Бердяева, П.С.Боранецкого, В.Д.Голикова, Л.М.Дмитриевой,
В.П.Каширина, В.С.Степина, П.Вайнгарта, Г.Маркузе, Л.Мэмфорда, Ф.Раппа, В.Фрике, Э.Фромма, В.К.Циммерли, Ж.Эллюля, К.Ясперса и др. Структура, специфика и функции технического знания, проблемы его рациональности и соотношения с научным знанием анализируются в трудах Г.И.Маринко, Л.И.Покатаева, Р.Кеттера и др.
К разряду глубоко исследованных в научной литературе следует отнести также проблематику рациональности, являющейся одной из важнейших категорий при анализе таких центральных для диссертационного исследования понятий, как миф, творчество, знание, наука и др. Тематика рациональности в ее методологическом аспекте разрабатывается в трудах теоретико-социологического, философского и культурологического характера, связан-
1 Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами.- Белгород: Центр социальных технологий, 1993.- С. 258.
ных с именами П.П.Гайденко, А.Л.Койре, М.А.Мамоновой, В.В.Налимова, М.К.Пстрова, П.А.Сорокина, М.Малкея, П.К.Фейерабенда, А.Шютца и др. исследователей.
В меньшей степени разработан собственно социологический подход к
проблемам современного мифотворчества. Говорить о существовании на дан
ный момент в науке целостного самостоятельного направления или отрасли
"социологии мифа", по аналогии с такими утвердившимися и общепризнан
ными отраслями, как "социология науки", "социология религии",
"социология образования" и т.д. автор полагает преждевременным, — глав
ным образом по причине неразвитости методическо-эмпирического "крыла"
такого рода иселедованіш. Отдельные стороны и проявления современного
мифотворческого процесса исследуются в преимущественно теоретических
работах социологов П.С.Гуревича, Л.Г.Ионина, В.Т.Лисовского,
Г.В.Осипова, П.Л.Бергера и некоторых других. Теоретико-социологическая сторона мифотворческой проблематики частично исследовалась в трудах отдельных классиков социологической мысли, среди которых необходимо назвать Э.Дюркгейма, Л.Леви-Брюля и в особенности В.Парсто. Однако в их работах миф и мифотворчество рассматриваются не в качестве самостоятельного и тем более центрального предмета исследования, но преимущественно в косвенном порядке — как функция религии (Дюркгейм), архаического мышления (Лсви-Брюль) либо политической идеологии (Парето). Также тема мифа и мифотворчества активно разрабатывалась основоположниками психоаналитического направления в культурологии, которых также иногда относят к разряду классиков социологической теории1; однако в их трудах мифотворчество представлено опять-таки не. самостоятельно, а в качестве функции коллективного либо индивидуального бессознательного. Такой подход к проблематике мифа и мифотворчества со стороны классиков существенно препятствовал формированию целостного социологического направления исследований данного феномена духовной сферы современного общества.
Помимо указанных выше основных сторон и аспектов проблематики диссертационного исследования, необходимо отметить также важное значение отдельных теоретико-методологических и методических разработок. К числу таковых автор относит работы в области общественного сознания и социальной психологии, связанной с именами Б.А.Грушина, И.С.Кона, Г.А.Котелышкова, Г.В.Лобастова, Б.Ф.Поршнева, а также капитальные исследования А.Г.Здравомыслова, Ж.Т.Тощенко, В.А.Ядова и некоторых других в сфере методики анализа, интерпретации и классификации социологической информации.
См.: Современная западная социология: Словарь. - С. 190.
Несмотря на то, что различные аспекты проблематики исследования в большей или меньшей степени разрабатывались в русле различных социально-гуманитарных дисцишпш и направлений, сама проблема в том виде, как она поставлена и трактует--'.; а» юром, в научной литературе не освещается. В качестве основной проблемы исследования автор усматривает противоречие между наличием в науке богатой и достаточно давней традиции теоретических исследований мифа и мифотворчества, в т.ч. в современной духовной жизни, и практической неразработанностью социолого-эмпирической стороны их исследования. Имеющийся в современном научном знании значительный пробел стимулирует новые исследования по самому широкому спектру данной проблемы, и по той его части, которая представлена " техническим" мифотворчеством. Указанная общая проблема конкретизируется далее в цели и задачах исследования.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке и апробировании методологии и эмпи-рико-аналитической модели изучения мифотворческих процессов в качестве социокультурного фактора функционирования системы технического знания. Реализация данной цели предполагает решение следующих основных задач:
разработка концептуального теоретико-социологического подхода к феномену мифотворчества в плане соотношения данного феномена со сферой знания;
построение на основе данного подхода концептуальной модели познания влияния мифотворческих процессов на функционирование системы технического знания;
— разработка на базе концептуальной модели эмпирико-
аналитической модели факторного влияния мифотворчества на функциониро
вание технического знания.
Предмет и объект исследования. Предметом данного исследования выступает система актуально наличествующих в современном обществе мифологических представлений, осмысливающих социокультурную сторону современной техники, в ее соотношении с системой технического знания. Мифологическое представление в данном случае интерпретируется как проявляющаяся в высказывании (сумме высказываний) субъекта определенная смысловая структура, не являющаяся непосредственно результатом специализированной критической рефлексии над предметом осмысления, имеющая для мышления субъекта априорный характер и обладающая статусом мировоззренческого ориентира.
В качестве объекта эмпирического исследования выступает выборочная совокупность представителей ряда основных социально-профессиональных групп, являющихся по роду своей основной деятельности носителями высокоспецчализировашого научно-технического знания ," имеющих непосредственное отношение к процессам функционирования, воспроизведения и развития технической сферы социальной действительности и сферы технического знания. Это руководители производств, инженеры, а также субъекты научной и образовательной деятельности, к числу которых относятся ученые — преподаватели технических дисциплин в высших и средних специальных учебных заведениях, аспиранты и студенты технических специальностей выснигх учебных заведений.
Методологическая база и эмпирические источники исследования.
Теоретико-методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области философии, социологии и культурологии, в которых рассматривается с различных исследовательских позиций и под разными углами зрения социокультурная сторона таких явлений, как мифотворчество, знание, наука, техника, рациональность. Наибольшее значение для диссертационного исследования имеют работы философов Я.Э.Голосовкера, Л.М.Дмитриевой, В.П.Каширина, А.Ф.Лосева, К.Леви-Стросса, Ф.Раппа, К.Хюбнера; социологов А.Г.Здравомыслова, П.С.Гуревича, П.А.Сорокнна, ГГЛ.Бергера, М.Вебера, К.Манхейма, В.Фрикс; культурологов Е.М.Мелетинского, М.Элиаде, КТ.Юнга. Отдельные существенные для авторской концепции идеи восприняты также из социальной психологии и синергетики.
Эмпирическими источниками исследования послужили результаты социологических опросов, проведенных при участии автора на базе ряда предприятий и технических учебных заведений г.Белгорода в 1995-1996 гг., а также отдельные самостоятельные исследования, осуществленные автором на базе Белгородской государственной технологической Академии строительных материалов и Белгородского государственного Университета. При сборе и анализе социолопгческой информации использовались методы:
анкетного опроса, проведенного среди выборочной совокупности представителей основных социально-профессиональных групп техшгческоп интеллигенции г.Белгорода (общий объем выборки 604 человека);
інггервьюирования (в качестве объекта данного вида исследования выступили группы студенческой и научной молодежи из числа подвергшихся ранее анкетному опросу);
контент-анализа тематических сочинений студентов технических специальностей и материалов местной прессы;
— экспертных оценок (в качестве экспертов выступили ученые-
специалисты в области социологии управленій и духовной жизни, философ
ских наук, религиоведения, культурологии, психологии и педагогики);
— системного анализа социологической информации.
Научная новизна исследования состоит:
в обосновании соотношения мифа и знания, мифотворчества и науки в современной культуре и общественном сознании;
в выявлении роли и основных функций мифотворчества как социокультурного фактора в современном техническом знании;
в построении эмгшрическо-аналитической модели исследования, в разработке его методологии, процедур и инструментария.
Практическая значимость результатов исследования связана прежде всего с современным образовательным процессом, в первую очередь — с гуманитарной стороной высшего и среднего специального технического образования, и в целом сферой государственной технігческой политики. Соответственно, теоретико-методические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть учтены и использованы:
в деятельности гуманитарного сектора образовательного процесса инженерно-технических вузов и средшіх специальных учебных заведений, а также технических факультетов вузов другого профиля;
в учебно-воспитательном процессе системы образовательных школ и внешкольных учебных заведений;
в работе систем государственной и негосударственной поддержки технического творчества;
в деятельности системы повышения квалификации и переподготовки незанятого населения;
в разработке и совершенствовании программ стимулирования процесса технического самообразования населения;
;—в разработке и проведении комплексных исследований в области социологии культуры, образования, науки, управления и производства;
—в составлении учебных программ и подготовке учебных материалов по социологии, культурологии, философии для высших учебных заведений и факультетов гуманитарного профиля.
Апробация работы осуществлена посредством обоснования ее основных положений в брошюре "Социологический анализ мифотворческих тенденций в современном техническом знании", в научных и научно-
методических публикациях автора. Диссертация обсуждена на кафедре социальных технологий, кафедре философии Белгородской государственной технологической академии строительных материалов, на кафедре культурологии. и религиоведения Белгородского государственного университета.
Результаты диссертационного исследования представлялись в докладах и сообщениях на Международных научно-методических конференциях по темам: "Методология и методика преподавания курсов :"Человек и общество" и "Обществознание" — 1995 г.; "Формирование духовной культуры в преподавании гуманитарных наук" — 1996 г.; на Международной научно-практической конференции "Технологии социального управления" — 1995-1996 гг., а также на Российской межвузовской научной конференции "Ресурсо- и энергосберегающие технологии строительных материалов, изделий и конструкций" — 1995 г. и Российской научно-просветительской конференции "Славянский мир: единство и многообразие" — 1995 г.