Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология социологического анализа культуры гражданственности 17
1.1. Культура гражданственности как социокультурная характеристика гражданского общества 17
1.2. Общественные организации как субъекты формирования культуры гражданственности ..51
Глава 2. Социологический анализ роли профсоюзной организации вуза в формировании культуры гражданственности 86
2.1. Деятельность профсоюзной организации по формированию культуры гражданственности в вузе как предмет социологического анализа 86
2.2. Основные направления деятельности профсоюзной организации в вузе по формированию и развитию культуры гражданственности 121
Заключение 162
Список литературы 168
- Культура гражданственности как социокультурная характеристика гражданского общества
- Общественные организации как субъекты формирования культуры гражданственности
- Деятельность профсоюзной организации по формированию культуры гражданственности в вузе как предмет социологического анализа
- Основные направления деятельности профсоюзной организации в вузе по формированию и развитию культуры гражданственности
Введение к работе
Актуальность постановки проблемы исследования. Несмотря на рост числа публикаций по проблемам становления гражданского общества в последнее время, многие существенные вопросы, связанные с его теоретическим исследованием и практической реализацией, нуждаются в дополнительном изучении. Особенно это актуально для российского общества, где процессы социальной трансформации происходят ускоренными темпами. В условиях демократии гражданское сообщество действует в противовес элитным структурам, выступая в роли влияющего и связующего фактора между гражданами и властью. Отношения элитных структур и гражданского сообщества за последние годы заметно ослабли, что выражается в отсутствии доверия со стороны граждан органам, принимающим политические решения, в пониженной электоральной активности и падении членства в рядах партий. В период глобальных потрясений и нестабильности в обществе складываются предпосылки для многообразных конфликтов. Одним из путей выхода из сложившейся ситуации может послужить модель, которая базируется на партнерской форме взаимоотношений между властью и обществом, в которой немаловажную и практически значимую роль играют профсоюзы.
Сегодня у определенной части социально активного российского населения происходит осознание демократических ценностей и возникает понимание того, что именно представители социума должны решать большинство социально значимых задач. В связи с этим особую роль в обществе приобретают профсоюзные организации (профсоюзы), которые в силу своих программных и уставных положений нацелены на решение практически всего спектра существующих социальных проблем. Действующая демократия подразумевает не только развитого законодательства и права, но и активное гражданское участие. Профсоюзное движение в сравнении с другими гражданскими организациями обладает особой, многомерной ролью в качестве действующего элемента гражданского сообщества, в качестве важного трансля тора культуры гражданственности. Эти организации реализуют целый комплекс социально и экономически значимых проблем: защита социально-экономических прав работников-членов профсоюзов, улучшение экологической ситуации, работа с молодежью, выдвижение законодательных инициатив по вопросам развития соответствующей отрасли и т.д.
Но вместе с тем профсоюзы, обладая необходимым опытом работы и сотрудничая с квалифицированными специалистами, не в силах осуществлять свои непосредственные функции с высоким социальным эффектом. Связано это, на наш взгляд, в первую очередь с тем, что пока тот или иной элемент социальной реальности (гражданское общество, его институты, культура гражданственности) для индивида (группы) НЕ значим, если он привьпс (научен) обходиться без него и не испытывает в нем никакой нужды, бессмысленно говорить о влиянии его на индивида в данном конкретном отношении. Иными словами, тот или иной элемент объективной или субъективной реальности должен быть действительно актуальным для социального субъекта. Кроме того, у него должна быть потребность в социальном действии для достижения или сохранения этого конкретного "нечто". Во-вторых, социальную неэффективность деятельности профсоюзов можно связать с нехваткой денежных средств, отсутствием необходимой информационно-технической базы.
Тем не менее, результаты деятельности показывают нарастающую роль профсоюзов в формировании культуры гражданственности, что, в первую очередь, наблюдается в сфере высшего образования. Это говорит об изменившемся характере профсоюзного движения, о развитии «консенсусного» общества и «переговорной» экономики. В вузах на местах действующие первичные организации профсоюзного движения более четко представляют фундамент гражданского общества, в то время, как верхние слои организационной структуры профсоюзного движения сферы образования были сориентированы на взаимодействие с государственными властями.
Суть этого взаимодействия заключается в выработке особой технологии, в основе которой лежит «социальный диалог», для совместной реализации существующих в обществе, в сфере образования, в сфере культуры и т.д. социально значимых проблем и вопросов. Такое взаимодействие «выгодно» каждой стороне в отдельности и всем в целом. При этом «социальный диалог» понимается как процесс поиска государством или государственной организацией одного или двух социальных партнеров (в роли которых могут выступать профсоюзы) с целью эффективного разрешения какой-либо социальной проблемы.
Таким образом, социологическое исследование роли профсоюзной организации в формировании культуры гражданственности в сфере высшего образования в настоящее время представляется теоретически и практически значимым. Особенно, на наш взгляд, важным является социокультурный подход в рассмотрении этого явления, так как он помогает наиболее полно раскрыть существенные стороны изучаемого явления. Тем более, что культура гражданственности в российском обществе находится в процессе становления.
Проблемы формирования культуры гражданственности и участия в этом процессе профсоюзных организаций начинают активно анализироваться и изучаться. Тем не менее, крайне актуальными остаются следующие направления дальнейших социологических исследований:
? изучение условий и факторов, влияющих на становление гражданского общества и формирования культуры гражданственности в современной России;
? анализ влияния профсоюзных организаций в сфере высшего образования на формирование культуры гражданственности;
? характеристика и исследование личностно-культурного измерения культуры гражданственности;
? изучение возможностей профсоюзов в сфере высшего образования в процессе складывания свободного гражданского, демократиче ского общества в России и формирования культуры гражданственности
Степень научной разработанности проблемы. На сегодняшний день в нашей стране пока не сформировано целостное научное представление о сущности, месте и роли профсоюзных организаций в процессе формирования культуры гражданственности. Конкретные попытки теоретического обращения к данному явлению носят фрагментарный характер: изучается гражданское общество, феномен социального партнерства, роль профсоюзов в защите социально-экономических прав трудящихся, культура гражданственности и т.д.
Следует отметить, что при рассмотрении вопросов, связанных с проблематикой, мы обращались к смежным областям научных знаний. Исторические корни зарождения и становления идеи гражданского общества формировались на протяжении всего пути социально-философской, политической, социологической, юридической и экономической мысли. Первые предпосылки о взаимодействии общественного и государственного начал можно обнаружить уже в произведениях Платона и Аристотеля, которые не пытались анализировать общество и государство отдельно друг от друга, а представляли эти два понятия как синонимические, взаимообусловленные и взаимозависимые.
Дальнейшее развитие представлений о взаимодействии государства и общества связаны с разработкой идей «естественного права» и «общественного договора» в трудах Т. Гоббса и Ж. Ж. Руссо, которые вскрыли природу общественных отношений — договорность и соглашение.
Что касается дальнейшего исследования понятий «государство» и «общество», то существенный вклад в науку внесли немецкие ученые И. Кант и Г. Гегель, которые не просто рассматривали «общество» как отдельную, независимую категорию, но и выделяли в нем гражданское общество, характеризуя эту часть как важный качественный этап эволюции социума как такового.
На различные аспекты развития отношений государства и общества (в том числе и гражданского) обращали внимание в своих научных изысканиях А. де Токвиль, который одним из первых выделил особую социальную организацию гражданского общества — гражданские ассоциации, А. Смит и К.Маркс, впервые затронувшие сферу социально-экономического взаимодействия наемного работника и работодателя, тем самым заложившие основу для развития идеи социального партнерства профсоюзов и работодателей в социально-трудовой сфере. Г.Спенсер одним их первых затронул проблему взаимоотношений работников и работодателей, назвав ее кооперацией.
Французский социолог А. Турен связывает социальные действия с трудовой деятельностью индивидов, являясь активным сторонником концепции постиндустриального общества. Во второй половине XX века формируется критическое отношение к идее демократии и гражданского общества — Ю.Хабермас, А.Арато, Дж.Коэн. Кроме социологических работ, были изучены труды зарубежных политологов, внесших определенный вклад в научное осмысление социального партнерства, а именно: А. Арато, Ф. Шмиттера, и Ш. Авинери.
В настоящее время в нашей стране проблемами гражданского общества и его различными аспектами занимается достаточно обширный круг ученых — философов, социологов и политологов: Г.И. Авцинова, А.А. Айвазян, Г. Алмонд, Е.Г. Анимица, В.И. Арпшнов, А.Х. Бурганов, А.П. Бутенко, В.А. Васильев, Ю.А. Васильчук, Ю.И. Вигунова, А.Г. Володин, А.В. Гайда, Е.Н. Заборова, М.С. Каган, И.К. Калинин, А.П. Кочетков, И.В. Левин, А.Ю. Мель-виль, А.И. Никитин, И.М. Модель и Б.С. Модель, СВ. Мошкин, А.В. Одинцова, С. Перегудов, В.В. Петухов, В. Полохало, В.Г. Попов, В. Пуляев, Ю.М. Резник, Л.М. Романенко, В.Н. Руденкин, Н.Г. Савичева, Р. Саква, А.И. Соловьев, А.Ю. Сунгуров, Г.М. Тушина, Е.В. Ульянихина, А.А. Федосеев, А. Хлопин, Й. Шапиро, Я.В. Шимов, Ф. Шмиттер, А.И. Щербинин, В.Н. Яки-мец.
Работы, посвященные проблемам соотношения культурного и социального в обществе, принадлежат Г. Алмонду, В.Н.Артемьеву, Э.Баталову, Е.И. Башкировой, Н.Н. Бирюкову, С.Вербе, М.Веберу, И. Василенко, Ю.Р.Вишневскому, Л.Г.Ионину, М.С.Кагану, Л.Н.Когану, П.Сорокину, В.Сергееву, Г.Тернборну, В. Т.Шапко и др.
Социокультурный подход получил свое начало в работах М.Вебера, а затем в сочинениях П.Сорокина, который рассматривал личность, общество и культуру как неразрывную триаду, как три аспекта социокультурного взаимодействия. Особую роль ценностям в культуре, выполняющим особую социальную роль в обществе, отводил М.С. Каган. Гносеологическое понимание культуры развивал Г.Тернборн. Праксеологическое измерение культуры рассматривается в работах Л.Н. Когана, который особое внимание уделял также значению актуальной культуры в контексте функционирования современного общества.
Исследованиями культуры гражданского общества были посвящены ряд работ Г.Алмонда и С.Вербы, Д.В.Гончарова, М.С.Кагана, В.Т. Пуляева, культуру гражданственности личности как сложное и многомерное явление изучали А.А. Айвазян, Ю.Р. Вишневский, Е.С. Казаков, В.Т. Шапко,
Изучением образования как социального института занимались М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Манхейм, Г. Спенсер. В отечественной социологии эти вопросы изучались Г.Е. Зборовским, С.Г. Кирдиной, Г.Б. Кораблевой, Е.А.Шуклиной. Анализу проблем высшего профессионального образования, его специфики, роли в жизнедеятельности общества посвящены труды Е.В. Губановой, В.И. Жукова, Г.Е. Зборовского, И.С. Кона, Г.Б. Кораблевой, Н.С. Ладыжец, Л.Я. Рубиной, Ф.Р. Филиппова.
Исследованием деятельности профсоюзов, их социальной роли и функций, социальных проблем современных российских профсоюзов в России занимались Ю.Е. Волков, М. Мартене, В.Я. Саленко, Ш.З., Т.Л. Фролова, М.И. Хрущева и др.
Анализ работ вышеперечисленных авторов позволил нам сделать следующие выводы:
1. Для различных подходов к пониманию сущности, специфики, роли гражданского общества характерно отсутствие необходимой системности и единства в его толковании.
2. В структуре некоммерческого сектора, гражданских ассоциаций большее внимание уделяется роли некоммерческих общественных организаций, роль профсоюзного и остальных движений практически не изучена.
3. Практически отсутствует общепринятое определение культуры гражданственности, которая зачастую связывается с гражданской культурой, культурой гражданского общества, демократической культурой.
4. На данный момент не существует работ, посвященным роли профсоюзов высшей школы в формировании культуры гражданственности.
Объектом исследования являются профсоюзные организации в сфере высшего образования (на примере г. Екатеринбурга).
Предмет исследования — деятельность профсоюзных организаций по формированию культуры гражданственности в сфере высшего образования.
Цель исследования - социологический анализ роли профсоюзов в формировании культуры гражданственности в сфере высшего образования.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. Провести анализ существующих теоретико-методологических подходов к определению понятия и сущности «гражданского общества» и «культуры гражданственности» как явления современного российского общества.
2. Проанализировать существующие в рамках социологической науки теории отношений государства и общества.
3. Рассмотреть профсоюзные организации как неотъемлемый субъект гражданского общества и выявить его место в системе взаимоотношений общества и государства.
4. Выявить условия и факторы, которые положительно или негативно влияют на формирование культуры гражданственности и складывание гражданского общества в современной России.
5. Проанализировать реалии и перспективы участия профсоюзов в формировании культуры гражданственности в сфере высшего образования в России.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1. Впервые применен социокультурный подход к анализу деятельности профсоюзных организаций в сфере высшего образования в условиях развивающегося гражданского общества. В ходе исследования выявлены методологические возможности социокультурного подхода к роли профсоюзов в становлении гражданского общества как его необходимой структурной компоненты. Социокультурный подход дает возможность рассмотрения профсоюзной активности в совокупности трех измерений: личности, общества и культуры, позволяет проанализировать, какую роль играет профсоюзная организация вуза в становлении культуры гражданственности как непременного атрибута гражданского общества.
2. Выявлена и обоснована значимость анализа профсоюза как субъекта культуры гражданственности, что особенно актуально в нашей стране, где культурные изменения следуют за созданными под них социальными институтами и проходящими социальными процессами.
3. Уточнены и эмпирически верифицированы основополагающие критерии и индикаторы оценки роли профсоюзных организаций вузов в формировании культуры гражданственности. Основными измерениями культуры гражданственности являются аксиологическое, гносеологическое и праксео-логическое. Основные составные элементы культуры гражданственности -гражданские позиции, плюрализм, толерантность, социальная ответственность, ориентация на гражданскую активность, социальная справедливость. Влияние на формирование культуры гражданственности профсоюзов вузов измеряется распространенностью практик гражданской активности, наличи ем установок на указанные элементы.
4. Раскрыта функция взаимодействия профсоюзных организаций вузов в качестве гражданских ассоциаций с органами власти и общественностью с целью разрешения наиболее актуальных проблем. Проведенный анализ реализации данной функции позволил выявить факторы, помогающие и препятствующие процессу динамического становления гражданского общества и социального партнерства, формированию культуры гражданственности преподавателей, студентов и сотрудников вузов.
5. Эмпирическое социологическое исследование позволило выявить отношение профсоюзного актива вузов Екатеринбурга к различным аспектам культуры гражданственности, сформулировать наиболее острые и сложные проблемы ее формирования.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Гражданское общество в нашей стране станет возможным тогда, когда ценности культуры гражданственности будут реально функционировать в подавляющем большинстве социальных взаимодействий во всем пространстве социальной системы.
2. Культура гражданственности - качественная характеристика различных видов деятельности, выступающая мерой самореализации человека как гражданина в социокультурном смысле этого понятия, мерой прав и свобод личности как приоритетной ценности в обществе.
3. Праксеологический компонент культуры гражданственности проявляется в функционировании организаций, важнейшее значение среди которых имеют добровольные гражданские ассоциации, в т.ч. и профсоюзы.
4. Культура гражданственности личности является сложным и многомерным социокультурным явлением.
5. Воздействие профсоюза как одного из институтов гражданского общества на государство имеет два основных направления: защита интересов членов профсоюза и выступление в пользу «непрофсоюзных» слоев населения: детей, студентов и т.п. (т.н. социетальная функция профсоюзов).
6. Профсоюз как институт гражданского общества реализует эту роль прежде всего в процессе формирования культуры гражданственности работников и учащихся вузов.
7. Усиление влияния профсоюзов на общественные процессы в значительной мере зависит от уровня культуры гражданственности членов профсоюзов и особенно профсоюзного актива.
Методологическая база исследования. Комплексный подход (структурно-функциональный, системный, институциональный) с приоритетом социокультурного подхода.
Фундаментальные методологические и теоретические основания, из которых исходит автор диссертационной работы, содержатся в произведениях основоположников ряда ведущих направлений и «школ» мировой социологии: «органистический эволюционизм» Г. Спенсера, «теория социальной солидарности» Э. Дюркгейма, структурный функционализм Т.Парсонса, теория социального действия Ю. Хабермаса и др. Большую роль в формировании авторской позиции и основных теоретических взглядов на проблему формирования культуры гражданственности сыграли идеи функционирования «актуальной» культуры общества, сформулированные крупнейшим уральским социологом Л.Н.Коганом, и далее развитые его учениками Ю.Г. Вишневским и В.Т. Шапко. В их работах содержится подход, который имеет большое значение для рассмотрения роли профсоюзной организации вуза в формировании культуры гражданственности.
Эмпирическая база исследования представлена следующими социологическими исследованиями, проведенными лично автором:
1. «Основные темы обучения профсоюзного актива УГТУ-УПИ» (октябрь 2004). Опрошено 35 представителей профсоюзного актива. Анкетирование.
2. «Профсоюзные организации в сфере высшего образования: роль в становлении гражданского общества и формировании культуры гражданственности» (апрель-июнь 2005). Опрошено 323 члена профсоюзного актива вузов г. Екатеринбурга. Анкетирование.
Практическая значимость работы. Проведен анализ существующей ситуации в профсоюзном движении в Российской Федерации. С учетом изменяющихся функций профсоюза стало понятно отношение профсоюзного актива к работе профсоюзных организаций. Получены материалы, которые помогут профсоюзным организациям определить свои действия на перспективу, изменить отношение общества к профсоюзам как неотъемлемой части гражданского общества. На основании полученных результатов можно будет более грамотно определять формы работы и акции протеста профсоюзов, скорректировать направления работы. Ряд положений диссертации успешно применяется в работе профсоюзных организаций вузов. На базе этих положений разработаны материалы по коллективным договорам, соглашениям, которые заключаются с работодателем. Профсоюзы принимают участие в нормотворческой деятельности, договорном регулировании социально-трудовых отношений, проводятся профессиональные смотры-конкурсы среди преподавателей, работает трехступенчатая система контроля по охране труда. Идеи, отраженные в работе, могут быть оформлены и изложены в виде специального учебного курса для студентов вузов.
Апробация работы. Различные аспекты работы нашли отражение в 2 коллективных монографиях, посвященных деятельности профсоюза в УГТУ-УПИ, в выступлениях при проведении семинаров Координационного совета председателей профсоюзных организаций вузов Уральского региона: Челябинске (1996 г.) «Практика Свердловской областной профсоюзной организации работников народного образования и науки по участию профсоюзов и общественного Объединения работников образования и учащихся Свердловской области в избирательных кампаниях по выборам депутатов всех уровней власти», в Ижевске (1999) при проведении деловой игры « Внутрисоюз ная работа в вузовской профсоюзной организации сотрудников. Формы и методы работы с профсоюзным активом. Мотивация профсоюзного членства», в Челябинске (2001 г.) «Организационная структура профсоюзной организации вуза. Профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации и другие профсоюзы: какими им быть?», Екатеринбурге (2002 г.) при проведении деловой игры « Проблемы и методы работы профкома в современных условиях», Кургане (2003 г.) «Социальный паспорт коллектива сотрудников и студентов»; в выступлениях на всероссийских и международных конференциях, научно-практических семинарах по проблемам гражданского общества, социального партнерства, интеграции российского образования в европейское образовательное пространство: на V Всероссийской научно-практической конференции «Возрождение России: общество — управление — образование - молодежь- культура» (Екатеринбург, 2003), на Всероссийской научной конференции в рамках «XV Уральских социологических чтений» «Трансформация Российского общества и актуальные проблемы социологии» (Екатеринбург, 2005), на международной научно-практической конференции «Профсоюзное право» (С. Петербург, 2005), на международной научно-практической конференции «Вузы России и Болон-ский процесс» (Екатеринбург, 2005).
По заказу ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ автором были разработаны проекты макетов социальных паспортов вузовских коллективов сотрудников и студентов, на основании анализа которых райкомами, горкомами, обкомами и ЦК Профсоюза может составляться социальный паспорт коллектива работников образования города, района, страны в целом.
Основные положения исследования отражены в следующих публикациях:
1. Люди. Годы. Проблемы. Профсоюзная жизнь. Ю.Р.Вишневский, В.Н. Давыдов, Л.Д. Митрофанов, Т.А. Чегодаева и др. Екатеринбург: УГТУ, 1997. С.389-439.
2. Историческая справка: к шестилетию Координационного совета председателей профсоюзных организаций вузов Уральского региона. В.Н. Давыдов, Т.А.Чегодаева, Л.В. Шарапова. Екатеринбург, 1998. 64с.
3. Организационная структура профсоюзной организации вуза. Профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации и другие профсоюзы: какими им быть? Челябинск: Координационный совет председателей профсоюзных организаций вузов Уральского региона, Челябинск, 2001.11с.(в соавторстве).
4. Нам 10 лет. К десятилетию создания Координационного совета председателей профсоюзных организаций вузов Уральского региона. Екатеринбург: УГТУ, 2002. 118 с. (в соавторстве)
5. Внутрисоюзная работа в профсоюзной организации сотрудников УГТУ-УПИ. - Екатеринбург: Координационный совет председателей профсоюзных организаций вузов Уральского региона, 2002. 136 с. (в соавторстве)
6. Гражданское общество и профсоюзы. Актуальные проблемы социологии и менеджмента: общество — управление — образование — молодежь -культура. Выпуск 3. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Возрождение России: общество - управление — образование — молодежь - культура». - Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003. С.34-37.
7. Изменение функций профсоюза. Актуальные проблемы социологии и менеджмента: общество — управление — образование — молодежь - культура. Выпуск 6. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Возрождение России: общество - управление — образование - молодежь- культура». - Екатеринбург: Изд. АМБ, 2004. С. 151-155.
8. Институт социального партнерства в сфере высшего образования. Вестник ГОУ ВПО-УПИ №3. Трансформация Российского общества и актуальные проблемы социологии. Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Екатеринбург: Ризография НИЧ ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. С.102-104.
9. Профсоюзы как важнейший элемент гражданского общества. Материалы международной научно-практической конференции «Профсоюзное право» - С. Петербург, 2005. С. 193-196.
10. Стратегия и тактика работы профсоюза в современных условиях: социологический анализ. Материалы международной научно-практической конференции «Вузы России и Болонский процесс» - Екатеринбург, 2005. С.183-186.
11. Культура гражданственности. Учебно-методическое пособие. - Екатеринбург: Изд. АМБ, 2004. С.142-161(в соавторстве).
12. Люди. Годы. Проблемы. Том 1. Изд. доп., перераб. Ю.Р.Вишневский, В.Н. Давыдов, Л.Д. Митрофанов, Т.А. Чегодаева и др. Екатеринбург: УГТУ, 2000.С.377-436.
Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социологии и социальных технологий Уральского государственного технического университета - УПИ.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 4 параграфа), заключения, списка литературы (302 наименования).
Культура гражданственности как социокультурная характеристика гражданского общества
Проблематика роли профсоюзной организации в формировании культуры гражданственности в вузе является по сути своей междисциплинарной в силу своей многогранности и многоаспектности. К ней обращаются социологи, политологи, культурологи, юристы, экономисты. По существу именно в этой проблематике сосредоточены наиболее актуальные культурные, социальные и жизненно важные для граждан вопросы функционирования такого специфического института гражданского общества как профсоюзы.
Исследование этих вопросов должно опираться на изучение целого комплекса взаимосвязанных теоретических и методологических проблем.
Прежде всего, необходимо рассмотреть разнообразные концепции гражданского общества, сформировавшиеся в теоретико-методологической мысли со времен античности до наших дней. Когда основные характеристики модели гражданского общества определены, логично будет перейти к личностному его измерению и рассмотреть теоретические взгляды на понятия «гражданин» и «гражданские права», из чего вполне закономерно вытекает анализ понятия «гражданственность» и определение сущности, измерения и механизмов формирования культуры гражданственности в контексте актуальной культуры современного российского общества. Далее предполагается изучить основные проблемы социологии организаций и определить место профсоюзных организаций в системе общественных организаций граждан, их социокультурные функции в обществе, одной из которых и предстает функция формирования культуры гражданственности в вузе.
Изучение этих вопросов предполагает обращение к существующей теоретико-методологической базе, накопленной в зарубежной и отечественной социологической мысли применительно к модели гражданского общества, его измерениям, культурным компонентам.
Необходимо подробнее остановиться на концепциях гражданского общества, чтобы экскурс в историю теоретической социологической мысли по вопросу взаимодействия социума и государства позволил нам определить сущность и содержание понятия «гражданское общество». Широкое использование этого термина представителями различных наук и сфер жизнедеятельности общества не может заслонить от нас тот факт, что его смысловая многовариантность есть концентрированное наследие всех крупных фигур западной теоретической традиции: Понятие «гражданское общество» очень древнее, и со времени его первого употребления Аристотелем оно вобрало в себя различные, отличающие его от других понятий, ценности.
Множество подходов к его интерпретации объясняется рядом причин: многоаспектность и комплексность самого явления, разнообразие теоретических концепций и подходов к его описанию и объяснению, складывавшиеся в течение длительного периода времени. Поскольку в трудах практически любого западного исследователя можно найти размышления о реальном и идеальном взаимодействии государства и общества, социума, к именно концепциям гражданского общества мы отнесем труды представителей западной общественной мысли 17-19 вв., а существовавшие до этого идеи могут считаться предпосылками. Это объясняется тем, что до Д. Локка в социальной философии присутствовало отождествление общества и государства1. В классическом понимании гражданское общество еще не воспринималось как отдельная от государства сфера.
Первые научные предпосылки о взаимодействии общественного и государственного начал можно увидеть уже в трудах Платона и Аристотеля. Ценность суждений Платона и Аристотеля о государстве заключается, с точки зрения нашего исследования в том, что «общество» и «государство» представлялись ими как синонимичные понятия, согласно которым люди, объе 1 Культура гражданственности: Учебное пособие. Екатеринбург, 2004. С. 7. динившись вместе, живут сообща для совместного достижения каких-либо благ — и это уже предпосылка государственности. Аристотель продвинулся дальше Платона в своих рассуждениях и считал, что государство возникло на основе общения, т.е. диалога между людьми. Но существенный недостаток воззрений обоих философов заключается в их относительно поверхностном восприятии реальности, поэтому дальше прямых наблюдений они не продвинулись.
Дальнейшее развитие представлений о взаимодействии государства и общества связаны с разработкой идей «естественного права» и «общественного договора» в трудах Т. Гоббса и Ж. Ж. Руссо, которые вскрыли природу общественных отношений — договорность и соглашение.
Значительный вклад в науку относительно сущности гражданского общества внесли немецкие ученые И. Кант и Г. Гегель. По мнению И. Канта, государство возникает на основе т.н. первоначального договора: «Акт, через который народ сам конституируется в государство, собственно говоря, лишь идея государства, единственно благодаря которой можно мыслить его правомерность - это первоначальный договор, согласно которому все (omnes et singuli) в составе народа отказываются от своей внешней свободы с тем, чтобы снова тотчас же принять эту свободу как члены общности, т.е. народа, рассматриваемого как государство (universi)...» . В «Метафизике нравов» И. Кант рассматривает отдельное состояние некоторых индивидов, которое характеризуется специфическим гражданским статусом. Основными чертами, присущими гражданскому статусу, он называет следующие: «основанная на законе свобода каждого не повиноваться иному закону, кроме того, на который он дал свое согласие; гражданское равенство,...гражданская самостоятельность — быть обязанным своим существованием и содержанием не про-изволу кого-либо другого,...а своим собственным правам и силам» . Интересно, что у Канта мы можем наблюдать дихотомию двух состояний индивида: как члена гражданского общества, которым движут собственные интере 2 Кант И. Метафизика нравовсы, и как гражданина государства, для которого приоритетным становится общественный интерес. Культура, по мнению Канта, в данном случае должна выступать фактором гармонизации этих двух антагонистических состояний4.
Своеобразную точку зрения по вопросу гражданского общества высказал Г. Гегель. Согласно ей, государство, сплачивая индивидов и преодолевая их эгоизм, выражает некий всеобщий общественный интерес. Частные же интересы граждан должны как минимум не противостоять ему, как максимум — подчинены ему . Г. Гегель связывал гражданское общество с суммой социальных практик, учреждаемых логикой капиталистической экономики, которая в свою очередь не сводится только к экономике как таковой. Оно включает экономические отношения и в рамках этих отношений - добровольные формы организации. Нормативно гражданское общество представляет собой переходную стадию от состояния семьи к состоянию государства. На этой стадии действуют принцип частного индивидуализма и подразумевается принцип коллективности6. Пространство действия этих принципов Г. Гегель понимает как поле, где индивиды, находясь в состоянии взаимозависимости друг от друга, но со своими интересами, вступают в социальную связь. Однако в подобном обществе неизбежны муки эгоизма и конфликтов. У Г. Гегеля в гражданском обществе преобладают эгоистические интересы, но это преобладание можно и нужно трансцедентировать государством, которое выступает в качестве института всеобщего интереса. По Г. Гегелю, вмешательство государства только тогда будет легитимным, когда оно будет защищать интересы народа и исправлять несправедливости. Однако разрешение вмешиваться в дела гражданского общества подрывает независимость гражданского общества как гаранта свободы его членов.
Общественные организации как субъекты формирования культуры гражданственности
Гражданское общество в истории России развивалось крайне неравномерно. По мнению Руденкина В.Н., оживление и расцвет российского гражданского общества приходились на эпохи либерализации политического режима, а наибольшие потери оно несло в эпохи политической реакции69. В этом проявляется его исключительная зависимость от государства, по воле которого потенциал общественной инициативы и самодеятельности мог быть востребован, а мог быть, наоборот, надежно «заблокирован». Однако сам факт, что любая, даже весьма ограниченная либерализация политического режима неизменно оборачивалась в российской истории незамедлительным ростом социальной самодеятельности и гражданского участия, убедительно свидетельствует о противоречивости российского менталитета, сочетающего в себе традиции подданничества и гражданственности.
Специфика переходного общества как раз и проявляется в том, что в нем одновременно заявляют о себе гражданские структуры различных типов, генезис которых связан с разными историческими этапами становления современного гражданского общества. Многочисленные социальные и социокультурные неправительственные организации, появившиеся в России в последнее десятилетие, являют собой пример низовых гражданских инициатив. Они выступают наиболее важным индикатором нарождающегося гражданского общества, и если большинство из них в настоящее время действуют разобщенно, то это вовсе не исключает установления более плотных сетей взаимодействия между ними в будущем.
Понимая под гражданским обществом, прежде всего, совокупность гражданских ассоциаций, т.н. третий сектор, попытаемся рассмотреть структурное измерение гражданского общества. Российский исследователь гражданского общества Руденкин В.Н. выделяет несколько гражданских институциональных структур. К первому типу структур он относит некоммерческие организации, которые можно разделить на две большие группы в зависимости от вида деятельности: «проблемно-ориентированные» (добровольные организации граждан- группы самоподдержки, спортивные, молодежные, женские и др.)) и организации, решающие проблемы общегражданского характера (экологические и правозащитные организации).
Следующая группа институциональных структур представлена политическими организациями, не входящими в систему государства. Это кружки, клубы, движения и политические партии. Некоторые ученые высказывают предположение, что, возможно, историческое время для становления в России «партийной демократии» уже прошло; что перспективы демократии и становления гражданского общества следует связывать не с весьма призрачными надеждами на превращение российских партий во влиятельных «игроков» в общественной и политической жизни, а с неправительственными организациями (НПО) «третьего сектора» . Именно здесь, как пишет, например, А. Н. Кулик, происходит самоорганизация граждан и активизация демократического потенциала общества, а «вырабатываемые здесь модели представительства и посредничества между обществом и государством могут оказаться эффективными и в области представительства политических интересов»71.
Третья группа структур гражданского общества — это социокультурные ассоциации (церковь, независимые СМИ, научные и творческие союзы, образовательные, воспитательные, культурно - досуговые учреждения и т. п.).
И, наконец, последняя группа структур, относимая В.Н. Руденкиным к важнейшим институтам гражданского общества, представлена профсоюзными организациями и объединениями предпринимателей. Большинство российских профсоюзов и предпринимательских ассоциаций демонстрируют слабое понимание интересов партнера (а нередко - и своих собственных) и низкий уровень толерантности в межгрупповых отношениях. Слабость и незрелость российских профсоюзов - прямое следствие их молодости и неопытности, смутного представления о том, как следует действовать в новых условиях. В политическом отношении российские профсоюзы раздроблены; весьма скромны успехи отечественных профсоюзов и в выполнении своей общественной функции.
Впрочем, свои функции института гражданского общества профсоюзы выполняют не только во взаимоотношениях со своим основным контрагентом - предпринимателями, но и с государством. Это и не удивительно, учитывая ту исключительно важную роль, которую играет государство в системе социально-трудовых отношений. Насколько результативна соответствующая деятельность современных российских профсоюзов?
Деятельность профсоюзной организации по формированию культуры гражданственности в вузе как предмет социологического анализа
Возрастающая роль общественной самоорганизации, которая идет в основном из третьего сектора - от низовых социальных структур, сопровождается разнообразием социальных проявлений и действий, которые не всегда ведут к позитивным последствиям и активности. В данном случае мы согласны с мнением В.Н. Якимца, который считает, что, учитывая сильное расхождение общества по социокультурным и экономическим осям, опору социально-ориентированной рьшочной трансформации, следует искать прежде всего в тех слоях общества, которые, заинтересованы в социальных изменениях, при этом не образуя большинства. Имеются в виду все те весьма разнородные в социально-профессиональном отношении группы, которые объединяет инновационная ориентация, практическое участие в процессе модернизации. В их числе находится и множество представителей науки и образования1
Выявление роли института образования связано с анализом теоретико-философских воззрений на образование как на узкопрофессиональную подготовку специалистов, формирование трудового потенциала государства (технократическая концепция) или как на специфический придаток государства, который необходим для формирования определенного социального типа личности, полезного и удобного для данной социальной системы (идеологическая концепция). В современном обществе при смене парадигмы социального знания, существующие традиционные концепции образования стали малопродуктивными, требующими переосмысления роли образования в качестве подсистемного элемента культуры. В новом подходе нуждаются и социально-институциональные формы науки и образования.
Для более глубокого понимания роли образования в обществе и социальным проблемам его развития целесообразно обратиться к работам и идеям как классиков социологической мысли, так и современным авторам.
Так, О. Конт проблемы образования рассматривал в тесной связи с проблемами воспитания, последнее он считал понятием более широким и значимым. Поэтому по Конту необходимо использовать образование как основной фактор всеобщего воспитания, как важнейшее средство достижения воспитательных целей и задач2. Конт выступал за подлинную массовизацию образования, без которой индустриальное общество вряд ли могло успешно развиваться. Под массовым образованием он имел в виду начальное образование, дающее не только элементарные знания, но и необходимые профессиональные навыки и умения. Преподавание, по мнению Конта, должно быть независимым от влияния какой-либо официальной доктрины и правительства.
Не мог обойтись без анализа проблем образования и английский социолог Г. Спенсер, особенно при создании учения о социальных институтах3. Среди прочих социальных институтов Спенсер выделял так называемые домашние институты, к которым относил и воспитание. Одна из важных задач этого института состояла в обеспечении превращения человека в социальное существо, во включении его в социальные (коллективные действия). Другими словами, это тот институт, который в первую очередь реализует функцию социализации и развития личности. С ней у Спенсера связан институциональный подход не только к воспитанию, но и к образованию. По мнению Спенсера, образование должно быть направлено на поощрение процесса саморазвития человека, превращаясь, таким образом, в самообразование. Считая гуманитарные дисциплины весьма важными для процесса образования, Спенсер делит их на две группы. К первой он относил психологию и физиологию, поскольку без их знания нельзя было правильно готовить индивида к выполнению родительских обязанностей, связанных с моральным, интеллектуальным и физическим воспитанием детей. Во второй группе гуманитарных наук оказались те, что подготавливают индивида к выполнению функций гражданина. В этом виде воспитания (гражданском) решающую роль, по мнению Спенсера, играет история.
М.Вебер характеризовал образование в качестве одного из важнейших стратификационных факторов, таких как квалификация, знания, умения, профессиональное мастерство. Эти факторы в совокупности детерминируют место человека в социальной структуре общества, благодаря, прежде всего, образованию, которое лежит в основе каждого их них. Профессионализация деятельности работника, которой Вебер уделял большое внимание, в значительной степени определяется полученным им образованием.
Манхейм образование рассматривает в тесной связи с духовной жизнью современного ему общества, с формированием слоя интеллигенции и даже класса буржуазии, который сложился «с одной стороны...из владельцев капитала; с другой — из индивидов, единственным капиталом которых было образование. Поэтому принято было говорить об имущем и образованном классе, хотя слой образованных людей совсем не совпадал по своей идеологии с теми, кто владел капиталом»4. Манхейм пишет: «...современное образование исконно является сферой борьбы, миниатюрной копией борющихся в социальной сфере стремлений и тенденций. В соответствии с этим образованный человек многократно детерминирован в своем духовном горизонте. Следствием полученного образования является то, что он испытывает влияние полярных тенденций социальной действительности...»5.
Основные направления деятельности профсоюзной организации в вузе по формированию и развитию культуры гражданственности
В рамках изучения проблемы формирования профсоюзами культуры гражданственности в сфере высшего образования нами было предпринято конкретно-социологическое исследование (апрель-июнь 2005).
Основной целью исследования было выявить мнение членов профсоюзов в сфере высшего образования о роли и месте профсоюзных организаций в становлении гражданского общества и формировании культуры гражданственности. Задачами данного исследования явились:
- выявить отношение респондентов к основным ценностям гражданского общества с точки зрения аксиологического измерения культуры гражданственности;
- выявить опыт и потенциал активности членов профсоюзов в осуществлении функций профсоюзов, связанных с формированием культуры гражданственности (праксеологическое измерение);
- определить уровень, охват знаний респондентов о гражданском обществе, культуре гражданственности, качествах личности-гражданина (гносеологическое измерение);
- определить отношение респондентов к состоянию общества и гражданской активности в современной России.
В качестве объекта нашего исследования выбран профсоюзный актив наиболее известных и многочисленных вузов г. Екатеринбурга. Основной причиной для выбора именно этого объекта стало то, что именно в профактиве представлены наиболее компетентные, зрелые работники вуза. Их членство в профсоюзе было осознанным выбором, насущной необходимостью. Именно члены профактива наиболее полно знакомы с деятельностью профсоюза, которую сами и осуществляют, с нормативно-правовой базой функционирования подобных общественных организаций и т.д. В целом, именно эта группа членов профсоюзов высшего образования в большей степени способна привносить в массы знания, ценности культуры гражданственности. В нашем исследовании мы попытались охватить профсоюзный актив наиболее известных и многочисленных вузов г. Екатеринбурга (УГТУ-УПИ, УГГУ, РГПГТУ, УрГУ, УГЛТА, УрГСХА, УрГАХА).
Предметом исследования является потенциал формирования культуры гражданственности профсоюзами в сфере высшего образования. Город Екатеринбург - крупный вузовский центр, объединяющий 136542 членов профсоюза (это 75,5% от числа работающих). Свердловская профсоюзная организация объединяет 11 организаций Профсоюза сотрудников вузов Минобразования и тесно сотрудничает с профсоюзными организациями 3-х вузов отраслевого подчинения. Профсоюз образования Свердловской области — один из наиболее сильных профсоюзов (благодаря его активности заключены трехсторонние договоры с Правительством Свердловской области, Минобразованием Свердловской области, для системы образования введены тарификационные коэффициенты, раньше, чем по России, введено повышение заработной платы (с 01.10.04 и с 01.07.05), а профсоюзные вузовские организации - одни из самых активных (участие в акциях протеста, заключены трехсторонние договора с Правительством Свердловской области и Советом ректоров, создан Координационный Совет председателей профкомов вузов и т.п.). Профсоюзная организация УГТУ-УПИ признана одной из лучших среди профсоюзных организаций вузов России. Это позволяет рассматривать вузы г. Екатеринбурга как модель российских вузов, хотя в определенном смысле «продвинутую модель.
Численность членов профсоюзов вузов г. Екатеринбурга на начало 2005г. составляла 10300 чел., численность профактива порядка 550 человек, (она колеблется от 5 до 10%% в зависимости от численности членов конкретного профсоюза)
Общий объем выборки составил 323 человека, что составляет примерно 59 % от объема генеральной совокупности.
Выборка гнездовая. Для начала нами были отобраны по равновероятностной (случайной) процедуре некоторые вузы (моноспециализирующиеся (технические, гуманитарные) и многопрофильные (смешанные)), а далее проводился сплошной опрос членов профактива, т. е. опрашивались все члены профактива отобранных в выборку вузов.
Переходя к описанию портрета наших респондентов, хочется отметить, что мы стремились получить представление о людях, которые в определенной мере являются лидерами и активистами в своих профсоюзах.
Данные таблицы 5 свидетельствуют, что женщины составляют большую часть контингента профсоюзного актива, а также опровергают мнение о женщинах, как менее социально активной группе населения по отношению к формирующемуся гражданскому обществу.
Когда мы обращаемся к членам профсоюзных организаций, то речь идет в первую очередь о людях с самыми различными возрастными характеристиками. Для удобства подсчета и обработки данных в последующем мы разделили наших респондентов на три возрастные группы: молодежь (до 30 лет), среднее (30-49 лет) и старшее (50 лет и старше) поколения. Таким образом, профсоюзный актив по возрасту распределился следующим образом.
