Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социокультурных детерминант здоровьесберегающих практик 25
1.1 Здоровьесберегающие практики как социокультурный феномен: основные подходы и противоречия 25
1.2 Методологический потенциал виталистской социологической концепции жизненных сил в изучении здоровьесберегающего поведения, эталона здоровья религиозного и нерелигиозного студенчества 45
1.3 Концептуальная модель, стратегема исследования здоровьесберегающих практик религиозных (православных) и нерелигиозных студентов 59
Глава 2. Социокультурные модусы здоровьесбережения, жизнестойкости религиозного (православного) и нерелигиозного российского студенчества .69
2.1 Жизнестойкость православной и нерелигиозной студенческой молодежи светского технологического и духовного ВУЗов: модус социализации 70
2.2 Здоровьесберегающие практики и образ жизни религиозного (православного) и нерелигиозного студенчества: модус ценностей 80
2.3 Сравнительный анализ витальности, здоровьеориентированности, жизнестойкости религиозных, нерелигиозных студентов: модус деятельности.. 126
Заключение 145
Библиографический список 149
- Методологический потенциал виталистской социологической концепции жизненных сил в изучении здоровьесберегающего поведения, эталона здоровья религиозного и нерелигиозного студенчества
- Концептуальная модель, стратегема исследования здоровьесберегающих практик религиозных (православных) и нерелигиозных студентов
- Здоровьесберегающие практики и образ жизни религиозного (православного) и нерелигиозного студенчества: модус ценностей
- Сравнительный анализ витальности, здоровьеориентированности, жизнестойкости религиозных, нерелигиозных студентов: модус деятельности..
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России актуализирована тенденция интерпретировать молодежь в духе «моральных паник». Речь идет о псевдоценностях, заполнивших культурное пространство, служащих источником деградационных процессов, выстраивающих в обществе деструктивные формы поведения. Фундаментом национального бытия является культурное и религиозное наследие, нравственные ценности, заложенные в национальный культурный код России, которые образуют идейно-духовное пространство, где и должна формироваться здоровая личность. Консьюмеристская анестезия привела российское общество к потере баланса между культурой и прогрессом, а суррогатные смыслы – к утрате социального контроля за духовно-нравственным становлением молодого поколения. В связи с этим подтверждается необходимость сочетания национальных, общечеловеческих, витальных и социальных ценностей воспитания молодого поколения, изучения культурных первооснов российского народа, что позволит нормализовать глобализированность жизненного пространства.
За последнее десятилетие в динамике здоровья молодого поколения не наблюдалось позитивных сдвигов. Показатели состояния здоровья молодежи РФ являются низкими по сравнению со странами восточной, западной Европы и некоторых стран-соседей. Забота о здоровье – это прерогатива старых (старше 70 лет), уже больных или состоятельных людей – таково общественное мнение россиян. Пора оценить значимость социокультурных аспектов в созревании понимания ценностного отношения к здоровью в молодежной среде.
Актуальность темы подтверждается возрождением идеи культуроцентричности социальной жизни. Витальность, представленная в своих ключевых индикаторах: жизнь, здоровье, жизненные силы, благосостояние, выносливость, потребление, качество жизни, - интегрируется с социальными ценностями: статус, семья, труд, профессия, активность, склонность к риску. Однако некоторые социальные ценности, например, склонность к риску, противоречат рациональному стремлению к жизнеосуществлению. Все это подтверждает тот факт, что мотивация к здоровому образу жизни продолжает оставаться низкой. При этом по данным ФОМ за 2013 год 63 % россиян относят себя к людям, ведущим здоровый образ жизни, где доля женщин - 70% и 55 % - доля мужчин. Причина тому – трансляция моделей здоровьесберегающего поведения, осуществляемая субъектами государственного сектора системы здравоохранения, культивирующих патерналистское попечительство, низкий уровень личной ответственности за свое здоровье, повышение расходов на лечение и оздоровление и т.д.
В последнее время не проводилось комплексного исследования влияния
религиозности на здоровьеориентируемость, витальную компетентность, образ жизни и
жизнестойкость религиозной (православной) студенческой молодежи светского и
духовного ВУЗов. Особую значимость приобретает опыт формирования
здоровьесберегающего поведения в духовных учебных заведениях, где успешно
укореняются витальные ценности. На фоне глобализации, «макдональдизации» (Дж. Ритцер), «вестернизации» (Ф. Фукуяма) общества религия становится средством защиты от деструктивных последствий. Возрастающая значимость культуроцентричности обусловлена распространением универсального образа жизни. Распространение эклектичных взглядов в обществе П. Бурдье связывал с «духовной пауперизацией» и истощением традиционного религиозного капитала при взаимодействии с новыми формами религии. Для анализа причин и особенностей ревальвации этих форм
некоторыми исследователями предложены специальные термины, например, «гибридный идеал» (А.С. Ахиезер), «религиозная норма» (Л.С. Астахова), «религиозный калейдоскоп» (Е.Г. Балагушкин), «репрезентативный дуализм» (Дж. Барретт), «рынок спиритуальных товаров» (А. Тоффлер), сконструированы концепты «правильной» религии (Р.Н. Лункин). Указанные факты заставляют задуматься о необходимости укрепления национально-культурного фундамента и возрождения ценностных констант для обретения российской молодежью духовного иммунитета. Христианство и РПЦ вносят значительный вклад в становление специфически российского образа жизни, альтернативного универсальному. В этих условиях становится очевидной роль религиозного базиса в здоровьесберегающей деятельности молодежи.
Степень научной разработанности темы. Социокультурные особенности формирования культуры здоровья и духовно-нравственные референты выбора здоровьесберегающих практик входят в предметную область социологии культуры. Проблемы подобного рода изучаются также социологией здоровья, медицины, социальной антропологией, теорией и практикой социальной работы.
Анализ здоровья как социокультурного феномена представлен в различных
социологических концепциях отечественных и зарубежных авторов – А. Ахиезера,
М. Вебера, Л.Г. Ионина, Н.И. Лапина, П. Сорокина, В.А. Ядова. Вышеобозначенные
авторы рассматривают такие базовые социокультурные характеристики, как ценности,
религиозные ориентации, нравственные идеалы, выявляя потенциал
культурообразующих детерминант поведения, в том числе по отношению к сохранению
здоровья. Изучение отдельных факторов общественного здоровья и роли
институциональных структур в его формировании начинается с зарубежной социологической мысли XX века – Э. Дюркгейма, Р. Дарендорфа, Л. Козера, Р. Мертона, Р. Миллса, Т. Парсонса, Г. Спенсера.
Роль социокультурных процессов в формировании здорового образа жизни рассматривается в работах О.С. Васильевой, Э.А. Орловой, О.В. Терентьева, Ф.Р. Филатова, Е.В. Шестун. Особую значимость для диссертационного исследования имеют концепции устойчивых социокультурных эталонов О.С. Васильевой и Ф.Р. Филатова. Вышеобозначенные исследования демонстрируют существование социокультурной специфики здоровьесберегающего поведения, отражающего культурные доминанты общности людей данного жизненного пространства.
Здоровье как образующий элемент индивидуальной субъектности значимой, комплексной категории «жизненные силы» исследуется представителями теории социологического витализма – С.И. Григорьевым, Л.Г. Гусляковой, Л.Д. Деминой, Е.А. Поповым, Ю.Е. Растовым, Т.А. Семилет и др.
Из представителей феноменологической социологии исследованием
здоровьесберегающего поведения как способа индивидуального бытия в пространстве
типизаций, в фокусе интерсубъективного восприятия реальности занимались П. Бергер,
Т. Лукман, А. Шютц. Здоровьесбережение как рационализация обыденных действий,
направленных на упорядочивание повседневной жизни, представлено этнометодологом
Г. Гарфинкелем. П. Бурдье, М. Фуко указывали на воздействие превалирующих в данном
культурно-историческом пространстве ценностей на медицину, вследствие
консьюмеризации которых она монополизировалась, за что и критиковалась.
Проработка проблемы социокультурной адаптации молодежи на фоне трансформационных процессов в культуре и значение ее духовно-нравственного воспитания для национальной безопасности России, социального и индивидуального здоровья осуществлена в трудах отечественных исследователей – В.П. Бабинцева, Э.Д.
Коркия, А.К. Мамедова, П.С. Самыгина, С.И. Самыгина и др. Осмыслением проблем
социокультурной рефлексии молодежи, трансформации мировоззренческих
представлений, ее социального аутсайдерства занимаются отечественные исследователи В.П. Бабинцев, И.В. Бояринова, Г.А. Ельникова, Т.И. Морозова, Е.В. Реутов. Нравственный релятивизм, гегемония симулякров, активировавшая механизм системной имитации реальности, согласно В.П. Бабинцеву, привели к «играизации» - имитации рефлексивности современной российской молодежью и «атомизации» - солидарности к принципам индивидуализма, эгоцентризма. По заключению А.С. Ахиезера слабость социальных, культурных интеграторов, «атомизация» общества влечет за собой распад традиционных связей. Социокультурный потенциал студенческой молодежи, тенденции в динамике их ценностных ориентаций, в частности, изменение уровня витальной компетентности на фоне социальной нестабильности в России анализировались представителями московской социологической школы – И.В. Васениной, Л.А. Гегель, В.И. Добреньковым, Т.Э. Петровой, Н.Л. Смакотиной, С.В. Тумановым, казанской – И.З. Гарафиевым и ростовской – Н.Х. Гафиатулиной, П.С. Самыгиным, С.И. Самыгиным. Инновационные технологии здоровьесбережения в пространстве образовательной реальности и прочие способы инструментального обеспечения процесса формирования социального здоровья российской молодежи представлены в трудах Н.Х. Гафиатулиной. Конструирование социальной проблемы здоровья средствами массовой коммуникации рассматривается Ж.В. Савельевой, И.Г. Ясавеевым. Л.А. Бургановой, Ж.В. Савельевой изучаются процессы медикализации и эстетизации здоровья. Отдельные аспекты медиа-конструирования социальной реальности, в частности, тенденции изменения ценности здоровья, формирующиеся на основании идеологического потенциала киберпространства и вопросы социальной регуляции значимости спорта представлены в трудах А.Р. Тузикова. Роль спорта в социализации и здоровьеориентированности российской молодежи, а также психологические барьеры ее самосохранительного поведения анализируются отечественными социологами – С.И. Самыгиным и П.С. Самыгиным.
Изучение видов самосохранительных практик начиналось с А.И. Антонова, В.М. Медкова и продолжается современными авторами: традиционных практик – О.А. Бендиной, альтернативных, в частности, духовных здоровьесберегающих практик – Т.А. Самарской, Г.А. Тепер, И.В. Шумовым. Исследование проблем сохранения здоровья в рамках отечественной социологии медицины представлено А.М. Изуткиным, Ю.П. Лисицыным, B.П. Петленко, Л.П. Семеновой, Г.В. Царегородцевым, в рамках социологии здоровья – Е.В. Дмитриевой, P.C. Ивановым, В.М. Лупандиным. Исследованию моделей самосохранительного поведения посвящены фундаментальные труды И.В. Журавлевой, А.В. Решетникова, А.Д. Степанова, Л.С. Шиловой, В.Я. Шклярук.
Значительный вклад в изучение «образа жизни» и определение «христианского уклада жизни» внесли М. Вебер и А.А. Возьмитель. Особенности влияния духовных ценностей и религиозных ориентаций на жизнеосуществление рассматриваются в научных трудах П. Бергера, Г. Оллпорта, Э. Росса, Т. Лукмана. Изучением влияния религиозности на образ жизни в рамках православного учения занимались В.И. Добреньков, Л.П. Ипатова, Е.В. Пруцкова, Ю.Ю. Синелина, В.Ф. Чеснокова и др.
Концептуализация религии в социокультурном контексте представлена ведущими
отечественными исследователями: Е.Г. Балагушкиным, А.А. Возьмителем, В.И.
Гараджой, Б.С. Ерасовым, С.Д. Лебедевым, М.П. Мчедловым, В.Я. Нагевичене, Д.М.
Угринович, И.Н. Яблоковым. Социологическое освоение характеристики
амбивалентности религиозности в условиях «глобального религиозного рынка», динамизированных глобальных потоков, влияющих на интенсивность религиозного
обмена, осуществлено авторитетным религиоведом Е.С. Элбакян. Особенности
религиозного самоопределения и векторы религиозного поиска молодых россиян
репрезентованы в научных работах Н.В. Топилиной. Изучению мировоззренческого
кризиса личности в секуляризованной культуре постмодерна, новых форм религиозности
и влияния плюралистических взглядов на культурную идентификацию в РФ посвящены
труды О.А. Богдановой. Д.Е. Фурман, К. Каариайнен указывают на мировоззренческую
неопределенность молодежи, о приумножении «маргинальных» религий пишет П.Г.
Носачев, «латентной атеизации» - Е.А. Кублицкая. Анализ сущности квазирелигиозных
форм сознания в контексте дехристианизации в XX в. и рехристианизации в России в XXI
в. произведен Л.А. Андреевой. Социокультурные аспекты распространения
псевдохристианских религий в современной России проанализированы О.В. Воронковой.
Первопроходцами в области социологической проработки понятия
«воцерковленность» в целях решения методологических трудностей при эмпирической оценке религиозности в рамках православной культуры стали В.Ф. Чеснокова и Ю.Ю. Синелина. В дальнейшем данная методика многократно апробировалась в конкретных социологических исследованиях М.С. Алексеевой, М.И. Богачева, В.А. Вовченко, Л.П. Ипатовой, А.М. Капалина, А.В. Ситникова, Е.И. Уфимцевой, критиковалась и модифицировалась С.Д. Лебедевым, В.В. Сухоруковым. Проблемы интеграции социологической науки с религией, преимущества их тесного взаимодействия с универсальными ценностями в эпоху глобализированного пространства освещаются в трудах В.И. Добренькова. Несмотря на осуществленный учеными анализ в данном проблемном поле остается немало белых пятен.
Проблема настоящего исследования заключается в противоречии между сформировавшимся в обществе социальным заказом на укрепление жизнестойкости молодежи, развитие ее здоровьесберегающих практик в ситуации, когда значительная часть молодых людей испытывают ценностно-мировоззренческое влияние со стороны религии, и недостаточной разработанностью социокультурных детерминант таких практик применительно к российской религиозной (в том числе православной) и нерелигиозной студенческой молодежи.
Объект диссертационного исследования: здоровьесберегающие практики
российской религиозной (православной) и нерелигиозной студенческой молодежи.
Предмет исследования: социокультурные детерминанты здоровьесбережения, жизнестойкости религиозного (православного) и нерелигиозного студенчества.
Целью диссертационного исследования является выявление социокультурной специфики и детерминант здоровьесберегающих практик, жизнестойкости и витальной компетентности религиозного (православного) и нерелигиозного студенчества в пространстве модусов деятельности, ценностей, социализации (на примере светского технологического и духовного ВУЗов).
В связи с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
-
изучить основные теоретико-методологические подходы к социологическому осмыслению категории «здоровьесберегающая практика» и установить факторы социокультурной обусловленности данного феномена;
-
определить социокультурные детерминанты здоровьесберегающего поведения религиозного (православного) и нерелигиозного студенчества с применением постнеклассического виталистского подхода - концепции жизненных сил и концепции социокультурных модусов;
-
разработать концептуальную модель исследования влияния степени религиозности на здоровьесберегающее поведение, витальную компетентность и уровень жизнестойкости религиозной (православной) студенческой молодежи;
-
выявить специфику модуса социализации и социокультурных детерминант жизнестойкости религиозного (православного) и нерелигиозного российского студенчества в рамках данного модуса;
-
разработать инструментарий и провести социологический анализ модуса ценностей, его влияния на образ жизни и здоровьесбережение православного и нерелигиозного российского студенчества;
-
осуществить социологическую декомпозицию модуса деятельности на основе сравнительного анализа витальности, здоровьеориентированности и жизнестойкости религиозных (православных) и нерелигиозных студентов технологического, духовного ВУЗов.
Выдвинуты рабочие гипотезы исследования:
существует рассогласование между декларированными витальными ценностями современной российской студенческой молодежи и ее фактическим витальным поведением;
степень религиозности, формирующая набор личностных детерминант поведения, и духовный профиль образования являются значимыми факторами, оказывающими воздействие на витальность образа жизни и выбор здоровьесберегающих практик;
отличительные особенности здоровьесберегающих практик религиозных и нерелигиозных студентов светского, духовного ВУЗов исходят из диаметрально-противоположной природы смыслов их здоровьеориентированных действий;
нерелигиозная молодежь заменяет религиозную идентичность либо на общекультурную, национальную, либо замещает ее различными субидентичностями, в особенности виртуальной и потребительской, что делает молодых людей более свободными в выборе здоровьесберегающих практик секулярного типа.
Теоретическая и методологическая основа. Методологической основой исследования является интегративно-эклектический подход, представляющий собой диалог альтернативных традиций с применением множественной триангуляции качественных и количественных методов, сочетанием концептов системного, социокультурного и постнеклассического культурвиталистского подходов. Выбор подходов обоснован, с одной стороны, пониманием здоровьесберегающих практик как социокультурного феномена, индивидуальных способов «бытия-в-мире» в интерсубъективной реальности, с другой стороны, объективизацией индивидуального здоровья как показателя благополучия социальной системы на фоне определенных социокультурных модусов, сложившихся в конкретном времени-пространстве, которая определяет развитие субъектов, потенциацию их жизненных сил. Эклектика позволяет расширить возможности методологий и глубже отрефлексировать проблемную область.
Социокультурный подход рассматривается в диссертации на основе трудов А.С. Ахиезера, М. Вебера, Н.И. Лапина, П. Сорокина, работ по ценностно-ориентированной социологии В.И. Добренькова и предполагает понимание общества как «единства культуры и социальности, преобразуемых деятельностью человека». Используется концепт «чистых типов действия» М. Вебера, типы рационализации поведения («пути спасения») на основании религиозно-этических установок, влияния религии на образ жизни; концепт «паттернов» Т. Парсонса - понимание социальных действий как институциональных образцов поведения, а также концептуальной схемы «цель-средства», примененной в объяснении природы смыслов здоровьесберегающих практик.
Постнеклассический подход - виталистская концепция жизненных сил и ее базовые категории, - представлены работами СИ. Григорьева, Л.Г. Гусляковой, Ю.Е. Растова.
Конкретно-научный уровень методологии основывается на положениях: концепции устойчивых социокультурных эталонов О.С. Васильевой - Ф.Р. Филатова, объясняющей поведение человека через ориентацию на действующие локальные или универсальные культурные образцы, нормы, представления и предлагающую классификацию эталонов здоровья; концепции дифференциации социокультурного пространства на модусы (Э.А. Орлова); концепции социокультурной динамики П. Сорокина, в частности, теории доминантной культурной суперсистемы; концепции парадигм здоровья О.В. Терентьева, в которой дифференцируются биоцентристский, социоцентристский и духовно-антропоцентристский уровни здоровья; концепции социокультурной эволюции типов нравственности А. Ахиезера, где здоровье зависит от доминирующего в обществе морального идеала; этнометодологии Г. Гарфинкеля с концептом объяснительной модели «наделения смыслом» действий и выявлением латентных взаимосвязей и структур.
Эмпирическая база исследования:
1. Данные исследований, подготовленных и проведенных автором (общее число
респондентов, представителей религиозной и нерелигиозной студенческой молодежи,
опрошенных в количественном и качественном исследовании по всем разработанным
бланкам анкетирования, интервьюирования составляет N=542, среди них - 448
религиозных православных и 94 нерелигиозных студента). В том числе:
количественного исследования, проведенного методом анкетирования (N=200): студенты 1-4 курса в возрасте от 18 до 22 лет факультета социотехнических систем, факультета промышленной политики и бизнес-администрирования Казанского Национального Исследовательского Технологического Университета (КНИТУ) (п=100 -религиозные, п=40 - нерелигиозные); все воспитанники пастырского факультета (с 1 по 4 курс) Казанской Духовной Семинарии (КДС) в возрасте от 18 до 27 лет (п=60). Квотно-пропорциональная (по возрасту, полу и профессиональной направленности образования), целенаправленная выборка по месту учебы;
качественного исследования, проведенного методом полуформализованного глубинного интервью (N=64). Интервьюировалось 23 религиозных (православных) студента КНИТУ, 20 нерелигиозных студентов КНИТУ и 21 воспитанник КДС;
опроса на определение уровня жизнестойкости по модифицированному «Тесту жизнестойкости» ДА. Леонтьева по показателям - вовлеченность, контроль, принятие риска (N=149): 60 религиозных (православных) студентов КНИТУ, 34 нерелигиозных студента КНИТУ, 55 воспитанников КДС;
онлайн-опроса православной студенческой молодежи РТ (N=129) на определение типа обращения в православие по 8-типной модели Л.П. Ипатовой в социальной сети в группе «Православие в РТ».
-
Материалы репрезентативных количественных исследований авторитетного социологического центра «Фонд «Общественное Мнение», связанных со здоровьем и образом жизни россиян: 1) Опрос «Забота о здоровье» (N=1500) граждан РФ; 2) Опрос «Мониторинг социальных задач: здоровый образ жизни» (N=1500) в 43-х субъектах РФ.
-
Результаты вторичного анализа материалов исследований в обозначенном проблемном поле, в частности:
экспериментального исследования Ю.М. Стакиной «Жизнестойкость студентов с различной профессиональной направленностью» (N=356) на примере
студенческой молодежи технической, психологической специальностей и духовного ВУЗа г. Москвы;
выборочного социологического исследования Т.И. Туляковой «Особенности образа жизни и состояния здоровья православных студентов» (N=1588). Респондентами выступили верующие студенты Тобольского медицинского училища (N=794) и Тобольской духовной семинарии (N=794) 1-3 курсов в возрасте от 17 до 25 лет;
исследования Ю.М. Стакиной и О.В. Шангиной «Сравнительный анализ психологического конструкта «жизнестойкость» у студентов православного и светских ВУЗов г. Москвы» (N=237);
- экспериментального исследования Н.В. Яковлевой по определению уровней витальной метакомпетентности (N=507) среди условно здоровых людей от 18 до 72 лет;
исследования Н.В. Моздор и О.В. Соловьевой «Влияние богословского и светского образования на развитие смысложизненных ориентаций студентов» (N=100).
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертация соответствует пунктам 2 (культура и социальные взаимодействия, социальные функции культуры); 14 (культурная социализация и самоидентификация личности); 15 (религия как социокультурное явление, социальные функции религии) специальности 22.00.06 - Социология культуры (социологические науки).
Научная новизна:
-
Предложен новый подход к социологической концептуализации здоровьесберегающих практик как социокультурно-обусловленных целерациональных действий, раскрывающийся в локальных модусах ценностей, социализации и деятельности.
-
Разработана структурно-смысловая транспарентная схема влияния религиозности на здоровьеориентированность, опирающаяся на экспликацию постнеклассической виталистской социологической теории и теории социокультурных модусов и позволяющая выявить социокультурные детерминанты здоровьесберегающего поведения, жизнестойкости, витальной компетентности студенческой молодежи в модусах ценностей, социализации, деятельности.
3. Специфицированы социокультурные особенности здоровьесберегающих
практик религиозного (православного) и нерелигиозного студенчества в границах
пространства культурно-установленных полей жизнедеятельности, которые выражены: -
в рамках модуса ценностей: 1) в антагонистической природе их смыслов, 2) различной
субъектности при реализации здоровьесберегающих практик (выраженная,
конформистская); - модуса деятельности: 3) в дифференциации видов практик, 4)
основаниях их легитимизации (конфессиональные, рациональные), 5) характере
практик - репродуктивные, потенциативные; - модуса социализации: 6) в
дифференциации по уровню жизнестойкости, 7) по уровню витальной компетентности, 8)
по эталону здоровья и болезни, 9) по типу стратегий здоровьеориентированности
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Эвристическим и теоретико-методологическим потенциалом в исследовании здоровьесберегающих практик, особенностей образа жизни православного и нерелигиозного студенчества (технических, социально-гуманитарных специальностей) обладают концепция социокультурных модусов, постнеклассическая виталистская концепция жизненных сил, интегрированные в комплексный подход для изучения возможностей молодежи в эффективном социокультурном воспроизводстве и социодинамике формирования витальных ценностей, в конструировании идеального
здоровьесберегающего типа поведения в условиях инструментального отношения к здоровью.
2. Специфика здоровьесберегающего поведения религиозной (православной) и
нерелигиозной студенческой молодежи выражается в социокультурнообусловленных
различиях: 1) в природе смыслов здоровьесберегающих установок; 2) в видах
здоровьесберегающих практик, 3) в основаниях легитимности применения практик; 4) в
социокультурном эталоне здоровья и болезни; 4) в типах стратегий
здоровьеориентированности; 5) в уровнях витальной компетентности (оптимальный,
управляемый, стандартизированный, базовый, повторяемый); 6) в показателях общей
жизнестойкости и его индикаторах (вовлеченность, контроль, принятие риска); 7) в
субъектности в рамках пространства реализации здоровьесберегающих практик
(выраженной или невыраженной - конформистской), 8) характере практик
(репродуктивный, потенциативный).
3. Концептуальная модель, представляющая собой многомерную смысловую карту
исследования, отображающую корреляции его ключевых понятий, и результаты
исследования позволяют утверждать, что степень религиозности влияет на поведенческие
индикаторы здоровьесбережения, образ жизни, формирует локальный социокультурный
эталон здоровья и болезни, задает интенциональность здоровьесберегающих практик на
ожидаемое поведение в пределах конфессиональной или рациональной легитимности.
Модель включает ценностно-смысловой, деятельностно-поведенческий модули,
демонстрирует наличие институционального и межличностного уровней в поле
реализации здоровьесберегающих практик. Витальное поведение православного и
нерелигиозного студенчества обусловлено декомпозированным на модусы
социокультурным пространством.
4. Модус социализации детерминирует уровень жизнестойкости и витальной
метакомпетентности. Проведенная диагностика социокультурного модуса социализации
показывает, что витальность поведения может регулироваться как универсальным, так и
локальным социокультурным эталоном здоровья, представляющим собой устойчивый
образец, совокупность интерпретаций индивидуального и коллективного опыта
оздоровления. Установлено, что социальные представления студенчества о здоровье и
болезни исходят из нескольких детерминирующих подходов: нормоцентрический,
системно-холистический, аксиологический, инструментальный, адаптационный. Среди
нерелигиозной молодежи выявлен эклектичный тип здоровьеориентированности,
основанный на релятивной морали.
-
Модус ценностей определяет природу здоровьесберегающих практик и субъектность в рамках пространства их реализации. Качественное исследование поведенческих индикаторов здоровьесбережения в пределах социокультурного модуса ценностей позволяет утверждать, что разнохарактерность здоровьесберегающих практик религиозной (православной) и нерелигиозной студенческой молодежи светского и духовного ВУЗов состоит не только в различии применяемых самосохранительных, оздоровительных практик, но и в диаметрально-противоположной природе смыслов-ориентиров: 1) духовно-ценностных смыслов репродуктивной направленности; 2) материально-целевых смыслов потенциативной направленности.
-
Выявленные в результате исследования социокультурные особенности поведенческих индикаторов здоровьесбережения в пределах модуса деятельности обуславливают выбор определенного вида здоровьесберегающих практик и легитимность их применения. В частности, здоровьесберегающие практики нерелигиозных студентов и
студентов гуманитарных специальностей технологического ВУЗа более разнообразны, чем религиозных, но чаще носят нелегитимизированный характер.
Методы исследования. Выбранная методология исследования определила необходимость сочетания количественных и качественных методов. В работе применены методы сбора, обработки, индуктивного, дедуктивного анализа информации, методы опроса, сравнения, ранжирования, декомпозиции, корреляционного, статистического анализа; метод глубинного полуформализованного интервью. Используются методики эмпирической оценки религиозности: индекс воцерковленности В.Ф. Чесноковой, шкала типов обращения в православие Л.П. Ипатовой и др.
Теоретическая значимость результатов и выводов диссертации состоит в том, что они развивают положения и методы, применяемые при социологическом осмыслении и диагностике социокультурной детерминации здоровьесберегающего поведения; систематизируют и углубляют научные знания о здоровьесберегающих практиках, их субъектах, типах направленности, легитимности применения; природе смыслов здоровьеориентированности; подходах к интерпретации российской молодежью дефиниции «здоровье». Инструментарий, программа исследования могут выступать методическим, а отдельные теоретические положения – методологическим фундаментом для дальнейших научных построений по данной теме.
Практическая значимость. Материалы диссертации будут полезны органам федеральной, региональной и местной власти, которые занимаются управлением молодежной политикой, образованием, спортом и проблемами конфессий. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть применены в преподавании «Социологии религии», «Социологии здоровья», «Социологии молодежи». В настоящее время материалы диссертации используются кафедрой ГМУС КНИТУ в преподавании учебных дисциплин «Социология», «Социология культуры». Полученные в ходе исследования результаты, практические выводы могут быть использованы в программах учебно-воспитательной работы, в разработке специализированных учебных курсов.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлялись в научных
сообщениях на методологических семинарах, заседаниях кафедры и получили
положительную оценку на научно-практических конференциях: V международной
конференции «Социология религии в обществе позднего модерна» (Белгород, 2015), IX
международной конференции «Сорокинские чтения: приоритетные направления развития
социологии в XXI веке» (Москва, 2014), II-й международной конференции «Российский
регион: проблемы социально-экономического и инновационного развития и управления»
(Дмитров, 2010), международной конференции молодых ученых «Экономика
современного общества: актуальные вопросы антикризисного развития» (Саратов, 2010);
всероссийских конференциях «Регионы России: «Общество знания» как условие
реализации стратегии модернизации и инновационного развития (Казань, 2013),
«Актуальные проблемы современной науки и образования» (Сибай, 2010) и
«Современное социальное пространство: проблемы согласия» (Волгоград, 2010).
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась посредством
повышения эффективности деятельности по формированию здоровьесберегающей среды
в ООО «Компания «Аскет» (г. Казань), ООО «СДС» (г. Казань), процесса
здоровьесбережения в образовательном пространстве ВУЗа – ФГБОУ ВО «КНИТУ» и др.
Результаты исследования отражены в 28 научных публикациях, в том числе в 8 изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 9 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 151 странице печатного текста, состоит из введения, двух глав, выводов, содержит 7 рисунков и 12
таблиц. Библиографический список представлен на 33 страницах и включает 261 наименование научно-теоретической, справочной литературы, из них 22 иностранных источника, 38 электронных ресурсов. В 5 приложениях приводятся: программа социологического исследования, бланки интервьюирования и анкетирования, бланки методик оценки религиозности и жизнестойкости, список интервьюируемых лиц. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Государственного, муниципального управления и социологии» в ФГБОУ ВО «КНИТУ».
Методологический потенциал виталистской социологической концепции жизненных сил в изучении здоровьесберегающего поведения, эталона здоровья религиозного и нерелигиозного студенчества
Начиная с XX в. зарубежными и отечественными социологами предпринимаются попытки изучения здоровьесберегающего поведения, выявления субъектов ответственности за здоровье индивида, а в конце века -практик и технологий здоровьесбережения. Здоровье и здоровьесберегающие практики в данной диссертационной работе рассматриваются с позиций социокультурного подхода, виталистской социологии, этнометодологии, социологии православия, соответственно интенциональность нашего подхода можно обозначить как культуроцентричную и интегрально-эклектическую.
Регулярно апеллируя к «интегративному подходу», следует отметить нацеленность исследования на максимальную объективность социального познания и отвержение эпистемологического анархизма64, обозначающего, согласно В.И. Добренькову, «хаотичное соединение разнородных теорий и концепций»65. Здесь следует согласиться с утверждением О.С. Васильевой о том, что «феноменология здоровья обширна и многообразна; она занимает пограничную область на пересечении телесного и духовного, биологического и социального, индивидуального и глобального; едва ли возможно найти исчерпывающую дефиницию здоровья»66.
Социоанализ контента и интенциональности социальных практик осуществлялся П. Бурдье, Э. Гидденсом, Г. Гарфинкелем, П. Бергером и Т. Лукманом. Формула характера социальных практик по П. Бурдье: (габитус) 26 (капитал) + поле. Следовательно, практики, согласно П. Бурдье, определяются: -габитусом, согласованностью с индивидуальной системой диспозиций, предрасположенностей и выстроенной им реальностью, - наличием различного рода накопленных капиталов (социального, экономического, культурного, символического), активных свойств, способностью к их актуальному применению и все это с учетом структурированных пространств позиций, социальных полей (культурных, научных, религиозных, спортивных и др.). Под «габитусом» социолог понимает структурирующую опыт систему устойчивых принципов, диспозиций, формирующих практики, их согласованность и легитимность.
Особую значимость для нашего исследования имеет такое свойство габитуса, как неизбираемое, неосознанное основание любого отбора, которое объясняет схемы восприятия и оценивания габитуса как эффект от непроизвольного, непредумышленного уклонения от какого-либо действия, не надлежащего, например, с точки зрения социальной позиции, статуса и прочее. Это говорит о некой заложенной социальными ожиданиями и типизациями базе, появляющейся в равноценных условиях определенного времени-пространства, но окончательный выбор практики все же всегда зависит от субъекта.
Категория «практика сохранения здоровья» в контексте выбранной методологии требует социокультурной интерпретации, в связи с чем уточняется данное понятие. Под здоровъесберегающими практиками в нашем исследовании понимаются индивидуальные или социальные действия, направленные на самосохранение, воспроизводство ресурсов физического, духовного и др. видов здоровья, выражающиеся в традиционных или альтернативных, социально-легитимных или неодобряемых, материальных или духовных, религиозных или псевдорелигиозных, реже - псевдоздоровьесберегающих способах потенциации жизненных сил, осуществляемые с помощью или без помощи специалиста, в условиях постоянного давления доминантных ценностей, норм, эталонов поведения и трансформационных процессов социокультурного пространства.
При этом псевдоздоровъесберегающие практики интерпретируются как индивидуальные (самостоятельное воспроизводство, интериоризация образа «специалиста») или социальные (предполагаемый смысл которых соотносится с действием третьих лиц), характеризующиеся ложным сохранительным или оздоравливающим эффектом, в частности, к ним относятся отдельные элементы народной медицины, натуротерапии, оккультные, восточные духовные, псевдорелигиозные практики и методы оздоровления из ненаучной литературы.
Приведенное в первом определении понятие «жизненные силы» является исходной категорией социологической концепции СИ. Григорьева67 и широко используется представителями Алтайской социологической школы (Л.Г. Гусляковой, Ю.Е. Растовым, Л.Д. Деминой, Е.А. Поповым, Т.А. Семилет), а также другими членами научного сообщества. Здоровьесберегающая практика в виталистском варианте предполагает воспроизводство, приумножение жизненных сил, жизнестойкости субъекта социальной жизни, формирование установки на самосохранение, саморазвитие и совершенствование жизнедеятельности в социально-бытовой, культурно-нравственной, экономической субъектностях в конкретном социально-территориальном, социокультурном жизненном пространстве.
Выбор определенной практики во многом зависит от социокультурного эталона здоровья современного времени-пространства, интерпретации индивидом здоровья и болезни, социальных норм, ценностей, доминирующих в медиапространстве, отношения к здоровью, образов здорового, больного и собственных представлений. О.С. Васильева и Ф.Р. Филатов68 выделяют несколько альтернативных подходов к их пониманию: - нормоцентрический (здоровье как совокупность среднестатистических норм поведения и реагирования, болезнь - патология); - феноменологический (конструирование индивидуальных способов «бытия-в-мире», здоровьесбережение в субъективной реальности «здесь-и сейчас»);
Концептуальная модель, стратегема исследования здоровьесберегающих практик религиозных (православных) и нерелигиозных студентов
Средний показатель семинаристов (КДС) и студенческой молодежи инженерно-технического профиля (КНИТУ) по индикатору «принятие риска» равен 12.0 баллов, что ниже нормы. Это оптимальный результат, который доказывает предрасположенность данных групп к культурно-устойчивым моделям поведения, избеганию нового опыта с неопределенными последствиями, повышенном уровне саморегуляции и ответственности за свои поступки. Последней в рейтинге по общему уровню жизненной устойчивости (60.0) и индикатору социальной вовлеченности (24.0) оказалась, исходя из количества баллов, нерелигиозная студенческая молодежь КНИТУ, что является признаком пониженного уровня социальной контактности, инициативности, альтруизма, но подтверждает ориентированность на развитие своих возможностей, наращивание личностного потенциала, в частности, за счет новых практик. Это подтверждает тот факт, что нерелигиозное студенчество светского ВУЗа занимает следующую (вторую) после студентов гуманитарных специальностей позицию по акцептованию рисков (15,0), т.е. при наличии альтернативного, более безопасного решения, данная группа студентов предпочтет выбрать сопряженную с риском практику. Образцовую жизнеустойчивость по субшкалам «вовлеченность» (42.2) и «контроль-саморегуляция» (39.2) экспонировали православные учащиеся технических специальностей Казанского Национального Исследовательского Технологического Университета при стандартном значении среднего балла вовлеченности - 37.6, контроля - 29.2. Данная группа студентов разделила первенство с учащимися Казанской Духовной Семинарии по индикатору Православные гуманитарии КНИТУ набрали по субшкале «вовлеченность» 26.4 балла, заняв третью позицию, несколько превысив показатель нерелигиозной молодежи (24.0). Максимальный уровень саморегуляции выявлен среди воспитанников семинарии, среднее значение баллов которых по субшкале «контроль» превысило норму и составило 33.9 балла. По данному индикатору нерелигиозное студенчество КНИТУ с незначительным перевесом (21.0) обошло студентов гуманитарных специальностей того же ВУЗа, набравших 9.3 балла, что говорит о выраженной убежденности первой группы учащихся в самоэффективности, как возможности быть творцом своей жизни, влиять на происходящее, контролировать ситуацию и т.д. Итак, среди православных студентов, как Казанского Национального Исследовательского Технологического Университета, так и Казанской Духовной Семинарии, наблюдаются высокие показатели жизнестойкости. По общему уровню жизнестойкости студенческая молодежь расположилась следующим образом: 1) православное студенчество технического профиля КНИТУ - 93.4 балла; 2) воспитанники семинарии - 85.5 баллов; 3) нерелигиозное студенчество КНИТУ гуманитарного и технического профиля - 60.0 баллов; 4) православные гуманитарии (экономисты) КНИТУ -53.9 балла. В связи с тем, что среднее значение нормы по тесту составляет 80,72 балла за общий показатель жизнестойкости, то нерелигиозные студенты и религиозные гуманитарии оказались ниже, а религиозные (православные) студенты технических специальностей светского ВУЗа и воспитанники духовного ВУЗа - выше нормы. Особо отметим, что большая часть студентов, принимавших участие в социологическом исследовании, демонстрирует выраженную жизнеустойчивость, социальную инициативность, самоконтроль и способность к акцептованию рисков. прямую связь с индикаторами контроля и вовлеченности. Соответственно, коррелируя с жизнестойкостью по двум индикаторам, религиозность так или иначе выступает как смыслообразующий, утилитарно-психологический, защитный механизм, который выступает опорой, задает интенцию на ценностно-смысловом уровне и способствует соответствующим проявлениям на деятельностно-поведенческом уровне. Действительно, данная взаимосвязь религии и жизнестойкости имеет место быть. Д.А. Леонтьев, ссылаясь на научные труды С. Мадди, отмечает, что и религиозность, и жизнестойкость имеют духовную природу, но разного характера. С. Мадди подразделял духовность на активную и пассивную ответственность. Согласно автору оригинальной версии теста жизнестойкости источником духовности в религиозности является вера в сверхъестественное, а в жизнестойкости - активные личные усилия и действия. Предполагается, что пассивная ответственность, выражающаяся в приписывании части ответственности за происходящее жизни сверхъестественному, интегрируясь с активной ответственностью, формирует комплексную систему религиозно-духовной устойчивости. Итак, жизненные силы - жизненный потенциал человека, в особенности у молодежи, напрямую зависят от эффективности усилий по преодолению непредвиденных ситуаций дестабилизирующей направленности, а также таких ресурсов, как жизнестойкость, религиозность, здоровьеориентированность, витальность, социальная поддержка референтных групп, социокультурный контекст образа жизни и поведения.
Для сравнения обратимся к материалам экспериментального исследования «Жизнестойкость студентов с различной профессиональной направленностью», проведенного Ю.М. Стакиной. В рамках исследования было опрошено 356 студентов различных московских ВУЗов, в том числе 71 студент психологического факультета, 79 студентов факультетов различной гуманитарной направленности, 93 студента факультетов технической специальности и 113 студентов гуманитарных специальностей духовно-учебного заведения.
Стакина Ю.М., Шангина О.В. Сравнительный анализ психологического конструкта «жизнестойкость» у студентов православного и светских вузов // Вестник ПСТГУ. Выпуск 2. 2011. № 21. С. 114-127. Исследование проводилось с помощью методики С. Мадди, адаптированной Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой в «Тест жизнестойкости». Общая жизнестойкость оценивалась на основании показателей вовлеченности, контроля и принятия риска. Результаты исследования продемонстрировали тендерные различия по одному из индикаторов жизнестойкости - «контролю». Данная отличительная особенность выявилась в группе студентов технических специальностей и менее выраженно - гуманитарных специальностей. По общему показателю жизнестойкости студентов женского и мужского пола значимого разрыва не наблюдается. Высокий уровень контроля выявлен среди студентов женского пола психологического факультета. В целом между студентами различной профессиональной направленности не выявлено значимого отрыва между средними баллами показателей по тендерному признаку.
Здоровьесберегающие практики и образ жизни религиозного (православного) и нерелигиозного студенчества: модус ценностей
При заболевании сразу в первый же день к врачу обращаются 11 % опрошенных из КДС, не всегда это делают - 46 % воспитанников, 21 % - делают это только в том случае, если болезнь не позволяет посещать учебное заведение, а 20 % выбрали вариант ответа «предпочитаю самолечение». Отметим, что лишь малая доля воспитанников сразу обращается к специалистам при заболевании, что иногда может привести к осложнениям и серьезным последствиям. Результаты демонстрируют, что оперативное обращение к врачам при заболевании среди учащихся не практикуется и большинство из них предпочитает самостоятельно осуществлять оздоровительные практики. В КНИТУ в первый день болезни обращаются к врачу 18 % студентов, 40 % - не всегда сразу , 34 % - когда болезнь не позволяет идти на учебу и 8 % занимаются самолечением.
На вопрос «Когда Вы последний раз занимались спортом?» 36 % опрошенных воспитанников КДС ответили «вчера», 31 % - «неделю назад», вариант ответа «не помню» выбрали 16 % воспитанников, что говорит о довольно продолжительном отсутствии спортивных занятий, 6 % не занимаются спортом и лишь 5 % ответили, что последний раз занимались спортом сегодня. В КНИТУ 27 % занимались спортом в день опроса, 33 % ответили «вчера», 18 % выбрали ответ «неделю назад», 15 % не помнят, когда занимались спортом и 7 % опрошенных не занимаются спортом. 53 % опрошенных не посещают спортивные секции, бассейны и 46 % выбрали положительный вариант ответа. Студенты Казанской Духовной Семинарии разделились на две примерно равные группы при ответе на данный дихотомический вопрос, что фиксирует относительно равномерное распределение голосов «за» и «против» активного образа жизни. Следует отметить, что это не говорит о том, что воспитанники не занимаются физической культурой самостоятельно. Так, 72 % семинаристов делают утреннюю гимнастику как минимум три раза в неделю, 94 % сообщили, что занимаются спортом в той или иной мере. В КНИТУ из всего числа ответивших 60 % не посещают спортивные секции, остальные 40 % уделяют внимание спорту. В КНИТУ на вопрос «Что необходимо для поднятия жизненного тонуса?» из всего числа ответивших 30 % считают, что необходимо соблюдать режим дня, 17 % -заниматься спортом, 21 % выбрали ответ «прогулки на природе», 33 % - все вышеперечисленное, 6 % ответили «другое». Воспитанники КДС считают, что для поднятия жизненного тонуса следует заниматься спортом - 16 %, не менее необходимы постоянные прогулки на природе - 10 % респондентов, 3 % выбрали ответ «соблюдение режима дня», 13 % - другое и 56 % воспитанников выбрали все вышеперечисленное. По факту, чтобы поддержать свое здоровье, 51 % воспитанников КДС старается эффективно отдыхать и чаще бывать на свежем воздухе, 43 % - занимается спортом, а 26 % выбрали вариант ответа «мой здоровый дух созидает здоровое тело», что особенно важно с точки зрения данного исследования. 15 % респондентов из КДС пьют лекарственные средства для профилактики простудных заболеваний, витамины, закаляются - 3 % , стараются не находиться в людных местах - 1 % и ничего не делают для поддержания собственного здоровья - 6 %. В КНИТУ 27 % поддерживают здоровье, жизненный тонус с помощью спорта, 29 % - прогулок на природе, 6 % -витаминов, лекарств, 12 % предпочитает закаляться.
Отвечая на вопрос относительно пользы соблюдения религиозных традиций, например, поста для здоровья, положительно ответили 91 % воспитанников КДС, отрицательно - 6 % и выбрали «другое» - 1 %. Почти все опрошенные находят пользу для здоровья в поддержании постов. Многие воспитанники, отвечая на данный вопрос, отметили в своем бланке анкеты, что ключевое воздействие пост должен оказывать на духовное состояние, символизировать смирение, очищение (индикаторы духовного здоровья). Подчеркнем, что для воспитанников пост является одним из важнейших проявлений аскезы, на которой во многом строится православное учение. В КНИТУ из всего числа ответивших, 54 % считают пост полезным, 39 % ответили «нет», 7 % выбрали ответ «другое». 95 % опрошенных респондентов КДС положительно ответили на вопрос «Может ли помочь вера, обращение к Богу, молитва в устранении вредных привычек?», отрицательно ответили - 1 % и другой вариант ответа выбрали 4 % семинаристов. Как и следовало ожидать, большинство воспитанников КДС верят в то, что религиозные практики могут помочь в избавлении от вредных привычек и недугов. По мнению воспитанников, любые традиционные медицинские практики не заменят верующему человеку лечебной силы религиозной практики внутреннего обращения к Богу - молитвы. При лечении алкогольной и наркотической зависимости особенно эффективным приемом индивидуального самоуспокоения, самоукрепления, средством положительного эмоционального воздействия является молитва. В КДС на вопрос «Во что вы верите?» 91 % выбрали вариант «в сотворение мира Богом», 18 % верят в себя, 17 % в человеческий разум, 3 % в судьбу и никто не верит в народные приметы. В КНИТУ на данный вопрос 62 % ответили «в себя», 16 % - в народные приметы, 25 % выбрали ответ «в человеческий разум», 6 % - в судьбу, 9 % ответили «в сотворение мира Богом».
78 % студентов КНИТУ согласны с тем, что религия может способствовать выздоровлению, а 18 % - нет, 4 воздержались. На вопрос «Как Вы считаете, помогает ли вера в Бога в процессе выздоровления, лечения?» положительно ответили 96 % студентов КДС, отрицательно - 4 %. Следует отметить, что вера в Бога в процессе исцеления и врачевания у большинства респондентов играет ключевую роль, вплоть до избавления от вредных привычек и конкретных недугов. Иорг Мюллер в своем философско-психологическом научном труде «Бог - он иной»160 так оценивает роль религиозно-направленной терапии: «Основополагающим принципом психоанализа является моральный нейтралитет. На деле опытный врач прибегает к своим убеждениям, спускаясь при этом со своего трона ученого и стараясь быть человечнее. Не удивительно, что клиники, сознательно строящие свое лечение на христианских ценностях, достигают огромных успехов
Сравнительный анализ витальности, здоровьеориентированности, жизнестойкости религиозных, нерелигиозных студентов: модус деятельности..
Последние десятилетия социальной жизни в России можно охарактеризовать утратой молодежью традиционных ценностей и моральных принципов, неподобающему отношению к собственному здоровью. Показатели состояния здоровья молодежи России по сравнению со многими странами Европы Америки и Азии являются низкими. В связи с этим исследования здоровьесберегающих практик молодежи, учащейся в светском и духовном ВУЗах, социокультурных особенностей здоровьесберегающих практик современного российского студенчества, проведенные в данной диссертационной работе, являются особенно актуальными.
Выявляются различия во влиянии социокультурных модусов на жизнестойкость, образ жизни и выбор здоровьесберегающих практик православной и нерелигиозной студенческой молодежи светского технологического и духовного ВУЗов. Важной социокультурной особенностью является различие религиозных и нерелигиозных студентов в интерпретации здоровья, болезни и принципов здоровьесбережения. В рамках модуса социализации выявлено, что наиболее воцерковленные студенты предпочитают действовать в контексте социокультурных фоновых ожиданий и детерминационной роли перспективной рефлексии, представлений субъекта о правилах действий и рационализации повседневной жизни, что предполагает поддержание здоровья не только в пространстве здесь-и-сейчас, но и с интенциональностью на будущее состояние, ориентацией на долговременную цель. Менее воцерковленным и нерелигиозным студентам, как показали результаты анкетирования, характерна ситуативная рефлексивность, когда забота о здоровье и контроль за ним осуществляется только в актуальной ситуации, например, когда студенты уже вынуждены применять какие-либо лечебные практики.
Нерелигиозная молодежь заменяет религиозную идентичность на общекультурную, национальную, геополитическую, а необходимость в ней («тяга к вере» по С.Д. Лебедеву) замещается различными субидентичностями (Н.Крылов), в особенности виртуальной и потребительской, что делает ее более свободной в выборе здоровьесберегающих практик секулярного типа. Молодежь с менее реализованными религиозными традициями и молодежь с агностическим мировоззрением склонна к эклектичной здоровьеориентированности, релятивной морали - применяются оздоровительные практики как медицинского, так и духовно-нерелигиозного, спиритуального характера, т.е. религиозный плюрализм порождает новый подход селективного регулирования и поддержания здоровья.
Подчеркнем значимое социокультурное различие здоровьепотенциативного поведения студенчества - смыслы, интенции действий религиозных и нерелигиозных студентов в пространстве реализации здоровьесберегающих практик - полярно-противоположны. Выбор практики, что подтверждается ответами студентов, осуществляется в соответствии с доминирующим социокультурным эталоном здоровья - универсальным или локальным, а также смысловым началом выбираемых действий: духовно-ценностным или материально-целевым. Духовно-ценностная смысловая схема определяет логику выбора практик в соответствии с предполагаемым эффектом - достижение долгосрочного результата с репродуктивной интенцией (воссоздание эталона, подражание образцу), при этом реализующиеся практики должны быть легитимными, стандартными, общественно одобряемыми, с минимальной альтернативностью и малосубъектностью. Материально-целевая смысловая схема определяет выбор практики согласно своим стержневым признакам: потенциативность, наращивание нового опыта, универсальность, разнообразие способов, краткосрочность достигаемого результата, интенсификация воспроизводства жизненных сил, выраженная субъектность в пространстве осуществления здоровьесберегательной деятельности; применение не только стандартных, разрешенных, но и малоприемлемых методов и др.
Акцентируем внимание на популярности негативно-нормоцентрической интерпретации здоровья и болезни, как среди православных, так и нерелигиозных студентов КНИТУ (светский ВУЗ) и КДС (духовный ВУЗ). Менее распространены позитивная дефиниция нормоцентрического понимания витальных категорий (среднестатистическое состояние организма) и инструментальный подход (использование жизненных сил как неисчерпаемого ресурса). Ответы нерелигиозных студентов позволяют утверждать, что данная группа респондентов наиболее самостоятельна и ответственна по отношению к собственному здоровью, в частности, особая самостоятельность проявляется в организации спортивной деятельности. Однако, в отличие от религиозных студентов светского ВУЗа, нерелигиозные респонденты не придерживаются рационального подхода к распорядку дня и режиму питания. Нерелигиозная студенческая молодежь чаще религиозных (православных) студентов старается все контролировать и предпочитает такой способ поддержания здоровья, как двигательная, физическая активность, тогда как последние ссылаются на гиподинамию. Подчеркнем, что религиозные студенты реже всех других исследовательских групп прибегают к медикаментозным способам лечения и укрепления здоровья, при этом, не отрицая возможности их применения, т.е. в большинстве своем они легитимны с позиции православного учения.
Выявлены различия социокультурного механизма воспроизводства знаний о сохранении здоровья среди религиозных и нерелигиозных студентов. Также в пространстве модуса социализации были определены показатели общего уровня жизнестойкости религиозных (православных) студентов КДС, КНИТУ и нерелигиозных студентов КНИТУ технической и гуманитарной специальности.
Основная гипотеза, заявленная в исследовании, доказана степень религиозности, формирующая определенный набор личностных характеристик, ориентиров и детерминант поведения, влияет на деятельностно -поведенческом уровне на образ жизни молодежи, на отношение к здоровью, на осознание его ценности и на используемые здоровьесберегающие практики. В процессе исследований были сформированы базовые компоненты теории и методологии диссертационного исследования, определены факторы, обуславливающие необходимость развития теоретико-методологических основ социальных, культурологических аспектов понимания здоровья, процесса оздоровления и специфики здоровьесберегающих практик. Актуальность проведенного исследования состоит: в значимости изучения социокультурных аспектов в понимании ценностного отношения к здоровью в молодежной среде и социальной жизни молодежи, которой обустраивать здравое идейно-духовное и культурное пространство России и обеспечивать социальное благополучие нашей многоконфессиональной страны; в проведенном анализе здоровьесберегающих практик студенческой молодежи светского и духовного ВУЗов, который до настоящего времени в РФ не проводился; в комплексном исследовании влияния степени религиозности российской студенческой молодежи на образ жизни.
В диссертационной работе были использованы нормоцентрический, холистический, феноменологический, кросс-культурный, интеграционный подходы к здоровью и здоровьесберегающему поведению. Социокультурная характеристика здоровья наделяет его культуроцентричным смыслом, типологизирует его как социально-индивидуальную переменную, интегрируя акмеологическое понимание - актуализацию возможностей субъекта и культурно-историческое детерминирование. Основные положения, выносимые на защиту, были обоснованы и доказаны, в частности о социокультурной специфике здоровьесберегающего поведения религиозной и нерелигиозной студенческой молодежи ВУЗов технологического и духовного образовательного профиля.
Следует надеяться, что исследования социокультурных детерминант здоровьесберегающих практик, здоровьепотенциативного поведения, образа жизни религиозной (православной) и нерелигиозной студенческой молодежи будут продолжены, и нравственные, культурные и духовные традиции, во многом утраченные молодежью в последние десятилетия, в будущем обретут свою ценность.