Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Гвоздиков Денис Сергеевич

Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн
<
Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн
>

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Гвоздиков Денис Сергеевич. Социокультурные паттерны сетевого взаимодействия онлайн: диссертация ... кандидата Социологических наук: 22.00.06 / Гвоздиков Денис Сергеевич;[Место защиты: ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный университет], 2017

Содержание к диссертации

Введение

Глава I: Сетевые взаимодействия 15

Параграф 1. Теоретические и методологические подходы к концепции сети и формам сетевых взаимодействий 15

Параграф 2. Уровни сетевой организации 34

Параграф 3. Сетевое поведение и координация в сети 56

Глава 2. Формы и паттерны социокультурной организации сетевых взаимодействий 72

Параграф 1. Экологическая ниша 72

Параграф 2. Уровни социокультурной организации связей 80

Параграф 3. Культурные практики и паттерны формирования связей: несколько примеров социокультурной организации 89

Параграф 4. Организация онлайн-связей 104

Глава 3. Онлайн сетевые взаимодействия на Сетевом Сайте: эмпирическое исследование 112

Параграф 1. Структура активной части онлайн-сети и возможности онлайн –взаимодействий 112

Параграф 2. Объединяющие характеристики контактеров и соотношение онлайн и оффлайн сегментов индивидуальной сети 121

Параграф 3. Сравнительные характеристики индивидуальных онлайн-сетей: Социально Сетевой Анализ 137

Параграф 4. Характеристики комплексных онлайн-сетей на основе локализации пользователей 154

Общие выводы по проверке гипотез и результатам эмпирического исследования 192

Заключение 199

Использованная литература 206

Введение к работе

Актуальность диссертационного исследования

В современных условиях онлайн-формы общения через Сетевые Сайты являются социально значимой практикой взаимодействия, охватывающей значимую часть населения Р.Ф. Категория «социальная сеть» закрепилось в общественном сознании как связанная с онлайн-общением. Возрастание роли онлайн-среды как поля социального взаимодействия поднимает вопросы относительно возможных качественных изменений в характере социального взаимодействия. Во-первых, Сетевые Сайты в значительной степени смещают социальную интеракцию в онлайн-пространство. Во-вторых, формируемая таким взаимодействием онлайн-среда сама по себе способна оказывать значительное влияние на социокультурные установки индивида за ее пределами.

В социальных науках изначальный взгляд на онлайн-среду как на периферийное и маргинализированное пространство киберкультуры постепенно трансформируется в понимание комплексного и динамичного характера взаимоотношений в онлайн-среде, с одной стороны, и неразрывности социального онлайн-оффлайн поля, с другой. Тем не менее, несмотря на наметившуюся в социальных науках тенденцию, осмысление онлайн-сети как значимой части социальной сети по-прежнему остается открытым вопрос о соотношении двух значимых модусов взаимодействия: онлайн и «оффлайн» сегментов индивидуальной сети. Так, сетевые взаимодействия в интернете по-прежнему во многом рассматриваются как взаимодействия в рамках особого («виртуального») пространства, регулируемого по своим правилам. Такая перспектива изучения «новых медиа» во многом акцентирует внимание на субкультурных формах общения в рамках определенного интернет-сайта. Тем не менее, малоразработанным остается направление, которое акцентирует внимание не только на «смыслах» и «значениях» существующих практик в пределах онлайн медиа-сферы (Эмик-позиция), но и на том, как существующие

практики и установки становятся культурно организованным способом формирования сетей контактов и связей индивидов (Этик-позиция).

Подход, который позволяет взглянуть на Сетевые Сайты не только как на культурно-специфический феномен «новых медиа», но и на то, каким образом цифровые формы общения помогают актуализировать социальные связи, становится востребованным среди ряда исследователей (Р. Данбар, К. Левис, Н. Кристакис, М. Козинский, Д. Миллер, В. Арнобольди и др.). Таким образом, изучение формирования контактов и связей индивидуальных сетей в различных культурных контекстах, начатое в социокультурной антропологии (К. Митчелл, Дж. Барнес, Ф. Барт) и других дисциплинах в 20 в., приобретает новые перспективы с появлением онлайн-измерения социальной сети. Однако если паттерны формирования социальных связей рассматривались антропологами 20 в. с точки зрения формы той или иной социальной организации, то такая постановка вопроса применительно к установлению онлайн-связей во многом является новой. Между тем онлайн-сети представляются значимым сегментом социальной организации, выполняющим свои социокультурные функции.

В последние десятилетие развитие междисциплинарных подходов к изучению онлайн-сетей расширило представления о структуре и организации онлайн-связей для таких Сетевых Сайтов, как Facebook. Тем не менее социокультурное пространство взаимодействия отечественных Сетевых Сайтов пока еще остаются мало охваченным полем для исследователей социальных сетей, хотя они и являются более привычной площадкой общения для русскоязычных пользователей и большинства россиян. Таким образом, выбор отечественного Сетевого Сайта vk.com в качестве поля исследования характерных социокультурных паттернов взаимодействий и особенностей формирования социальных сетей представляется актуальным с точки зрения перспективы изучения социальных сетей онлайн-взаимодействий и социокультурной организации связей для отечественного социального и культурного пространства взаимодействия.

Степень разработанности проблемы

Важное теоретическое и методологическое значение для изучения формирования социальных сетей индивидов в различных социокультурных контекстах имеют работы Ф. Барта, К. Митчелл, Дж. Барнес, Э. Ботт, Е. Веселкина и др.

Базовые паттерны формирования и структурирование сегментов индивидуальной сети подробно рассматривались в работах Р. Данбара, Р. Милрадо, И. де Сола Пула, М. Коэна, Д. Стеллера, С. Робертса и др.

Групповой уровень организации связей подробно рассматривался в работах Г. Джонсона, Р. Бернарда, П. Киллворс, В. Цзоу, Р. Данбара, К. Коссе и др. При этом организация связей индивидов и групп включает пространственный уровень организации связей, изучением которого занимались К. Гэмбл, М. Салинс, Дж. Стилл, Л. Борк, Б. Милс и др. Ряд исследователей рассматривали пространственную организацию сети в контексте современного индустриального города Н. Кристакис, Ж. Оннела, М. Барабаши и др.

Метрические характеристики в рамках анализа социальных сетей разрабатывались в работах Ж. Клейнберга, М. Ньюмана, С. Вассермана, С. Кауффмана и др. Проблемы сетевого поведения и координации акторов в сетевых моделях были подняты в работах М. Джэксона, А. Боронкелли, Д. Чентолы, Г. Крейндлера, П. Янга, К. Лахмана, К. Лермана, К. Фауста, Дж. Сквореца, Б. Мизича, А. Гальяса, Д. Вотса, М. Ньюмана. При этом социологические измерения культурной диффузии в сетях подробно обсуждались в работах Д. Чентолы, А. Баронкелли, П. Блау, М. Шварца. Методология изучения социальных установок в коммуникативных сетях обсуждалась в работах В.В. Васильковой, Н. Басова, О. Ю. Кольцовой, А. Семенова и др. Методы математического моделирования культурной диффузии в сетевых моделях разрабатывались также в работах В.А. Шведовского, А.С. Стандрик и др. Подходы к онлайн-сообществам рассматривались в работа Г. Рейнгольда, Ю.Г. Рыкова, Д.С. Бариновой, В.И. Тищенко и др.

Для теоретической разработки концепции социальной организации особенно значимы работы А. Рэдлкифф-Брауна, Ф. Барта, П. Мердока, Р. Фирта. При этом адаптивные культурные стратегии в рамках концепции социальной организации рассматривались Д. Вейнстоком, М. Саттоном, Б. Киарелли и др. Экологический подход к социальной организации и концепция ниши разрабатывались Ф. Бартом, Д. Брауном, С. Плогом, П. Лейнардом и др. Теория Конструирования Ниш затрагивалась в работах К.Т. Пальмера, П. Вейсснер, А. Фуэнтеса и др. При этом многие коммуникативные аспекты экологических систем были проанализированы Г. Бейтсоном. Характерные аспекты городской среды были рассмотрены в работах К. Фишер, С. Молнар, Л. Вирта, Р. Парка, А.М. Хохловой, В. Вахштайна и др.

Важные аспекты сетевой организации для Сетевых Сайтов были рассмотрены в работах Дж. Угандера, С. Вольфрама, К. Левис, Н. Кристакиса, М. Козинского, В. Арнобальди и др. Этнографическое изучение культурных практик использования Сетевых Сайтов было предпринято Д. Миллером. Разработка концепции кибер-антропологии и метода цифровой этнографии: Ф. Будка, А. Эскобар. Важные аспекты практик онлайн-общения изучались Л. Росеном. Социальной роли медийных технологий уделяется значительное внимание в трудах М. Кастельса. Дж. Урри, Б. Латура.

Кроме того, в рамках компьютерного моделирования разрабатывались алгоритмы вычисления структурных сообществ в комплексных и масштабных сетях. Значимый вклад в этом направлении принадлежит М. Ньюману, Б. Жиманскому, Ж. Кси, В. Блонделу, В. Батагелю, Ж. Гийому и др.

Среди исследовательских групп и лабораторий, занимающихся проблемами социальных сетей, нельзя не отметить Social and Evolutionary Neuroscience Research Group под руководством Р. Данбара, The Human Nature Lab под руководством Н. Кристакиса, my Personality Project при участии М. Козински. Среди отечественных коллективов можно выделить «Лабораторию интернет-исследований» под руководством О.Ю. Кольцовой, «Международную лабораторию прикладного сетевого анализа» под руководством В.В. Кусковой.

Объект исследования: онлайн социальные сети пользователей: на основе Сетевого Сайта vk.com.

Предмет исследования: социокультурные паттерны сетевого взаимодействия.

Гипотеза исследования: социокультурные паттерны сетевого взаимодействия выступают как форма организации контактов и связей индивидов в онлайн-среде.

Цель диссертационного исследования: выявить основные социокультурные паттерны сетевого взаимодействия пользователей онлайн.

Задачи диссертационного исследования:

  1. Проанализировать концепты социальной сети и сетевых взаимодействий.

  2. Проанализировать паттерны формирования связей для различных уровней сетевой организации: группового уровня, пространственной организации связей, индивидуальной сети.

  3. Выявить паттерны сетевого поведения и идентификаций акторов в сетях.

  4. Проанализировать концепт социальной организации применительно к культурным формам организации сетевых связей. Выявить социокультурные паттерны формирования связей для различных культурных контекстов социальной организации.

  5. Проанализировать концепт экологической и социальной ниши применительно к формированию социокультурного окружения индивида.

  6. На основании эмпирического исследования получить представление о паттернах формирования индивидуальных онлайн-сетей.

  7. На основании эмпирического исследования получить представление о формировании сетей пользователей в различных социокультурных сегментах онлайн-среды на основании близости социокультурных установок, изучить особенности сетевого взаимодействия пользователей на Сетевом Сайте в данных сегментах онлайн-среды.

  8. Получить представление о паттернах социальной, пространственной дисперсии онлайн-связей. Получить представление об ориентации

пользователей на предпочтительное формирование связей в определенных социокультурных сегментах, локусах и нишах.

Теоретическая и методологическая основа диссертации:

Структурно-функциональный подход к исследованию социальных сетей, в том числе манчестерской школы социальной антропологии (К. Митчелл, Дж. Барнес, Э. Ботт).

Подходы к организационной структуре социальных единиц и организационной комплексности (С.А. Кауффман, К. Коссе, Г. Джонсон).

Подходы к изучению формирования индивидуальных сетей (Р. Данбар, С. Робертс, Р. Хилл, Р. Милрадо).

Применение теории графов и Социально-Сетевого анализа к изучению структуры социальных сетей (С. Вессерман, М. Ньюман, К. Фауст). Подходы к структурированию комплексных сетей и формированию социальных измерений (И. де Сола Пула, М. Коэн).

Социологические и социально-антропологические концепции культурной диффузии в социальных сетях (Д. Чентола, П. Блау, М. Шварц).

Культурно-экологический подход к концепции экологической ниши и социальной организации (Ф. Барт, Б. Киарелли, Дж. Вейнсток). Подходы в социологии и социальной антропологии к социальной организации (А. Рэдклифф-Браун, П. Мердок, Р. Фирт, Ф. Барт). Концепции конструирования социальных ниш (П. Лейнард, К. Т. Пальмер, П. Вейсснер, А. Фуэнтес).

Сравнительно-исторический подход к изучению сетевой организации (Ю. Е. Березкин, А. Коротаев, Д. Браун, С. Плог).

Концепции дигитальной антропологии к изучению практик использования Сетевых Сайтов (Д. Миллер), концепции цифровой этнографии к изучению онлайн-пространства (П. Будка), подходы и методы изучения онлайн-связей (Н. Кристакис, К. Левис).

Эмпирическую базу работы составляют:

Данные социологического исследования автора, включающие:

- статистические характеристики индивидуальных онлайн-сетей
пользователей Сетевого Сайта vk.com: 162 индивидуальных сети, построенные
на основе целевой выборки пользователей сайта. Из них 110 составили
основную выборку и 52 относились к контрольной выборке, собранной на
основе локализации пользователей (поселок Елизаветино, Ленинградской
области).

- графы онлайн-связей индивидуальных сетей пользователей сайта
vk.com, полученных на основе 162 индивидуальных сетей целевой выборки
пользователей сайта.

модели онлайн-связей, построенные на основе локализации (одноступенчатая территориальная выборка) пользователей сайта vk.com: сеть пользователей с локализацией поселок Елизаветино, Ленинградской области (52 пользователя); сеть пользователей с локализацией, включающей поселок Елизаветино, Гатчину и окрестные поселения (138 пользователей); сеть пользователей регионального центра и окрестных поселений Охотск, Хабаровского края (398 пользователей); сеть пользователей с локализацией о. Бали, Индонезия (242 пользователей).

модели онлайн-связей, построенные с помощью добавления всех онлайн-контактеров пользователей локальных моделей и связей между ними: глобальная модель онлайн-связей «Елизаветино» (5696 пользователей); глобальная модель онлайн-связей «Охотск» (17723 пользователей); глобальная модель «Бали» (84943 пользователя).

статистические характеристики локальных и глобальных моделей онлайн-связей, полученные с помощью программ Pajek и Gephi.

данные двух анкетных опросов, собранные посредством стихийной выборки пользователей сайта vk.com методом «снежного кома». Первый опрос (205 наблюдений): средний возраст опрошенных составил 23,9 лет, 23,9 % мужчин, 76,1% женщин. Второй опрос (84 наблюдения), средний возраст опрошенных составил 27 лет, мужчин 16,7 %, женщин 83,3%.

- результаты тематического контент-анализа анкет пользователей сайта vk.com, входящих в полученные выборки пользователей локальных, глобальных моделей, а также 162 индивидуальных сетей: тематический анализ анкет структурных сообществ графа 1921 24140; тематический анализ анкет структурных сообществ графа 8354 121154; тематический контент-анализ анкет пользователей локальной модели «Охотск» (35 анкет); тематический контент-анализ анкет пользователей глобальной модели «Охотск» (271 анкета);тематический контент-анализ анкет пользователей глобальной модели «Бали» (145 анкет).

Вторичный анализ данных сетевых и социологических исследований сайта Facebook, социологических и антропологических исследований, касающихся социокультурных аспектов формирования сетевых связей для ряда регионов и культур.

Методы и инструментарий исследования:

Анкетный опрос пользователей Сетевого Сайта vk.com (интернет-опрос методом «снежного кома»).

Построение (визуализация) эго-графов выборки пользователей Сетевого Сайта vk.com.

Построение графа онлайн-сети на основе географической локализации целевых пользователей и «k-step neighbors» пользователей. Выборка пользователей на основе локализации (авторское программное обеспечение), выборка «k-step neighbors» пользователей и построение графа сети (авторское программное обеспечение). Анализ основных компонент и структурных срезов онлайн сети. Анализ статистических параметров онлайн-сетей: density, degree distribution, path lengths, component sizes, average clustering coefficient, k-core partition, modularity др. (программные пакеты сетевого анализа, статистические пакеты). Для получения графа используется авторская программа построения онлайн-сетей, программные пакеты для анализа сетей (Pajek, Gephi) и программы для статистического анализа (SPSS).

Контент-анализ анкет пользователей, составляющих тот или иной сегмент онлайн-сети: визуальный анализ, анализ частоты «лейблов» анкет

Научная новизна работы:

  1. Социально-антропологический подход применен для выявления базовых паттернов сетевого взаимодействия релевантных ряду социокультурных контекстов. При этом использованы социально-антропологические концепты социальной организации для анализа практик онлайн-взаимодействия на Сетевых Сайтах.

  2. Применены концепции социальной и экологической ниши к анализу формирования социокультурного окружения в онлайн-сетях.

  3. Выявлены паттерны формирования значимых сегментов индивидуальной онлайн-сети на Сетевом Сайте vk.com.

  4. Выявлены паттерны пространственной организации онлайн-связей на Сетевом Сайте vk.com.: формирования пространственно-разобщенных или локально-ориентированных сетей связей.

  5. Выявлены социокультурные установки пользователей Сетевого Сайта vk.com, относящихся к трем географическим локусам, отражающие социокультурные характеристики отдельных сегментов онлайн-среды на Сетевом Сайте vk.com, в том числе, «креативно-творческой» ниши.

На защиту выносятся следующие положения

1. Социально-антропологический подход позволяет выявить базовые
паттерны организации контактов и связей, обнаруживаемые в качестве
социокультурных практик формирования связей в различных культурных
контекстах, релевантные также для формирования онлайн-сетей на Сетевом
Сайте.

2. В качестве базовых паттернов организации контактов и связей выделены:
- паттерн пространственной дисперсии проявляется в виде формирования

пространственно-разобщенных или локально-ориентированных сетей связей.

- паттерн социальной дисперсии проявляется в виде
формирования социально-вариативных (гетерогенных) или однородных
(гомогенных) сетей связей.

паттерн ориентации индивида на внутренний или внешний круг взаимодействия проявляется в виде формирования связей внутри группы устоявшихся связей (или локальной группы) или формирование разобщенной, вариативной сети.

паттерн организации связей на основе общности и взаимности (шэринга и реципрокности) проявляется в формировании сетей взаимных контактов на основе близости социокультурных установок, выступающих культурными маркерами сходства в определенных сегментах онлайн-среды.

паттерн маркирования социально статусных (ключевых) позиций в определенных социальных нишах проявляется в формировании сетей партнёрств и коалиций между индивидами, обладающими большим числом партнеров по взаимодействию в определенных сегментах онлайн-среды.

  1. Уровни индивидуальной организации онлайн-связей на Сетевом Сайте vk.com соответствуют отмечаемым уровням организации индивидуальной сети. Близко-личная сеть значимых других составляет около 5 человек. «Эффективная сеть» выделяется, как сеть активных онлайн-контактов и составляет около 8-15 человек. Расширенная сеть контактов соответствует среднему размеру сети онлайн-контактов опрошенных респондентов и составляет около 150-170 человек.

  2. Индивиды, толерантные к формированию новых связей, разделяющие «позитивные» стереотипические установки относительно онлайн-общения и положительно оценивающие собственный «Я-образ» на Сетевом Сайте, в целом, склонны формировать более обширную сеть онлайн-контактов. Широкую сеть контактов также склонны формировать пользователи, либо ориентированные на публичность, либо склонные к формированию «публичного образа» на Сетевом Сайте vk.com.

5. Социальное окружение индивида онлайн составляет значимую часть его социальной ойкумены и отражает репертуар культурных установок.

Практическая значимость исследования

- Результаты исследования могут быть использованы в разработке
социальных проектов, касающихся развития Сетевых Сайтов и интернет-
сферы.

- Разработанные и реализованные в работе методики изучения
социокультурных установок могут быть использованы в сфере социальной
политики и при планировании развития регионов.

Полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы при планировании культурного развития в разработке законодательных инициатив, связанных с интернет-сферой.

Прикладной аспект исследования может быть реализован в сфере маркетинга, HR, в инженерии Сетевых Сайтов и социальных медиа.

Структура и объём диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (152 источника), приложения. Общий объём работы, не включая приложение, составляет 219 страниц.

Апробация работы

Основные положения диссертации были представлены автором в докладах на конференциях: Восьмые Ковалевские чтения (Санкт-Петербург, СПбГУ, 15-16 ноября 2013); Девятые Ковалевские чтения (Санкт-Петербург, СПбГУ, 14–15 ноября 2014 года); XVIII Международная конференция памяти проф. Л.Н. Когана «Культура, личность, общество в современном мире: Методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, УрФУ, 19-20 марта 2015); Десятые Ковалевские чтения (Санкт-Петербург, СПбГУ, 13–15 ноября 2015).

Сетевое поведение и координация в сети

Так, Дж. Барнес говорит о сети как о связях родства и дружбы33, отмечая разнообразие контекстов, в которых «идея сети» может быть применена34 . Э. Ипстейн предлагает рассматривать социальную структуру африканского города как набор связей в «цепи» (chain) диадических отношений, а индивида как фокусную точку пересечения серии социальных отношений35 : при этом, сеть видится им по-прежнему как набор социальных связей. Э. Ботт видит сеть как неформальные паттерны социальных отношений индивида с друзьями, соседями и родственниками36. В рамках подходов социометрии и социодрамы Я. Морено настаивает на существовании социальной сети как более или менее перманентной структуры, которая связывает индивидов37и видит одну из функции социальной сети в обеспечении постоянства в организации сообществ38.

Таким образом, представляется важным, что, несмотря на существование целого спектра паттернов взаимодействий, которые могут отсылать нас к различным аспектам социальной реальности, мы по-прежнему можем говорить о существовании «сетевых» связей, прослеживаемых в различных культурных и социальных контекстах. Даже если спектр связей не рефлексируется индивидами как «сетевые» (Эмик-позиция) их сетевой характер формирования может быть выявлен исследователем (Этик-позиция). Сам характер или тип связи соотносит нас с особенностями того или иного общества или сегмента общества: социальной организацией и паттернами культуры. Иначе говоря, «научно-познавательное» значение понятия социальной сети39 заключается в осмыслении того, как люди формируют сетевые связи в тех или иных условиях. В этом случае сеть становится уже не аналитическим инструментарием для изучения социальных явлений, а сама выступает объектом изучения. Например, Р. Данбар говорит о необходимости изучения полных (complete) социальных сетей40. И хотя такая задача затруднена тем, что трудно выделить границы индивидуальных сетей из всего спектра наблюдаемых взаимодействий41, очевидно, что каждый раз мы, так или иначе, имеем дело с личными контактами Эго. В таком подходе предполагается, что формирование социальных сетей – универсальный феномен, который основан на способности людей жить в группах и формировать связи в этих группах42.

Представляется, что формируемые индивидом связи не одинаковы по своим качественным характеристикам и имеют пределы (лимит) по числу связей43. При этом естественным фактором, который влияет на формирование индивидуальной сети, является размерность коллективов и групп проживания. Отмечалось, что рост поселения приводит к увеличению плотности связей44 и частоты прямых контактов между людьми 45 . При этом многие ранние и современные нам поселения объединены только лишь за счет «горизонтальных» связей между индивидами46. Очевидно, что для многих «традиционных» обществ связи внутри и между расширенными семьями и домохозяйствами состоят из совокупности индивидуальных сетей. Таким образом, ассоциации между способом формирования индивидуальных сетей и территориальной организацией групп прослеживается все более явно: в ряде случаев уровни социальной организации аналогичны сегментации контактов индивидуальной сети.

В такой перспективе социальные сети обнаруживаются как серия активных контактов и связей, которые индивид выделяет и поддерживает в социальной ойкумене, либо как серия «знакомств», которые и составляют социальную ойкумену индивида. Способности индивида поддерживать определенное число активных связей, устанавливать круг «тесных» контактов и оперировать широким набором связей являются следующим значимым (после пространственной дистанции) фактором организации связей. Представляется, что совмещение двух лимитирующих факторов дает представление об организации связей на основе их «качественной характеристики»: взаимности (реципрокности), близости, интенсивности и т.п. Отмечалось, что способности к «шэрингу» (взаимообмену) и реципрокности являются еще одним универсальным базисом формирования связей, который рефлексируются в культурных и социальных категориях 47 48 . Качественная характеристика также позволяет выделить «внутренние» и «внешние» круги взаимодействия 49 , которые в ряде случаев совпадают с пространственной организацией связей социальной сети. Представляется, что в данной перспективе концепт социальной сети теряет аналитическую «эфемерность», как «tabula rasa», и приобретает смысловое наполнение, как явление, существующее в рамках определенных условий и границ (лимитов), которые сопрягаются с базовыми аспектами человеческой социальности.

Уровни социокультурной организации связей

Д. Чентола и А. Баронкелли отметили взаимосвязь между структурой сети и динамикой распространения конвенциональных норм186. Исследователи провели эксперимент на формирование сетевых связей в рамках теории координационных игр. Было протестировано три сетевые структуры: пространственно распределенная сеть со связанными соседями, случайная сеть и однородная сеть близкая к полному графу. Частота распространения норм оказалась сопоставимой для случайной и соседско - пространственной сети: локально сформированные нормативные конвенции не позволяли распространиться какой-то одной из них на всю популяцию. Однако структура однородной сети способствовала быстрому распространению одной нормативной конвенции на всю сеть и вытеснению всех остальных. Эксперимент показал, что гомогенная структура лучше приспособлена для выработки общих ценностей и «смыслов», разделяемых всеми акторами, однако не поддерживает равновесие между несколькими конкурирующими смысловыми единицами. Топологическая структура, которая, напротив, позволяет формировать локальные кластеры, лучше сохраняет равновесие между локальными смысловыми единицами: иначе говоря, гетерогенная структура локализует нормы. Области, в которых формируются конвенции («поля знания»), ассоциативны тем или иным структурным конфигурациям сети: сплоченным подгруппам, изолированным кластерам или позициям акторов187.

Помимо структурных факторов, поведенческий репертуар индивидов также способен оказывать воздействие на распространение норм и конвенций. Г. Крейндлер и Х. Пейтон Янг продемонстрировали математические модели, которые показывают, что скорость диффузии и распространения инновации в социальных сетях различного типа зависят от "выгоды" (payoff gain) принятия инновации относительно status quo и уровня "шума" (ошибок) в популяции, а также вариабельности поведения индивидов188. При этом большая вариабельность поведения может увеличить скорость диффузии. Однако ожидаемое время диффузии в модели ограничено размером популяции и структурой сети. Интуитивно ожидаемо, что распространение информации в сетях влияет на идентификацию и координацию акторов. Например, К. Лахман и С. Раджам продемонстрировали, что передача информации в сетях может лежать в основе механизмов сетевой трансмиссии поведения 189 . При этом авторами было показано, что ключевое влияние на агента могут оказывать не только соседи, но и соседи соседей. Таким образом, Лахман и Раджам дали некоторое объяснение таким феноменом, как формирование коллективной «памяти» в сети и совместного поведения: память и поведение агента зависит от агента, взаимодействовавшего с его ближайшим соседом.

Кроме того, как продемонстрировали К. Лерман и коллеги, для того, чтобы восприниматься как общепринятая, достаточно того, чтобы культурная установка разделялась ключевыми агентами в сети190. Таким образом, создается «иллюзия большинства», разделяющего некую установку, при фактически относительно немногочисленной группе акторов.

Сетевое моделирование зачастую имеет дело с условными моделями, различающимися только по их структурно-топологическим свойствам. При этом существуют попытки выделить общие характерологические свойства реально существующих сетей различного происхождения, и выделить общие патерны сетевого поведения.

Так, паттерны взаимодействия пар (диад) и триад являются значимым фактором, влияющим на общие характеристики сети. К. Фауст и Д. Скворетц, используя логистическую P-модель 191 для сравнительного анализа ряда сетей социальных отношений, показали, что характер отношений, больше чем видовые черты, создает сходство между сетями 192 . Например, антагонистические отношения далеких друг от друга видов животных, структурируются одинаково. Индекс схожести составили следующие отношения: взаимности, транзитивности, циклических триад, конфигурации «звезд».Если обобщить выводы Фауста и Скворетца, то мы получим следующее основание для сравнения сетей различного происхождения: для всех наборов сетей и всех наборов отношений существуют такие, которые структурированы одинаково. Такой вывод представляется важным, поскольку дает основания для сравнения социальных сетей различного происхождения: например, «живой» социальной сети и онлайн-сети.

Кроме того, социальная сеть может обладать свойствами, сближающими ее с не социальными сетями. Б. Мизич и коллеги изучили «динамику распространения» (spreading dynamic) в сети на примере человеческого коннектома193. Авторы предполагают зависимость динамики распространения от структуры сети. Речь идет во многом о процессах диффузии, когда цифровой контент может распространяться в человеческих «контактных» и социальных сетях. Цепочки каскадов вызываются изменением состояния вершин из пассивного в активное, при этом локальные изменения могут привести к запуску глобальных каскадов по всей сети. Пороговые значения предполагают определенное количество вершин – соседей, приведенных в активное состояние, прежде чем вершина-реципиент сама станет активной. При нулевом пороге каскады проходят «кратчайшим путем» (shortest path) между вершинами. Увеличение порога приводит к отклонению пути каскада от кратчайшего.

Организация онлайн-связей

Кроме того, психологические особенности (акцентуации характера) также могут выступать основанием для выбора партнеров по онлайн взаимодействию. Используя «пятифакторная модель личностных характеристик» (Five Factor Model IPIP), Козинский и коллеги обнаружили, что индивиды с выраженной экстраверсией был более склонны объединять несколько онлайн - сообществ различной степени связанности (cohesion) , выступая «посредниками» и образуя «мосты» между "сообществами". Индивиды с более выраженной интроверсией объединяли меньше "сообществ" и были склонны присоединяться к более крупным и однородным сообществам. Иными словами, более ориентированные на общение и поиск нового индивиды более склонны формировать связи в различных социальных доменах и сферах.

Соотношение социальных доменов, образуемых онлайн - средой с доменами, существующими за ее пределами, представляется объяснимой степенью, в которой индивиды склонные переносить социальную жизнь онлайн. Например, Д. Миллер описывает влияние сайта Facebook на жизнь локального сообщества Тринадад376. Миллер отмечает, что экспансия онлайн - общения, тем не менее, не повлияла на интенсивность социальной жизни сообщества и не способствовала созданию новых форм социальных связей. С точки зрения Миллера, онлайн сети предстают, как естественное продолжение социальных сетей377. Так, характер и роль использования Сетевого Сайта сильно зависит от формы и характера социальных отношений в локальном сообществе и между его членами. Среди жителей сообщества не было ориентации на онлайн сферу в общественных событиях и социальных отношениях, а онлайн - жизнь не была центральной для жителей. Исключение составили сплетни и флирт между обитателями поселения.

В. Арнабольди и коллеги обращают внимание, что как онлайн эго-сеть, так и оффлайн эго-сеть – обе представляют собой единую социальную сеть индивида378. Однако, по мнению авторов, социальные взаимодействия между двумя типами сети пока слабо изучены. Арнабольди предлагает анализировать круги «близости отношений» между Эго и Альтер: внутренний круг составляют те, кто состоит в самых тесных отношениях с Эго. Последний круг образуют простые знакомые. В основу анализа, с точки зрения Арнобальди и коллег, может лечь гипотеза пороговых значений Данбара. Так, исследователи использовали выборку 3 млн пользователей, построив модель интерактивного графа по частоте взаимодействия. Авторы основывались на предположении, что частота взаимодействия определяется близостью связей. В таком случае, действительно, самые близкий круг общения должен стать и самым плотным по частоте. При этом обнаружилась взаимосвязь между структурами онлайн и оффлан сети. Если предположить, что «коэффициент масштаба» (scaling factor – см. раздел про размерность сети) равен 3 -4 , тогда концентрические круги «плотности» связи будут соразмерны: сети поддержкииз 5 индивидов, группе симпатиииз15 индивидов, группе «сходства» (affinity group) из 50 индивидов и активной сети 150 индивидам.

При том, что выводы Арнобальди и коллег являются важными, однако возможно, что частота контактов онлайн не всегда отражает близость связи: так можно несколько раз в день общаться с родителями по телефону, не обращаясь к онлайн - переписке. Онлайн - контакт, в таком случае, будет символически значимым. Заметим, что на специфику поддерживать значимую связь, не вступая в контакт длительное время, обращали внимание социальные антропологи: развитие социальности должно предполагать, возможность психологического поддержания значимой связи, невзирая на пространственную дистанцию между Альтер и Эго.

Также дискуссионными представляются взятые авторами критерии взаимодействия: пост на стене сайта или комментарий. Однако Арнабольди и коллеги предлагают аналитически разграничивать онлайн-контакты на «активные» и «неактивные». Этим можно объяснить значительное число контактов, выходящее за пределы пороговых значений Данбара. Таким образом, «активная» эго-сеть в среднем включает около 50,6 индивидов (при средней частоте контактов в месяц 35,64) 379 . Авторы предполагают, что эти цифры отражают 43.3% оффлайн - сети. Согласно Арнобальди и коллегам, клик поддержки отображает людей, взаимодействующих ежедневно, группа симпатии – дважды в месяц, группа сходства – 8 раз за год и активная сеть – ежегодно. Всего 4 кластера частоты контактов.

Таким образом, к уже отмеченным паттернам формирования контактов и связей, может быть также добавлена степень опоры на онлайн -взаимодействия при формировании социальной сети. Другие характеристики социальной организации представлены для онлайн-сетей, такие как приоритетный возраст и пол общения, наличие сети родственников в онлайн-сети, территориальная дисперсия (пространственная и социальная), вариативная сеть, охватывающая диапазон социальных ниш, ассортативность индивидуальных сетей по числу контактов, ориентация на определенную группу/разобщенная сеть.

Представляется, что само наличие Сетевого Сайта как способа взаимодействия и поиска других, можно рассматривать в качестве культурной практики формирования связей. Иными словами, само взаимодействие через Сетевые Сайты, можно представить как культурно устоявшеюся практику организации связей, являющейся формой социальной организации.

Объединяющие характеристики контактеров и соотношение онлайн и оффлайн сегментов индивидуальной сети

Основой локальной организации бушменов ikung является сезонный лагерь. Цепочка лагерей удалена друг от друга в среднем от 1 до 200 км328. Институт обмена дарами Hxaro образует сеть партнеров от 2 до 42 связей на индивида329. Все связи Hxaro распределены между лагерями: 24% - ближайший лагерь 1-15 км, 25% - лагерь 16-50 км, 33% - лагерь на расстоянии 51-200 км. На собственный лагерь остается около 18% партнеров Hxaro330.

При этом отмечается значимая корреляция между количеством партнеров hxaro и социальным статусом индивида331 . Кроме того, бушмены с большим числом партнеров обмена дарами стараются образовывать связь Hxaro с индивидами (не считая родственников), обладающими большим числом партнеров. Таким образом, сеть партнеров Hxaro среди бушменов также демонстрирует ряд характеристик, отмеченных в других кейсах: индивидуальную выгоду в контактах с определенными партнерами; социальную практику, организованную на культурном уровне; структурную организацию локальных групп. Паттерны дисперсии, брачные стратегии и кооперация с другими также представляют собой базовые «элементы» существующей социальной организации и формирования сети.

Важной особенностью сетевой организации бушменов iKung, является практика "разделения имен" (name sharing), отмеченная рядом антропологов332. Разделение общего имени среди бушменов составляет основу системы родственных связей и социальных отношений. На индивидов с теми же именами, что и прямые родственники Эго, переносятся родственные отношения Эго, таким образом, формируя сеть маркированных связей Эго с носителями общих имен333. Индивид может быть носителем целого ряда родственных категорий, полученных от "старших" в генеалогическом ряду, и одновременно создавать собственную сеть "родственных" категорий по отношению в младшим носителям имен в генеалогическом ряду. Представляется интересным отметить, что данная практика разделения имен очень похожа на алгоритм определения сообществ в сети на основе лейблов, разработанный современными программистами334.

Сетевые взаимодействия среди Хадза изучались в недавнем времени и, по мнению К. Апичелы и коллег, основаны на свойствах, являющихся общими для формирования социальных сетей в различных контекстах (modernized social networks)335: «скошенное» распределение степеней, степенная ассортативность, транзитивность, «взаимность», зависимость от географии, характер гомофилии.

Большинство Хадза предпочла увидеть среди будущих соседей по лагерю около 6 (женщины) или 7,1 (мужчины) человек (не больше 10-20) из 30 индивидов (около 11,7 взрослых), обычно проживающих в лагере (исследователи просили информантов назвать, с кем бы они хотели жить в одном лагере в будущий сезон). Сеть кооперации внутри сезонного лагеря была получена с помощью обмена предложенными дарами (public goods game): информантов просили назвать, кому бы они предпочли подарить порцию меда. Авторы отмечают существенную роль пространственной дистанции в вероятности возникновения связей. Социальная дистанция при образовании сетевых связей оказалась столь же значимой, как и генетическое родство или сходство физических характеристик: возраст, вес, рост, брачный статус. Апичела и коллеги также отмечают высокую реципрокность в выборе партнеров сезонных лагерей и подарков: реципрокные связи, помимо сформированных по генетическому родству и свойству, возникают на основе социальной близости и схожих характеристик между Эго и Альтер336.

Между тем, представляется, что в приведённом исследовании авторы не уделяют внимание социальной организации Хадза и не отмечают культурные практики формирования связей. Предложенная методика обмена порциями меда представляется несколько искусственной. Поскольку не было предложено оценки «социального статуса» дарителей информантами, трудно говорить о влиянии репутации на распределение даров. Однако полученные данные демонстрируют, что внутри сезонного лагеря индивиды с большим числом подарков также имеют большее число социальных контактов337.

В дополнение к данным по Хадза, на примере Агта (Филиппины) и Мбенджеле (Конго) было выявлено, что большая часть продуктового пайка добывается и распределяется внутри домохозяйства и в пределах кластера домохозяйств, связанных родственными сетями338 .Таким образом, на данных контекстах (Хадза, Агта, Мбенджеле) было показано насколько формирование связей ассоциативно определенными аспектами социальной организации: пространственной удаленностью, социальной дистанцией, родственной дистанцией, статусом, социальной единицей. Сложившиеся культурные практики по формированию контактов и связей можно обнаружить среди Саамов, занимающих контрастный (относительно предыдущих кейсов) географический ареал. Так, институт Siida у Саамов представляется схожим (по способу организации социальных связей) с институтом обмена даров Hxaro среди бушменов Калахари: сходство с другими вариантами социальной организации также отмечалось антропологами