Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Методологические принципы и классификация британских социологических моделей организационной культуры 18
Раздел 2. Теоретическая и прикладная специфика социологической экспликации британских моделей культуры организации и менеджмента в различных социокультурных контекстах . 45
Раздел 3. Исследования современной российской культуры организации и менеджмента в традициях британской социологии . 75
Заключение 120
Список использованной литературы 126
- Методологические принципы и классификация британских социологических моделей организационной культуры
- Теоретическая и прикладная специфика социологической экспликации британских моделей культуры организации и менеджмента в различных социокультурных контекстах
- Исследования современной российской культуры организации и менеджмента в традициях британской социологии
Методологические принципы и классификация британских социологических моделей организационной культуры
В эволюционной социологии Г. Спенсера, таким образом, резюмируются два центральных подхода, мотива теоретических размышлений в британской социальной мысли конца XVII – первой половины XIX века: идея прогресса (организационная культура как результат органического развития этических чувств, скрепляющих воедино социум) и идея социального порядка (менеджмент как социокультурно обусловленный механизм социальной организации, обеспечивающий ее функционирование и развитие). По сути, это была социология, в которой обосновывается представление о культуре как генетическом факторе эволюции социальной организации, посредством которого реализуется ее внутренний потенциал путем выработки новых организационных форм. Провозглашение примата менеджмента в практической организации общества, в свою очередь, связывается с его особой функцией, состоящей в том, чтобы выбирать оптимальное состояние социальной системы и обеспечивать ее перевод в это состояние. Мерой эволюционной ценности культуры социальной организации полагаются моральная и экономическая свободы, известная степень которых открывает путь социальным вариациям – материалу, из которого конструируется процесс эволюции, упорядочивающий и гармонизирующий совместную жизнедеятельность людей в обществе.
Именно общекультурная, интеллектуальная атмосфера, созданная эволюционной социологией, по нашему мнению, во многом повлияла на первоначальные идеи становления британских социологических моделей культуры организации и менеджмента, и их дальнейшее развитие на классическом этапе.
Классический этап охватывает период британской социологии с момента ее зарождения в середине Х1Х века и до Второй мировой войны. Этот период характеризуется сравнительно слабой дифференцированностью предмета социологической науки и процессами ее институциализации в структурах академических учреждений. Наиболее широкое распространение в британской социологии в это время получили, в частности, следующие теоретические направления: органицизм, социогеография, социальный дарвинизм, различные психологические концепции, в рамках которых ученые пытались найти главный, решающий фактор развития общества и социальной организации. При всей своей непохожести и различиях, эти школы характерны некоторыми общими методологическими принципами. Наиболее существенными из них являются принципы социологического эволюционизма Г. Спенсера, с именем которого связывают начало классического этапа британской социологии.20
Своеобразие классического этапа развития британской социологии также состоит в том, что в отличие от других стран, ряд социально управленческих проблем, структурных и организационных отношений, наиболее плодотворно и эффективно исследовался в междисциплинарном предметном поле психологии, политологии, экономической науки, социальной антропологии, отражая возрастающую функциональную взаимосвязанность различных областей и институтов общественной жизни. Наиболее значительное влияние на развитие ряда концептуальных моделей культуры организации и менеджмента в британской социологии оказала социальная антропология – особая теоретическая дисциплина со своим специфическим предметом и методологическим инструментарием.
Примером крупнейших английских ученых в мировом обществоведении здесь могут служить имена А.Р. Рэдклифф-Брауна и Б.К. Малиновского, сформировавших концептуальные основы исследования кросскультурного разнообразия жизненного опыта людей в различных социальных группах, обществах и культурах. На первый план здесь выдвигаются идеи о том, что каждая культурная группа по-своему трактует понятия возраста, статуса, пола, определяя то, каким образом интерпретируются человеческое тело и возможности личности, как в той или иной группе распределяются власть и социальные ресурсы управления. Все эти образцы культурных практик, социальных взаимодействий и символических средств коммуникации могут существенным образом различаться у культурных групп, оформляясь под влиянием определенной системы культуры и, в свою очередь, изменяя образцы социальных отношений, правил и установлений социального порядка и менеджмента. Исследования в рамках социальной антропологии значительно повлияли на создание так называемых функционалистских моделей культуры организации и менеджмента21. Исходный пункт этой модели – функциональное объяснение культуры с точки зрения оппозиции эволюционистским и диффузионистским теориям культуры, а также атомистическому изучению культурных черт вне социального контекста. В своей работе «Динамика культуры» Малиновский подчеркивал, что функциональный взгляд на культуру настаивает на принципе, что в каждом типе социальной организации любой обычай, материальный объект, идея и верование исполняют некую жизненную функцию, должны решить определенную задачу, представляют собой необходимую часть внутри работающего целого. Функционализм, таким образом, с одной стороны, привержен холизму, то есть, изучению явления в контексте, а также стремится к проблемно-ориентированным сравнениям. С другой стороны, функционализм уделяет внимание убеждениям и мотивам индивидов (впоследствии именно в этом направлении стала развиваться интерпретативная антропология), но при этом настаивает на том, что социальные факты не могут быть сведены к индивидуальной воле, желанию или мышлению (отсюда выросла перспектива структурализма и постструктурализма)2
Теоретическая и прикладная специфика социологической экспликации британских моделей культуры организации и менеджмента в различных социокультурных контекстах
Таким образом, наше исследование показывает, что процесс развития изучаемых моделей в отечественной социологии, с одной стороны, в определенной мере отображает их эволюцию в мировой управленческой мысли, а с другой – имеет свое, четко выраженное своеобразие. Во-первых, британские теоретические концептуальные конструкты разобщено и фрагментарно рассматриваются различными отраслевыми социологиями: социологией культуры, организации и менеджмента, социологией труда, социологией профессий, промышленной и экономической социологией; во-вторых, явно доминируют критические концепции прикладного характера, которые получили развитие в социальной инженерии и организационно-управленческом консалтинге; в-третьих, из всего спектра концептуальных исследовательских методов в проблемном поле отечественной социологии управления наиболее востребованными оказались те, которые имели очевидный выход на практику массовых опросов.
В заключение раздела хочется подчеркнуть, что широкая перспектива социологической экспликации британских моделей культуры и менеджмента, представленная в предыдущем разделе диссертации, показывает, что в большинстве случаев данные модели рассматриваются в качестве некой научной универсалии, использование которой позволяет достичь знаний о современном обществе, безусловно, носит универсальный характер. Вместе с тем, на характер и направление конкретного социологического исследования, отмечают эксперты, оказывает весьма существенное влияние принадлежность ученого к определенной национальной научной школе, которые отличаются своими культурными традициями, методологическими принципами и установками социального познания. Данные школы ограничивают целые сегменты научного проблемного поля социологии, разрабатывают концептуальные исследовательские методы, специальные и отраслевые социологические теории, терминологически-понятийный аппарат, которым они оперируют. Представители национальных социологических школ придерживаются, как правило, весьма отличающихся друг от друга профессиональных стилей мышления, включающих различные методологические подходы, представления о научных нормах и способах познания и интерпретации общественной реальности. В особом ракурсе социологии культуры различная специфика создания, трансляции и воспроизводства теоретических знаний и практического опыта образует своеобразные социокультурные контексты, представляющие для исследователя некоторые формы фиксируемой эмпирической реальности. Автор исходит из априорной посылки о специфической национальной природе общественной локализации британских социологических моделей культуры организации и менеджмента и ее социокультурного контекстуального понимания, в рамках которого происходит перемещение акцента с интерпретации моделей в собственных концептуальных параметрах на оценку смыслового значения их трансляции и воспроизводства. Социокультурные контексты характеризуются социальными условиями и смыслами событий, сопричастными реконструкции и развертыванию эксплицируемых моделей в проблемном поле определенных культурно-исторических систем по их специфическим параметрам научного знания и практического опыта. Перспективы теоретико-прикладного исследования британских моделей культуры организации и менеджмента определяются в таком понимании выявлением устойчивых тенденций их теоретического развития в рамках национальных социологических школ с одной стороны, а с другой – изучением опыта прикладного приложения моделей в координатах глобального, регионального и локального уровней конкретной культурной традиции, в которой они оцениваются, воспроизводятся и функционируют.
Анализ специальной литературы дает достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что британские социологические модели культуры организации и менеджмента имели не только национальное, но и мировое значение, сопутствуя становлению и развитию многих теоретических направлений и подходов, которые являются ведущими в современной российской и зарубежной социологии. Из всей полисемии взглядов можно, на наш взгляд, выделить два основных научно-исследовательских подхода, которые сформировались как теоретическое и прикладное направления развития различные аспектов британских социологических моделей культуры организации и менеджмента.
Теоретические направления исследований характеризуются при этом интеллектуальной фрагментарностью, охватом большого числа различных и часто изолированных друг от друга уровней и стилей анализа и могут быть на наш взгляд, условно объединены в три основные группы перманентных тенденций, отражающих эволюцию изучаемого процесса в зарубежной социальной науке.
Следующая группа устойчивых тенденций, широко представленная в зарубежной социальной теории, связана с исследованиями культурной деятельности бюрократических структур в менеджменте и организациях, которые охватывают целый спектр организационных процессов, замкнутых в той или иной степени на функционировании власти. Это теоретическое направление рассматривает в качестве основной темы соотношение культуры, власти и социального контроля внутри организации и менеджмента. Власть, персонифицированная или отождествляемая с какой либо группой, идеей, доктриной (Дж. Локк, Т. Гоббс), подразумевает целый класс социокультурных взаимодействий, механизмов и способов управленческих воздействий на социум. Исторически, данные тенденции получили наибольшее развитие в Германии (М. Вебер, В. Зомбарт, К. Маркс), Италии (А. Грамши), США (А. Гоулднер, С. Липсет, Р. Мертон, Ф. Селзник, А. Этциони). В отличие от европейских, в американских моделях культуры организации и менеджмента, феномен бюрократии рассматривается в традициях эволюционной социологии Г. Спенсера и представляется как «естественная социокультурная система», которая включает наряду с рациональными моментами – иррациональные, формальными – неформальные, функциональными – дисфункциональные. Применяемые для анализа власти в иерархических структурах менеджмента, данные концепты получили наибольшее признание в зарубежной социологии ХХ века и имеют прямое отношение к интерпретации многообразных социокультурных процессов в различных организациях.
Исследования современной российской культуры организации и менеджмента в традициях британской социологии
Полученные таким образом социально-демографические индикаторы локализуют объект дальнейших эмпирических исследований, являются важнейшим показателем единиц отбора их выборочной совокупности, служат надежной фактической базой для суждения о направленности и масштабах социально-профессиональных изменений и их влияния на культуру конкретной организации. По мнению опрашиваемых, высокий уровень профессиональной квалификации имеется всего лишь у 13,7% (103 сотрудника), а 39,7% от общего количества сотрудников обладают низким уровнем профессиональной квалификации, что связано с низким показателем количества сотрудников с высшим образованием, всего лишь 10,4% от общего числа сотрудников. Рассмотренные в совокупности, данные индикаторы позволяют, на наш взгляд, говорить не только о наличии и тесноте связей между признаками социально-профессионального статуса кадров изучаемых промышленных предприятий, но и о их тесной корреляции с операциональными конструктами организационной культуры, которая, как показало наше исследование, существенно дифференцирована по дискретности статусных социально-демографических характеристик.
Основополагающий инструментарий для экспертных опросов – анкета эксперта, включающая индикаторы, которые являются основой для фиксирования всех контрольных параметров и факторных характеристик объекта, представлена в Приложении 8. В данном диссертационном исследовании метод экспертной оценки осуществлялся на основании ранжирования - процедуры, за счет которой устанавливается относительная значимость исследуемых объектов, используя за основу их предпочтительность друг к другу. Исходя из разбросов оценок экспертов по степени согласия (совпадения) оценок определялась степень надежности полученных оценок. Коэффициент конкордации (согласия) W и соответствующий уровень значимости а характеризовали степень согласованности оценок. Формула для определения коэффициента конкордации:
Если все т оценок какого-либо из экспертов отличаются, то Tj= 0, а если в совокупности есть одинаковые ранги, то Tj определяют по указанной формуле.
Коэффициент конкордации может изменяться в пределах от 0 W1. Как правило, согласованность считают удовлетворительной, если W 0,5; если же W 0,7, то согласованность определяется как хорошая. Если экспертное согласие полное, то W=1. Величину уровня значимости определяли при помощи критерия Ф2 Пирсона с (N-1) степенями свободы:
Полученные в ходе экспертного опроса результаты, по нашему мнению, позволяют, в первую очередь, дать объективную оценку состоянию и проблемам развития организационной культуры исследуемых предприятий. Из проведенного опроса видно, что всего лишь 30% от числа опрошенных считают, что на их предприятии сложилась устойчивая организационная культура. Отмечая при этом, что, прежде всего, на это влияют правовые (22%) и управленческие (21%) и организационные (20%) проблемы. Внешне политические проблемы лишь для 5% от числа опрошенных мешают развитию культуры организации и менеджмента (коэффициент конкордации всего лишь 0,1). Пример данной оценки представлен в таблице 3.3. Таблица 3.3 – Экспертная оценка состояния и проблем развития организационной культуры промышленных предприятий г. Саратова (N = 37) №1 1.2. Индикаторы и единицы анализа В % отчислаопрошенных Коэффициент конкордации 3 Сложилась ли на Вашем предприятии устойчивая организационная культура?- да- нет ЗО 70 0,85 0,55
Какие проблемы, на Ваш взгляд, мешают развитию культуры организации и менеджмента на Вашем предприятии - материально-технические 18 0,8 Окончание таблицы 3. - внешне политические 5 ОД
Применение метода экспертной оценки также связано в нашем исследовании с попыткой прогнозировать изменение организационной культуры исследуемых предприятий в современных условиях, некоторые результаты которой представлены в таблице 3.4. Из этой таблицы видно, что 2% от числа опрошенных склон думать, что организационная культура предприятия должна строиться на принципах самоуправления (коэффициент конкордации = 0,2). На первом месте стоят принципы жесткой вертикали власти, именно по ним, как считают 31% от числа опрошенных должна строиться организационная культура предприятия.
Таблица 3.4 - Экспертная оценка изменения организационной культуры промышленных предприятий г. Саратова в современных условиях (N = 37)
№ 1. Индикаторы и единицы анализа В % отчислаопрошенных Коэффициент конкордации 3 По Вашему мнению, организационнаякультура предприятия должна строиться:– на принципах жесткой вертикали власти– на принципах преемственности иинноваций,– на принципах самоуправления– на принципах социальной мобилизации 31 62 13 0,9 0,40,2 0,6 Окончание таблицы 3. 1 2 3 – на принципах традиционализма 9 0,7
Таким образом, в наиболее общем виде, на наш взгляд, можно выделить две основные функции метода экспертной оценки в полевом социологическом исследовании организационной культуры промышленных предприятий: оценка состояния и проблем развития организационной культуры промышленных предприятий; оценка изменения организационной культуры промышленных предприятий в современных условиях. В данных функциях наиболее наглядно проявляются отличие экспертной оценки от информации, получаемой в результате массового опроса. Оно заключается в стремлении к согласованности, единообразию суждений, оценок, высказанных экспертами, чье мнении является, в связи с этим, достаточно обоснованным и достоверным.
В исследовании также применялся метод анкетирования. Анкетирование – один из наиболее распространенных и оперативных социологических методов сбора первичной социологической информации. Анкетные опросы широко используются для получения информации о фактическом положении вещей в изучаемой области, их оценке, о мнениях, интересах и мотивах деятельности опрашиваемых (респондентов). Анкетирование осуществляется с помощью анкеты – которая объединена единым замыслом исследователя системы вопросов для выявления количественно-качественных характеристик объекта и анализируемого предмета. Для того чтобы анкета имела возможность с успехом исполнить свое предназначение – предоставить исследователю достоверную информацию, необходимо соблюдение ряда правил и принципов, как ее конструировать и первостепенна особенность различных вопросов из которых она состоит126. С учетом этих требований композиция применяемой в исследовании анкеты представлена в Приложении 7.
В качестве респондентов для анкетирования выступали сотрудники предприятий, отобранных в качестве объектов кейс-стади. Респонденты для опроса отбирались при помощи выборочного метода. Элементы в выборочную совокупность выбирались, основываясь на квотной выборке, при этом респондентов отбирали целенаправленно, соблюдая параметры квот. Параметрами квот являлись проанализированные посредством метода контент-анализа статистические данные о качественных, контрольных признаках (образование, стаж работы, уровень квалификации, возраст, семейное положение) элементов генеральной совокупности, представленные в карточках учета персонала кадровых служб предприятий. На основании данных процедур в состав выборочной совокупности были отобраны респонденты, в состав которых пропорционально вошли представители всех выделенных квот, что позволяет говорить о репрезентативности выборки, о достоверности результатов исследования и о том, что сделанные в соответствии с ними выводы отражают реальные процессы в изучаемой области.
Результаты анкетирования, по нашему мнению, позволили получить ответы на ряд обширных групп вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта исследования. Первая группа вопросов была направлена на выявление фактов сознания респондентов по изучаемой проблеме. Пример такого вопроса и распределение полученных ответов, представлен в таблице 3.5.